Le prince Albert et la princesse Charlène de Monaco ont rencontré la presse, indique « Nice Matin, à leur retour de lune de miel au Mozambique. Le couple princier s’insurge et s’indigne face aux nombreuses rumeurs qui circulent depuis leur mariage. Le prince qui semblait très meurtri de ce qui avait été écrit dans la presse (notait « Nice Matin »), a rappelé qu’il respectait parfaitement la liberté d’expression et de la presse mais que des limites avaient été franchies quelques jours avant le mariage puis lors de leur séjour en Afrique du Sud. (Copyright photo d’archives : reuters – Merci à Marie Françoise – Source : Nice Matin)
21 juillet 2011 @ 11:23
Helas!!!Ils ont tout a fait raison et ils en souffrent beaucoup! Mettons-nous donc parfaitement a leur place!!!No comments!
21 juillet 2011 @ 11:35
Tout à fait d’accord avec eux.La presse a été absolument « infecte » et pas seulement les journaux people ce qui est surprenant.Je les plaint,car maintenant les moindres de leurs faits et gestes vont etre analysés.S’ils sourient,on dira que c’est de la comédie,et s’ils ne sourient pas on dira qu’ils sont sur le point de se séparer.La méchanceté des gens me sidère……Je leur souhaite de surmonter cette épreuve.Et si problème il y a eu,comme dans tous les couples,cela ne regarde qu’eux.Nous,tout ce qu’on demande c’est qu’ils nous fasse rever……En tous les cas Charlène a été la plus belle mariée que l’on ait vu depuis longtemps,la preuve en est le grand succès de l’exposition à Monaco qui expose sa robe de mariée….
21 juillet 2011 @ 11:52
Novie,
Je partage totalement votre opinion.
Je l’ai écrit dans un post.
22 juillet 2011 @ 16:53
Tout d´accord avec vous Novie.
21 juillet 2011 @ 11:38
:)De nouveaux épisodes pour le feuilleton de l’été 2011…
21 juillet 2011 @ 11:41
Hélas, effectivement ! Ils sont les victimes de jaloux, idiots.
Qu’on leur fiche la paix. Il a attendu 53 ans pour se marier avec une très belle femme même si elle a parfois l’air un peu triste; mais imaginez un peu le bouleversement total de sa vie : quitter ses racines, ne pas (encore) parler le français : bref un autre monde. Je leur souhaite tout le bonheur possible car je les trouve très sympathiques.
21 juillet 2011 @ 11:44
Tout à fait d’accord avec Caroline, n’en rajoutons pas !!!
Bonne journée à tous, bien pluvieuse dans le sud-ouest !!
21 juillet 2011 @ 11:54
C’est marrant comme tout le monde pense qu’il ne s’agit que de ragots de presse de caniveau. L’Express, qui a sorti l’une des infos, et France 3 Nice, qui en avait sorti une autre, ont pourtant une déontologie tout autre que celle de Closer ou du Daily Mail. Le fait que l’Express et qu’un journaliste de France 3 relaient l’information sur la tentative de fuite de Charlene devrait faire réfléchir toute personne qui sait encore faire fonctionner son esprit critique et qui n’est pas dans l’idolâtrie généralisée. Car, oui, c’est bien d’idolâtrie qu’il s’agit face à de nombreuses familles royales ou personnalités: quiconque émet une remarque qui est un peu critique se fait aussi lyncher par les thuriféraires des personnes concernées. C’est un fonctionnement mental inquiétant.
21 juillet 2011 @ 13:36
On s’en fiche qu’ils aient eu des problèmes ou pas.Le problème c’est le non respect de la vie privée.et c’est quand meme un peu fort de parler de divorce 10 jours après le mariage.La presse a déjà détruit le mariage de Stéphanie,cela ne lui suffit donc pas?Ce n’est pas une question d’aduler les rois ou les princes,c’est un respect de la vie privée pour tout citoyen.Charlène est assez grande pour savoir ce qu’elle fait non?Et il ne doit pas etre si difficile que ça à Albert d’aimer une aussi jolie femme.En tous les cas,le jour du mariage il y avait une certaine fierté de la part d’Albert quand il regardait Charlène.Je pense que tous ceux qui veulent salir le prince Albert,salisse en meme temps la mémoire de ses parents,les regrettés Rainier et Grace…..
22 juillet 2011 @ 08:50
Novie,
Tout à fait d’accord avec vos commentaires.
21 juillet 2011 @ 13:39
C’est vrai ? Même sur les posts de Letizia d’Espagne vous voyez de l’idolâtrie ? Mais qui oserait !
Quant à la presse, ce n’est pas nouveau, le nivellement se fait par le bas.
22 juillet 2011 @ 08:52
emy,
Pour niveler par le bas, ils nivellent vraiment par le bas; ce ne sont plus des journalistes, ce sont des charognards 8
21 juillet 2011 @ 13:47
L’idolatrie ???? Par rapport aux Grimaldi ?????
Depuis le décès de la princesse Grace, on ne doit pas suivre la meme famille princière …
21 juillet 2011 @ 13:54
Hermesende, ici c’est « Noblesse et Royautés » il est donc tout à fait normal que la plupart des intervenants soient des admirateurs, voire parfois de fervents soutiens des familles royales, ce qui n’empêche pas d’avoir l’esprit critique mais préférer l’exercer sur ce qui nous est « montré » de ces personnages dans leurs différentes activités, en évitant ce qui concerne la « sphère privée de leur existence », à laquelle nous sommes totalement étrangers et que par décence et pudeur, nous nous interdisons de commenter, à plus forte raison sur la foi de « rumeurs » même véhiculées par des journaux dits « sérieux » qui, sans preuves irréfutables de ce qu’ils avancent, s’abaissent au niveau de cette presse d’alcôve dont se certains se repaissent.
22 juillet 2011 @ 08:53
Mélusine,
OK.
21 juillet 2011 @ 14:26
Absolument.
Une certaine difficulté à admettre que les contes de fées n’en soient pas, aussi… On veut tellement croire que tout est beau et parfait qu’on se mettra en rogne dès que la réalité n’est pas conforme à nos petits fantasmes… Alors il faut bien trouver des coupables: la presse est le bouc-émissaire idéal.
22 juillet 2011 @ 16:42
Ambre, la presse à scandale n’est pas « un bouc émissaire idéal », c’est un fléau !
21 juillet 2011 @ 14:35
d’accord avec vous. J’ai regardé hier l’émission « c’est dans l’air » sur France 5 , consacrée au couple princier et je serai bien étonnée que tout ne soit que rumeur
21 juillet 2011 @ 21:36
« C’est dans l’air » m’a sidérée…ou plutôt Christian Barbier (réputé pourtant, pour son sérieux…), mais les ventes papier baissent…l’Express ne fait pas exception… tout le monde a l’accès gratuit sur internet du principal de l’info, alors même les journaux « sérieux », se mettent au « people » bas de gamme et relaient les rumeurs… + 30 % des ventes…ce n’est pas rien !!!
Rappellez-vous d’Isabelle Adjani…elle était atteinte (soi-disant…) du sida…une infirmière avait vu…qui l’avait répêtée à untel etc…même sa venue au journal de France 2, avait plus ou moins accentué les rumeurs, parcequ’elle se tenait une main sur le visage !!! que « masquait »-t-elle ? elle me parait…toujours en excellente santé !
Quant à PDV et sa « journaliste »…qui pardonnez-moi m’insupporte…et je ne suis pas la seule… depuis que cette dernière est devenue rédactrice en chef du magazine, celui-ci a bien changé…bien sûr, il devait évoluer, mais dans quel genre…???? Nicolas et Carla chez …Mickey !!! on est loin du gotha, sans aucune connotation politique évidemment. Laissez croire qu’il n’y a pas de fumée sans feu etc… c’est minable ! les ventes vont diminuer, parcequ’au fond, on va se rendre compte ENFIN…et je l’espère que tout n’est que businness…
Je croyais (naïvement) que l’épisode tragique de Diana allait provoquer une prise de conscience chez les « journalistes..! » mon « innocence » me perdra ! ces rumeurs malfaisantes peuvent pousser certaines personnes fragiles jusqu’au pire…ces « messieurs » de la presse attendent-ils cela…
Qu’on le veuille ou pas, l’accident de Diana est en partie (je dis bien en partie !!), la faute de la meute…!!!
Albert et Charlène ont le droit d’avoir leur vie privée, qu’on leur fiche la paix, qu’ils soient heureux. J’approuve le Prince d’assigner toute personne, portant atteinte à sa vie privée. Que chacun « balaie » devant sa porte… tout le monde a ses travers sentimentaux et cela ne regarde que les intéressés !
22 juillet 2011 @ 08:55
Annick,
Qui est PDV ?
22 juillet 2011 @ 14:12
« Point De Vue »
22 juillet 2011 @ 16:47
Vous avez raison, Annick. Quant à « Point de Vue », s’il veut garder ses lecteurs, il devrait cesser de hurler avec les loups.
23 juillet 2011 @ 06:26
Comme Annick, j’étais sidérée par les propos de Christian Barbier. Il ne nous avait pas habitué à ce genre d’inepties.
23 juillet 2011 @ 07:01
Pauvre Christian Barbier, je lui présente toutes mes excuses ; il s’agit de CHRISTOPHE BARBIER, bien entendu.
26 juillet 2011 @ 10:49
Ben oui…çà me rappelle cette amie un peu naîve qui avait décrété dans un dîner qu’elle voterait désormais exclusivement pour Gérard de Villiers car il était le seul à représenter la Moralité en France…j’ai failli mourir étouffée sur ma chaise!
21 juillet 2011 @ 15:47
Un peu de grandiloquence dans votre message mais je respecte votre point de vue.
Dans la presse allemande, il est dit que : » tout serait parti d’un tweet de twitter et qu’ensuite chacun y serait allé de son petit commentaire… d’où l’ampleur de cette triste affaire.
Quant à l’Express, son directeur Christophe Barbier n’en est pas à sa première polémique…d’ailleurs, il est assigné en justice par la palais.
La concurrence entre média de la presse écrite est si importante que chacun est prêt à sortir son petit scoop sans vérification, juste pour faire de la vente ou du buzz…
Très bonne journée
21 juillet 2011 @ 16:50
Il y a effectivement eu un tweet, émanant d’un journaliste de France 3 régions. Personnellement, j’ai tendance à croire que France 3 et L’Express n’avancent rien sans preuve.
Ce qui me choque le plus dans cette affaire est que chacun discute de la véracité des faits avancés par des journaux sérieux à partir de son opinion sur Albert et Charlene. C’est une énorme erreur méthodologique. Un étudiant de première année qui fait ça en histoire ou en droit est recalé d’office. Nous devons juger de la véracité des faits à partir des preuves qui nous sont données. Je le reconnais, il n’y en a pas pour le moment mais, s’il y a procès, L’Express devra les dévoiler. Chacun se forge donc une intime conviction. Mais, toujours s’il y a procès, un avocat qui s’aviserait de plaider avec comme arguments « Charlene n’a pas pu vouloir tenter de fuir, ça se voit sur les photos et les vidéos que ces deux-là sont tellement amoureux » serait débouté et serait discrédité aux yeux de toute la professions puisqu’il tenterait de faire coïncider les faits avec ses présupposés. Or une démarche logique et rationnelle exige de revisiter les présupposés en les confrontant aux faits.
23 juillet 2011 @ 06:29
Elle aurait voulu « fuir » en oubliant son passeport ? C’est du n’importe quoi.
21 juillet 2011 @ 17:48
Hermensende,
Parce que vous faites plus confiance à France 3 qu’à Closer. Ce qui les intéresse, c’est l’audimat !
22 juillet 2011 @ 07:58
Oui, je fais plus confiance à France 3 qu’à Closer, en effet, sinon on ne se fie plus à aucun média.
22 juillet 2011 @ 15:44
Hermesende, seriez-vous contente que l’on glabaude à longueur de journaux sur ce qui se passe dans votre famille, chez vous ou pire dans votre chambre à coucher ?
Et, qu’à défaut, des histoires soient inventées ? Quelle justification y trouveriez-vous, même si vous étiez un personnage public ?
Seriez-vous enchantée que vos enfants aient sous les yeux, chaque fois qu’ils mettent le nez dehors, les gros titres répugnants de la presse à scandale ?
Comment gèreriez-vous leur chagrin, celui de votre conjoint, de votre famille, de vos amis, de vos relations ?
Quelle attitude rationnelle auriez-vous, devant le regard des voisins « y a pas d’fumée sans feu » ?
Cela vous laisserait-il indifférente d’être traînée dans la boue ?
Je vous rassure, il n’y a ni naïveté, ni « erreur méthodologique » chez ceux qui, sur ce site, ne veulent pas voir la « vérité » que leur servent les médias.
Il ne s’agit que d’un refus de céder à une curiosité malsaine, que les médias (et parfois les intéressés par leur maladresse) entretiennent chez ceux qui en sont déjà atteints et qu’ils s’efforcent d’innoculer à ceux qui ne sont pas encore contaminés.
Quels que soient les arguments avancés, que toutes ces histoires soient vraies ou fabriquées, vous ne convaincrez jamais ceux qui refusent de « regarder par le trou de la serrure » par respect et sympathie à l’égard des victimes et par décence.
22 juillet 2011 @ 17:22
France Télévisions aussi avait tout interet à colporter cette rumeur, ils diffusaient le mariage et faisaient partie de la course aux audiences.
23 juillet 2011 @ 06:36
Se fier aux médias ? Quant on voit tout ce que certains d’entre eux énonçaient déjà comme une vérité absolue sur l’attentat à Osla alors que l’on n’avait pas encore la moindre preuve …
26 juillet 2011 @ 12:20
tout le monde sait que les journalistes de Closer ont fait « Science-Po » (de chambre)…
22 juillet 2011 @ 09:56
Il ne s´agit pas de cela. Meme « si c´était vrai », c´était monstrueux _ et improductif – de publier ce genre de choses à la veille – ou au lendemain – d´un mariage. De mauvais gout et cruel, pour tous ceux concernés.
Toute « vérité » n est pas non plus bonne à dire, il y a un moment pour tout.
Cela n´aidera pas Charlène, et cela heurte les principaux concernés tout comme les parents de la mariée, les soeurs du marié, les enfants, neveux et nièces. Mais pense-t-on à tout cela qaund « un scoop » semble poindre le bout de son nez? Non, non.
Vrai ou pas, c est dela cuisine à ragots, de la langue de vipère, un nuage noir lancé au-dessus d´un moment qui, oui, allait faire rever tout un peuple, et des millions de gens par téléviseur interposé.
Inutile, irrespectueux et cruel. Honte à eux.
21 juillet 2011 @ 11:56
Ils ont raison de protester et c’est malheureux que tout ce qu’ils font et disent soit interpréter dans le sens qui arrange ceux qui répandent des rumeurs et veulent les voir comme des mariés de seconde zone derrière Kate et William . Apprécier un mariage ou l’autre n’est pas obligé et on peut apprécier les 2 couples même si ils ne se ressemblent pas et vous comment réagiriez vous devant tant de méchancetés .
Quand le couple anglais décale son séjour en lune de meil c’est bien, qu’ils vivent ensemble et aient eu des ruptures c’est bien, que le couple monégasque fasse moins et c’est déjà trop… Comme Kate, Charlène a du avoir des moments pénibles mais n’est-ce pas le lot commun de tout être humain, pourquoi s’en réjouir et se « rouler » dedans .
Je pense que si elle avait voulu s’enfuir elle l’aurait fait et ce n’est pas les occasions depuis qui ont du manquer mais là je suppose que ça ne satisfera pas les mauvaises langues qui attendent tout geste pour l’interpréter de façon odieuse .
Vous n’en avez pas marre, excusez ma formule, de jouer les corbeaux de village et de tout salir ?
Sans être des naïfs on peut ne pas apprécier ce lynchage sur internet et dans la presse qui, je le crains, ne supporte pas d’avoir eu tort ou de s’être trompée, disons d’avoir écouté aussi des informateurs peut-être plus mal intentionnés que bien renseignés etc…
J’ai vu C dans l’air hier soir et franchement Mr Barbier même Mme Pringle me semblaient vouloir surtout s’accrocher au fait qu’ils étaient « renseignés » plutôt que d’essayer d’approcher d’une réalité qui ne les emballe pas!
Ce mariage était très beau et plein d’émotion et on peut comprendre qu’il est été différent du mariage anglais, par l’âge des mariés et d’autres éléments tellement évidents qu’ils ont échappés à la presse .
21 juillet 2011 @ 12:58
Entièrement d’accord ! tout ce que fera le couple anglais sera béni des Dieux et les gens en pamoison devant ce couple qui n’est que l’héritier de l’héritier,
par contre rien ne sera laissé au hasard au couple Monégasque (regards, baisers, tenue …)alors qu’eux sont un couple régnant
Mme Pringle ferait mieux de s’occuper de sa revue en totale déconfiture et ne donner de leçon à personne
Les journalistes sont à vomir et ils ne veulent surtout
pas admettre qu’ils on été mal informés ou pas informés du tout
Ce mariage était MAGNIFIQUE en tout, nombre de Royaux invités, émotion, décor et une Charlène resplendissante
Je leur souhaite beaucoup de bonheur et un héritier (ère) dans pas longtemps.
Il y a déjà des journaux qui annoncent la grossesse de Charlène …….
21 juillet 2011 @ 13:48
J’approuve totalement votre commentaire !
Que la Pringle aille apprendre à faire son métier avant toute autre chose.
21 juillet 2011 @ 19:43
Mme Pringle devrait QUITTER Point de Vue !
22 juillet 2011 @ 08:57
claudia,
elle doit approcher de la l’âge de la retraite ??? Il y a peut-être de l’espoir …
23 juillet 2011 @ 06:40
Je me demande QUI en veut à ce couple au point de vouloir le détruire. Qui est derrière tout cela ? Je suis désarmée devant tant de haine.
23 juillet 2011 @ 10:07
C’est juste qu’il y a beaucoup de gens qui n’ont rien de mieux à faire, cela les occupe et leur donne un sentiment de toute puissance. Ils feraient mieux d’aller consulter un psy !
21 juillet 2011 @ 15:00
Comme vous Carolibri j’ai regardé l’émission hier au soir avec la présence de l’avocat de la famille Grimaldi et j’ai beaucoup apprécié la manière dont il a exposé les faits par rapport à cette presse de caniveau.
21 juillet 2011 @ 15:49
Entièrement d’accord avec vous sur tout, y compris pour C dans l’air que j’ai vu également…
21 juillet 2011 @ 17:48
Carolibri,
Totalement d’accord avec vous !
21 juillet 2011 @ 12:02
Face aux délires médiatiques incessants, le souverain de Monaco devrait suivre le magistral exemple de la Reine Elisabeth II « never explain, never complain », sinon il passera le reste de son existence à démentir les rumeurs qui ne manqueront jamais de circuler, celles-ci étant le pactole financier de tous ces pseudo journalistes profitant du voyeurisme de certains lecteurs pour vendre du papier.
21 juillet 2011 @ 13:44
Pourtant je pense que de temps en temps une mise au point est nécessaire. Ne serait-ce que pour montrer qu’ils ne veulent pas être les boucs émissaires de service.
21 juillet 2011 @ 13:52
Mais s’il ne parle pas, on dira qu’il a des choses à cacher.
D’autant que le prince de Monaco n’est pas la poupée de porcelaine qu’on sort tous les 36 du mois derrière les vitres d’un carrosse doré. C’est un chef d’état qui est impliqué dans la politique de son pays et il fait beaucoup de discours, son rôle ne lui permet pas de sourire gentiment en tenant un bouquet de fleurs.
22 juillet 2011 @ 12:51
La princesse Caroline a passé une partie de sa vie à intenter des procès (qu’elle a gagnés) aux médias. En vain puisque la machine infernale a continué à déverser ses scories.
Comme il était dit précédemment, les indemnités versées par cette presse sont de toute façon trop dérisoires pour être dissuasives.
La seule manière d’en finir serait que le public se désintéresse de tous ces ragôts.
22 juillet 2011 @ 15:54
Le seul moyen d’en finir est de s’unir afin de boycoter cette presse de caniveau. Jamais je n’ai acheté un seul journal ou magazine de ce type et compte-tenu de ce qui arrive à ce jeune couple je pense sans aucune prétention que je dois m’en féliciter.
22 juillet 2011 @ 22:30
Je me permets de vous en féliciter aussi Bianca. Le boycote de ces torchons ? Je vote pour.
23 juillet 2011 @ 06:47
Bianca, je n’achète PdV qu’en de rares exceptions (photos du Prince Gaston, marriage Albert& Charlène, funérailles Otto de Habsbourg etc… et aussi pour les articles de Vincent Meylan et Philippe Delorme). Je pense aussi que C.P. a été et est toujours une véritable catastrophe pour ce magazine.
21 juillet 2011 @ 17:50
Mélusine,
Vous avez parfaitement et totalement raison !
Merci
21 juillet 2011 @ 12:11
je comprends qu’ils soient « choqués », c’est vrai laissons les tranquille
cependant, je ne peux croire qu’il n’y a rien eu, que c’est une pure invention des journaux
il n’y a pas de fumée sans feu…et souvent il n’y a que la vérité qui blesse
en tout cas, ils ont fait preuve de maladresse en Afrique du Sud, faire « hotel à part… » !
mais laissons les maintenant, qu’ils soient heureux
21 juillet 2011 @ 13:38
Je pense tout à fait comme vous Corentine, et la seule chose à faire, même si je pense qu’il s’est passé quelque chose, est de leur souhaiter d’être heureux.
21 juillet 2011 @ 19:40
entièrement d’accord avec vous.
21 juillet 2011 @ 14:33
je suis de votre avis,il n’y a pas de fumée sans feu.On les compare(à leur désavantage)au couple William-Kate,mais le duc de Cambridge n’a pas le « background » agité du prince Albert II.
Quoiqu’il en soit,je pense que la presse doit maintenant les laisser tranquilles…de toutes façons,aucun n’a été trainé de force devant l’autel quel que soit leurs sentiments réels l’un envers l’autre.C’est leur vie et leur problème.
21 juillet 2011 @ 17:08
quelS que soiENT
21 juillet 2011 @ 22:56
Je suis aussi de votre avis Corentine. Je pense qu’il s’est passé quelque chose. Le regard douloureux et souvent dans le vague qu’arbore Charlène depuis quelques semaines n’est pas une invention.
Il serait effectivement nécessaire que la presse et nous blogueurs les laissions tranquille .
Je souhaite à Charlène beaucoup de bonheur et qu’elle retrouver vite sa joie de vivre.
23 juillet 2011 @ 06:51
Corentine « il n’y a pas de fumée sans feu » Pas VOUS, Corentine ! D’autre part, vous connaissez les raisons pour lesquelle ils ont fait chambre à part : uniquement pour des raisons d’agendas différents !
21 juillet 2011 @ 12:14
excusez les fautes d’orthographe j’ai tapé trop vite une fois de plus…
21 juillet 2011 @ 12:17
Qu’on les « oublie » un peu…, il y a des sujets beaucoup plus importants qui mériteraient qu’on s’y attarde, dans le monde d’aujourd’hui! Ces personnes, que dis-je, ces rapaces, à l’affut du moindre scoop, ne supporteraient pas 1/1000è de ce qu’ils (ou elles d’ailleurs) leur font vivre sous prétexte qu’ils sont « people » ou royaux, du moins exposés. Quelle honte pour ces gens, comment peuvent-ils se regarder dans un mirroir ou donner des conseils, même à leurs propres enfants…
21 juillet 2011 @ 12:18
D’accord avec les autres,qu’on leslaisse tranquille,c’est dejà assez difficile pour eux.
21 juillet 2011 @ 12:22
Je partage l’avis de Novie.
Cette presse est infecte.
21 juillet 2011 @ 12:47
Enfin une prise de position publique de la part du Prince. Une maraige hautement médiatisé à une époque de l’année où rien d’autre ne se passe, un marié réservé et timide plus tout jeune qui n’a plus l’âge de bâtifoler en public, une presse omniprésente qui exige des gestes intimes à tout bout de champ, une princesse qui passe d’une muinute à l’autre de sa vie calme, même si déjà un peu méditésée par sa relation avec le prince, à une cérémonie de mariage suivie par des millions de gens. Et puis l’Afrique, le travail au lieu de la lune de miel.Qu’on les laisse s’habituer à leur vie publiqeu à deux. Jusque là, Charlène était le havre de paix du Prince, maintenant, elle aussi doit assurer et surveiller chacun de ses battements de cils. Et puis quoi : a t’on vu William et Catherine ce bécoter à tous les coins de rues? Ou d’autres couples princiers? Du grand n’importe quoi ces articles de presse . Je le répète : c’est l’été, le monde va mal, les stars sont en vacances, alors on se met sous la dent ce qu’on peut!!!
22 juillet 2011 @ 16:15
L’avocat de la famille Grimaldi présent dans l’émission
« C’est dans l’air » a bien exposé les raisons pour lesquelles Albert a dû se loger dans un autre hôtel que Charlène, il a aussi précisé combien il a dû être angoissant pour Charlène d’apparaître devant des millions de téléspecteurs et photographes du monde entier(mettons-nous à sa place !)
Quant à Mme Pringle elle est la représentante d’une presse devenue bas de gamme et C. Barbier lui a emboité le pas faute de mieux à proposer.
Je ne me permets pas d’apporter du crédit à ces rumeurs
malfaisantes et forme des voeux de paix et bonheur pour ce couple princier.
21 juillet 2011 @ 13:03
Je comprends qu ils soient blessés!!!Tout cela ne regarde qu eux et nous, nous avons juste le droit de donner nos appréciations sur telles ou telles tenues!Chacun est libre de penser ce qu il veut mais sans médisance et bruits de couloir!Je me réjouis de revoir Charlène au bal de la Croix-Rouge,le 5 août!
21 juillet 2011 @ 13:40
Cela ne regarde pas qu’eux. Si l’information selon laquelle la police française a interpelé mademoiselle Charlene Wittstock sur l’ordre de S.A.S le prince Albert II de Monaco dans un aéroport français, les citoyens ont le droit de demander des comptes et de s’indigner de ce qu’un corps de fonctionnaires de la République ait été mis au service des intérêts privés du souverain régnant d’un pays voisin.
21 juillet 2011 @ 22:42
Et si l’information est fausse, ça n’est pas beaucoup de bruit pour rien ? De toutes façons vous allez vite être fixée, l’avocat du prince dit que son dossier est prêt et que la plainte sera déposée d’ici quelques jours. L’ennui c’est que si l’on fonce dans le tas à tous les ragots, on n’a pas fini de demander des preuves a gogo.
21 juillet 2011 @ 14:53
Quelle chance vous avez Marie-Louise vous êtes invitée à ce bal ?
21 juillet 2011 @ 16:28
Et quelle robe porterez-vous pour ce bal chère Marie-Louise?
Une robe de grand couturier je présume?;)
23 juillet 2011 @ 06:55
Marie Louise, si elle n’est pas invitée officiellement, fera sans doute comme nous, elle verra la Princesse de Monaco sur N & R, site uniquement fréquenté par des personnes bienveillantes !
21 juillet 2011 @ 13:12
Laissons ce couple en paix !!! je leur souhaite beaucoup de bonheur ! bonne journée sous la grisaille bretonne !!!
21 juillet 2011 @ 13:14
C’est l’être humain qui est capable d’être infect, et la presse lui vend ce qu’il cherche. Tout le monde sur la Côte a entendu rapportées des vilainies « croustillantes tenues de quelqu’un de confiance » dont on ne sait jamais qui il est. C’est un comportement inquiétant et débile de la part de tous ceux qui ont répété. Il y a eu beaucoup de fumée, mais le feu ??? Il appartient à chacun de nous de ne pas colporter.
21 juillet 2011 @ 13:18
hier dans une émission (C dans l’air) leur avocat a indiqué qu’il assigné en justice l’express… nous verrons ce que la justice décidera…
mais même si l’express est condamné cela ne changera rien car les amendes en France sont tellement dérisoires par rapport aux profits engendrés avec la vente de leurs magasines à cette occasion qu’ils (l’express ou les autres) ont un budget prévu pour payer des amendes et qu’ils recommenceront car cela leur fait gagner beaucoup d’argent vu le nombre de personnes qui se délectent du malheur supposé des célébrités !
Hélas pour Charlène, elle va devoir apprendre à composer avec ces requins de la presse !
21 juillet 2011 @ 13:49
l’avenir prouvera la vérité!!!!!!!
J’espère simplement que Charlène sera heureuse car elle a tout abandonné pour lui.
Albert a déjà une vie derrière lui
21 juillet 2011 @ 14:07
Je pense que la princesse Charlene paie le prix d’une comparaison plus ou moins implicite avec la Duchesse de Cambridge.
William et Catherine renvoient l’image d’un couple épanoui et heureux lors de leurs apparitions publiques.Catherine semble très à l’aise et est tout le temps extrêmement souriante au contraire de Charlene qui semble plus réservée.Cela ne veut pas dire pour autant qu’ Albert et Charlene ne s’aiment pas ,cela dit ils sont moins expressifs ,si je puis dire que le couple britannique. Aucun de nous ne connaît la princesse Charlene personnellement donc nous ne pouvons déduire si c’est une attitude de réserve,timidité ou tristesse.La princesse a eu 5 ans pour faire son choix,une personne est « maître de son destin et capitaine de son âme ».
21 juillet 2011 @ 14:22
On est dans la schyzophrénie la plus totale;ils sont où les 200 posts pour pleurnicher sur la mine défaite de Charlène à Sainte dévote ,l’indifference d’Albert et les chambres à part?
Je n’ai pas changé d’avis mais je suis honnête.
21 juillet 2011 @ 16:06
Rezut le sous-marin a refait surface lol! ;)
22 juillet 2011 @ 07:27
ah! ah! ah!
24 juillet 2011 @ 16:33
lol !!!
21 juillet 2011 @ 20:41
En vacances ?
Personnellement, je pense toujours que Charlene est adorable, amoureuse pour 2, et que le Prince n’a pas su (voulu ?) se conduire en homme attentionné et amoureux à Ste Dévote. Ca m’avait fait de la peine pour elle.
Mais j’espère vraiment qu’ils s’aiment d’un amour qui fait qu’ils sont un vrai couple et pas seulement des « partenaires professionnels ».
J’en doute quand même.
21 juillet 2011 @ 22:43
J’ai vu et revu ce passage à Ste Dévote, et vraiment je ne l’ai pas du tout interprété ainsi, comme je l’avais expliqué alors.
21 juillet 2011 @ 22:00
et bien on sera deux ! :)
21 juillet 2011 @ 14:39
… Quand on en arrive à devoir justifier de sa conduite dans les canards locaux, c’est qu’il y a vraiment le feu au rocher. Que SAS revisionne l’intégralité de la cérémonie, et qu’il vienne nous dire franchement si sa conduite est celle d’un époux épris de sa jeune femme… Et pour faire taire les mégères dont je suis, il eût fallu comprendre qu’un voyage de noces faisant partie intégrante d’un voyage d’affaires et que faire hôtels à part, ne sont pas les meilleurs moyens de faire taire les rumeurs.
… Je persiste et je signe : ce mariage est l’un des plus gros canulars qu’ils m’ait été donné de voir :)
21 juillet 2011 @ 16:04
:D Bravo Ciboulette!
21 juillet 2011 @ 22:57
Déjà, si mes souvenirs sont bons, quand la date du mariage a été annoncée, puis repoussée d’un jour quelques jours plus tard pour raison de réunion du CIO, bien des sourcils s’étaient levés : « quand même, ils vont se marier, qu’importe la réunion du CIO, c’est pas très romantique/respectueux pour Charlène/gnagnagna ».
C’est vrai qu’on pouvait s’interroger. Bon, après tout, il n’y avait pas mort d’homme non plus, ça pouvait se concevoir sans jouer les Cassandre. Un an plus tard, en voyage de noces, on pouvait quand même s’attendre à autre chose qu’un « sorry darling, mais les JO ont la priorité », en gros. Même pour un ancien membre de l’équipe olympique, et tout prince qu’il est… Au vu de son attitude pas toujours très chaleureuse au mariage, ça fait un peu réfléchir.
Mais si Charlene accepte, alors, il n’y a rien à dire.
21 juillet 2011 @ 23:48
Sa conduite est celle d’un chef d’Etat qui sait que ses moindres gestes seront analysés par toutes les caméras présentes. La cérémonie de mariage est un acte solennel, pas une partie de pétanque. J’étais moi aussi très recueillie pendant la cérémonie de mon mariage, j’ai laisser éclater mon bonheur pendant la fête qui a suivi. Le voyage en Afrique du Sud était pour le travail, mais aussi pour faire la fête avec les compatriotes de Charlène. Ils sont ensuite partie pour une vraie lune de miel loin des caméras.
21 juillet 2011 @ 14:52
Il faudrait de ne pas lire rien au régard,selon mon opinion il y a beacoup de méchanceté.
22 juillet 2011 @ 07:28
c’est quoi « régard »
23 juillet 2011 @ 02:05
… Faut demander à son orthophoniste ce qu’il en pense :)
21 juillet 2011 @ 15:30
C’est tout simplemant lamentable ! Entre ceux qui ne cessent de la comparer la Grâce en guêtant le moindre faux pas et ceux qui doutent de leur sincérité et qui relatent n’importe quoi, c’est à celui qui sera le plus minable !
21 juillet 2011 @ 15:35
la rumeur est partie de personnes qui n’ont pas été invitées au mariage, vengeance qui a assez bien réussie car c’est un très bon rendement pour la presse people qui ne pouvait que se précipiter dans cette direction.
Christian Barbier à la tête de l’Express, hier sur le plateau de « C dans l’air », ne pouvait pas nier son soi-disant scoop; et Colombe Pringle défend sa ligne éditoriale people et son « Point de vue' » très aléatoire.
En revanche, Barbier n’a pas donné et ne donnera pas ses sources. Cherchez l’erreur ! Sauf devant un tribunal où il serait bien obligé de les dévoiler, si elles existent…
Je ne pense pas que cela vienne entacher dans l’histoire de Monaco la réussite somptueuse de ce mariage qui fera date.
21 juillet 2011 @ 16:02
Erreur Cixi-Hélène, il s’agit de Christophe Barbier directeur de la rédaction de l’Express et non de Christian Barbier.
22 juillet 2011 @ 09:25
Oui pardon, j’ai tapé trop vite, Christophe Barbier, sorry…
21 juillet 2011 @ 17:11
d’autant plus que l’express et point de vue appartiennent au même groupe ! bizarre n’est ce pas ?
21 juillet 2011 @ 17:52
Barbier et l’Express font partie de la presse people, maintenant?
21 juillet 2011 @ 18:58
Son unique source c’est twitter ! C’est à dire n’importe qui possédant une connexion internet sur cette planète … C’est pour ça qu’il ne veut pas la dévoiler, son magazine en patirait niveau crédibilité.
21 juillet 2011 @ 22:17
Le tweet en question émane d’un journaliste de France 3. Je l’ai vu, je ne suis pas la seule, le journaliste a même commenté que, vu la source, ça méritait une investigation. Ça veut donc dire que la source est habituellement fiable.
22 juillet 2011 @ 17:26
France 3 qui fait partie du groupe France Télévisions et qui avait donc tout interet à faire monter le buzz pour booster ses audiences … eh oui !
21 juillet 2011 @ 16:18
depuis quelques années point de vue est en dessous de tout…
vbu c est dans l air…jesuis abonnée depuis sept 1960(fiancailles baudoin et fabiola) mais ce magazine agréable a bien changé….
21 juillet 2011 @ 16:18
J’ai beaucoup aimé le mariage princier. Il serait temps que ces rumeurs cessent sur ce mariage. Je trouve la princesse Charlène très sympathique. Il faut lui laisser le temps de s’habituer à son rôle de princesse. Le bébé arrivera quand elle le souhaitera.
21 juillet 2011 @ 16:45
Un extrait de l’article de Nice-Matin:
« Quelques minutes plus tard, la conversation se détend un peu. Le prince pose la main sur la cuisse de son épouse. En anglais, il lui demande si elle souhaite ajouter quelque chose. « Non, je crois que tout est dit » lance-t-elle en anglais. La princesse Charlène retrouve alors sa posture distante. Une attitude qui peut tout autant exprimer la révolte contenue que la difficulté à s’impliquer dans une conversation dont elle ne maîtrise pas la langue. Une attitude qui ne peut pas être interprétée. Qui ne peut rien laisser supposer. »
21 juillet 2011 @ 22:47
Tant qu’à faire, mettez le texte en entier.
http://www.nicematin.com/article/derniere-minute/rumeurs-a-monaco-albert-nen-peut-plus
Rumeurs à Monaco: Albert n’en peut plus
Tout juste rentré de voyage de noces, le couple princier a souhaité rencontrer la presse pour exprimer son «indignation» face aux rumeurs persistantes
Ils sont rentrés hier, à 6 heures du matin, du Mozambique. Et dès hier, le souverain Albert II et son épouse ont souhaité pousser un cri de révolte. « Nous voulons vous exprimer notre indignation face aux rumeurs. C’est insupportable », lance le souverain, manifestement touché, meurtri.
Depuis trois semaines, c’est un véritable tsunami médiatique qui s’est abattu sur la petite principauté. Le 30 juin dernier, l’express.fr publie un article qui remet en cause le mariage princier. Il est alors question d’un troisième enfant illégitime qu’aurait eu le souverain monégasque, générant des tensions au sein du couple.
« Ce qui est regrettable, c’est que les médias s’emparent de ces rumeurs sans vérifier leurs informations, souligne Albert II. Je trouve cela indigne de la part de vos confrères. J’ai toujours respecté la liberté d’expression. Mais la diffusion de fausses informations est lamentable et passible de sanctions pénales. »
Le souverain a, un temps, tenté de prendre de la distance. « Parfois, ces rumeurs nous ont fait sourire ; par exemple lorsque les médias expliquaient que la princesse et moi n’avions pas dormi dans le même hôtel en Afrique du Sud. C’était pour des raisons pratiques évidemment…»
Mais la presse s’est véritablement acharnée. Et le couple fraîchement marié a subi de plein fouet une deuxième vague médiatique, tout aussi brutale que la première, mais plus persistante.
Du 9 au 20 juillet, le prince et la princesse s’échappent de la vie publique et parviennent à fuir les paparazzis. Au Mozambique, ils ont eu « un séjour merveilleux. Nous n’avons pas été dérangés. C’était une ambiance de rêve.» Mais durant ce temps, la réalité médiatique persiste et signe. Et s’acharne. Les journaux qui font référence, tant en France qu’à l’étranger font leurs choux gras d’une présumée mésentente du couple.
Sur internet et dans la presse people, les plus viles affirmations sont lancées. « Ma famille a depuis longtemps fait l’objet de rumeurs nées de la jalousie, est convaincu le souverain. Il y a une ou des personnes à Monaco qui cherchent à nuire. » Qui ? Le prince Albert II ne veut pas d’interview avec les journalistes. «Je ne répondrai à aucune question.»
Quelques minutes plus tard, la conversation se détend un peu. Le prince pose la main sur la cuisse de son épouse. En anglais, il lui demande si elle souhaite ajouter quelque chose. « Non, je crois que tout est dit » lance-t-elle en anglais. La princesse Charlène retrouve alors sa posture distante. Une attitude qui peut tout autant exprimer la révolte contenue que la difficulté à s’impliquer dans une conversation dont elle ne maîtrise pas la langue. Une attitude qui ne peut pas être interprétée. Qui ne peut rien laisser supposer.
22 juillet 2011 @ 08:50
Oui chère madame Emy, mais sur internet pour avoir le texte en entier, je dis bien le texte en entier et non un extrait comme le mien ou le vôtre, et avoir la chance de le lire il fallait acheter en ligne l’édition du jour de Nice Matin…
22 juillet 2011 @ 09:46
Régine avait déjà passé mon commentaire il y a quelques jours où je mettais en ligne le long article de NICE MATIN dans sa version intégrale, mais c’est bien de le remettre pour les personnes qui ne l’auraient pas lu. Merci
21 juillet 2011 @ 16:45
J’ai un voeux à émettre que la presse people cesse de harceler LL.AA.SS. Les Princes Albert II et Charlène de MONACO, cette presse que je qualiferait de torchons ne savent pas quoi dire pour démolir le couple.
Faut que cela cesse, attaquer vous à d’autres personnes notament à un célèbre premier ministre vicieux, lifté corrompu qui achète la justice pour être blanc comme neige etc, qui couche avec des mineures c’est bien plus intéressant que de s’attaquer un Couple Souverain et jeunes mariés donc cessez de les harceler svp
21 juillet 2011 @ 16:59
Selon PDV, la princesse Charlène serait enceinte de deux mois.
Une nouvelle mais jolie rumeur…
21 juillet 2011 @ 23:00
J’espère pour elle. J’ai l’impression que c’est ce qui pourrait lui arriver de mieux !
22 juillet 2011 @ 07:33
Même là ,ils n’ont pas été fichus de faire les choses dans l’ordre? c’est nul.
22 juillet 2011 @ 15:04
En sachant Charlène enceinte, le prince Albert était sûr de ne pas se marier pour rien.
22 juillet 2011 @ 17:52
Quelle horreur ,une pouliche ! ceci dit c’est bien de çà dont il s’agit.
22 juillet 2011 @ 21:54
Pas coulé le sous marin?
23 juillet 2011 @ 13:03
Non Marie et j’ai quelques ogives en batterie!!!!lol
24 juillet 2011 @ 16:35
Avec les vacances, les batteries vont s’épuiser …
26 juillet 2011 @ 20:02
pas de vacances pour les sous -marins
21 juillet 2011 @ 17:25
Les sources ont été largement insinuées – très finement – certes, mais elles l’ont été, au cours de l’émission Cdans l’air.
Ce qui n’enlève rien au côté méchant et médisant de l’affaire. Qu’ils soient heureux tous les deux et qu’ils sachent s’entourer de gens de confiance.
21 juillet 2011 @ 17:33
Bon maintenant laissons les tranquille…
23 juillet 2011 @ 13:04
NON.
21 juillet 2011 @ 18:01
Je ne suis pas tellement convaincue !
21 juillet 2011 @ 18:48
n’y a t il rien d’autre pourquoi s occupe t on autant de leurs vie privée a force c’est lassant quand c’est pa dsk c’est eux ni a t il rien d autre on ferait bien de penser et de parler des enfants du mozambique et de les aider cela serait mieux
21 juillet 2011 @ 18:51
voilà Albert qui s’énerve sur sa vie privée !!! mais il ne doit pas se souvenir de cette dernière qui fait la une des journaux depuis plus de 30 ans et qui n’est pas de tout repos : stars, mannequins, people etc… il n’a donc pas de respects pour ses jolies filles qui lui sont passées dans les bras…
21 juillet 2011 @ 19:03
la rumeur court toujours est-ce que il y a de la jalousie ou autre on se sera jamais
21 juillet 2011 @ 19:06
le petit billet de Mme Pringle dans le dernier PDV est un exemple d’allusions médisantes envers le couple ; décidément cette femme qui s’est répandue partout à la télé en qualité de directrice de Point de Vue, journal qui comme chacun sait est sensé être consacré aux royaux, n’a rien à faire dans ce domaine !
Et pour répondre à ceux qui s’étonnent des posts prenant la défense d’Albert et de Charlène, puisque le mariage a bien eu lieu, autant souhaiter que tout ce passe bien et qu’ils soient heureux ! C’est mon souhait en tout cas, bien que comme beaucoup j’ai été choquée par le regard d’Abert à Sainte Dévote.
22 juillet 2011 @ 09:43
je crois que le prince a « été éduqué » pour se contenir en toute circonstance, et savoir refouler ses émotions. Charlène n’a pas reçu cette éducation, elle est jeune et cela est bien normal de se laisser aller à l’émotion le jour de son mariage, à Sainte-Dévote moi aussi je me suis également laissée aller à beaucoup d’émotion car la petite fille et sa maman qui ont chanté, ont déclenché sans le vouloir ce moment intense, même les dames de la Croix-Rouge qui étaient invitées avaient la larme à l’oeil. Quant à ALBERT il était plus embarrassé qu’autre chose et c’est très maladroitement qu’il a voulu rassurer son épouse. Mais il fallait le voir pour l’interpréter autrement…
22 juillet 2011 @ 13:00
C’est évident, Marie-Françoise. Qui n’a pas été ému(e) à ce moment-là ? Le nier ou chercher d’autres explications est complètement tordu.
21 juillet 2011 @ 19:35
Bonsoir,
Je pense que le couple princier de Monaco est assez « adulte » pour gérer ces affaires.
Ils en verront certainement d’autres : des vertes et des pas mûres.
21 juillet 2011 @ 19:55
ceci est pour Hermesende,,Albert a 53 ans et s il n avait pas vecus jusque la et rester « un saint » on aurait trouver a redire ,,,! Charlene a vecue avec lui pratiquement 4 ans et a son age 33ans ,elle a due connaitre tous les details de la vie de son epoux,si cela n etait pas ,? elle n aurait RIEN a redire,,,! d autres part certaines femmes ont reussie a prendre Albert dans leurs pieges ,lui,,! aurait dus se mefier de la 2 eme,, ca c est sur ,mais le mal est fait et je ne pense pas que le prince se soit fait prendre une 3 eme fois en etant fiancait,,donc la c est tres CLAIR,,,! MAIS ,dans la famille Grimaldi, une chose peut inquieter seulement Charlene,,! la mettre en concurence avec Grace Kelly,,seulement ceci ,et comme on essaie de lui trouver des ressemblences avec la princesse Grace,c est une chose qui peut eventuellement lui faire peur,,qu elle reste donc elle meme ,chacun son style ,sa vie , ses idees,son charisme,et sa propre personnalitee,,Albert est tres intelligeant pour ne pas mettre sa femme en difficulter ,ils ont beaucoup plus de choses importantes A FAIRE ,que d etre critiquer sans arret ,,,!
21 juillet 2011 @ 20:02
UNe mise au point du Prince Albert qui remettra les pendules à l’heure. Quand je lis ce que ces canards soi disant sérieux écrivent sur la fugue de Charlène avant son mariage, je me demande si on n’est pas dans un james bond.Une question:Charlène s »est rendue à Athènes le dimanche avant le mariage pour accompagner les athlètes handicapés, pourquoi ne s’est elle pas enfuie?elle était libre de répondre non au moment du mariage. Nous sommes à Monaco non en Iran ou dans un pays totalitaire. J’ai vu le mariage, on peut le revoir sur you tube,il y a eu plus de baisers entre les époux monégasques que chez les anglais,(deux malheureux becots sur le balcon de Buckimgham), eux n’ont pas été disséqués comme ceux d’Albert et Charlène, il y a eu plus de regards complices entre eux qu’entre William et Kate, j’ai regardé le voyage des ducs de Cambridge au Canada, j’ai plus l’impression de gamins qui s’amusent et ils se tiennent à bonne distance l’un de l’autre mais ils font partie de la famille royale anglaise.Donc inattaquables. Quand à dire il n’y a pas de fumée sans feu, ce dicton a poussé bien des personnes au suicide (Beregovoy et Salengro avant la guerre et d’autres) alors il faut se méfier J’espère que l’on va laisser ce couple sympathique tranquille, ils font des jaloux tant pis.
22 juillet 2011 @ 04:08
Vous faite vous même preuve de jalousie dans votre texte en parlant des anglais (je vous cite) et des gamins au Canada… Il s’agit de deux couples complétement différents et aussi de cultures différentes. Il n’y a pas lieu de comparer.
22 juillet 2011 @ 07:19
Je suis tout à fait d’accord avec ce que vous dites sur le couple anglais.Il n’y avait aucune émotion lors de leur mariage.
22 juillet 2011 @ 13:04
Entièrement d’accord avec Belvèze ! on ne voit pas plus d’amour chez l’autre couple, ils sont tout simplement plus jeunes et prennent ça comme une partie de plaisir
ça retombera aussi vite que c’est monté
22 juillet 2011 @ 17:05
mais pourquoi ? n’ont ils pas le droit d’être tout simplement HEUREUX ? vous n’avez pas à les juger !
23 juillet 2011 @ 13:05
j’essaie de comprendre votre véhémence…vous êtes l’épouse de l’avocat?
23 juillet 2011 @ 23:59
non j’essaye d’être juste et non pas oiseau de mauvais augure ! qu’est ce que l’avocat vient faire ici , je répondais à Marie 17, je ne vous comprends pas !
24 juillet 2011 @ 11:25
Disons que c’est un post décérné pour’ l »ensemble de votre oeuvre » !!!
24 juillet 2011 @ 16:37
Marie-Françoise : Cécile n’est jamais véhémente … j’en sais quelque chose !
21 juillet 2011 @ 20:03
Bon sang de de bois ! personne n’est dans leur intimité et encore moins dans leur chambre pour savoir l’exacte vérité. leur vie privée leur appartient et si certains avaient un tant soit peut de dignité ils arrêteraient d’extrapoler, d’imaginer, de parler pour ne rien dire, de médire… l’avenir de leur vie de couple les regarde et les mauvaises devraient avoir parfois la décence de se taire, j’espère que leur bonheur sera béni des dieux et qu’ils vivront heureux ensemble très longtemps.
22 juillet 2011 @ 21:42
J’ai les mêmes pensées que vous Marie-Françoise, à quoi bon extrapoler !
21 juillet 2011 @ 20:03
…les mauvaises l
21 juillet 2011 @ 20:04
…les mauvaises langues… j’ai oublié un mot !
21 juillet 2011 @ 20:07
alors moi je dis ceci : je n’en sais rien même si j’y étais je ne dirais rien . R.A.S. . Et j’ajouterai même que si j’étais un ami très proche comme S.B.( que j’aime bien ) je ne dirai rien à la presse par respect au prince et que chacun garde sa place devant les journalistes
21 juillet 2011 @ 20:08
Ceci etant dit aussi pour tous les oiseaux de mauvaise augure ,de ceux qui ont cracher des idioties, ! meme si c est un mariage « arranger » ils ont le droit de faire ce qu ils veulent en toute intimitee,,bien que ce soient des personnages publics ,ils peuvent AVOIR LA PAIX,,,et meme si c est un mariage arranger , ,l amour peut tres bien faire son apparition ,c est une chose tres connue,,,ALORS de grace,!laissons les en paix,,,l avenir dira la suite ,,ils meritent d avoir une « chance » NON,?,!
21 juillet 2011 @ 20:11
Pour ceux ou celles qui aimeraient voir ou revoir l’émission très instructive, « C dans l’air », « Monaco, le rocher des rumeurs », voici le lien :
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1763
22 juillet 2011 @ 21:47
j’ai beaucoup aPPR2CI2 merci cixi et en plus un grand bravo à l’avocat maître Lacoste Thierry qui a trouvé les arguments nécessaires. Il est vrai qu’il est injuste d’inventer des histoires.
21 juillet 2011 @ 20:16
Je suis lasse de lire et de voir citer des sources, toujours anonymes…un officiel, un policier, un proche. Si ces personnes existent vraiment, il faut donner leur nom, s’ils disent vrai, ils ne doivent pas avoir peur de témoigner à visage decouvert, sinon il vaut mieux se taire.
Je n’ai pas vu cette émission, je vais la chercher sur internet.
Quant au « canard local » de ciboulette, Nice-Matin est le journal de la Principauté qui est en général le premier informé par le Palais puisque celui que lisent les monegasques.
21 juillet 2011 @ 22:09
En même temps tout cela est il important?le theatre monégasque vaut il tout ce battage?je ne pense pas! Toutefois lorsqu’on a un rôle public et que l’on eT un souverain régnant on a un minimum de tactique politique et on évite de trop médiatiser sa vie privée et surtout de trop la mettre en scène sinon de fait le retour de la presse poubelle est cinglant!!!pour ma part comme vous comparez le mariage monégasque a celui anglais je remarque simplement que William n’a pas semé les liaisons et les enfants naturels a tout va! Je dois en choquer certains mais j’ai certaines valeurs et je pense qu’Albert devrait appliquer le » neveu explain, never complain »! Pour ma part si j’étais sur de mon amour tout cela me ferait bien rire et je ne m’abaisserais pas au moindre haussement de sourcil!!! Merci a vous tous je vous mis toujours avec plaisir
21 juillet 2011 @ 22:53
Je serais assez de votre avis JC75.
22 juillet 2011 @ 09:20
La presse britanique est connue pour être la plus féroce du monde et Charles et Diana, des « Anglais » n’y ont hélas pas échappé tout comme William et Kate un jour n’y échapperont pas. Les « Anglais » sont donc loin d’être « inattaquables ». De plus, William et Kate ne sont pour rien dans les rumeurs qui circulent sur Albert et Charlène, rumeurs que je déplore vivement car leur vie privée ne regarde qu’eux-mêmes. Cessons de comparer ce qui n’est pas comparable et meilleurs voeux de bonheur aux deux jeunes couples !
21 juillet 2011 @ 22:31
Ces rumeurs sont d’un gout douteux. La vulgarité de la une consacrée par Le Figaro au fameux baiser refusé en a rajouté. Mais c’est toujours comme ça avec les Grimaldi. Cette famille se sert de la presse pour sa promo. Les reportages publiés avant le mariage ont fait flop. Les journalistes étant dans le poulailler ils sont allés chercher ce qui peut faire vendre. Le piège, une fois encore, s’est refermé sur la famille princière malgré une cérémonie bien organisée. à nouveau le scandale faute de conte de fée propulse les Grimaldi à la une de la presse, de toute la presse…l’essentiel étant que l’on parle de Monaco.
22 juillet 2011 @ 09:46
Bien d’accord avec vous Erwan ! Et puis, le prince Albert paît cher son manque de communication, son manque de transparence avec ses ‘sujets’, d’où les fuites et vengeances d’une petite centaine de monégasques qui sont contre les Grimaldi et qui lancent les rumeurs.
Quand on écoute « C dans l’air », « le Rocher des rumeurs »,(j’ai donné le lien plus haut) c’est la seule explication. Albert peut être un prince à l’écoute, moins dur que son père, etc, mais s’il garde cette carapace distante qu’il pense le protéger, il a encore beaucoup de jours sombres devant lui. Et même si le système Monaco fonctionne à sa base sur l’appât de l’image des Grimaldi, il n’empêche que Charlène est jetée en pâture.
22 juillet 2011 @ 17:41
Ce que personne ici n’a encore compris c’est qu’Albert II de Monaco est prince malgré lui parce que s’il n’avait tenu qu’à lui, il aurait souhaité avoir un autre destin. Pas de chance le voilà prince, de surcroît timide, mal à l’aise dans les discours et les interviews, n’ayant peut-être pas tout à fait résolu ses problèmes d’Oedipe, donc pas du tout disposé à communiquer correctement avec la presse ! il ne bégaye pas en anglais, cherchez donc pourquoi ? toute son enfance il n’a conversé avec sa mère Grace…qu’en anglais ! (et il reproduit le schéma avec son épouse qui, si elle ne parle pas encore correctement le français, a au moins cette excuse : le prince ne lui parle qu’en anglais ! )alors qu’en français il a beaucoup de mal à surmonter son embarras. Voilà l’une des clés de sa personnalité, en vérité il aimerait bien ne pas être prince du Rocher de Monaco, alors forcément il se force, il essaye, et il a beaucoup de mal à se faire sa place maintenant qu’il a pris la relève de son père. Il a hérité de la légendaire timidité, réserve et myopie de sa mère, quant au prince Rainier il était tout aussi timide et mal à l’aise étant jeune, il a compensé cette difficulté en devenant de plus en plus autoritaire avec l’age, histoire de s’affirmer. Et pour conclure je dirai que ce ne sont pas toutes ces histoires que l’on rapporte en ce moment qui vont l’aider à se comporter autrement !
22 juillet 2011 @ 01:09
Je ferai remarquer que William n’a peut ètre pas semé des enfants à tout vent mais que dans la longue liaison qu »il a eu avec Kate avant son mariage, il y a eu deux séparations une en 2003 et une en 2007 ou on a pu le voir avec d’autres femmes. Donc son mariage et leur histoire d’amour dont on nous rabat les oreilles ne sont pas plus fiables que le mariage de Charlène et Albert.Avec les tabloids anglais; Kate aura aussi droit au mème traitement. Albert a répondu aux rumeurs, il a eu raison. J’espère qu’il portera plainte. Sur un autre site, j’avais lu la jubilation d’une internaute qui pariait de manger son cheval sa selle et son chapeau si Charlène revenait à Monaco, ce matin je lui ai souhaité bonne appétit.
Je souligne l’excellent article de paris match cette semaine sur Charlène et Albert, quel contraste avec tous les autres journaux qui ont suivi cette curée
22 juillet 2011 @ 13:09
j’applaudis bien fort vos propos
22 juillet 2011 @ 17:37
« Sur un autre site, j’avais lu la jubilation d’une internaute qui pariait de manger son cheval sa selle et son chapeau si Charlène revenait à Monaco, ce matin je lui ai souhaité bonne appétit. »
MDRRRRR
22 juillet 2011 @ 21:49
Pôvre cheval…
22 juillet 2011 @ 02:35
L’EXPRESS MOULE-A-TARTE, fameux groupe de presse !
Pauvre petit Alby « meurtri ».
Be a man !
22 juillet 2011 @ 08:05
L’ambiguïté de cette photographie est telle que la nouvelle princesse semble bailler ce qui fait mauvais effet, comme l’on dit. Donner l’impression de bailler – elle est brisée par l’émotion et naturellement épuisée par les répétitions d’accord – et ne point savoir le français, voici qui exposait dangereusement l’infortunée jeune femme. Il en faut si peu aux méchants, pervers, horribles et sadiques journalistes « à scandale » et le monde est si cruel hors le micro paradis de son prince… Je me délecte en songeant que peut-être, sûrement, probablement, une nouvelle Diana S. vient d’apparaître sur la scène médiatique. Affaire à suivre.
22 juillet 2011 @ 16:52
comment pouvez vous vous « délecter » de tels commérages de bas étages, quand je lis certains commentaires de médisances je suis outrée du manque de respect humain dû à ces deux personnes et à l’atteinte que cela représente pour leur vie privée. Franchement deux personnes sur trois dans le site de Régine aiment à se complaire dans la médisance et les ragots, on se croirait parfois dans une loge de concierge où les faits et gestes des uns et des autres sont commentés, observés, critiqués ! quel manque de savoir-vivre et de dignité. Il y a un monde entre faire une remarque concernant un chapeau ou une robe ou encore un coiffure et l’atteinte au droit des princes de Monaco d’avoir une vie privée. Cela me scandalise que certains puissent abonder dans le sens de la vulgaire presse « people » qui ne cherche qu’à vendre leurs torchons et faire du chiffre quitte à salir et détruire les personnes concernées. Quel pauvre monde ! et pendant ce temps 20 millions d’africains en Somalie crèvent de faim ……………………………………………..
22 juillet 2011 @ 17:50
Justement chère Marie-Françoise, les quelques millions d’euros et tels dépensés pour le mariage de leurs altesses monégasques auraient pu servir à nourrir les petits somaliens et leurs familles, vous ne croyez pas?
22 juillet 2011 @ 18:50
Oui, comme tous les mariages princiers et royaux, ils auraient même pu faire ça en jeans et T-shirts puis dîner de sandwichs, vive la simplicité.
22 juillet 2011 @ 18:55
oui bien sûr mais là n’est pas le problème. Sinon tous les chefs d’Etats et toutes les Royautés devraient se défaire de leur train de vie pour sauver le monde. Qu’un seul donne l’exemple et les autres suivront….
Sur le fond vous avez raison mais ce que je conteste c’est la méchanceté gratuite des gens qui ne sont pas dans l’alcôve du prince Albert pour savoir l’exacte vérité. Dans ce cas là mieux vaut se taire plutôt que de chercher à faire du mal en détruisant les gens. Quant aux petits somaliens seriez vous prêtes avec moi à vous serrez la ceinture pour envoyer un chèque à une ONG ?c’est ce que je viens de faire car je ne supporte pas qu’un quart de la planète s’empiffre pendant que les 3/4 crève de faim. A votre avis ?
22 juillet 2011 @ 21:58
Je suis écoeurée, révoltée de voir des enfants souffrir de la faim dans les bras de leur mère. Où sont ceux qui pourraient leur venir en aide : Vedettes du show-bizz, du football et autres, les personnes qui gagnent des fortunes au loto et autres jeux, ces agriculteurs qui versent du lait sur les routes, ces cultivateurs qui ont préféré écraser les fruits sur les routes plutôt que de les vendre à bas coût. Il est plus facile de culpabiliser le petit citoyen qui a du mal actuellement à faire vivre sa famille. Le monde est mal parti et nous le paierons très cher.
22 juillet 2011 @ 17:18
Mais non, c’est le temps perdu à la lecture des rumeurs répandues dans les journaux qui l’épuise, la fait bailler et périr d’ennui.
22 juillet 2011 @ 17:39
Je vous conseille d’aller voir un ophtalmo, parce que la princesse est en train d’envoyer un baiser à la foule …
22 juillet 2011 @ 22:52
C’était une plaisanterie, Yannick. « …La nouvelle princesse SEMBLE bailler…. »
22 juillet 2011 @ 08:47
dans nice matin,le prince albert met en doute une ou plusieurs personnes!!!!il suffit de voir le voici du 1 juillet 2011, on voit la rumeur!!! je souhaite beaucoup de bonheur a ce couple qui sera tres jalousé.
22 juillet 2011 @ 09:15
sur Getty images, il y a des photos des princes de monaco visitant l’exposition sur leur mariage à Monaco, le couple est très détendu et souriant, ils ont l’air heureux.Charlène est ravissante. Mais que de commentaires içi sur un sujet les concernant
22 juillet 2011 @ 09:28
Que Charlene garde confiance en elle et tienne le coup.Elle n’a besoin d’aucun modele.Vive la famille princiere de Monaco que j’aime depuis 1958 année de ma naissance (Et je vous assure que je ne n’ai rien d’une petite dame naive!)
22 juillet 2011 @ 10:20
Pour moi,la volonté de nuire dans cette affaire est évidente,et peut-etre meme d’empecher le mariage.En effet pourquoi l’express n’a pas sorti l’affaire après le mariage?Il pouvait faire le meme scoop en titrant »on nous vend du reve,mais nous on sait que la mariée a voulu s’enfuir quelques jours auparavant ».En sortant le scoop avant le mariage on met en péril ce dernier.Cela aurait pu meme créer une crise diplomatique avec tous ces invités royaux et chefs d’état.Vous vous imaginez toutes ces personnes se demandant si le mariage aurait bien lieu?Pas sur que toutes ces tetes couronnées aient appréciés.Quant à dormir chacun dans un hotel différent c’est tellement gros que ça ne peut en effet etre fait que pour des raisons pratiques,sachant que tout se sait,ou alors ils sont idiots…..Si vraiment il y avait eu du « rififi » dans le couple ils auraient pu faire simplement lit à part dans la suite nuptiale,et personne n’aurait rien su;cette suite possédant meme plusieurs pièces ils pouvaient « bouder » tranquillement.Quand j’entends dire la rédactrice de PDV qu’il n’y a pas de photos de leur véritable voyage de noces pour confirmer que tout va bien ça me fait bondir.Qu’aurait-on dit s’ils avaient convoqué la presse?On aurait tout de suite dit que ça ne se fait pas pendant un voyage de noces,et qu’en plus les photos révellent la comédie du bonheur.D’ailleurs en passant;je ne me rappelle pas avoir vu celles du voyage de noces de William et Kate……….Maintenant je pense que la vie d’Albert et Charlène va virer au cauchemar,la presse ne les lachant pas pour prouver qu’ils avaient raison.Si Charlène attend un bébé,on va dire que c’était dans le « contrat »;si elle ne tombe pas enceinte assez vite,on va remettre sur le tapis qu’ils font chambre à part;et tout sera comme cela.Au bout de plusieurs années de ce régime il se pourrait que la presse ait eu raison des nerfs de Charlène……Je ne lui souhaite pas car c’est une magnifique jeune femme qui peut beaucoup apporter à Monaco.Justement certains auraient certainement préféré que Monaco reste dans l’ombre au lieu de peut-etre retrouver ses lustres d’antan…….
22 juillet 2011 @ 10:23
Quelqu’un sait-il pourquoi la princesse Charlène cache tiujours ses jambes ?
mariage civil en long, mariage religieux en long bien entendu ainsi que le soir, lendemain au brunch en long et là au musée en long.
Ou est-ce juste une question de mode et de goût?
22 juillet 2011 @ 16:17
Elles sont trop belles ! Il faut bien atténuer un peu les jalousies…
24 juillet 2011 @ 11:29
Comme Sarah Bernhard…une jambe de bois on l’entend venir de loin!
24 juillet 2011 @ 16:39
Quel horrible commentaire ! Ou est-ce de l’humour Cécile ? Avec vous je m’attends à tout.
25 juillet 2011 @ 09:20
de l’humour…chere Baia comme quand je vous recommande de ne pas oublier votre traitement psy.
25 juillet 2011 @ 15:00
ce n’est pas « ça » l’humour, il ne faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes et justifier des propos acerbes et constamment critiques comme étant à prendre pour le l’humour. Je parlerai plutôt d’insolence avec même une petite pointe de … méchanceté ! Chipie non ? oui …un peu quand même !
25 juillet 2011 @ 15:01
et la langue de bois ? vous connaissez ? essayez pour voir juste un jour, c’est si bon, si si, je vous assure !
26 juillet 2011 @ 10:52
la langue de bois? je vous la laisse ,elle vous permet de commenter le maraige du siécle avec brio,ah!ah!ah!
22 juillet 2011 @ 11:52
Par rapport à Point de vue, dont je suis une abonnée, je ne critique généralement pas les éditos de Colombe Pringle, mais là je trouve qu’elle pousse « un peu le bouchon » en finissant sur une phrase, un peu fielleuse, sur l’exposition de la robe, franchement pourquoi ne pas la faire aussi pour le mariage anglais je crois savoir que l’exposition sur le mariage s’y tient aussi non ?
Pourquoi cette hargne envers le couple monégasque je ne me l’explique pas, et dans C dans l’air je rappelle que Mr Barbier a carrément exprimé son souhait de voir Monaco devenir simplement un département français, là j’avoue que je me demande si toutes ces fumées ont vraiment un feu ou si on est dans la pure délation, le bruit de couloir, les lettres de corbeau etc…
22 juillet 2011 @ 16:28
Vous êtes vraiment naïve !
Colombe PRINGLE de POINT DE VUE comme Christophe BARBIER de l’EXPRESS défendent leurs journaux et leurs tirages ! Il ne peuvent pas nier ce qu’ils publient ! Ils sont devenus de vrais charognards à scandale. Sur le plateau de l’émission « C dans l’air » sur la 5, deux invités du même bord, c’est scandaleux !
Car, n’oubliez pas, que tous les deux sont dirigés par le même groupe EXPRESS-ROULARTA filiale du groupe belge ROULARTA-MEDA-GROUP
22 juillet 2011 @ 12:56
Personnellement ces récriminations et ces cris d orfraie ne changent rien
ce mariage est pour moi assez suspect
et je me souviens très bien des dénégations presque agressives concernant les deux autres enfants d Albert . Rien ne sert de s egosiller le Rocher est bien ^plus complexe , bien plus manipulateur que ce que certains veulent nous faire croire .Sans les médias , Monaco n est rien . Donc mr Lacoste a beau jeu de crier au complot . Et j ai appris durant l émission c dans l air que les monégasques s étaient déjà révoltés contre le Palais et que le mariage de Grace et sa mise en scène a quasiment sauvé le palais . Très intéressant et très révélateur .
22 juillet 2011 @ 13:09
D ailleurs la présence de l historien a éclairé pas mal de choses notamment sur la succession de la princesse Charlotte , illégitime .
Néanmoins , il faut reconnaitre que la principauté est un pays exceptionnel , avec une histoire qui fait rever , donc laissons les tranquilles .
22 juillet 2011 @ 13:18
Cher belveze, loin de moi l’idée de faire passer William pour un saint, mais admettez tout de même que selon les cours la gestion des crises est bien différente!! A la génération précédente la monarchie anglaise nous a montré l’ecceuil que pouvait être la médiatisation et les règlements de compte via média interposés! Je pense qu’un bon service de com dans l’état actuel des choses, aurait ou éviter les chambres séparées et le reste. Effectivement a l’heure actuelle l’effort est fait pour que tout soit rose lors de la visite de l’exposition mais encore une fois cela semble théâtral! Tout comme la lente transformation de charlene en grace Kelly a laquelle nous avons assisté!!!! Ah manipulation médiatique quand tu nous tient!! Mdr! Toutefois je leur souhaite réellement d’être heureux si ils s’aiment, qui soient heureux et futurs parents ce sera bien plus que des plaintes en diffamations ridicules vu leurs statut ( et voyez l’exemple de Caroline qui poursuit les journaux systématiquement mais qui n’utilise pas souvent les dommages et ingérées a des fins caritatives) leur réelle revanche!!! Le bonheur et la joie explosant a la face de la presse poubelle!!! Mais bon on ne m’enlèvera pas de la tete que a force de faire de sa vie une scène de theatre on tombe parfois dans le vaudeville!!! Bien a vous jc75
22 juillet 2011 @ 17:08
J’ai l’impression que les médias sont plus complaisants envers le duc et la duchesse de Cambridge. Pourtant si on creuse bien on trouvera aussi des casseroles.
Certaines personnes critiquent le fait que Albert a eu deux enfants hors mariage, n’oubliez pas que ces deux femmes l’ont tout simplement piégées.
Il connaît Charlène depuis 2001, elle ne s’est pas collée, ni accrochée à lui comme une sangsue, contrairement à l’autre couple du côté de la manche donc je tais le nom et que nous tous ici nous connaissons.
Charlène a eu le temps de faire sa vie et le destin a voulu qu’elle et le souverain monégasque se retrouve, ils vivent ensemble depuis 5 ans, si elle voulait lui mettre la pression elle lui aurait fait un autre enfant dans le dos. Mais non elle ne l’a pas fait, sa prouve sa bonne foi et son intégrité morale.
Je ne comprends pas pourquoi les médias s’acharnent sur eux. Les Cambridge ont une formidable équipe de communicants tandis qu’Albert se repose essentiellement sur son avocat pour faire le marketting.
Dans les royautés tout est image, communication, marketting.
Charlène a subit, cette épreuve va la rendre forte et si elle est maligne elle va renverser la tendance.
Aujourd’hui la duchesse Catherine est encensée au moindre faux pas, ces même médias ne vont pas la rater, regarder ce qu’ils ont fait à Diana et sarah Ferguson, etc…..
Heureusement que l’empire Murdoch est en train de s’effondrer, les princes et princesses auront le temps de respirer.
Bref Charlène soyez heureuse tant pis pour les jaloux et les aigris.
22 juillet 2011 @ 18:03
Vous dites que deux femmes l ont piégé
attendez pour faire un enfant il faut etre deux et si le prince Albert ne s est pas protégé , c est aussi de sa faute .De plus , il avait une véritable relation avec Nicole , l hotesse de l air , qui a duré 6 ans , elle était régulièrement à Monaco vivait avec lui et a meme rencontré le prince Renier .On peut difficilement qualifier cette relation de piège.
22 juillet 2011 @ 18:13
RAINIER
22 juillet 2011 @ 22:46
Bravo!!S’il ne voulait pas d’enfant ,il n’avait qu’à se protéger.Idem pour la relation avec la mère de sa fille naturelle,à la différence que cette relation-là,elle,semble n’avoir été qu’une aventure,alorss qu’il s’affichait ostensiblement avec Mme Coste.Je pense que si
22 juillet 2011 @ 18:18
Par contre je suis d accord avec vous concernant kate middleton . ON sait qu elle s est littéralement aCcrochée à William , qu elle l admirait depuis son adolescence et qu avec l aide de sa mère , elle a tout fait pour le rencontrer et surtout ne pas le perdre , allant jusqu ‘ à patienter docilement pendant que William faisait la bringue .
Ce que Charlene n a jamais fait effectivement , la rencontre avec Albert étant le pur fruit du hasard ( une compétition sportive ) .Et une éventuelle fuite suite à une éventuelle paternité d Albert prouverait qu elle l aime vraiment .
22 juillet 2011 @ 22:54
William a bien voulu se laisser faire,sinon ,je pense qu’il l’aurait sèchement éconduite,surtout qu’il pouvait trouver mieux que Kate!!
23 juillet 2011 @ 12:52
Bien sur , je pense que william est réellement amoureux et kate aussi , c est très visible .Néanmoins leur rencontre n a visiblement rien de spontané et était voulue par Kate et par sa mère .Elle a su forcer le destin , en étant très très patiente .Charlene a rencontré Albert par pur hasard , il faut le reconnaitre .
22 juillet 2011 @ 18:53
Je suis d’accord avec vous, excepté sur le fait qu’Albert (comme tout homme) aurait pu être « piégé » par des femmes : ce n’est pas à la femme de porter toute la responsabilité de la contraception, d’une part. D’autre part, le sida fait des ravages et le port de préservatif n’est pas facultatif. Cela me choque toujours que l’on dise qu’un homme se soit « fait piéger ». Ne se fait piéger que celui qui veut bien l’être.
22 juillet 2011 @ 20:01
moi non plus je ne comprends pas un tel acharnement ; toutes les personnalités publiques subissent la pression des médias, mais là elles vont trop loin ; Charlène est une compétitrice, qui d’après ceux qui la connaissent sait ce qu’elle veut et est parfaitement lucide sur son entourage ; elle saura faire face aux peaux de banane que certains s’acharnent à lui glisser sous de pied. Je lui souhaite d’être heureuse avec son prince.
22 juillet 2011 @ 19:07
La madame « pringle de PDV m’a l’air d’une femme frustrée.
Quoi qu’on dise ce mariage a été beau, et princesse Charlène était resplendissante.Elle est l’une des plus belle mariée de ces dernières années.
22 juillet 2011 @ 19:16
J’approuve tous le commentaire de VEGAS.
J’apprécie la princesse CHARLENE, alors que la duchesse de Cambridge me semble être une fameuse arriviste,comme toute sa famille. La nouvelle duchesse n’est pas une sentimentale et son extraordinaire assurance le jour de son mariage, moment normalement tellement émouvant et impressionnant, surtout devant des millions de spectateurs, me conforte dans mon impression.
Tout le monde s’est ingénié à comparer les deux nouvelles princesse et duchesse compte tenu de la concomitance des deux mariages. Je ne trouvais pas que la comparaison s’imposait. Mais puisqu’il en est ainsi, entre les deux, mon choix est fait.
23 juillet 2011 @ 01:10
moi je pense que c’est charlène l’arriviste !!!!!
alors : qui vivra ….verra !!!!
25 juillet 2011 @ 14:56
Alors Elle pas du tout ! vous pouvez trouver des défauts au Prince car il n’est pas parfait mais en ce qui concerne la princesse Charlène, je peux vous assurer que ce n’est pas une jeune femme arriviste ! elle est très amoureuse du prince et ose l’afficher en public, c’est une sportive très saine qui a bien la tête sur les épaules, si elle n’avait pas renoncé par amour à la compétition, elle serait encore arrivée plus haut sur les podiums des stades olympiques. Sur ce coup là je me vois dans l’obligation de vous dire « cherchez ailleurs » !!!!!
22 juillet 2011 @ 19:39
Ce soir sur monaco info, le ministre d’état(premier ministre) réagit aux propos de Christian Barbier déclarant que Monaco devienne un département français, il a déclaré que l’état de Monaco était indépendant et ses frontieres garanties au niveau internetional, il a écrit à la direction de l’Express, à France Télevision et à france 5, le conseil de la couronne a aussi réagi.Tout cela sent la manipulation depuis le début, Monaco fait des envieux et on a essayé d’empécher le mariage. Albert et Charlène ayant des enfants plus tard, adieu la récupération de monaco et ses richesses. Moi je n’ai jamais cru à l’histoire d’une fugue qui ressemble à une farce.Maintenant on voit tout ce qu’il y a derrière cette histoire.Le ministre d’état a annoncé qu’il y avait une plainte qui était déposée.
22 juillet 2011 @ 23:50
Merci Belvèze. Enfin un message concret ! Le gros gâteau monégasque est en effet très appétissant et en fait rêver quelques uns !
Le prince Albert a d’ailleurs déclaré qu’il savait que « deux personnes notamment cherchaient à lui nuire » sans dire « pour l’évincer », mais on peut le supposer compte tenu de la violence de la campagne de dénigrement qu’il vient de subir.
Que ce Christophe Barbier se permette, en pleine émission télévisée, de PRONER L’ANNEXION DE MONACO PAR LA FRANCE au nom de la « modernité » et « des intérêts de la France » est consternant de stupidité et d’outrecuidance. Quelle grossièreté !
On voit le but de la manoeuvre…et sans doute le feu de la fumée. Je comprends que le prince Albert riposte énergiquement.
23 juillet 2011 @ 14:15
Les propos de Barbier sont complètement ridicules, j’espère que ça ne va pas en rester là et qu’il le paiera très cher ! S’attaquer comme ça à l’intégrité d’un pays quand on n’est que le rédacteur d’une feuille de chou locale …
23 juillet 2011 @ 20:29
Christophe Barbier prône, de son bureau de « rédacteur en chef » L’ANNEXION DE LA PRINCIPAUTE DE MONACO, « au nom des intérêts de la France » qui pour autant que je le sache ne lui en a jamais émis le souhait ni confié la mission, pas plus que les Monégasques n’ont manifesté le désir d’être Français !
Il faut se hâter de calmer le sieur Barbier avant qu’il ne fasse des émules et que demain d’autres rédacteurs se mettent en tête de vouloir faire annexer qui le Luxembourg, qui San Marin ou Le Liechtenstein.
24 juillet 2011 @ 03:08
Voire la Belgique, après tout un pays sans gouvernement avec une population francophone qui rejète toute autorité de l’autre communauté, ça pourrait être du pain béni … Non mais vraiment !
22 juillet 2011 @ 19:53
Décidément, la haine, le mépris, voire la xénophobie sont de plus en plus présents dans les commentaires de certaines personnes. La duchesse de Cambridge ne saurait être tenue responsable de l’acharnement contre les princes de Monaco. La traiter de « sangsue » juste parce que pour le moment elle n’est pas attaquée par la presse est vraiment très bas.
22 juillet 2011 @ 19:53
La principauté est piégée car trop de médiatisation et ce, depuis des années avec tous les membres notamment Stéphanie qui en a beaucoup souffert. La vie privée on la préserve a fortiori lorsqu’on est Prince régnant.
Charlène est jalousée et, malheureusement, contre la jalousie, la médisance et la méchanceté, on ne peut pas faire grand chose. Si vraiment elle attendait un enfant, je serai très contente pour elle. Qu’ils soient heureux et qu’ils vivent dans la paix.
Tout a été merveilleux dans ce mariage, tout.. Il fallait bien que ces « vautours » avides d’argent, aient des informations déformées maintes et maintes fois « à se mettre sous la dent » !! « Les chiens aboient, la caravane passe » dit-on mais..est-ce que les choses sont aussi simples lorsqu’on est Prince régnant ? Je l’ignore. Il a fait des écarts de conduite ? et alors ? qui n’en n’a point faits ?
Ce sont tous les deux qui sont concernés. Charlène n’est pas une petite fille, elle sait ce qu’elle fait !
En tout cas, une chose que j’ignore plus..Depuis 30 ans, j’achetais PDV jusqu’à….la semaine dernière… et je n’ajouterai pas d’autres commentaires car l’essentiel a été dit..Quant aux autres journaux, je n’en achète jamais car ils ne m’intéressent pas.
22 juillet 2011 @ 20:38
Les monégasques révoltés contre le Palais ? Quelqu’un pense-t-il sérieusement que les monégasques ont envie de devenir français, ce qui serait leur sort en cas de fin de la dynastie ?
Ne confondez pas les monégasques et quelques oligarques en lutte contre Albert et ses désirs de clarifier la situation bancaire de son pays.
22 juillet 2011 @ 21:27
Si Régine le veut bien, feuilleton de l’été monégasque, énième épisode:
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/les-autorites-monegasques-attaquent-l-express-tous-azimuts_1014381.html
22 juillet 2011 @ 21:38
Le prince Albert piégé… Je ris en lisant votre commentaire. Comme chacun d’entre nous et plus encore il a été éduqué, informé, préparé… Comme chacun d’entre nous il est en capacité d’assumer… Non les monarchies ne sont pas que communication, marketing ou image. C’est excessivement le cas à Monaco. C’est rarement le cas à Vaduz, Luxembourg, Bruxelles, La Haye, Oslo et j’en passe. Le souverain doit être vu mais celà n’a rien à voir avec la communication d’une star pop. Enfin je trouve le duc et la duchesse de Cambridge amoureux et épanouis.
23 juillet 2011 @ 00:01
Tout est dit dans votre post bravo!!
22 juillet 2011 @ 22:22
comment peut on accorder crédit au directeur de l’express qui a ouvertement appeler à la chute de la monarchie à Monaco et son rattachement à la France lors de l’émission C dans l’air ! j’en croyais pas mes oreilles en entendant ce monsieur qui à l’antenne appelait ouvertement à renverser un régime démocratique ami de la France ! c’est inadmissible !
cet anti-monarchiste primaire ne peut être objectif et son but affiché est bien de salir la famille princière ! après cette émission il mériterait un boycott de son torchon …
23 juillet 2011 @ 11:42
D’accord avec vous Nemausus. Barbier a osé PRONER L’ANNEXION DE MONACO PAR LA FRANCE, au nom de la « modernité » et des « intérêts de la France ». On croit rêver ! Comment ose-t-il ?
Avec cette campagne de dénigrement du couple princier grossièrement orchestrée, on voit le but de la manoeuvre, la ficelle est énorme.
Comme je l’ai dit plus haut BOYCOTTONS CETTE PRESSE indigne, faisons LA GREVE DES TORCHONS.
23 juillet 2011 @ 13:45
Hélas Mélusine, vu le nombre de participants à N&R qui se délectent en commentant méchamment les supposés malheurs des uns et le supposé machiavélisme d’autres, ces torchons ont de l’avenir… car je suis persuadé que celles ou ceux qui critiquent sur N&R sont aussi les mêmes qui se précipitent pour acheter ces torchons….
en ce qui me concerne je boycotte ce genre de magasines depuis longtemps et l’express à partir du jour de cette émission car faire gagner de l’argent à un type qui appelle à la disparition d’un état ça serait donner caution à cet énergumène … et pour ces propos inadmissibles la principauté devrait engager des poursuites judiciaires personnelles contre cet individu.
23 juillet 2011 @ 18:18
Nemausus, pour ma part j’achète mes torchons et serviettes par lots en VPC et sur des sites de ventes privées, le rapport qualité prix est meilleur!
24 juillet 2011 @ 11:31
Je veux bien l’adresse.
23 juillet 2011 @ 19:07
Nemausus, il suffit de passer les limites de la Principauté pour comprendre tout le ridicule de certains propos; choisir la France ? Santo cielo ! et pour faire quoi ? vivre mieux, dans le propre et le beau, entouré de personnes cultivées et respectables ? C’est à mourir de rire!
L’intervention de Barbier était intéressante, on s’approche et on commence à voir le canevas tressé depuis Paris…
Cet épisode sera certainement profitable au Prince Albert qui est trop gentil, comme le disait sa mère. On n’imagine pas un seul instant que tout ce capharnaum se serait passé avec le Vieux Prince.
La Princesse Charlène installée à sa place, certains peuvent se faire du souci.
Message pour Marie-Françoise:
Mais qui nous délivrera de celle qui ne veut pas voir et autres plantes aromatiques?!
23 juillet 2011 @ 23:53
Tina excusez moi je dois avoir sommeil ce soir mais je n’ai pas compris votre allusion. Pouvez vous m’expliquer le sens de votre phrase ? merci d’avance.
23 juillet 2011 @ 20:01
Tout à fait d’accord avec vous, Nemausus.
23 juillet 2011 @ 20:03
J’espère bien qu’il y aura des poursuites sérieuses, c’est tellement ENORME et inadmissible, pourquoi ne pas proposer l’annexion de l’Espagne… Pcq Monaco est un Etat minuscule, cet individu s’imagine pouvoir faire impunément une déclaration « de guerre » aussi scandaleuse ! ! !
23 juillet 2011 @ 14:35
Grève des torchons, on ne fait plus la vaisselle alors?
23 juillet 2011 @ 20:04
Eh bien disons qu’elle sèchera toute seule.
23 juillet 2011 @ 18:35
L’annexion de Monaco par la France est une vieille idée qui date.
Feu le général de Gaulle et les gouvernements d’après guerre sont passés par là, Christophe Barbier n’est donc pas le premier à sortir cette idée de son chapeau…
23 juillet 2011 @ 22:33
A la place des responsables monégasques,je ferais tout pour que ça n’arrive pas,pauvre Monaco!La France telle qu’elle est actuellement… »au secours »!!!
24 juillet 2011 @ 11:32
ils font tout…ils se reproduisent…lol!
24 juillet 2011 @ 12:45
Quand bien même, les propos irresponsables de monsieur Barbier, de l’Express, sont condamnables.
MONACO EST UN ETAT INDEPENDANT, reconnu tel par la communauté internationale, gouverné par son prince et doté d’un gouvernement ainsi que d’un parlement qui en assurent le fonctionnement démocratique.
J’espère que les MONEGASQUES (natifs ou résidents) manifesteront énergiquement leur colère auprès de cet hebdomadaire. Ainsi que les Français indignés par les déclarations polémiques de monsieur Barbier.
25 juillet 2011 @ 00:09
Ils ont plus d’humour que vous,ça les a fait rire.
25 juillet 2011 @ 12:09
LF
Pour ce qui concerne mon humour, ne me connaissant pas vous ne pouvez en avoir aucune idée objective et encore moins des autres traits de mon caractère ce qui n’a d’ailleurs aucune importance pour moi, dans la mesure où je ne me soucie pas du vôtre et pour avoir vécu plusieurs années dans une localité toute proche de Monaco, m’y étant fait des amis j’ai pu constater que les déclarations de monsieur Barbier ne les faisaient même pas sourire pour ne pas dire plus, pire pour les 30 000 Français qui travaillent dans la principauté, que les rumeurs obstinément propagées par l’express et les propos outranciers de leur directeur embarassent.
23 juillet 2011 @ 00:19
De Grace cessez les remarques d’un autre siècle telles que » le pauvre s’est fait piéger! » ne connais t’on pas le préservatif sur le rocher! De toute façon l’annexion du rocher par la France est a l’heure actuelle une utopie!! Je vous rappelle qu’il existe déjà une héritière pourvue d’enfants: son altesse royale la princesse de Hanovre, princesse héréditaire de Monaco! Je pense que ce battage est stérile et qu’à l’heure ou l’Europe est confrontée a une crise grave, nos amis de belgique blesses par leurs problèmes ou le roi albert intervient pour sauver son pays ( et non sa vie privée comme tout souverain digne), les problèmes ménagers d’Albert et de sa femme semblent puérils!!!! La duchesse de Cambridge a piège William? Vous me voyez en pleine crise d’hilarité un homme tel que William n’avait que l’embarras du choix et leur amour crève l’écran et le papier glacé ! Et pourtant ce couple aura lui un vrai pays sur lequel régner!!! Alors que Mme grimaldi de mette a la tache et donne un héritier légitime au très prolifique prince de monaco et que l’histoire soit close!! Sa majesté la reine Elizabeth pourtant confronte a pire n’a jamais attaque la presse poubelle en justice pour arrondir son magot!!!dignité , majesté , sérénité ! Bien a vous jc75
23 juillet 2011 @ 14:31
Bravo et enfin ! Cela change des admirations béates sur certains et des attaques au vitriol incessantes sur d’autres qui pourtant n’ont besoin ni d’attirer les foules qui viennent d’elles-mêmes ni de poudre de perlimpimpin pour « stariser » leur histoire. A vouloir trop en faire, il y a rique de retour du boomerang.
23 juillet 2011 @ 14:32
pardon « risque de .. »
24 juillet 2011 @ 00:15
Je pense que le boomerang est déjà là.L’image de Monaco est clairement détériorée.
23 juillet 2011 @ 13:14
Tout le monde s’en fiche de Monaco ,de Buckingahm ,the show must go on ,c’est tout et que Albert ait fait un mariage de convenance ou pas ,çà ne paie pas mes factures ni les vôtres ,Marie-Françoise ou Baia peuvent s’exiter comme des puces ,çà ne change rien ,on en pense ce que l’on veut c’est du spectacle c’est tout et si ils ne sont pas contents des retombées de leurs agissements ,ils font comme tout le monde ,une église 4 témoins des amis et les curieux out ,çà évitera des procès sordides et ridicules dont seul le Rocher a le secret!
24 juillet 2011 @ 12:13
mais c’est vous qui êtes toute excitée… soudain ! moi je réponds juste du tac au tac aux méchantes stupidités que je lis ici, je n’aime pas à vrai dire les personnes négatives trouvant toujours quelques chose à redire. Et ne vous déplaise vu mon âge personne ne changera mon opinion !!!
26 juillet 2011 @ 10:59
vous me semblez tellment vindicative pour défendre ce pauvre couple que j’ai fini par me demander si vous n’espériez pas être couchée sur le testament de Albert…Mauvais plan ,çà se bouscule déjà au portillon et cela ne va pas s’arranger si on en croit les mauvaises langues …de bois!
24 juillet 2011 @ 16:43
Le respect ne vous étouffe pas Cécile !
Marie-Françoise doit être aussi saine que moi, donc sans puces …
25 juillet 2011 @ 00:07
Allez, courage, je suis de tout coeur avec vous.
25 juillet 2011 @ 00:08
Mademoiselle cecile.
25 juillet 2011 @ 09:23
Madame ,çà m’ira tres bien !!
25 juillet 2011 @ 16:50
vu mon âge!!!lol
26 juillet 2011 @ 00:35
Felicitation,je pensait avoir affaire à quelqu’un de jeune(d’esprit, l’etat civil ne me concerne pas)face aux petites vieilles(d’esprit) qui s’expriment sur ce site,refusant la plupart du temps le droit aux autres , de penser differemment d’eux .Continuez comme cela, vous etes le sel du site (comme tout le monde le sait, les plats sont fades sans sel.)
23 juillet 2011 @ 15:26
en ce qui concerne Colombe Pringle je suis bien d’accord avec vos commentaires. Point de vue est devenu
un magasin people avec des personnes que l’on ne connait
pas et qui ne présentent aucun intéret. Vivement qu’elle
prenne sa retraite. Sans oublier toutes les Pubs qui sont de plus en pus nombreuses.
Excusez moi d’avoir dévié du sujet mais je n’ai pas résisté
23 juillet 2011 @ 22:36
Effectivement PdV ne présente guère d’interet,surtout qd,dans un numéro sur 3 à peu près,il se transforme en hagiographie du couple présidentiel.
24 juillet 2011 @ 11:36
Alors là ,bien d’accord,depuis un bon moment déjà ,on en soupe de Carlita et l’arrivée du babychou ne va rien arranger .le prénom ,le baptême ,la marraine ,les ressemblances! encore 50 numéros à thème…
25 juillet 2011 @ 00:41
Après la Katemania,la Charlenemania,o aura droit à la Carlitamania:aucun interet,cette fois!