C’est le magazine flamand « Story » qui l’évoquait. En se mariant l’an dernier à Rome, le prince Amédéo de Belgique, archiduc d’Autriche-Este, fils de la princesse Astrid de Belgique, a renoncé à sa place hypothétique dans l’ordre de succession au trône (6ème) pour épouser Elisabetta « Lili » Rosboch von Wolkenstein car le prince n’a tout simplement pas demandé l’autorisation au roi des Belges, son oncle et parrain. Une absence d’une demande d’autorisation auprès du souverain implique que le gouvernement ne puisse in fine pas avaliser ce mariage. Il s’agit d’une décision tout à fait consciente du prince qui souhaite vivre en marge de la Cour puisque travaillant dans le secteur privé depuis l’obtention de ses diplômes. Lily Rosboch von Wolkenstein est toutefois archiduchesse d’Autriche-Este. Cette information est confirmée dans l’entourage du Palais. (Source : libre.be – Copyright photo : photonews)
28 juillet 2015 @ 19:00
Ces enfants non plus ne seront pas dans l’ordre de succession ?
29 juillet 2015 @ 07:10
Cela semble une évidence.
Idem pour Louis de Luxembourg.
29 juillet 2015 @ 09:21
Bonne question. La constitution est muette à ce sujet des enfants…
Le mariage implique que les enfants répondent à la définition d’enfants légitimes (et de descendants de Léopold Ier comme leur père).
Art 85 §1 :Les pouvoirs constitutionnels du Roi sont héréditaires dans la descendance directe, naturelle et légitime de S.M. Léopold, Georges, Chrétien, Frédéric de Saxe-Cobourg, par ordre de primogéniture.
Et la constitution n’exclut pas explicitement les enfants par une clause claire.
Art 85 §2 : Sera déchu de ses droits à la couronne, le descendant visé à l’alinéa 1er, qui se serait marié sans le consentement du Roi ou de ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution.
Donc à priori, ils seront dynastes … A voir car c’est la première fois que la notion est appliquée depuis son inclusion dans la constitution sous Léopold II..
Et tout comme l’était probablement d’ailleurs le prince Alexandre, quoique personne n’ait jamais soulevé la question, le premier concerné compris. Question Royale, touchy subject…
29 juillet 2015 @ 12:00
Mimich le Belge,
Si je comprends bien l’article 85 § 2, l’intéressé de par son fait, rend non-dynaste sa descendance.
Le fait que ce soit la première fois ne change rien à l’interprétation erronée que vous faites, selon moi, …
Avis aux spécialistes.
30 juillet 2015 @ 09:54
Effectivement ses enfants ne seront pas dynastes non plus.
31 juillet 2015 @ 03:13
J’espère que vous ne trouverez pas le moyen de dire que c’est la faute de Mathilde ;-))
31 juillet 2015 @ 12:51
De Philippe en tout cas oui et dans ce cas Mathilde n’est jamais loin.
4 août 2015 @ 00:26
« Effectivement ses enfants ne seront pas dynastes non plus. »
L’art. 85 §2 ne vise expressément que le descendant dynaste au titre de l’art. 85 §1, et ne dispose pas que les enfants d’un non-dynaste le soient par ce simple fait.
Relisez bien.
C’est assurément vous qui faites une lecture erronée du texte.
(mais c’est apparemment une habitude)
4 août 2015 @ 06:35
Non Margaux, ce n’est pas une lecture erronée. Si un prince quitte l’ordre de succession ses enfants ne sont pas dynastes non plus. C’est vous qui visiblement n’y connaissez rien en droit constitutionnel.
29 juillet 2015 @ 19:49
D’accord :) de toutes façons il ne serait jamais arrivé sur le trône.
Sinon, quel serait les noms de famille de ses enfants ? Habsbourg ?
30 juillet 2015 @ 11:23
MOI,
Si c’est Habsbourg, ce sera Habsbourg-Lorraine.
30 juillet 2015 @ 13:18
Bnne question mais Amedeo s’appelle toujours de Belgique donc je suppose que ses enfants aussi. Mais ils ne seront pas dynastes. C’est déjà le cas par exemple de la princesse Esméralda, du prince Alexandre et de la princesse Marie-Christine, ils sont (était dans le cas d’Alexandre) princes de Belgique sans être dynastes.
4 août 2015 @ 00:40
Vous mélangez vraiment tout.
Alexandre, Marie-Christine et Esméralda ne sont pas dynastes par la seule volonté de leur père, qui, en faisant cela, viola d’ailleurs une prérogative régalienne du Parlement belge et s’attira les foudres de pas mal de sujets, et l’incompréhension de ses enfants « légitimes ».
En tous les cas, la décision excluant les enfants du second mariage de Léopold III n’ayant jamais été abrogée, et aucune loi ne pouvant produire d’effet rétroactif en la matière, ces trois personnes ne sont pas visées par l’article 85 §1. Il n’y a donc pas de comparaison possible entre eux et les enfants à venir du prince Amadeo.
Les gamins seront dynastes, sauf décision royale à venir.
4 août 2015 @ 06:36
Non Margaux ils ne seront pas dynastes. Quelle est la difftavecles enfants de Léopold III je vous prie !
4 août 2015 @ 19:46
Fausse manoeuvre, quelle est la différence avec les enfants de Léopold III…
30 juillet 2015 @ 18:57
D’accord :) Ça peut aussi être Autriche-Este.
31 juillet 2015 @ 13:22
Je ne peux vous le dire pour la Belgique, mais pour l’état-civil français car, il faut le rappeler, Amedeo est aussi de nationalité française par filiation paternelle, le nom patronyme est « D’AUTRICHE-ESTE HABSBOURG-LORRAINE ».
4 août 2015 @ 00:53
En qualité de princes de Belgique et successibles au trône, et sauf décision contraire, il seront « de Belgique ».
« de Habsbourg-Lorraine » est leur nom à l’état-civil et aussi celui de leur dynastie mais leur qualité de princes de Belgique prime dans l’usage.
Pour faire un parallèle : si les HL régnaient encore sur l’Autriche, ils prendraient tous le nom « d’Autriche », la fonction d’archiduc et prince prenant le pas sur le nom civil.
Sinon, Lorenzo s’appelle « von Habsburg-Lothringen » sur son acte de naissance français… et portait également ce nom sur ses premiers papiers belges. Il n’y a jamais eu d’Autriche-Este qui tienne à l’état-civil, ni pour lui, ni pour ses enfants qui sont nés « HL » avant de devenir « de Belgique ».
28 juillet 2015 @ 19:02
Quell chance ! Tata Soupic est désormère 1 234 566e successible au trône des Belges. Vive Sa Majesté les Rois Philippe et Mathile.
29 juillet 2015 @ 09:38
Bravo Tonton!!…Pensez-donc,6ème dans l’ordre de succession….Tu parles d’un renoncement!….MDR!
On prend vraiment les honnêtes gens pour des canards boîteux……Et j’ai bien écrit: »canards »…Merci de ne pas trouver dans ce mot des lettres qui n’y sont pas!
;-)))
29 juillet 2015 @ 11:38
LOL !
Je dirais qu’on prend vraiment les bouteilles pour des boîtes de canettes ! ^^
29 juillet 2015 @ 12:02
Lisabé,
Il s’agit réellement d’un renoncement à ses droits; c’est la Loi.
30 juillet 2015 @ 08:06
Bien sûr,Gibbs,bien sûr…mais à moins d’une hécatombe de tous les dynastes qui le précèdent,avouez quand même qu’il avait peu de « chances » d’arriver-là…
LOI OU PAS.
Probabilités font loi,là.
29 juillet 2015 @ 17:47
Comme caneton , par exemple ? Ou chaton ? Comme dirait Bernard , honi soit qui mal y pense ! Si vous me lisez, Bernard , je vous salue amicalement !
29 juillet 2015 @ 22:02
Oh !!!!! Très chère Lisabé comme vous y allez ! MDR
Encore, encore ! J’adore ! MDR
30 juillet 2015 @ 08:10
Oui,il faut bien rire,cher Dradomir…Imaginez,quand vous vous faisiez plus rare,comme je me sentais….boîteuse ^^! …Je n’avais alors pas trop de ma….canne. ;-))
31 juillet 2015 @ 12:53
Vous avez raison Lisabé. Rien n’empêchait Philippe d’approuver le mariage d’office par arrêté royal. Par contre il a bien profité de son week-end à Rome à cette occasion !
1 août 2015 @ 08:52
Mais toute la famille en a profité, …
Et vous aussi d’ailleurs.
Et vous avez tous eu bien raison.
Alors pourquoi en faire le reproche à Philippe uniquement???
2 août 2015 @ 08:11
Le reste de la famille n’est pas allé à Rome aux frais du contribuable et moi non plus.
28 juillet 2015 @ 19:13
N’importe quoi.
Après ça, on va dire qu’on est en 2015.
Sachant qu’il y a souvent, en Belgique, des périodes creuses sans gouvernement formé, cette stipulation me semble injustifiée et tout à fait obsolète.
Pour mémoire, le roi oncle et parrain a assisté au mariage ! Sa Majesté était donc « consentente ».
Quant aux élus du peuple, qu’ils aillent se faire f… ! ;-)
29 juillet 2015 @ 09:51
Il faut la publication au Moniteur Belge d’un arrêté royal autorisant le mariage, signé par le Roi et un Ministre.
L’assentiment au bonheur privé de son neveu par sa présence au mariage ne doit pas être confondu avec l’autorisation constitutionnelle officielle.
Il n’y avait, d’ailleurs, pas de ministre à ses côtés pour « assister » le Roi. La présence du Roi à la cérémonie est donc clairement purement privée.
29 juillet 2015 @ 11:35
Si le Roi doit être « assisté » comme un majeur incapable, cela en dit long sur la véritable nature dictatoriale de la démocratie populaire. ;-)
1 août 2015 @ 08:38
Actarus,
Je comprends votre réflexion souvent forcée pour provoquer LOL mais Mimich le Belge dit vrai.
La loi est ainsi faite en Belgique.
Quant aux élus, quels qu’ils soient, ils remplissent leurs fonctions.
Je vous rejoins pour le nom complet.
Bien à vous,
29 juillet 2015 @ 12:03
Mimich le Belge,
Ici, nous sommes d’accord.
30 juillet 2015 @ 07:37
Mais ce contreseing est nécessaire à tout chef d’État y compris au président français.
30 juillet 2015 @ 11:25
Gérard,
Le président français a beaucoup plus de pouvoirs que le roi des Belges …
30 juillet 2015 @ 11:45
On appelle contreseing une seconde signature qui sert à authentifier la signature principale et à marquer son engagement en s’en déclarant solidaire.
En droit constitutionnel, l’autorité qui contresigne un acte en endosse la responsabilité, individuellement, ou solidairement avec l’autorité qui a pris l’acte.
Est responsable celui « qui doit accepter et subir les conséquences de ses actes et en répondre ». Sous l’Ancien Régime en France on appliquait l’adage : « Le Roi ne peut mal faire », les actes du souverain étant investis, a priori, d’une autorité sacrée et donc d’une légitimité indiscutable.
Le roi de plus ne devait pas être fragilisé par une décision qu’il avait pu être amenée à prendre, l’État devait continuer et son chef qui incarne la Nation, la continuité nationale, était au-dessus des décisions prises et ce aussi bien dans un système de monarchie absolue que, a fortiori, dans un système de monarchie parlementaire. La constitution de 1791 consacrait une immunité pénale attachée à la fonction et non plus à la personne du roi.
La tradition institutionnelle française a consacré l’irresponsabilité politique du président de la République sous les IIIe et IVe Républiques et dans un régime parlementaire, le contreseing a pris une signification particulière : il est la formalité de prise en charge par le Cabinet ministériel de la responsabilité politique d’actes dont le chef de l’État, irresponsable, peut n’être que nominalement l’auteur, et même sous la Ve alors que le caractère innovateur de ses institutions pourrait ne pas se prêter à l’irresponsabilité politique du chef de l’État compte tenu de l’importance des pouvoirs du président de la République, le président étant précisément la clé de voûte des institutions, il a paru encore plus important qu’il ne soit pas chancelant.
Cette irresponsabilité politique a été en quelque sorte accrue par la pratique institutionnelle des présidents qui ont succédé au général de Gaulle, lequel en effet utilisa le référendum pour mesurer la confiance des Français mettant à l’occasion son mandat en jeu et reconnaissant donc sa responsabilité politique, ce qu’il fit en 1969 en démissionnant immédiatement après un résultat négatif.
Ses successeurs n’ont pas agi de même et au contraire précisé que quel que soit le résultat d’un référendum (ou le résultat des élections législatives) ils resteraient à leur poste. Il en fut ainsi par exemple en mai 2005 lors de la victoire du « non » et du refus de ratifier le traité établissant une constitution pour l’Europe.
Cependant, la révision constitutionnelle du 23 février 2007 a réformé le statut du président et introduit un mécanisme de responsabilité politique (article 68 de la Constitution). Elle a mis en place une procédure de destitution, qui sanctionne les atteintes que le comportement du chef de l’État pourrait porter à la fonction présidentielle, qui n’est pas une sanction pénale mais une sanction politique et qui ne peut intervenir que dans des conditions très restrictives.
La constitution de 1958 précise dans son article 19 : « Les actes du Président de la République autres que ceux prévus aux articles 8 (1er alinéa), 11, 12, 16, 18, 54, 56 et 61 sont contresignés par le Premier ministre et, le cas échéant, par les ministres responsables. »
L’article 8 par exemple est celui par lequel il est indiqué que le président nomme le premier ministre et met fin à ses fonctions.
De même, les actes du premier ministre sont contresignés par un ou plusieurs ministres (article 22).
En Belgique, le roi étant irresponsable politiquement, tous ses actes doivent être contresignés par un ministre (article 106) :
« Aucun acte du Roi ne peut avoir d’effet, s’il n’est contresigné par un ministre, qui, par cela seul, s’en rend responsable. »
C’est en effet le corollaire de l’article 88 : « La personne du Roi est inviolable ; ses ministres sont responsables ».
30 juillet 2015 @ 13:24
Il ne s’agit pas du contreseing. Si je comprends bien ce que nos amis Belges essaient de nous faire comprendre, c’est qu’en outre il aurait fallu qu’un ministre « assiste » le roi lorsque Sa Majesté assistait au mariage de son neveu ?
Bon, c’est une blague belge… ;-)
31 juillet 2015 @ 09:14
Gérard,
Je vous remercie mais je connais la signification du mot « contreseing ».
4 août 2015 @ 00:55
Non, pas sûre que le président français ait « plus de pouvoir que le roi des Belges » ! (rires)
4 août 2015 @ 06:39
Si Margaux le président français à plus de pouvoirs que le Roi des Belges. Heureusement d’ailleurs. Il est élu, lui.
4 août 2015 @ 19:47
Le président français a et pas à bien sûr.
29 juillet 2015 @ 18:37
Actarus,
Avez-vous conscience que la dernière phrase de votre commentaire aurait pu être prononcée par Léon Degrelle (1906 – 1994) ?
« Quant aux élus du peuple, qu’ils aillent se faire f… ! ;-) » (sic).
Ce n’est pas acceptable.
Dans une démocratie, le peuple – seul souverain – désigne ses représentants pour faire les lois et contrôler le gouvernement.
Le roi des Belges, à l’instar de tous les souverains Européens, ne gouverne pas et n’a qu’un rôle représentatif, certes important, mais qui n’est en aucun cas celui de définir et de conduire la politique de la Nation.
Je sais bien : on lit de tout sur « internet » y compris sur « Noblesse & royautés » où Régine exerce pourtant sa vigilence.
Il y a des limites.
30 juillet 2015 @ 13:34
Chère Madame,
de la grêle en juillet ? ^^ Allons donc !
Comme vous l’écrivez si bien, nous sommes en démocratie. J’ai donc le droit d’écrire ce que je veux. ;-)
Si vous ne l’acceptez pas, nul ne vous oblige à me lire (c’est ça aussi, la démocratie). Si comme vous le dites il y a des limites, à vous de respecter les vôtres.
Puis-je me permettre de relever une incohérence dans votre propos ? Vous écrivez que, dans une démocratie, le peuple est le seul souverain ; et dans la phrase suivante, vous qualifiez le roi des Belges de souverain ! Excusez-moi, mais il ne peut y avoir deux souverains en même temps (et ne me répondez pas que le rex emeritus Albert II l’est encore…). Il faudrait savoir ! Ne me dites pas non plus que le roi est souverain parce qu’il représente le peuple souverain (non, ça, c’est le rôle des parlementaires, vous savez, ceux qui parlent et mentent). Sous l’Ancien Régime, le Roi de France était le représentant de Dieu sur terre, mais il n’était pas Dieu lui-même.
Les monarchies constitutionnelles ou parlementaires sont schizophrènes si elles établissent que le peuple et le monarque sont concomitamment souverains. ;-)
30 juillet 2015 @ 15:06
D’un autre côté Cher Zeugma dans une démocratie, dans un pays où des gens sont morts pour leur liberté d’expression, même si le propos d’Actarus est un peu cavalier et un peu, comment dirais-je, grivois, ce genre de formule, qu’il ne faut pas prendre, je crois, au premier degré, qui ne paraît pas être une véritable incitation à la débauche, et qui, au demeurant ne désigne pas une personne particulière mais tout une assemblée, doit pouvoir être employée dans un cercle amical comme le nôtre. Si l’on peut se moquer de Jésus-Christ, de sa Sainte Mère, de Mahomet, du pape et de nos présidents, comme de quelques rois de la Terre, les élus du Peuple ne sont pas en si mauvaise posture.
Évidemment prononcée des tribunes de l’Assemblée nationale ou du Sénat la phrase aurait une connotation scandaleuse et verrait l’expulsion immédiate de l’importun.
Par les temps qui sont les nôtres, incertains, inquiétants et tristes pour beaucoup de nos contemporains, le travail qui est très nécessaire, la prière et la charité qui produisent leurs effets, le stoïcisme pour ceux qui n’ont pas la foi, l’héroïsme même, sont admirables et bénéfiques mais de petites saturnales de temps en temps sont revigorantes et peuvent être consolatrices.
En l’espèce cependant la colère d’Actarus était peut-être un peu exagérée car ce petit contreseing n’est pas destiné à limiter les pouvoirs du roi mais plutôt à les souligner en les acceptant.
Ce n’est pas une tutelle.
30 juillet 2015 @ 15:39
Et j’ajoute en provençal que je suis ce vieux dicton datant du XVIe siècle et que toutes les générations ont répété :
« Parlement, mistral et Durance sont les trois fléaux de la Provence », le mistral ce violent vent du nord qui hier comme aujourd’hui dessèche la terre, la Durance qui n’était pas encore en partie régulée et se répandait furieusement et le Parlement qui votait les impôts. C’est plus gentil que du Degrelle…
29 juillet 2015 @ 20:39
Il semble que le contreseing ministériel ait fait défaut pour le mariage d’Albert avec Élisabeth en Bavière.
31 juillet 2015 @ 08:28
Ou quand Gérard rencontre Actarus….J’aurais voulu voir ça! ;-))
Euh….Oui,je suis naïve,je sais,mais….Zeugma est une dame?
Par ma gueuse(coucou,Stella!),ce n’est pas vrai !!! :-oo
Amitiés à vous quatre!
29 juillet 2015 @ 11:19
Peu probable que ce bel Habsbourg accède jamais au trône de Belgique. Sa renonciation n’est que pour la forme.
29 juillet 2015 @ 17:31
Vous avez ration, Gusgus de Montréal. C’est ce que se disait Robert de Clermontois quand il a épousaillé Annesse de Bourbon.
28 juillet 2015 @ 19:43
Vu sur « Place Royale » (désolée Régine) où Albert et Paola sont allés voir Rigoletto à Liège et ont invité Amedeo et Lili.
Une ambiance très conviviale entre les deux couples.
Le roi Albert très souriant a précisé que « Mademoiselle » était « madame » car leur petit-fils l’avait épousée l’an dernier.
Le reportage s’est terminé par une conversation en italien que le roi maîtrise parfaitement et une invitation de la reine Paola pour se rendre au restaurant avec le maître de musique.
Je ne pense pas avoir écrire de quoi recevoir des volées de bois verts.
Je relate juste ce que j’ai vu et entendu.
Ils m’ont semblé très sympathiques tous les quatre.
Je dis « chapeau » à Amedeo pour son initiative.
29 juillet 2015 @ 06:29
Merci Gibs pour le video que vous nous avez indiqué, très joli. En effet les deux couples semblent très complices et Elisabetta, bien que pas classiquement belle, est très charmante, élégante et bouge avec grâce, ce qui n’est pas si habituel. Je crois que Amedeo a très bien fait a marquer son indépendance et sa volonté de vivre comme un particulier, libre de travailler dans son domaine et de gagner son argent pour soi et sa famille.
29 juillet 2015 @ 12:05
Merci à vous Severina.
Je pense comme vous et j’ai beaucoup apprécié cette vidéo.
29 juillet 2015 @ 07:12
ECRIT !
29 juillet 2015 @ 22:13
Pour le bois vert… le mien est bien sec … :)
Quant à l’initiative du jeune homme…. bof…. sans grand intérêt.
30 juillet 2015 @ 08:18
Bien sec,votre bois,Dradomir,dites-vous? ;-))
…Quand je pense que celui qu’on me livre pour l’Hiver est tellement humide qu’il en devient moisi et que j’ai droit à un feu d’artifice d’étincelles dans ma cheminée à chaque chalibaude!!
Oh mais je m’en vais protester,et de ce pas….Ne suis-je pas moi aussi dans mon bon droit,de vouloir RENONCER à ce « privilège »-là? Hum? ^^
28 juillet 2015 @ 20:14
Cette décision du prince Amedeo correspond à un choix personnel responsable et conséquent. C’est tout à son honneur.
En cela il adopte la même démarche que celle de Charles comte de Flandre, lequel avait jadis aussi choisi de devenir une personne privée.
28 juillet 2015 @ 20:27
Je pense, bien qu’il ait une situation « en dehors de la cour », qu’il aurait pu demander cette autorisation au Roi. Que de dissidences au sein de cette famille, on s’étonne après qu’il y ait des frictions.
29 juillet 2015 @ 07:14
COLETTE C.
La question à se poser est : pourquoi ne l’a-t-il pas demandée ?
29 juillet 2015 @ 20:41
Sans doute pour ne pas avoir à renoncer officiellement.
31 juillet 2015 @ 12:57
S’il avait voulu renoncer officiellement il n’aurait pas attendu son mariage pour le faire. Il n’aurait pas autorisé des caméras de télévision à différents moments de sa vie, il ne serait sans doute pas devenu officier de réserve.
28 juillet 2015 @ 20:46
je trouve très intelligent de ne pas mettre ce couple à l’écart parce qu’ils ont choisi de se retirer de la liste des prétendants au trône belge ,la succession est assurée , même sans eux
28 juillet 2015 @ 21:04
Quelle belle robe de mariée ! Et quel joli diadème aussi !
28 juillet 2015 @ 21:10
Ses chances de succéder au trône de Belgique étant minces, l’archiduc Amadeo a bien fait de se comporter en adulte. Il n’avait pas besoin de l’autorisation du roi pour se marier, en homme libre et indépendant. Cela n’enlève rien à sa naissance princière…et il lui reste toujours les trônes d’Autriche-Hongrie. Mais je doute qu’il y attache une véritable importance dynastique, car il semble être un prince de coeur et d’âme.
29 juillet 2015 @ 11:27
Pour les trônes d’Autriche-Hongrie, cher monsieur, reconnaissez que ses « chances » sont encore plus minces, puisqu’ils n’existent plus !
30 juillet 2015 @ 07:14
Un clin d’oeil, Milady !
30 juillet 2015 @ 07:40
Que nous dites-vous Chère Madame ? Quelle pitié !
29 juillet 2015 @ 12:01
Bien dit ! Et puis il n’était pas obligé de demander au Roi l’autorisation de se marier, en sachant bien qu’en agissant de la sorte, il serait automatiquement exclu de la succession au Trône, ce qui l’arrange sans nul doute.
Cependant, je pense que s’il n’est plus dynaste, il reste quand même prince de Belgique, avec prédicat d’Altesse Royale. Il faudrait voir avec un constitutionnaliste.
30 juillet 2015 @ 07:16
Il lui reste toujours ses prédicats Habsbourg…S.A.I.& R.
Bonne journée
Cosmo
30 juillet 2015 @ 07:41
Prince de Belgique fait partie de son nom.
30 juillet 2015 @ 11:32
Claude MARON,
Je ne suis pas constitutionnaliste mais Amedeo reste prince de Belgique avec prédicat d’Altesse royale.
Il n’est plus dynaste.
Son épouse, par contre n’est pas princesse de Belgique mais Archiduchesse de Habsbourg-Lorraine.
Il s’agit peut-être d’un choix du couple.
31 juillet 2015 @ 03:31
En autant qu’il ait l’assentiment de Nanou1 pour se marier; il me semble que ça devrait être bien suffisant, non? ;-))) FdC
31 juillet 2015 @ 09:20
Francine,
Je le pense !!
31 juillet 2015 @ 12:59
Vous êtes vraiment incroyable. Vous me relancez à chaque fois. Vous aimez tant que ça que je fasse des commentaires ? Apparemment oui.
28 juillet 2015 @ 23:26
Voilà en effet un choix du prince Amedeo qui l’honore, et qui a le mérite de ne maintenir aucune ambigüité sur la succession au trône! Comme le souligne Damien B, le comte de Flandre avait jadis fait le même choix.
Il n’y a là aucune raison d’y voir une brouille familiale, il faut bien distinguer la qualité de successible des liens familiaux qui subsistent, bien entendu!
31 juillet 2015 @ 13:00
Il n’y a jamais eu d’ambigüité. Il était 6e !
29 juillet 2015 @ 00:01
Quel dommage! Et c’est irrévocable? Ca n’a pas de sens.
29 juillet 2015 @ 09:39
Le Roi avec l’assentiment des Chambres (Chambre + Sénat) peut faire rentrer le Prince Amedeo. Mais comme ici c’est la volonté du Prince …
Art. 85 de la constitution
Les pouvoirs constitutionnels du Roi sont héréditaires dans la descendance directe, naturelle et légitime de S.M. Léopold, Georges, Chrétien, Frédéric de Saxe-Cobourg, par ordre de primogéniture.
Sera déchu de ses droits à la couronne, le descendant visé à l’alinéa 1er, qui se serait marié sans le consentement du Roi ou de ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution.
Toutefois il pourra être relevé de cette déchéance par le Roi ou par ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution, et ce moyennant l’assentiment des deux Chambres.
Rem. J’avais en tête un vote des Chambres moyennnant un vote au 2/3, mais rien d’explicite.
30 juillet 2015 @ 10:18
Qui vous dit que c’est sa volonté ?
31 juillet 2015 @ 17:43
Ce n’est pas irrévocable
29 juillet 2015 @ 00:33
« L’information, reprise aussi par le site internet hln.be , a été confirmée par une source proche du Palais qui précise qu’elle traduit la volonté du fils de la princesse Astrid de vivre une vie indépendante, libre de tout rôle officiel. »( Le Soir).
Étant donné qu’il s’agit d’une décision personnelle et consciente d’Amédeo, la possible polémique n’est plus….. Heureusement il y a des caractères différents parmi les êtres humains, et il y a des gens qui préférent avoir une vie anonyme (que dans le cas d’Amédeo et Lily , je souhaite très joyeuse).
29 juillet 2015 @ 08:22
Cela n’empêchait pas Philippe d’accorder malgré tout le titre de princesse à Lili. Il accorde bien des titres de noblesse à des citoyens lambda chaque année.
29 juillet 2015 @ 12:17
Son mari étant prince de Belgique et archiduc d’Autriche, elle est princesse et archiduchesse, et personne n’y trouve à redire, pas même le roi, qui doit être ravi d’avoir une cousine de plus, charmante de surcroît, mais a en plus d’autres chats à fouetter que la position dynastique de son cousine qui lui-même ne s’en préoccupe pas beaucoup.
Cosmo
30 juillet 2015 @ 11:34
Cher Cosmo,
Lili est la nièce par alliance de Philippe.
Amicalement,
Gibbs
29 juillet 2015 @ 13:22
Son mariage la fait de toute façon altesse impériale et royale, archiduchesse d’Autriche, princesse de Hongrie et de Bohème, etc… Se retrouver en plus princesse de Belgique ne lui a sans doute pas paru indispensable, d’autant plus que, bien que ne connaissant pas cette dame (avec laquelle j’ai des ancêtres en commun au XVIe siècle !), j’imagine que tous ces titres sont le cadet de ses soucis.
30 juillet 2015 @ 07:43
Le titre de princesse de Belgique pour les épouses des princes n’est plus automatique et il l’a été jusqu’à la princesse Léa.
31 juillet 2015 @ 09:22
Gérard,
C’est exact.
31 juillet 2015 @ 13:01
Le fait que ce ne soit pas automatique ne signifie pas qu’on ne peut pas l’accorder. Des citoyens sont anoblis chaque année, donc !
30 juillet 2015 @ 11:35
Lionel,
Je rejoins votre raisonnement.
29 juillet 2015 @ 17:08
Elle est princesse du côté habsbourg et peut je pense se faire appeller princesse amedeo de Belgique… De toute façon je trouve cette décision regrettable. Il aurait pu garder ses droits tout en menant sa vie professionnelle… Il n’avait de toute façon aucune obligation à remplir puisqu’il ne touche pas de dotation… Et pour rappel l’attribution de titre de noblesse n’est pas décidé par le roi.
30 juillet 2015 @ 10:21
Si le roi propose de donner le titre de princesse personne ne s’y opposera. C’est ce que le roi Albert a fait avec l’archiduc Lorenz plus de 10 ans après son marriage (puisque Baudouin n’avait rien fait lui).
29 juillet 2015 @ 17:45
Elle est archiduchesse d’Autriche ! Et son mari préfère peut-être ,être ,un jour, chef de la branche d’Autriche-Este plutôt que le énième successible au trône de Belgique
30 juillet 2015 @ 11:36
ML,
Accord.
29 juillet 2015 @ 20:43
En effet.
29 juillet 2015 @ 20:45
Bien qu’elle soit princesse d’Autriche, de Hongrie, de Bohème et de Modène.
29 juillet 2015 @ 01:57
Le prince c’est éloigné de la cour mais pas de la famille royale, je pense que cela ne va pas créer de frictions car le roi je pense a accepté et respecté le choix de son neveu pour preuve sa présence a son mariage a Rome.
Gibbs j’ai aussi vu ce reportage ou la famille royale montre bien les liens qui unissent ses membres. Paola a une spontanéité très italienne
29 juillet 2015 @ 07:19
Richard,
J’ai trouvé cette ambiance détendue très agréable et comme vous le soulignez, beaucoup apprécié la spontanéité de Paola.
29 juillet 2015 @ 08:22
Les frictions existent déjà de toute façon.
29 juillet 2015 @ 12:18
Vous voilà une fois de plus bien informée. Pour quelles raisons y aurait-il des frictions entre l’oncle et le neveu ?
30 juillet 2015 @ 10:24
Les frictions dans la famille je veux dire. Astrid n’est pas du tout proche de son frère. Amedeo est proche de sa mère et de ses grands-parents. Il a refusé de voir Philippe et Mathilde lors de leur voyage à New-York. S’il avait vraiment eu envie de les voir, il aurait bien trouvé 30 minutes pour les rencontrer. Quand sa mère s’est rendue à New York, il a passé plusieurs jours en sa compagnie donc ce n’est pas une question d’agenda mais d’affinités.
30 juillet 2015 @ 10:26
De toute façon, si l’entente était parfaite, comme je l’ai dit plus haut, Philippe aurait approuvé d’office le mariage (même sans demande formelle) et il aurait accordé le titre de princesse de Belgique à Lili.
30 juillet 2015 @ 13:11
Il est normal qu’un fils passe quelques jours avec sa mère !!
Quant à son refus de voir son oncle ,quelle est votre source ?
30 juillet 2015 @ 22:59
Aller voir sa mère est une chose, aller faire une visite à sa parenté, fut-elle royale, en est une autre. Ne croyez-vous pas qu’un homme qui travaille a d’autre choses à faire que de passer une demie-heure avec son oncle et sa tante ?
Amedeo de Habsbourg-Lorraine prouve qu’il n’est pas prisonnier d’un monde. Cela ne veut pas dire qu’il ne s’entend pas avec ce monde.
Quant à s’entendre mieux avec ses grands-parents qu’avec ses oncles et tantes, n’est-ce pas le sort de tout le monde ? Le lien n’est pas du tout le même.
Une mémé confiture vaudra toujours mieux qu’une tata confiture…
Cosmo
31 juillet 2015 @ 03:46
Mensonge, je connais quelqu’un qui commente sur N&R qui pourrait confirmer qu’Astrid et Philippe ont toujours été très proche et ils le sont encore; c’est vous Nanou1 qui tentez (à chaque occasion) de semer la bisbille en les opposant pour les faire parler en mal de Philippe et de Mathilde. Astrid et Lorenz n’ont absolument rien contre Philippe et Mathilde. FdC
31 juillet 2015 @ 09:24
Cher Cosmo,
Très jolie réponse !
Amicalement,
Gibbs
31 juillet 2015 @ 13:04
ML tous les journalistes qui ont suivi le voyage à l’époque. Cela avait fait la une « ni Obama, ni Amedeo n’ont de temps pour Philippe et Mathilde »
31 juillet 2015 @ 13:07
Cosmo, Philippe n’était pas présent non plus aux 18 ans d’Amedeo, pourtant c’est son parrain. S’il avait voulu trouver un moment dans sa journée pour voir son oncle et sa tante de passage à New York, il l’aurait fait. Les occasions de se voir étaient rares.
31 juillet 2015 @ 13:11
Francine du Canada, ce n’est pas vrai du tout. D’ailleurs Astrid en veut à Philippe de ne pas être considérée et de ne plus recevoir la moindre activité du palais. Ils ne se parlent plus. C’est flagrant d’ailleurs chaque fois qu’ils sont ensemble quelque part. Pourquoi Philippe n’était-il pas présent pour les 50 ans de sa soeur ? Astrid n’est pas contente non plus que depuis que philippe est Roi ses enfants (et notamment Laetitia) ne peuvent plus participer à la fête nationale. Cela fait des années qu’ils ne s’entendent plus mais c’est pire encore depuis 2013. Surtout qu’Astrid est proche de ses parents et n’accepte pas le traitement qui leur est fait.
29 juillet 2015 @ 03:37
Il eut été plus délicat de demander , me semble-t-il…Ne serait-ce que par respect par rapport au monarque .
29 juillet 2015 @ 08:23
Amedeo n’a rien à demander à Philippe. Et puis quoi encore. Pourquoi devrait-on respecter quelqu’un qui lui n’a aucun respect ?
29 juillet 2015 @ 17:10
Bla, bla,bla…
30 juillet 2015 @ 12:47
Vous m’avez pris les mots de la bouche !
31 juillet 2015 @ 09:25
ladot Fabian,
Annick,
ML,
Même combat !
30 juillet 2015 @ 10:22
Aucun respect entre oncle et neveu ? Qu’en savez-vous ?
30 juillet 2015 @ 13:23
Pourquoi Amedeo a-t-il refusé de voir son oncle et sa tante lors de leur voyage à New York ? S’il avait voulu les rencontrer, il aurait trouvé 30 minutes pour le faire. Amedeo s’entend très bien avec sa mère et avec ses grands-parents. Comme Philippe ne les respecte pas, Amedeo ne peut avoir du respect pour lui. C’est très simple. D’ailleurs je constate que Philippe n’a jamais invité Amedeo à assister à un concert au Bozar avec lui par exemple. Pourtant c’est son filleul.
30 juillet 2015 @ 22:35
Je répète :d’où tenez vous l’information que Amedeo a refusé de voir son oncle et sa tante ? On se demande alors pourquoi il les a invités à son mariage , quelle logique !
Amadeo n’aime ,peut-être pas les concerts !
31 juillet 2015 @ 13:15
ML, il est quand même obligé d’inviter son parrain à son mariage et puis cela aurait encore mis plus en avant la bisbrouille dans la famille. Comment l’absence de Philippe aurait-elle pu être justifiée ?
Amedeo adore les concerts justement et Lili encore plus, elle est journaliste et couvre la culture. Vous savez, Paola et Fabiola se détestaient mais ells étaient toujours toutes les 2 présentes à tous les événements familiaux publics.
31 juillet 2015 @ 13:16
ML, j’ai répondu plus haut à votre question.
1 août 2015 @ 15:58
Désolée,mais il faut être logique :si vous n’avez aucun respect pour quelqu-un ,fût-il votre oncle et roi des Belges ,vous ne l’invitez pas à votre mariage d’autant plus qu’il s’agissait d’une cérémonie privée .
2 août 2015 @ 08:17
ML une cérémonie privée avec toute la presse ? Je le répète Paola et Fabiola se détestaient et pourtant à chaque événement familial elles étaient toujours présentes à 2.
2 août 2015 @ 08:19
ML, Amedeo et Lili sont allés au concours Reine Elisabeth avec Astrid et à l’opéra avec Albert et Paola. S’ils n’aimaient pas ça, ils n’y seraient pas allés. Mathilde est allée plusieurs fois seule au concours, elle pouvait les inviter, elle a bien invité Stéphanie de Luxembourg.
30 juillet 2015 @ 12:52
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ !!!!!!
31 juillet 2015 @ 09:58
Excellent !
1 août 2015 @ 10:19
Oui,Nania,je me réveille pour vous approuver totalement,là! ;-))
Bon Dimanche à vous!
29 juillet 2015 @ 08:45
Je le pense aussi, de toute façon il n’aurait jamais régné et se serait marié de la même façon, alors ?
29 juillet 2015 @ 11:00
mince ! on est au XXIe siècle et le prince n’avait pas besoin de l’autorisation du roi, surtout un roi qui a eu une vie dissolue. Est ce qu’Albert a demandé l’autorisation à son frère pour coucher avec la mère de Delphine
29 juillet 2015 @ 12:02
Bonjour Nelly,
Une vie dissolue? vous voulez parler du roi Philippe???
Lorsque Amédéo a annoncé ses fiançailles en février 2014, il aurait peut être dû demander l’autorisation au roi Philippe, non? ou bien avant au roi Albert?
Cdt,
29 juillet 2015 @ 12:08
Nelly,
Amedeo s’est marié le 5 juillet 2014 et Philippe est roi depuis le 21 juillet 2013 …
Le roi n’était plus Albert II.
29 juillet 2015 @ 15:29
Il ne s’agit pas du Roi Albert ici mais du Roi Philippe. C’est au Roi Philippe qu’il devait demander l’autorisation. Le Roi Albert avait déjà abdiqué. Si le Roi Albert avait encore été sur le trône, premièrement Amedeo aurait demandé l’autorisation ça c’est certain mais de toute façon, Albert aurait accordé le titre de princesse à Lili.
30 juillet 2015 @ 10:26
Seriez-vous dans le secret des dieux ou est-ce une supposition gratuite ? Amedeo a des titres bien plus prestigieux du côté paternel !
30 juillet 2015 @ 13:25
Peu importe les autres titres, elle pouvait quand même porter ce titre supplémentaire pour avoir le même titre ques ses cousins et cousines et ses belles-soeurs et son beau-frère.
30 juillet 2015 @ 22:38
Elle s’en moque ,peut-être comme de ses premiers chaussons !
31 juillet 2015 @ 09:27
ML,
Je le pense.
29 juillet 2015 @ 17:12
Le roi Philippe a une vie dissolue… Faut m’expliquer la… ???
30 juillet 2015 @ 07:46
Et la mère de cette Delphine est bien plus âgée que lui et que sa charmante reine !
30 juillet 2015 @ 13:26
Que vient faire la mère de Delphine dans l’histoire. Il s’agit du mariage d’Amedeo et de l’accord demandé ou non à Philippe.
31 juillet 2015 @ 09:29
Gérard,
S’il vous plaît, voulez-vous bien écrire « Delphine » ?
Elle n’est pas responsable des actes de ses géniteurs.
Je vous remercie.
Bien à vous,
Gibbs
30 juillet 2015 @ 11:38
ladot Fabian,
Nelly s’est trompée de roi !
29 juillet 2015 @ 05:52
Article 85 de la Constitution (CONSTITUTION BELGE)
http://www.senate.be
Les pouvoirs constitutionnels du Roi sont héréditaires dans la descendance directe, naturelle et légitime de S.M. Léopold, Georges, Chrétien, Frédéric de Saxe-Cobourg, par ordre de primogéniture.
Sera déchu de ses droits à la couronne, le descendant visé à l’alinéa 1er, qui se serait marié sans le consentement du Roi ou de ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution.
Toutefois il pourra être relevé de cette déchéance par le Roi ou par ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution, et ce moyennant l’assentiment des deux Chambres.
29 juillet 2015 @ 09:58
Donc si je comprends bien, en cas d’hécatombe dans la Famille royale, le Roi ou son remplaçant pourrait rétablir Amédéo sur le trône en cas de nécessité?
C’est fort peu probable certes. Mais il a alors eu bien raison de mener sa vie comme il l’entend. Il ne doit rien à son oncle, ni à la Belgique.
29 juillet 2015 @ 11:46
En cas d’hécatombe dans la famille royale, c’est Ralph Burger King of the Belgians qui monterait sur le trône ! ;-)
Ou bien Tata Soupic ! ^^
29 juillet 2015 @ 08:19
La constitution précise en outre bien ceci : « Toutefois il pourra être relevé de cette déchéance par le roi ou par ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution, et ce moyennant l’assentiment des deux Chambres « . ce qui signifie que si le Roi le souhaite, il peut malgré tout accepter le mariage, même a posteriori et accorder le titre de princesse à Lili. Visiblement ce n’est pas dans ses intentions car il l’aurait déjà fait. Ceci étant dit, je trouve moi aussi que c’est une très bonne décision d’Amedeo de ne pas avoir demandé l’assentiment. Donner le titre de princesse à Lili (sans y attacher le moindre avantage ni dotation bien évidemment) aurait été un geste. Le Roi Albert a accordé le titre de prince de Belgique à l’archiduc Lorenz alors qu’Astrid n’avait pas eu à demander l’assentiment du Roi (Baudouin à l’époque) pour se marier puisqu’elle n’était pas héritière du trône (loi salique).
29 juillet 2015 @ 12:32
Pour votre gouverne, l’archiduc Lorenz est titré prince de Belgique en 1995 par son beau-père, le roi Albert II de Belgique, bien après le décès de S.M. le Roi Baudouin.
30 juillet 2015 @ 10:30
Je suis au courant figurez-vous. C’est justement parce que le Roi Baudouin ne lui avait jamais accordé ce titre. malgré l’abrogation de la loi salique en 1991 que le Roi Albert a dû corriger cette erreur.
31 juillet 2015 @ 09:33
nanou1,
Qui vous a dit que le roi Bauduin refusait ce titre ?
Et pourquoi écrire que le roi Albert II « a dû corriger cette erreur » ?
Lorenz n’a et n’aurait certainement jamais rien demandé.
Cela a été écrit mais la dernière personne a être devenue princesse est Léa lors de son mariage avec le prince Alexandre, non-dynaste et demi-frère des rois Bauduin et Albert II et aussi de la Grande-Duchesse Joséphine Charlotte de Luxembourg.
31 juillet 2015 @ 09:36
SORRY
à être devenue princesse automatiquement …
De plus, cette absence de titre n’aurait pas empêché les enfants d’Astrid (tous les enfants compte tenu de l’abrogation de la loi salique) d’être dynastes.
31 juillet 2015 @ 13:20
Baudouin n’a pas accordé ce titre à Lorenz en 1991 alors qu’Astrid devenait Dynaste. Je n’ai écrit nulle part qu’il l’avait refusé mais simplement qu’il ne l’avait pas accordé. Donc Albert II a dû le faire. Je trouve logique qu’un père porte le même titre que ses enfants ! Il s’agit donc d’une erreur de Baudouin.
29 juillet 2015 @ 17:24
Pourquoi Philippe restaurerait les droits d’amedeo maintenant sans raison puisque c’est lui qui y renonce… Expliquez moi là… Et son épouse peut se faire appeller princesse amedeo de Belgique plus les titres habsbourg… C’est sa décision… Une fois de plus Philippe est selon vous le grand méchant tonton…. Si amedeo avait voulu garder ses prérogatives il devait le demander au souverain qui je suis sur lui aurait accordé volontiers…. Alors ne cherchez pas à critiquer le roi à tout prix…
29 juillet 2015 @ 21:55
Quand Astrid est devenue dynaste et pour le devenir elle a eu besoin de l’accord à posteriori pour son mariage… Ce qui n’a posé aucun problème… Ce n’est qu’après que le roi Albert II a accordé à son gendre le titre de prince de Belgique… Par arrêté royal ?
30 juillet 2015 @ 10:32
Oui parce que Baudouin ne l’avait pas fait.
31 juillet 2015 @ 09:38
nanou1,
Astrid avait reçu les accords nécessaires pour son mariage en 1984.
31 juillet 2015 @ 09:41
Le roi tout comme les ministres concernés n’auraient jamais refusé l’alliance prestigieuse qu’elle a contractée.
31 juillet 2015 @ 13:21
Elle n’avait pas demandé l’accord official pour son mariage puisqu’elle n’était pas dynaste. Le mariage d’Amédeo non plus n’aurait pas été refusé.
29 juillet 2015 @ 08:50
Ces renonciations sont quelquefois à l’origine de querelles dynastiques inextricables.
Je ne fais naturellement pas allusion aux crêpages de chignons auxquels s’adonne le microcosme des monarchistes Français – et dans le dont nous sommes les témoins impuissants sur « Noblesse & royautés » – entre les descendants de Philippe V et la Maison ‘Orléans.
31 juillet 2015 @ 09:44
Zeugma,
La question a maintes fois été posée sur ce site.
Pourquoi, Anne, princesse royale de Grande-Bretagne et son premier époux Mark Philips – qui a lui-même refusé d’être titré par la reine Elizabeth II -ont-ils refusé que leurs enfants soient titrés ? … Afin de leur assurer une vie plus libre.
31 juillet 2015 @ 13:23
Parce que jusqu’ici les enfants de la princesse Astrid ne sont pas libres ?
29 juillet 2015 @ 09:11
l’Archiduc a choisi le mode de vie qui lui convient ,il travaille dans le privé ainsi que son épouse et jouit d’une vie normale ,indépendante et moderne ,loin des devoirs et contraintes de la cour ,dans un semi-anonymat….comme je le comprends !
29 juillet 2015 @ 15:30
Il reste toujours prince de Belgique, que ça vous plaise ou non.
31 juillet 2015 @ 09:45
clement,
Je rejoins votre commentaire.
29 juillet 2015 @ 09:14
cela dit ,il est très proche de sa famille et aimé de tous !
29 juillet 2015 @ 09:15
Décision logique d’un prince équilibré !
Cette décision ne m’étonne pas d’ailleurs : le fait de se marier à Rome en famille était déjà un indicateur.
Je lis déjà les commentaires qui voit dans le fait que le prince Amedeo n’a pas demandé l’autorisation au Roi de se marier comme un signe de mésentente au sein de la famille royale.
Amédeo n’a pas demandé l’autorisation au Roi, car cette « demande » n’est pas soumise à son grand-père mais en fait est soumise pour approbation au Parlement. Amédeo n’avait sans doute pas envie que son mariage et donc sa vie et ses choix recoivent l’assentiment du Parlement belge (constitué – faut-il le rappeler – pour un tiers de flamingants anti-royalistes et de ‘parlementaires’ qui ont « flinguer » littéralement la reine Fabiola lors de l’affaire Fons Perreos).
Le prince travaille aux USA, n’a pas d’ambition dynastique (qui voudrait être roi en Belgique ?). Il sait très bien qu’être prince en Belgique est un métier extrêmement ingrat. Quoi qu’ils fassent, les princes Belges sont critiqués tout azimut.
Il a fait sienne la devise de son arrière-grand-père Léopold III : « Pour vivre heureux, vivons cachés » ! Et il a bien raison.
Pour nous pauvres Belges que nous sommes, c’est un prince de qualité qui s’en va et c’est bien dommage. Mais c’est tout ce que nous méritons.
29 juillet 2015 @ 11:37
Il n’y a donc pas que les Français qui pratiquent avec délice l’autoflagellation ???
On se sent moins seul de constater que Les Belges aussi ont un penchant pour cela !
Tout de même, Zorro … à lire la fin de votre post, on dirait que ce pauvre Amedeo est mort. Il n’a fait que renoncer à des droits qu’il n’aurait jamais eu la possibilité d’exercer. La perte est donc indolore et la vie continue !
30 juillet 2015 @ 08:55
Salut Pierre-Yves !
Vous l’aurez remarqué, mon commentaire était ironique. Je déplore la tendance réelle et récente qu’ont les Belges de s’autoflageller. Disons que nous avons basculé d’un manque de confiance en soi assez neutre à, d’une part, un auto-dénigrement sur les choses fondamentales (l’Etat, la monarchie, la spiritulaité, l’enseignement, etc.) et d’autre part à un chauvinisme assez ridicule sur des choses bien futiles (les gauffres, le chocolat, les bières, l’équipe de foot, les acteurs belges qui réussissent à Paris, etc.). ca en dit long d’ailleurs sur l’état denotre société…
Pour en revenir à Amadeo, certes, il est bien vivant, mais il ne sera plus représentant de la maison royale de Belgique et dès lors, il ne sera plus présent aux manifestations officielles (ex.: Défilé militaire). C’est dommage car je préfère nettement son ‘professionalisme’ à celui de son oncle, Laurent, qui, à pasé 50 ans, semble toujours en pleine crise d’adolescence.
30 juillet 2015 @ 11:31
Bravo pour votre commentaire réaliste.
30 juillet 2015 @ 12:54
Crise d’adolescence pour Laurent, ou problème psychique de type bipolarité ou état dépressif ?
30 juillet 2015 @ 12:55
Excellent votre commentaire, Zorro!
29 juillet 2015 @ 15:31
Ce n’était plus son grand-père qui était roi de toute façon mais son oncle.
29 juillet 2015 @ 09:52
En tant que membre dynaste de la Maison d’Autriche et futur chef de la branche Autriche-Este, il est bien logique que l’archiduc Amadeo ait renoncé à ses droits au trône de Belgique.
Décision sage et intelligente d’un Habsbourg bien de son époque.
29 juillet 2015 @ 11:44
Mais bien sûr… la couronne ducale de Modène lui tend les bras ! ;-)
Je crois que ce jeune homme, qui n’est pas prétentieux pour deux sous, a surtout les pieds sur terre et qu’il n’accorde aucune importance à ses numéros d’ordre aux différents trônes auxquels sa naissance lui permettait de succéder, d’autant plus que ceux de la branche paternelle ont disparu. C’est en cela que l’archiduc est bien de son époque. Il ne court pas après des chimères.
29 juillet 2015 @ 10:11
Un rappel du mariage d’Amadeo et Lily : http://geneanjou.blog.lemonde.fr/2014/02/15/un-mariage-en-2014-amedeo-de-belgique-et-lili-rosbach-von-wolkenstein/
29 juillet 2015 @ 15:31
C’est Amedeo et pas Amadeo.
29 juillet 2015 @ 11:56
Il est archiduc d’Autriche..ce qu’il a toujours été…prince de Belgique était « en plus »….
29 juillet 2015 @ 12:07
J’approuve le prince, à son âge, il sait ce qu’il a à faire et de toute façon, accord ou non, il se serait marié avec l’élu de son cœur.
29 juillet 2015 @ 13:27
Finalement ce n’est qu’un titre en moins pour ce prince qui reste archiduc d’Autriche-Este, prince de Bohême et de Hongrie, etc…. et futur chef de la maison ducale de Modène, au trône tout aussi hypothétique que la possibilité d’accéder au trône de Belgique pour lui.
En plus, il est ainsi dispensé de rendre compte à son oncle de Belgique et au gouvernement belge de ses actes et décisions alors que de toutes les façons son implication dans la vie royale belge aurait été de plus en plus éloignée avec l’avancée inexorable vers l’âge adulte des enfants du roi Philippe !
Et puis pour ceux qui apprécient le prince Laurent, cela lui fait gagner une place !!!
30 juillet 2015 @ 09:14
Effectivement Nemausus,
Mais je pense que les titres autrichiens (archiduc d’Autriche, prince royal de Hongire, etc.) sont de simple « courtoisie ».
Donc, je crois que le nom officiel des futurs enfants de Amedeo et Lilly sera : X. von Habsburg-Lothringen.
30 juillet 2015 @ 13:33
Non Zorro, son nom de famille officiel est ‘de Belgique’ je crois. C’est ce qui est mentionné sur sa carte d’identité. Je peux me tromper, je n’ai jamais approfondi la question, mais dans ce cas ses enfants s’appelleront comme ça aussi. C’est d’ailleurs le nom qui est imprimé sur les uniformes (d’Amedeo et de Joachim).
30 juillet 2015 @ 17:36
Effectivement Nanou.
Vous avez raison car il prendront le nom du père et/ou de la mère. Et le nom du père c’est « de Belgique ». En revanche je ne pense pas que les enfants seront ‘princes’.
D’ailleurs, à ce propos, une anecdote authetique : une de mes connaissance était cheffe scout et avait le prince Joachim de Belgique dans sa troupe.
Au cours d’un camps scout, Joachim se blaisse et a du être emmené chez le médecin du village en urgence (Le camps se trouvait à proximité d’un petit patelin perdu dans la campagne).
Le médecin était très âgé et visiblement assez gâteux soigne le prince Joachim et après l’avoir soigné lui demande son nom du genre: « comment t’appelles-tu gamin ? »
Le prince réponds: « Joachim de Belgique »
Et le médecin de lui répondre « Debelgiek ??? » Mais quel drôle de nom !
Il ne s’était pas rendu compte que c’était le petit-fils du roi qu’il avait soigné !!!
29 juillet 2015 @ 14:52
À l’époque où Philippe et Laurent n’étant pas encore mariés, le roi Baudouin avait aboli la loi salique, faisant ainsi d’Astrid et de ses enfants des successibles au trône de Belgique et de Lorenz un potentiel prince consort. Dans la foulée, il avait accordé à ce dernier le titre de Prince de Belgique. Les circonstances sont différentes aujourd’hui.
Le roi Philippe ayant 4 héritiers directs, la relève est assurée. De toute façon, le mariage d’Amédéo et Lily pourrait toujours être reconnu comme dynaste ultérieurement si c’était nécessaire.
Cette décision ne changera donc pas le cours de l’histoire.
30 juillet 2015 @ 10:37
Non Clémence ce n’est pas le roi Baudouin qui a accordé le titre de prince à Lorenz dans la foulée comme vous dites. C’est le Roi Albert qui le lui a accordé par Arrêté royal en 1995, soit 4 ans après l’abrogation de la loi salique. Il n’est pas question de changer le cours de l’histoire mais de simplement faire un geste sans conséquence (aucune dotation et aucun privilège) pour que Lili ait le même titre que le reste de sa nouvelle famille. Après tout, le Roi Albert avait « amélioré » le titre de noblesse du père de Mathilde pour qu’il corresponde plus à celui de sa fille.
31 juillet 2015 @ 09:49
Sage commentaire Clémence.
J’ajoute que leur nom est bien « de Belgique ».
29 juillet 2015 @ 16:30
Le titre d’archiduchesse d’Autriche est plus prestigieux que celui de princesse de Belgique,même si les Hbsbourg ne règnent plus.
29 juillet 2015 @ 16:31
pardon:Habsbourg.
29 juillet 2015 @ 17:42
Oui le prince semble s’être marié sans un consentement écrit du roi, officiel, mais il s’est marié en sa présence et avec évidemment son consentement au moins tacite et verbal. C’est d’ailleurs le Palais qui avait annoncé les fiançailles. L’interprétation qui est faite semble vouloir dire que le consentement doit être écrit et selon certaines formes comme il l’était jusqu’à la loi modifiée de succession en Grande-Bretagne et dans les pays qui ont le même souverain pour tous les successibles avant d’être limité aux six premiers. On ne peut donc pas se contenter d’un sourire, d’une génuflexion, d’une révérence, d’une inclinaison de tête… Et de fait il y a eu en Belgique des décisions promulguées pour d’autres mariages, par exemple pour le prince Laurent.
L’article 85 de la constitution a été rappelé avec également son troisième alinéa : « Toutefois il pourra être relevé de cette déchéance par le Roi ou par ceux qui, à son défaut, exercent ses pouvoirs dans les cas prévus par la Constitution, et ce moyennant l’assentiment des deux Chambres ».
Restent effectivement les trônes d’Autriche-Hongrie (mais le prince n’est qu’au cinquième rang), voire de Modène, puisque le jeune prince est le fils aîné de l’archiduc d’Autriche-Este dont le père Robert, deuxième fils de l’empereur et roi, avait reçu le 16 avril 1917 le titre d’archiduc d’Autriche-Este avec les titres attachés au duché de Modène…
29 juillet 2015 @ 17:48
Il a bien fait. Vive la liberté !
30 juillet 2015 @ 08:20
Ben voilà,ma Fée,c’est tout simple et tout est dit !Comme par magie! ;-))
31 juillet 2015 @ 12:21
Je pense aussi qu’il a bien fait; Astrid et Lorenz ont veillé à ce que leurs enfants soient bien éduqués et puissent travailler et gagner leur vie et c’est une bonne chose. Elisabetta est déjà archiduchesse d’Autriche-Este, princesse de Modène, princesse impériale d’Autriche et princesse royale de Hongrie et de Bohème; je pense bien qu’elle n’a besoin d’aucun autre titre. Bon w-e à tous, FdC
2 août 2015 @ 08:23
Mais ils gagnaient déjà leur vie et vivaient déjà normalement même en étant dynastes.
30 juillet 2015 @ 06:54
Il assume parfaitement ainsi ce qu’il est -un simple particulier -et sur la plan personnel un grand garçon qui n’a point besoin de l’avis de ses parents et de son oncle.
Il prendra la suite de son père et sera un riche banquier pour les grandes fortunes locales.
Quant à son titre d’archiduc, dans la vaste galaxie Habsbourg, il faut un GPS pour l’y retrouver. Quand au siège italien, il n’est pas fou le garçon personne ne l’attend à Modène!
Je ne suis même pas certaine que visiter les terres squattées un temps par sa branche soit de nature à vous donner quelques frissons de grandeur ducale déchue.
Il est un beau garçon agréable avec un futur solide portefeuille de clients de quoi avoir une vie agréable et tranquille! Vu sa famille il doit être bien soulagé!
30 juillet 2015 @ 10:47
Quand Astrid est devenue dynaste en 1991 après l’abrogation de la loi salique, elle n’a pas demandé a posteriori l’acceptation de son mariage, elle a été accordée d’office.
30 juillet 2015 @ 15:44
le titre qui prévaut est Prince de Belgique puisque c’est une monarchie régnante ,mais il est également par son père, archiduc d’Autriche-Este et altesse royale de Hongrie .
30 juillet 2015 @ 17:26
La « Libre Belgique » 30/07/2015 e prince Amedeo, fils aîné de la princesse Astrid, était 6ème dans l’ordre de succession au trône. Désormais, il ne pourra plus y prétendre même s’il est vrai qu’il avait peu de chance d’y accéder un jour. En se mariant avec Lili Rosboch sans demander l’autorisation au Roi, il a renoncé à ses droits à la couronne de Belgique. Le Roi et les autres membres de la famille royale étaient pourtant bien présents au mariage qui s’est déroulé à Rome l’été dernier.
Les princes et les princesses de Belgique ont l’obligation de demander la permission au Roi et au gouvernement (dans notre système constitutionnel, le Roi ne prend aucune décision sans le gouvernement) avant de se marier. Et ce en vertu de l’article 85 de la Constitution belge. Cet article a été introduit à la demande de Léopold II, soucieux de pouvoir donner son avis sur un éventuel mariage princier ainsi que pour éviter certaines mésalliances.
Pour la petite anecdote, le mariage d’Albert Ier et d’Elisabeth n’a jamais été contresigné par le gouvernement. Albert Ier a pourtant bien accédé au trône le 23 décembre 1909. Pour quelle raison ? Aucun des enfants de Léopold II ne pouvaient accéder à la couronne de Belgique. A cette époque-là, la succession était uniquement masculine. Le fils héritier de Léopold II est décédé à l’âge de 10 ans, ainsi le roi s’est retrouvé avec trois filles ne pouvant devenir reine. Le mariage non-contresigné par un ministre n’a donc posé aucun problème à l’époque par manque de successeurs masculins.
Des conséquences pour Amedeo ?
Amedeo a pris cette décision dans le but d’avoir une vie plus indépendante. La famille royale se modernise. Les membres de la famille s’engagent de plus en plus professionnellement tout en évitant de possibles conflits d’intérêt entre leur travail et leur fonction officielle. En ne demandant pas l’autorisation de se marier au roi, Amedeo s’est écarté de ses obligations royales pour se consacrer pleinement à sa carrière économique chez McKinsey. Une décision comprise par le Palais.
Lili ne portera donc pas le titre de princesse de Belgique. L’absence de permission l’en empêche. Néanmoins, elle pourra porter les titres d’archiduchesse d’Autriche et de princesse de Hongrie hérités de la famille paternelle d’Amedeo.
Amedeo pourrait réintégrer l’ordre de succession s’il devait arriver un accident majeur au sein de la famille royale. Néanmoins, il y a peu de chance que cela se produise un jour.
30 juillet 2015 @ 17:26
En images
http://www.lalibre.be/galerie/en-images-l-ordre-de-succession-au-trone-de-belgique-55b9e9bf35708aa437471a2f
31 juillet 2015 @ 17:39
En résumé, le prince amedeo garde son titre de prince de Belgique mais n’est pas dynaste et ses éventuels enfants ne le seront pas non plus mais porteront quand même le titre d’altesse royale et prince de Belgique.. L’épouse d’amedeo peut se faire appeller princesse amedeo de Belgique mais ne porte pas le titre de princesse de Belgique en son nom propre. Ce n’est pas irrévocable amedeo pourrait retrouver ses droits au trône de Belgique…
1 août 2015 @ 12:55
Si l’archiduc Amedeo, pas prince de Belgique, mais dynaste potentiel tout de même, lit ces commentaires, il doit se demander pourquoi on parle tant ce qui ne semble pas lui poser problème.
1 août 2015 @ 18:10
Il reste prince de Belgique mais son épouse non.
2 août 2015 @ 17:08
Il faut prendre un peu de recul et se rendre compte que dans toutes les monarchies européennes, on assiste ces dernières années à une diminution du nombre de membres de la « famille royale officielle » qui remplissent à temps plein des activités officielles au service de la Couronne, et que de plus en plus de membres travaillent (ce qui n’était pas concevable il y a 25-50 ans). Si on prend le cas du prince Constantin des Pays-Bas (frère du roi Willem-Alexander), il travaille à temps plein et ses enfants ne portent pas le titre de prince des Pays-Bas. Pour en revenir à la Belgique, vu que l’ancien couple royal a 12 petits-enfants, on ne peut donner le titre de prince(sse) de Belgique à tous les futurs conjoints ; ce serait une chaîne sans fin.
Par ailleurs, si le prince Amedeo a renoncé à demander officiellement l’accord du Roi et du gouvernement pour se marier, il ne fait aucun doute que le roi Philippe lui a donné son « accord verbal », vu sa présence aux fiançailles et au mariage. De plus, le roi Philippe a également donné son accord pour qu’Amedeo et Elisabetta occupent une maison située sur le domaine du Stuyvenbergh appartenant à la Donation Royale. Le conseil d’administration de la Donation Royale (dans lequel siègent notamment les conseillers du Roi) n’a pas donné son feu vert sans avoir celui de Philippe. C’est donc la meilleure preuve de l’estime qu’il porte à son neveu et filleul.
4 août 2015 @ 06:52
Amedeo a acheté la maison dans laquelle il vit. Ce n’est pas la première fois que la donation royale vend certains de ses biens. Cette maison est située dans le domaine mais servait au personnel et ne fait donc pas partie des demeures royales. Philippe a interdit l’accès de Fenffe à Albert et Paola et même à Lorenz qui avait l’habitude d’y aller pour chasser, alors !!!!
S’il a de l’estime pourquoi n’était-il pas là à ses 18 ans ? Pourquoi ne l’invite-t-il jamais ? De plus quel serait le problème si le conjoint de chacun des petits-enfants devenait prince ou princesse de Belgique ? Qu’est-ce que ça peut faire ? Ce n’est lié à aucun avantage ni dotation donc, ce serait sans fin, et alors ?
5 août 2015 @ 05:50
Nanou mes oncles ne m’ont pas dans les pattes tous les quatre matins comme je ne les invite pas à mes anniversaires!
Chacun a sa vie dans une famille on n’est pas obligé de tout faire ensemble? même pour ses 18 ans ou 50 ans de mariage non?
4 août 2015 @ 13:13
Quelle est votre source pour affirmer que la Donation Royale a vendu cette maison du domaine du Stuyvenbergh au prince Amedeo?