C’est le journal « The Times » qui l’annonce : Andrew Parker-Bowles, ex-époux de la reine Camilla, fera partie des 2.000 invités au couronnement en l’abbaye de Westminster le 6 mai prochain.
MoreAndrew Parker-Bowles convié au couronnement
411 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
24 avril 2023 @ 07:15
Les enfants et l’ex-époux compréhensif présents, les petits enfants comme pages… les tonnes de bijoux sur la tête, reine plutôt que princesse consort (c’est le prince Philip qui aurait fulminé de cette décision), well done Camilla! Cela s’appelle savourer sa revanche…
24 avril 2023 @ 08:43
Oui une revanche d’une femme extrêmement ambitieuse sous ses petits airs à ne rien vouloir !
24 avril 2023 @ 10:30
Jay j ai lu que c etait elle qui désirait que son ex soit présent.
Quelle déception de
m apercevoir que Camilla a bien su manœuvrer en dessous et manipuler Charles
24 avril 2023 @ 11:30
Et…elle a bien compris comment porter un fer à cheval…dans le sens indiqué sur son manteau…cela lui porte vraiment bonheur…
Beaucoup de personnes l’accroche à l’envers !
24 avril 2023 @ 12:06
Cela ne m’étonne pas du tout d’elle, elle avance ses pions…!
26 avril 2023 @ 12:09
Où pensez-vous qu’elle souhaite mettre ses pions et à quelles fins ?
24 avril 2023 @ 13:04
L’intelligente n’est pas donnée à tout le monde et fait parfois des envieuses.😆
24 avril 2023 @ 15:20
*L’intelligence 🙏
25 avril 2023 @ 08:56
Nivolet doit la trouver « lumineuse » , même sur cette photo!(quand on aime on ne voit pas clair , même suprêmement intelligent )
27 avril 2023 @ 13:35
OUI exact Nivolet, vous êtes sûrement très envieuse de beaucoup de femmes, cela se sent tellement lorsque vous soulevez votre menton…
27 avril 2023 @ 19:53
Ma pauvre fille !!!
24 avril 2023 @ 09:51
Je pense que Charles pousse trop loin le désir de légitimer Camilla qu’il aime depuis toujours et qui est son soutien indispensable. Même si la reine a « validé » Camilla aurait été plus inspirée de refuser poliment.
24 avril 2023 @ 11:33
Camilla ne pouvait pas refuser même poliment à la reine, voyons un tel honneur ne peut se refuser. Je crois en sa sincérité lorsqu’elle a dit à 2 reprises, lors de son mariage et deux avant le décès de la reine que rester princesse lui convenait tout à fait.
La reine a voulu je pense la légitimer encore plus pour Charles et puis le roi et la princesse cela aurait fait bizarre…
L’Angleterre n’est pas le Maroc !
28 avril 2023 @ 18:39
Solenn reine consort suffisait
24 avril 2023 @ 15:48
IRis 24/4/ 2023 @ 07:15 « Cela s’appelle savourer sa revanche… »=Excusez-moi et de qui ou de quoi devrait-il se venger ? Ce sont eux qui ont décidé de se séparer sans se battre pour leur amour, puis Carlo et Camilla ont été amants pendant près de la moitié de leur vie et quand c’était possible ils se sont mariés, pratiquement ils ont fait ce qu’ils voulaient de toute leur vie!
24 avril 2023 @ 16:42
Tout à fait, je suis surprise car je la croyait plus attachée à Charles lui-même qu’au titre et aux falbalas qui vont avec. Je trouve aussi un petit peu fort de café qu’une Mountbatten ne soit pas invitée alors que l’ex époux divorcé de la reine sera là. Au moins on pourra dire qu’ils auront modernisé la monarchie bien plus que les jeunes couples, car qui aurait pu imaginer autrefois le couronnement d’une famille recomposée 🤣
24 avril 2023 @ 18:35
Oups, « croyais » bien sûr !
26 avril 2023 @ 12:12
Voici 18 ans qu’ils sont mariés.
Depuis, elle n’a jamais mis sa descendance ou parentèle en avant et elle n’a jamais porté le titre qui lui revenait.
Elle ne peux pas gommer ses enfants, petits-enfants.
Quant à son ex, je suppose que sans l’aval du roi Charles III, il n’aurait pas été invité.
27 avril 2023 @ 17:54
Elle ne peut pas gommer ses enfants, petits-enfants = il ne s’agit pas d’effacer qui que ce soit, mais de ne pas les mettre en évidence dans un sacre dont elle n’est que l’épouse du roi. La famille du roi devrait avoir la priorité.
28 avril 2023 @ 18:43
Avant, il y avait Elizabeth…
24 avril 2023 @ 18:55
En tout cas aujourd’hui , on peut sans photoshop admirer ce « beau couple »!
25 avril 2023 @ 11:16
Je serais curieuse de voir l’allure du votre. Vous êtes petitement fielleuse, commentaire très moche, je n’ose dire à votre image. Se moquer des stigmates de l’âge, en dit long sur vous.🤢😠
25 avril 2023 @ 19:52
Ohé p’tite dame, suffit avec votre arrogance à trois sous de donneuse de leçons.
26 avril 2023 @ 10:51
Nous avons gardez le cochons ensemble pour que vous vous permettiez une telle familiarité ?
26 avril 2023 @ 12:29
*Gardé
28 avril 2023 @ 18:49
Nivolet vous ne supportez pas les familiarités d Edward mais vous ne pouvez vous empecher
D agresser tout le monde
26 avril 2023 @ 02:42
Vous vous sentez très concernée, on dirait….
26 avril 2023 @ 10:40
Si vous saviez comme reflexions sont vides.
25 avril 2023 @ 12:06
Kalistéa, je pensais que vous parliez de Charles d’où mon incompréhension. Cela dit, je ne retire rien du post que je viens d’envoyer. Vous ne pouvez pas attaquer cet « ex-couple » haut en couleur je vous l’accorde sur leur apparence. Relisez Corneille ou écoutez Brassens…
25 avril 2023 @ 17:00
Je n’ai que faire de vos injures Nivolet et encore moins de vos conseils .
26 avril 2023 @ 10:46
Je ne vous injurie pas, ouvrez un dictionnaire. Je vous fais remarquer que ce moquer des marques infligées par la vieillesse est lamentablement petit.
26 avril 2023 @ 10:47
*Se moquer
25 avril 2023 @ 16:32
Fine mouche la reine Camilla, toute sa famille sera présente au grand complet au couronnement. Le roi Charles cautionne toutes les demandes de sa reine. Elle obtient tout ce qu’elle veut. Qui est sous emprise là ? Personne pour critiquer…
26 avril 2023 @ 09:36
Indignation à géométrie variable,sur ce site Comme d hab’!
24 avril 2023 @ 07:18
quoiqu’on dise de Sarah duchesse d’York, elle est fair-play vraiment.
Et pour Andrew Parker-Bowles l’invitation coule de source, premier époux de la reine, en bon termes avec le reste de la famille Royale, et surtout le père de Tom et de Laura. Aucune ambiguité, l’invitation est toute à fait logique. et aimable.
24 avril 2023 @ 09:30
Fergie n’a pas d’autre choix que d’être fair-play. N’oublions pas que c’est toujours son ex-belle-famille qui l’entretient, la loge et la nourrit via le père de ses filles … Quant à Mr Parker Bowles, il a toujours été proche de la défunte Queen Mum, du roi Charles et de la princesse Anne. Et bien évidemment de la nouvelle reine. Vous avez raison Benoite, son invitation n’est guère surprenante.
24 avril 2023 @ 10:32
Andrew était en effet, très proche de Camilla et Anne 😉😆
27 avril 2023 @ 00:03
Qu’est- ce que ça peut vous faire ? C’est très anglais de rester ami avec ses ex. Vous aimez mieux que les gens s’assassinent ?
28 avril 2023 @ 18:52
Quel beau quatuor 😆😄
24 avril 2023 @ 22:01
Je vous rejoins Marie-Caroline.
24 avril 2023 @ 10:50
Sarah Ferguson a bien des défauts mais même les Windsor ont toujours reconnu qu’elle a toujours été reconnaissante et loyale à la Reine.
Avec Charles, à défaut d’invitation officielle, elle sait pouvoir compter sur des invitations privées.
D’où le fair play aujourd’hui de Sarah Ferguson. Après tout elle a grandi depuis sa naissance à l’ombre des Windsor.
24 avril 2023 @ 13:17
Ce couronnement fait couler beaucoup d’encre et la blogosphere tout comme les médias s’agitent.
L’ancien prince de Galles a été proclamé roi au décès d’Élisabeth II.
Il accède au trône de part sa naissance couronnement ou pas il est et reste roi. Il en sera de même pour son aîné.
Ledit couronnement n’étant pas une obligation en soi mais un acte symbolique quelqu’en soit l’ampleur ou l’importance qu’on lui donne.
Le Royaume-Uni est la seule monarchie d’Europe à conserver cette tradition qui n’en est pas vraiment une….
Les autres monarchies ont depuis longtemps délaissé cet aspect.
D’après les sondages, les britanniques n’en veulent pas après comme dit ce cher Dr House : « tout le monde ment » car
quoiqu’on en dise ils aiment les événements royaux et y participent il n’y a qu’à voir la foule dans les rues au moment des mariages, jubilé, enterrements etc..Idem pour les touristes qui s’y pressent également.
Mais si on y regarde de plus près, les histoires scabreuses de son cadet semble bien plus attirer l’œil, la curiosité au vu des nombreux commentaires sous les billets qui lui sont consacré ici ou ailleurs.
Sa venue a suscité plus d’intérêt que le voyage de son père en Allemagne ou l’anniversaire du ptit dernier des Galles.
Ça change quoi de connaître les invités et d’être pour ou contre la venue d’untel ou d’une telle ?
Rien du tout ! Ça ne changera pas la face du monde et ça n’empêchera pas le soleil de se lever ou la terre de continuer à tourner et surtout ça ne changera pas la vie du peuple britannique et des autres nations.
Après ces « réjouissances » la vie reprendra son cours, le peuple retournera au charbon et les royaux retourneront à leur vie de luxe et continueront autant se faire que peu à faire vivre cette monarchie à coup de sorties caritatives pour parrainer telle ou telle association histoire d’amener de l’eau au moulin et d’attirer les mécènes.
L’ère Élisabeth II est bien révolue même si globalement les anglais sont attachés à la monarchie.
Hayley
24 avril 2023 @ 20:00
@Hailey
Il est très bien votre commentaire, très ”factuel” mais bon …il faut bien rêver un peu…
Et se chamailler un peu aussi !
25 avril 2023 @ 06:01
Et l’on pourrait ici disserter sur l’histoire du couronnement des rois et des reines .
Je sais que les rois d’Espagne ne sont plus couronnés depuis plusieurs siècles, en France bien sûr ils le furent jusqu’à Charles X et bien que Louis XVIII y ait renoncé (et c’était comme en GB un sacre)
En Hongrie je crois que le roi n’était pas reconnu comme tel tant qu’il n’avait pas reçu la couronne de Saint Étienne.
Quid du Portugal, de la Bavière, des royaumes italiens, de la saxe ,de la Prusse ou encore des archiducs et archiduchesses d’Autriche avant qu’ils n’assimilent le titre d’empereur ?🤔🤔🤔
25 avril 2023 @ 08:54
J’ajouterais que, pour qu’il y ait couronnement, il faut qu’il y ait une couronne.
Or, dans les monarchies subsistantes du continent, la couronne est un concept, mais pas un objet.
Il n’existe d’ailleurs aucune représentation d’un roi des Belges avec une couronne sur la tête et il en est de même pour les rois européens du XXème siècle de Scandinavie, des Pays-Bas et d’Espagne.
24 avril 2023 @ 19:04
Anne-Cécile, Fergie n’est loyale que parce qu’elle a toujours pu compter sur la reine et Andrew pour l’aider financièrement. N’oublions pas qu’elle a été capable de tenter de monnayer l’accès à son ex-époux. J’avoue que cette femme ne m’a jamais inspiré beaucoup de respect.
25 avril 2023 @ 10:42
C est une opportuniste.
25 avril 2023 @ 18:20
pas plus que d’autres au sein de la famille royale et de son entourage. Bien sûr selon mon point de vue.
25 avril 2023 @ 14:40
Sarah ne sait faire qu’une seule chose, manger à tous les râteliers…
27 avril 2023 @ 00:05
C’est ça. Elle est prudente dans ses paroles pour le fric.
24 avril 2023 @ 07:18
Décidément cet événement devient du n’importe quoi….
24 avril 2023 @ 09:34
Chacun voit les choses à sa façon , moi j’ai tendance à les voir comme vous Jay et comme Guillaume .
Ce roi est un fantoche entêté et sous la coupe d’une femme habituée à manier une cravache sur un cheval .
Le prince Philip avait bien jugé son fils .
24 avril 2023 @ 10:41
En toues les cas ol est plus que maladroit en écartant Sarah Ferguson de la cérémonie . La mettre au dernier rang peut être mais la mettre . Si , elle encaisse avec intelligence cette mise à l’écart , elle peut dans un futur proche se sentir des ailes et partir encore une fois aux antipodes faire des conférences privées sur sa vie dans la famille royale . Ce n’est vraiment pas fin .
24 avril 2023 @ 07:29
Camilla place ses pions .Son ex époux n’a rien à faire là……si ce n’est en remerciement d’avoir été très conciliant durant son mariage…..Pauvre Diana, elle était tombé dans un piège…..
24 avril 2023 @ 09:45
Je trouve tout à fait normal que Camilla, reine consort, puisse inviter de ses amis .
Elle est, depuis son mariage avec Charles, membre à part entière de la famille royale et qu’on le veuille ou pas, deuxième personnage, après le roi, de cette même famille.
Alors à ceux qui disent qu’elle place ses pions, j’ai envie de répondre qu’elle aurait pû en placer depuis bien plus longtemps.
24 avril 2023 @ 10:32
Tout à fait Menthe. Chez les détracteurs de Camilla tout est bon…
24 avril 2023 @ 10:45
Mais on pourrait vous fazire valoir que votre comportement est à l’égale des détracteurs , l’on peut difficilement m’accuser ,oco, d’avooir été une opposante à Camilla que j’ai souvent soutenue car « la fautive » ne l’était pas tant que cela , le prince Charles portait bien des torts dans cette malheureuse histoire . Seulement , elle ne refuse rien à son adorateur et accepte tous les avantages de sa situation . Alors un peu de respect SVP pour ceux qui n’ont pas votre vision de la situation.
24 avril 2023 @ 19:24
« Elle ne refuse rien »?? Que devrait-elle refuser??
Je ne comprends pas.
De plus, Perlaine, dans ma réponse à Menthe je n’ai manqué de respect à personne. Ne montez pas inutilement sur vos grands chevaux.
24 avril 2023 @ 10:34
Menthe mais avant il y avait encore Elisabeth …
24 avril 2023 @ 10:43
Elisabeth a beaucoup apprécié cette deuxième bru, et regretté de ne pas l’avoir acceptée d’emblée. Bien des malheurs auraient ainsi été évités
24 avril 2023 @ 11:50
Vous pensez que la reine appréciait Camilla ? Pour moi, ce serait un scoop.
24 avril 2023 @ 12:09
La reine Élisabeth appréciait Camilla ? Lol Mais bien sur…😅
24 avril 2023 @ 16:01
La Reine Elisabeth n’était pas bornée. Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
24 avril 2023 @ 18:52
@Mayg, je crains qu’Elisab n’ait raison.
Elizabeth II a apprécié Camilla pour une bonne raison : elle n’est pas compliquée et a toujours pratiqué le never explain, never complain …
25 avril 2023 @ 06:26
Avec le recul évidemment il était facile de regretter, mais sait-on exactement pourquoi Charles et Camilla ne se sont pas mariés quant ils le pouvaient ?
En dépit de tout le respect que j’ai pour elle je crois que la Reine qui avait en outre une autre vision des mariages royaux (bien qu’elle ait épousé celui qu’elle avait choisi malgré les réticences de ses parents) ne s’est pas exagérément soucié du bonheur de Charles.
Pour elle le problème qui commençait à devenir préoccupant de son mariage était réglé et il faut aussi tenir compte de l’influence que queen Mum avait sur elle et probablement sur Charles.
Diana semblait parfaite pour le rôle et comme on lui faisait l’honneur d’intégrer la famille royale n’aurait pas du être trop regardante .
Diana a été sacrifiée mais Charles aussi sans doute ,je pense qu’au début il a fait des efforts mais que ces deux là ne pouvaient ni se comprendre ni se supporter ,à la fin la vie de Charles a du être un enfer . Il est manifeste qu’il y a une très grande complicité entre le Roi et la Reine ,complicité qui doit remonter à leur jeunesse et qui contrastait sans doute douloureusement avec l’incompréhension entre Charles et Diana .
Quelles que soient les raisons pour lesquelles Charles et Camilla ne se sont pas mariés (refus des parents de Charles, refus de Camilla) cette complicité a fini par triompher de tout .
Il me semble totalement faux de voir en Camilla une sorte de Messaline mais il se peut qu’elle ait essuyé des vexations dont aujourd’hui elle cherche à prendre une revanche, c’est humain.
Après avoir été intransigeante avec sa sœur la Reine a du avaler pas mal de couleuvres ou tout simplement elle a changé car je le redis encore c’était une femme très intelligente, d’une intelligence toute pratique peut-être et peu portée vers les spéculations intellectuelles mais remarquable.
25 avril 2023 @ 06:34
Évidemment, par dévotion envers Diana ,que je m’efforce de comprendre mais que je ne partage pas du tout ,il faut pour certain(e)s toujours noircir Camilla et l’accuser des plus noirs desseins.
Elle est très forte mentalement ,je pense que du trio c’est elle qui a le moins souffert (et probablement Charles le plus ,et oui!) mais il ne faut tout de même pas exagérer. On ne peut que lui reprocher d’exister et d’avoir croisé la vie de Charles.
25 avril 2023 @ 14:50
Marie Caroline de Bretagne ,
La reine Élisabeth a simplement compris que Charles aimait Camilla et qu’elle le rendait heureux. Elle s’est faite une raison. Mais de la à dire qu’elle appréciait Camilla, c’est autre chose.
Quand au never complain never explain, Camilla ne se gêne pas pour le bafouer, en copiant avec les tabloïds et des journalistes sans vergogne comme Piers Morgan…
25 avril 2023 @ 14:50
* copinant
25 avril 2023 @ 18:10
Elizabeth a fait comme beaucoup, elle a fini par se résigner et et accepter une situation qui au départ n’avait sans doute, pour elle, rien d’enthousiasmant. Ca lui a pris du temps, mais elle s’est faite à Camilla. Elle était consciente qu’elle ne pouvait passer sa vie à battre froid celle que son fils et héritier était résolu à prendre pour épouse. Il fallait qu’un jour, les choses se normalisent. Et c’est ce qui s’est produit. La vie est comme ça. Un moment vient où on se dit qu’il vaut mieux ranger les armes.
27 avril 2023 @ 00:08
Ben oui. Elle est allée au mariage de son fils, partageait de vrais fou rires avec Camilla sur les photos et à sans doute pensé qu’il était temps que son fils soit un peu heureux lui aussi.
27 avril 2023 @ 13:39
La reine avait fini avec le temps…par apprécier Camilla ! un certain nombre de points communs : la campagne, les chevaux, prendre le thé devant un feu de cheminée etc…le temps apaise bien des tourments.
24 avril 2023 @ 12:21
Oui Monica, c’est vrai, j’y ai pensé en écrivant mon commentaire.
Mais on n’a jamais entendu que les enfants de Camilla ont bénéficié de passe-droit du fait de la position de leur mère, alors que même sous Élisabeth elle aurait pû en user.
25 avril 2023 @ 17:04
Nous n’en savons strictement rien Menthe et moi je croirais bien le contraire .
24 avril 2023 @ 12:15
Tout à fait d’accord avec vous , Menthe.
Mettons que sur les 2000 invités au couronnement, il y ait plus ou moins 1900 « obligations ». Pour les 100 places restantes, c’est bien le moins que le Roi invite qui il veut. Je suis étonnée que les gens se mêlent de donner leur point de vue sur la liste des invités. C’est son couronnement après tout, pas le leur.
24 avril 2023 @ 14:59
Je souscris à votre commentaire. Quant à feue la Reine, elle avait bien sûr compris depuis longtemps que Camilla était le seul amour de Charles et donc un vrai pilier
25 avril 2023 @ 17:36
Absolument, Menthe.
24 avril 2023 @ 18:15
Je vous donne tout fait raison: ses enfants, ses petits enfants et maintenant son ex époux seront présents…
Bientôt cette famille Windsor s’appelera Parker Bowles
27 avril 2023 @ 00:11
C est stupide.
Camilla est l’épouse du roi mais pas la mère de ses enfants. Et elle ne s appelle pas Parker- Bowles, mais Shand.
24 avril 2023 @ 07:30
Pour le coup il faut penser « in the box » pour s’éviter des aigreurs d’estomac : Andrew Parker-Bowles représente régulièrement des membres de la famille pour des enterrements ou autres cérémonies. Il me semble que Charles remercie en les invitant ceux qui servent directement d’une façon comme une autre la monarchie. C’est le nouveau règne.
24 avril 2023 @ 10:46
Il n’est pas invité sur les suppliques d’Anne par hasard.
24 avril 2023 @ 11:54
😉😁
24 avril 2023 @ 07:33
Normal, il est resté proche de son ex femme et de Charles.
Je crois me souvenir qu’il assistait à leur mariage.
Quant à lady Pamela Mountbatten, son grand âge ne lui permettrait pas d’assister dans de bonnes conditions à la cérémonie.
24 avril 2023 @ 08:49
Sa fille aurait pu la représenter.
24 avril 2023 @ 11:37
Mais sa fille est déjà invitée par sa mère…alors représenter son père non !
24 avril 2023 @ 11:51
Rien compris.
24 avril 2023 @ 12:06
La fille de lady Mountbatten est invitée.
25 avril 2023 @ 08:43
Qu’elle n’aille pas piquer un manteau ce coup – ci !
25 avril 2023 @ 09:06
Et Mark Philips , il n’est pas invité? après tout il est le beau-frère du nouveau roi et même ancien beau-frère de Parker Bowl de la main
gauche… ( d’accord là je dois sortir , je sors…)
28 avril 2023 @ 19:05
Goélette 😁👏
24 avril 2023 @ 07:34
Quand on prévoit 2000 invités, on n’est plus a 3 personnes près !
pourquoi ne pas inviter sa belle-sœur Sarah qui vit avec son ex mari depuis des années…
Andrew Parker-Bowles est lui aussi divorcé…
et pour Pamela Hicks, c’est une offense au côté Mountbatten, ce qui est étonnant de la part de Charles…
Le Sultan de Brunei, le Qatar, ne pose pas de problèmes à Charles, toujours en courbettes…
Sarah et la plus proche amie de son père, si !
24 avril 2023 @ 09:39
Lady Pamela Hicks n’était pas la meilleure amie du prince Philip mais sa cousine germaine. Ils n’étaient pas si proches.
À la fin de sa vie, la meilleure amie du prince était « Penny », la comtesse Mountbatten, épouse du fils aîné de lady Patricia, elle-même soeur aînée de lady Pamela.
24 avril 2023 @ 12:12
Oui c’est vrai que c’est aussi sa cousine germaine…
24 avril 2023 @ 13:46
On sait si Lady Penny sera invitée au couronnement?
Pour le reste, quand on voit comment navigue Camilla, il est clair que le destin de Diana était tracé d’avance, la pauvre.
24 avril 2023 @ 15:36
Diana avait réussi à épouser Charles. Si elle n’avait pas été aussi bête en faisant sans arrêt des scènes à son mari, c’est Camilla qui aurait dû couler corps et biens et Diana l’ aurait supplantée. Mais elle a tant embêté son mari qu’il est revenu se réfugier auprès de Camilla.
Diana avait toutes les cartes et elle n’a pas su les jouer.
25 avril 2023 @ 10:10
toujours la faute de Diana ! quand Diana s’est fiancée à Carlo en février 1981 elle n’avait pas encore 20 ans, elle aurait eu un anniversaire le 1er juillet, 28 jours avant son mariage ! et je pense que nous pouvons tous convenir ici que lorsqu’elle a commencé à sortir avec Carlo, elle n’avait aucune expérience de l’amour (véritable amour) et des hommes. Carlo, d’autre part, le jour de ses fiançailles avait eu 32 ans, avait une expérience de la vie, et connu l’amour et un grand amour avec Camilla. Camilla, quant à elle, aurait eu 33 ans en 1981, elle était mariée avec des enfants et avait une expérience de la vie et de l’amour et bien sûr aussi des hommes….
« Si elle n’avait pas été aussi bête » = elle n’était pas stupide, elle souffrait de boulimie, à moins qu’on ne veuille argumenter que les maladies psychologiques sont synonymes de bêtise. Il faut être prudent dans l’utilisation des termes.
Et s’attendre à ce que votre mari soit fidèle, je pense que c’est un droit que toutes les femmes ont.
25 avril 2023 @ 13:44
Quel manque de jugement Lunaforever! Je m’arrête ici, il y en aurait trop à dire.
25 avril 2023 @ 18:32
Lunaforever
24 AVRIL 2023 @ 15:36
Vous accepteriez vous que votre mari vous trompe. sans trop se cacher ,et vous manifesterier pas qq colères et crises de nerf , Diana était très jeune et aurait eut besoin d un mari plus compréhensif et attentif…mais non; monsieur été lâche dés le départ et sa maîtresse savait ce qu’elle faisait .😡 au lieu de s’éloigner
27 avril 2023 @ 11:16
Francoise A,
Un, je ne suisoas mariée, pas si bête, h’ai le temps. Deux,je ne suis pas une princesse épiée par les journaux et aux heurs et malheurs dont tout le monde s’occupe.
Si mon copain me trompe, je verrai bien . Si c’est une histoire sérieuse, il est grand, il me plaquera lui- même. Si c’est moi qui rencontré quelqu’un d’autre , ce sera pareil.
27 avril 2023 @ 11:18
Quel ennui : plein de faites de clavier : Je ne suis pas…
J’ai le temps…
Si c ‘est moi qui rencontre…
27 avril 2023 @ 11:19
Plein de fautes…
24 avril 2023 @ 19:06
Ce serait étonnant que Penny Mountbatten ne soit pas invitée. C’est aussi une amie personnelle de Charles & Camilla.
24 avril 2023 @ 11:51
Rien compris.
24 avril 2023 @ 12:28
Le côté Mountbatten sera certainement représenté par des membres de la famille de Norton Knatchbull , 3ème Comte Mountbatten, fils aîné de Lady Patricia Mountbatten .
24 avril 2023 @ 07:36
Madame Parker Bowles était aussi invitée au mariage de Charles et Diana!!
Et monsieur Parker Bowles a toujours été au courant de la relation de sa femme alors qu ils étaient mariés !
24 avril 2023 @ 09:28
Difficile de ne pas le savoir quand la terre entière est au courant.
24 avril 2023 @ 13:19
😂🤣😂
24 avril 2023 @ 09:39
Belle mentalité , et belle moralté! A montrer en exemple aux « sujets » de sa majesté très croyante et bien entendu « protectrice de toutes les religions » … voilà l’entourloupe sur laquelle s’appuie Charles !
24 avril 2023 @ 10:37
Quel micmac cette famille..
24 avril 2023 @ 10:39
Voire un vaudeville.
24 avril 2023 @ 13:44
Monica ……pas que chez eux le mic mac ….y’en a partout voyons !
24 avril 2023 @ 07:38
Réponse miteuse de Sarah qui trouve normal de ne pas être invitée car divorcée de son pork York, Andrew, alors que l’ex de la reine Camilla un autre Andrew mais Parker-Bowles, est invité. Si ce n’est pas du déni…
En attendant elle bénéficie encore d’une sacrée protection. Quand Andrew sera bien écarté par le roi et mis au cottage de la grenouille (Frogmore Cottage) elle pourra toujours aller squatter chez ses filles bien mieux loties
https://www.bfmtv.com/people/tetes-couronnees/le-prince-andrew-desespere-que-charles-herite-seul-de-la-fortune-de-la-reine_AN-202303130613.html
24 avril 2023 @ 09:44
Absolument Auberi. Sarah Ferguson se débrouille très bien.
Cela fait des années qu’elle est grassement entretenue par son ex-époux … Quand bien même ces deux-là devraient s’installer à Frogmore Cottage, elle ne s’en sortirait pas si mal que ça, le cottage ayant été entièrement rénové.
24 avril 2023 @ 10:54
Mais pas du tout Marie-Caroline de Bretagne , ne vous en déplaise , Sarah Ferguson se débrouille (comme vous l’écrivez) très bien par elle-même et était restée très proche de la reine mais si le roi pousse le bouchon trop loin il s’en mordra les doigts car si elle fait un livre dans le style de celui du Spare , ce sera quelque chose .
24 avril 2023 @ 11:39
Non Sarah n’écrira pas un « spare » trop occupée à écrire des romans « historiques » ! et puis vis à vis de ses filles..non, elle n’est pas si stupide !
24 avril 2023 @ 19:21
@Perlaine, Fergie se débrouillant par elle-même, permettez-moi d’en douter … Proche d’Elizabeth II me semble un peu exagéré. Disons que la reine aimait bien Sarah et la trouvait sympathique, plutôt drôle et pas si compliquée (un point très important pour Elizabeth II !) malgré ses égarements des années 1990. Et puis il faut lui reconnaître une qualité : Sarah a été une bonne mère. Comme Solenn, je doute qu’elle écrira un jour un livre plus embarrassant que celui publié après son divorce. Elle et son ex-époux ménagent Charles III, ils en ont trop besoin …
25 avril 2023 @ 16:16
Non Marie-Caroline de Bretagne , je ne suis toujours pas d’accord si le prince Philip ne pouvait voir en peinture Sarah Ferguson ce n’est pas à cause de certains orteils , il était bien trop fier pour s’abaisser au ras des pâquerettes . Elle était proche de la famille royale mais elle sait garder sa langue malgré son allure écervelée et la reine lui en a su infiniment gré Un jour les historiens dans un siècle feront des livres disséquant toutes ces années et là nos descendants apprendront bien des choses , c’est quand même étonnant que les testaments royaux ou princiers ne soient pas révélés avant 99 ans !
24 avril 2023 @ 11:11
Si les choses en restent là il ne s’en sort pas trop mal.
Qui a payé pour son arrangement financier ou pour rembourser le solde du prêt du fameux chalet ?
Et ce chalet au fait est-il vendu ?
Il me semble que les héritages ont toujours suivi cette règle dans la famille Windsor qui si j’en crois Cosmo et d’autres est la règle dans la noblesse britannique ?
Sinon plus de grands domaines qui font la joie des touristes et le miel de N&R.
24 avril 2023 @ 07:42
Les invitations sont dignes du casting de la fameuse pièce de Sacha Guitry…
24 avril 2023 @ 10:09
N’est ce pas, Louise, quel amusement à la cour d’Angleterre. La reine va pouvoir commencer à faire des tours dans son cercueil, comme l’on dit souvent sur le site car je doute que tout ceci l’aurait amusée. Dans la religion catholique, les divorcés n’ont plus le droit à la communion mais dans celle de Charles, tout est permis. Quel joyeux drille ce Charles.
24 avril 2023 @ 11:59
Le dieu des anglicans est plus tolérant que le dieu des catholiques qui pourtant, si je m’en souviens bien, est très miséricordieux envers les pécheurs.
24 avril 2023 @ 07:45
Au même titre que pour la famille Wittstock, la famille Parker-Bowles se place.
24 avril 2023 @ 13:23
Ça n’a rien a voir.
24 avril 2023 @ 16:01
absolument pas, personne n’est un premier mari, mais ce sont des membres de la famille de la princesse Charlene, (qui alors, ces membres de la famille semblent un peu intrusifs, c’est une autre histoire aussi).
24 avril 2023 @ 07:54
Il était page au dernier couronnement; il ne pouvait pas ne pas être présent 70 ans après.
24 avril 2023 @ 09:18
Et Pamela Mountbatten une des dernières demoiselles d’honneur (elles ne sont plus que deux survivantes) lors du mariage d’Elizabeth et présente, bien sûr, à son couronnement: cela aurait été son 3 ème comme elle l’a dit, flegmatique…
Cela aurait été un bel exemple de fidélité à la couronne, il me semble, surtout que le fauteuil roulant n’a pas été un obstacle pour assister aux obsèques de la reine.
24 avril 2023 @ 10:56
Ah oui. C est incompréhensible
24 avril 2023 @ 08:09
Que l’ ex mari de Camilla soit invité, et Sarah ne le soit pas pose quand même question.
24 avril 2023 @ 08:10
Mais ça m’étonnerait que pippa n’y sois pas, alors qu’elle n’est rien pour le roi.
24 avril 2023 @ 11:41
Attendez donc avant de supputer. En tous les cas les Middelton (parents) ont toute leur place
24 avril 2023 @ 16:16
Il n’y a pas beaucoup de gentillesse et de souplesse dans certains commentaires.
J’ai peur que cela soit un défaut français de nos jours, toujours critique.
Au final, on ne peut inviter tout le monde, et il ne faut pas oublier que le couronnement est un événement politique, la famille, au moins au sens large, c’est secondaire… Également, il faut accepter que la famille du roi Charles est une famille recomposée et que Camilla est la femme de sa vie.
25 avril 2023 @ 10:14
si c’est comme si tu écrivais « et ne faut pas oublier que le couronnement est un événement politique, la famille, au moins au sens large, c’est secondaire » alors pourquoi inviter le premier mari de Camilla ?
24 avril 2023 @ 15:52
Le ridicule ne vous fait pas peur pour oser écrire ce genre d’âneries sur N&R. Pipa est la sœur de Kate, princesse de Galles, belle fille du roi, épouse du prince héritier, mère du futur roi dont elle est la tante (au passage). Les Middleton ne vous en déplaise, sont les grands-parents des enfants Galles au même titre que Diana et Charles !!
25 avril 2023 @ 10:44
Tout à fait d’accord. Les Middleton sont les grands-parents des enfants de William, au même titre que Charles et Diana, c est vrai. De plus ce sont des gens discrets et bien élevés. Jamais à se faire remarquer quelque soit les circonstances. Elisabeth semblait bcp les apprécier. Plusieurs fois Carole Middleton a été conviée à partager le landau de la reine…
25 avril 2023 @ 14:57
Des gens discrets ? Lol 😂🤣😂
26 avril 2023 @ 09:55
🤣M.Middleton est discret,son épouse,c est autre chose!
25 avril 2023 @ 20:32
Dunia nous a écrit il y a peu de temps une comparaison plus que douteuse au sujet du col de la robe de Rania …autant vous dire que plus rien ne m’étonne de sa part..
24 avril 2023 @ 08:11
Andrew Parker-Bowles ne paraît pas très en forme….Quant à son invitation, je la trouve peu judicieuse par rapport à d’autres qui ne sont pas invités, faute de place…Je pense que cela démontre l’influence que peut avoir Camilla. Elle a su reconstruire une image et elle partait de très loin, tout en modestie et recul. Mais désormais qu’elle est reine, son influence grandissante se révèle.
24 avril 2023 @ 13:26
S’est à se demander pourquoi elle tient tant à ce que son ex mari soit présent. Elle l’aime encore…?
26 avril 2023 @ 03:02
😂😂
27 avril 2023 @ 13:43
C’est le père des beaux enfants du roi !!!
25 avril 2023 @ 22:22
@ Aber c’est vrai qu’il ne paraît pas très en forme Andrew P.B. , mais il a 83 ans et à son âge il doit être fatigué
Je me demande comment fait Camilla, qui va avoir bientôt avoir 76 ans, pour être aussi active
24 avril 2023 @ 08:14
Bof , je m’attends au pire !
24 avril 2023 @ 08:17
Le mari divorcé de la Reine à son couronnement, c’est spécial. Charles défenseur de la Foi, ou de toutes les fois, a peut-être voulu acter le lien indissoluble du mariage catholique de son prédécesseur. Je ne crois pas que Rome avalise le mariage à trois, mais à Westminster, on pourrait organiser quelque chose de sympa. Andrew est marié, Charles est marié, et Camilla règne sur les coeurs. Il y aura parait-il un ordre de préséance , dans les rangs derrière les souverains. Harry serait au 6e rang. Pourquoi mettre Andrew dans les derniers rangs ? Je verrais bien Camilla avec son second mari à sa gauche (la place du coeur) et le premier à droite, décoré de l’Ordre de la Jarretière (devise : Honnit soit qui mal y Pense ») qui ne l’oublions pas fut créé pour une dame en 1348 . Par un roi gentleman qui avait le même numéro que Charles : Edouard III.
La Jarretière au premier époux catholique de la nouvelle reine montrerait de la délicatesse et de l’ouverture d’esprit. Camilla, Andrew et Charles pourraient apparaître au balcon de BP avec leurs enfants à leurs côtés. Le peuple s’attendrirait de cette innovation de bon aloi. Et acclamerait l’avènement des royautés recomposées.
Donc je retire mes réticences pour ce Couronnement, j’aime les excentricités, c’est mon côté anglais.
24 avril 2023 @ 08:59
Ce couronnement tourne au vaudeville façon P.G. Wodehouse ou Noel Coward .
24 avril 2023 @ 09:43
Je croyais que les Thénardier étaient des personnages de Victor Hugo.
24 avril 2023 @ 10:44
J ai lu qu Andrew serait placé au 1e rang et au centre. Vous avez oublié qu Anne, aussi, est mariée …😉
24 avril 2023 @ 09:18
@Robespierre,
J’ai répondu hier à votre commentaire sous l’article consacré au Puzzle royal mais mon message n’ayant pas encore été « approuvé », je vous le glisse ici !
Voici donc ce que je vous écrivais :
Robespierre, le Times vous a entendu !:)
https://www.thetimes.co.uk/article/camillas-naughty-ex-andrew-parker-bowles-is-coming-to-the-coronation-blwlqc9dv
Une proche de Camilla (la marquise de Lansdowne) confiait la semaine dernière au Telegraph “Tout le monde aime Andrew. C’est un vrai charmeur mais il se conduit toujours terriblement mal.”
Certains amis de Mr Parker Bowles le décrivent comme un homme un peu voyou (en clair, c’est un mufle !) très vilain (pour rester sobre) dans ses relations avec les femmes. Son attitude cavalière et désinvolte est célèbre dans les cercles qu’il fréquente.
Cela ne l’empêche visiblement pas de rester très ami avec les dames auxquelles il a été lié, spécialement la princesse Anne et la reine Camilla dont il est toujours très proche. L’article indique que les ex-époux déjeunent souvent en tête à tête et sont très complices. Pourquoi pas après tout ? Tant mieux pour leurs enfants et petits-enfants.
24 avril 2023 @ 13:32
Tiens donc, les ex époux déjeunent souvent en tête à tête et sont complices ?
Mais ma parole c’est un ménage à 3….😅
24 avril 2023 @ 15:56
Surtout rester sur le chapitre Sussex, là vous vous enlisez dans la vulgarité.
25 avril 2023 @ 14:58
La ferme Nivolet.
Allez déverser votre aigreur ailleurs !
26 avril 2023 @ 09:58
Mayg 👏👏
26 avril 2023 @ 11:09
« LA FERME », de mieux en mieux !! Aigreur certainement pas, vous aussi ouvrez un dico pour en saisir le sens. Surprise de lire des sous entendus aussi bas sur ce site, oui. Que voulez-vous j’ai horreur de la vulgarité graveleuse.
26 avril 2023 @ 13:32
Madame Marckle est divorcée également, ne l’oublions pas. Elle qui crache à la figure de sa belle-famille, elle oublie de dire qu’ils ont été très compréhensifs d’accueillir et de conduire à l’autel une divorcée, actrice médiocre ayant tourné des scènes de sexe, mal élevée, capricieuse et en guerre avec toute sa famille. Une fille à histoires quoi, à fuir quand on n’est pas encore sous emprise.
27 avril 2023 @ 13:50
Et pourtant si on reprend certains de vos commentaires Nivolet, la vulgarité y était présente… vous n’êtes pas la seule certes alors ne donnez pas de conseils en la matière…
28 avril 2023 @ 19:17
Nivolet Cosmo vius fait rire avec sa réplique mais vous critiquez May ??
24 avril 2023 @ 18:25
« Ménage à trois » était paraît-il le nom du restaurant où Camilla déjeuna avec Diana peu après l’annonce des fiançailles de cette dernière avec Charles …
24 avril 2023 @ 23:19
Camilla a toujours aimé les ménages à trois…😉
25 avril 2023 @ 09:18
Et même à quatre semble-t-il depuis qu’on « ne va plus mourir idiots » sur cette longue saga où on prend les gens pour des imbéciles. (certes certains le sont et le demeurent mais pas tout le monde heureusement !)
25 avril 2023 @ 06:09
Ce n’est plus un couronnement, c’est le bal des cocus. 🤣 🤣 🤣
25 avril 2023 @ 09:28
En l’occurrence tout se dévoile cher Cosmo : ce n’est plus ce pauvre Charles qui fut le coucou dans le ménage des Parker-Bowl , ce serait plutôt ce ménage toujours solide qui s’introduit avec sa progéniture dans le cocon doré de Charles…( qu’on est bien à l’ombre protectrice et confortable d’une couronne ! mais encore faut il savoir trouver le chemin pour se l’approprier ! )
25 avril 2023 @ 11:23
Oh Cosmo !!! 🤣
25 avril 2023 @ 16:22
Je n’ai pas osé Cosmo alors bravo !
24 avril 2023 @ 20:17
Marie-Caroline, tout le monde sait que bcp de femmes préfèrent les bad boys et négligent les braves garçons, sérieux et fidèles.. Andrew le sait et en fait ses choux gras. On lui pardonne tout. On dirait que quand la princesse Anne lui parle, quelque chose fond en elle. Avec de la nostalgie dans les yeux. J’admire les hommes cavaleurs qui parviennent à rester en bons termes avec leurs ex. Il faut énormément de savoir faire, c’est un don. J’admire sincèrement.
24 avril 2023 @ 09:46
Roby vous m’avez bien amusée merci! J’adore »royautés recomposées » .
(je me demande quelle place aurait occupée Diana si elle avait vécu: avant ou après Parker-Bowl?
24 avril 2023 @ 11:44
Excellente question ! Avant j’espère en sa qualité de mère du futur roi ! mais bon…!
24 avril 2023 @ 19:53
« …avènement des royautés recomposées » même, Kalistea.
Il faut avouer qu’on a parfois des consolations, au milieu du reste 😀.
24 avril 2023 @ 21:59
Avec des si on mettrait le pont de l’Alma en bouteille, mais je ne suis pas sûre que Charles ait pu se remarier aussi facilement, ou s’il l’avait fait, que l’influence de Camilla aurait été si tangible. Et ma foi, si l’ex de Camilla est si présent, et même représente parfois la Couronne, il aurait bien fallu trouver un rôle à Diana également. D’ailleurs William s’en serait peut-être chargé!
26 avril 2023 @ 13:38
Diana Spencer a dit stupidement aux journalistes que Charles ne serait pas un bon roi. Alors que l’on notera qu’elle n’avait aucune compétence en sciences politiques en histoire, en économie ni en quoi que ce soit pour lancer un avis si péremptoire. Par conséquent sa présence au couronnement du roi Charles III serait totalement inimaginable.
27 avril 2023 @ 13:54
La reine Elisabeth n’avait pas de connaissances en sciences politiques, en économie et autres et elle a été une bonne reine pour d’autres raisons…
Diana depuis son intervention télévisée, de l’eau a coulé sous les ponts…sachant en plus la raison qui l’a poussé à donner cet interview tronquée…
Elle aurait eu TOUTE sa place puisque mère de l’héritier !!!
27 avril 2023 @ 18:05
Guillaume 26/04/ 2023 @ 13:32/13:38 =Madame Marckle, Diana Spencer, ne peut-on pas parler de la famille royale britannique sans les nommer ? Cet article concerne « Andrew Parker-Bowles, ex-époux de la reine Camilla, fera partie des 2.000 invitations au couronnement en l’abbaye de Westminster le 6 mai prochain ». Qu’est-ce que Meghan et Diana ont à voir avec cet article?
25 avril 2023 @ 16:25
Oui mais enfin a force d’être recomposé tout se décompose et au siècle de l’ADN je trouverais rassurant que l’on sache qui monte sur le trône , je ne vise personne mais qui est qui dans ce foutoir généralisé ?
24 avril 2023 @ 13:29
Qui sait Robespierre, Andrew Parker Bowles va peut être être couronné roi consort, aux côté de son épouse devant dieu…😂
25 avril 2023 @ 10:48
Robespierre vous avez un don pour faire passer des messages très justes avec beaucoup d’humour. C’est un plaisir de vous lire.
Pour moi, c’est une famille d’hypocrites et de fous, sans principes ni valeurs.
Charles fraîchement roi devient bouffon.
26 avril 2023 @ 11:08
Un de mes amis qui lit aussi la presse anglaise m’a dit que Charles aura à son couronnement une culotte bouffante et des bas de soie. Je ne peux le croire, car alors on peut parler de bouffonnerie ou… de pantalonnade.
27 avril 2023 @ 13:55
Vous plaisantez Robespierre ??? bien que plus rien ne m’étonne.
27 avril 2023 @ 20:32
J’ai hâte de voir ça!
27 avril 2023 @ 00:39
Si Mr P- B n’était pas là, un tas de langues fourchues diraient » l’absence omni- présente du premier mari « , ce serait comme l’ Arlésienne,on ne la voit pas mais c’est le pivot de l’histoire. Les mêmes langues ajouteraient » pauvre vieux P-B ! 83 ans, ça sent le sapin et on le prive de voir ses 3 petits- fils pages au couronnement de leur mamie ? »
Camilla sait qu’on jasera et on jase depuis longtemps, elle est habituée.
Qui peut croire qu’elle aime mr P- B, tout décati, probablement impuissant et dont elle a divorcé depuis longtemps ?
Il y a des gens qui parlent comme des Croix de feu sur ce site, des catholiques extrémistes, des moralisateurs, des pères et mères – la -vertu, ça finit par être drôle.
Continuez, au fond, on s amuse !🤣
27 avril 2023 @ 18:13
« la -vertu, ça fini par être drôle » = l’immoralité, en revanche, n’amuse que ses partisans et crée des victimes et de la douleur. Malheureusement, ceux qui revendiquent la liberté de pensée et d’action n’accordent pas la même liberté à ceux qui pensent différemment, s’amusant à les ridiculiser ou à les insulter.
24 avril 2023 @ 08:24
C’ est une honte l’ex de Camilla invité et pas Lady Pamela ni Sarah qui s’occupe des corgis de la reine dece fait lien avec la reine.
Vraiment ce couronnement m ‘indifere déjà cpte tenu de l âge du roi et reine.
C’ est plus émouvant lorsque les couronnés sont plus jeunes (Belgique Pays Bas Espagne).
24 avril 2023 @ 08:34
Dans les pays que vous citez, il n’y a pas eu de couronnement 😉
24 avril 2023 @ 09:38
Exact ! Et pour la prestation de serment de Felipe, le premier mari de Letizia n’était pas présent.
24 avril 2023 @ 10:51
Pourquoi serait-ce mieux si on ne les voit pas ? Le divorce atteint aussi les nobles et les couronnes….
Avant c’était caché mais tout aussi fréquent !
24 avril 2023 @ 13:36
Je n’ose même pas imaginer le tollé si l’ex mati de Letizia avait été présent lors de la prestation de serment de Felipe. La présence d’Andrew Parker Bowles au couronnement de Charles, vous trouvez ça normal ?
24 avril 2023 @ 16:05
Mayg votre imagination sauve votre manque élémentaire de connaissance. Letizia a été mariée civilement très peu de temps, et n’a jamais eu d’enfant.
24 avril 2023 @ 20:16
Non , en fait leur présence ou absence m’indiffère mais dans les 2 cas ces messieurs existent comme leur histoire matrimoniale , c’est une réalité et les « gommer » ne change en rien les faits
25 avril 2023 @ 15:09
Nivolet,
Votre bêtise elle, elle ne sauve rien du tout …
25 avril 2023 @ 09:40
Exact Jean Pierre et les enfants non plus , car il n’y en a pas eu !
26 avril 2023 @ 13:17
Le 1er mari de madame Ortiz ? Celui dont elle s’est vite débarrassé et dont elle a avorté des qu’elle a croisé le chemin de la poule aux œufs d’or? La situation est très différente. Camilla a été mariée plusieurs années avec son ex mari, a eu 2 enfants avec lui et ils ont en commun plusieurs petits-enfants qui joueront un rôle pendant la cérémonie. Sa présence est donc beaucoup plus pertinente.
27 avril 2023 @ 13:56
Votre premier paragraphe Guillaume est minable…
27 avril 2023 @ 18:23
Dommage que ce couronnement le protagoniste soit le roi Charles et non Camilla et ses enfants, petits-enfants et ex-mari. (mes compliments dans cet article qui parlait de l’invitation à l’ex-mari de Camilla, vous avez réussi à insulter Meghan, Diana et maintenant Letizia qu’ils n’ont rien à voir avec Andrew et Camilla, et sûrement cet ex-couple ne peut pas être amené comme exemple de moralité).
24 avril 2023 @ 18:37
Oui Roxane ce fut des intronisations mais plus joli car les concernés étaient jeunes.
Par contre nous avons eu la mise sur le trône de l empereur du Japon ou de nombreux royaux étaient présents et ce fut une très belle cérémonie.
24 avril 2023 @ 19:59
@ Dom 06
Allez les vieux, au placard !
On préfère ceux qui donnent la pâté aux toutous ! ou bien les djeuns car c’est plus joli.
25 avril 2023 @ 11:27
Ben moi je sors souvent de mon placard pour donner la pâté à ma Pépette et à mes deux griffus…😜😂
26 avril 2023 @ 03:10
Vous êtes si vieille que cela?
26 avril 2023 @ 10:02
🤣🤣Marza et Mayg:bravo et merci pour le fou-rire.
26 avril 2023 @ 11:14
Si vous saviez !!
27 avril 2023 @ 12:09
Eh bien j’aurais tendance à dire hélas parce que vos smileys doivent avaler pas mal de bande passante et question cucuterie c’est l’apothéose.
27 avril 2023 @ 13:57
Ah oui alors c’est cucul la praline…avec l’âge on retombe en enfance !
24 avril 2023 @ 08:25
Super, on reste en famille proche 😅
24 avril 2023 @ 08:26
C’est un « ami » de la famille … ex de la princesse Anne et ex mari de la reine actuelle .
Deux titres qui valent bien un carton d’invitation !
24 avril 2023 @ 08:31
Il y a, évidemment, une cohérence dans ces différents traitements des uns et des autres invités ou écartés. J’avancerais bien une petite explication sur la présence d’Andrew Parker-Bowles, au niveau symbolique. D’ailleurs cette photo l’illustre bien. Le mariage de Charles et Camilla n’a pas détruit l’entente de deux personnes. Parker-Bowles, en quelque sorte, légitime Camilla , par son acceptation de ce nouveau mariage, à la place unique où elle se trouve.Il est d’accord, s’est toujours bien conduit. Il a sa place au couronnement : il est symbole de paix.
Ce n’est pas un divorce ici qui est l’essentiel c’est comment s’est faufilée une personne, hautement concernée, dans les méandres de cette histoire.
Imaginons maintenant l’inimaginable, puisque l’impensable (divorce du Prince de Galles) est arrivé : Diana, se rendant compte de l’échec irréparable de son mariage et, mûe par un esprit de sacrifice hors normes, s’efface. D’une maturité supérieure, elle organise avec Charles son divorce et l’éducation des enfants. Diana, de la même façon, aurait eu sa place au couronnement. Et quel choc ! quelle leçon de nouveauté et d’intelligence donnée à tous ! La tradition en aurait pris un coup mais un bon coup. « Le chabbat est fait pour l’homme et non l’homme pour le chabbat».
C’est aux autres familles royales que ce bouleversement a servi dans les années qui ont suivi.
Je reviens à Diana (qu’elle repose en paix !). Si elle eût été cette personne, on peut supposer que Camilla n’aurait pas pesé lourd auprès de Charles. Mais voilà les choses en furent autrement.
Sarah, pas au couronnement ? On lui laisse quand même une petite place dans un lieu moins sacré. Trop de poussières de farfelue encore dans les mémoires.
24 avril 2023 @ 11:49
OK Nini plume mais là…Diana aurait eu une place très particulière puisque mère du futur roi…rien à voir avec Andrew PB !
24 avril 2023 @ 13:57
Juste précision de Solenn.
24 avril 2023 @ 08:35
Pourquoi ne le serait-il pas? Un vieil ami de la famille, un pro du « never explain, never complain ». Je trouve cela plutôt sain. Il ne l’aurait pas été, un sentiment de quelquechose de caché aurait plané.
Belle journée
Rose
24 avril 2023 @ 09:10
Précision juste, Rose.
24 avril 2023 @ 10:33
« Sain » ?.
Franchement Rose , il n’ y a rien de plus tordu que toute cette histoire et là , c’est la cerise sur le gâteau .
24 avril 2023 @ 12:40
Tordu ? À quel niveau ? Qui n’a jamais failli ? Vraiment la cohorte des bénis oui oui me fatigue
24 avril 2023 @ 18:43
Oui, c’est vrai. Cette ostracisation de Sarah Ferguson devient lourde et ça doit lui faire de la peine. On a l’impression que tout est oublié pour tout le monde sauf pour elle. Comme si Charles n’avait jamais rien eu à se reprocher.
25 avril 2023 @ 09:45
Ni sain , ni saint , tout juste un peu sein …
24 avril 2023 @ 08:59
Je trouve les ententes dignes au civil entre couples divorcés une bonne chose, notamment pour les enfants.
Ici, dans le contexte du sacré qui comporte un couronnement, cette présence officialisée est pour le moins inappropriée. Et je pèse mes mots.
Car malgré le coups de » ravalement moral » par la récente communication sur la reine, personne n’ oublié le rôle ambigu de Camilla.
Je souhaite au roi et son épouse tout le bien, mais attention le plus est l’ ennemi du bien. Ici on frôle le grotesque.
24 avril 2023 @ 09:29
Je n’ai rien contre les remariages, même d’une catholique divorcée avec un veuf, mais quand le veuf insiste sur son rôle de Chef de l’Eglise anglicane, oui, il y a quelque chose d’incongru. De toute façon, ces gens font ce qu’ils veulent. La fille divorcée de la Reine a pu se marier à l’église, mais Margaret a renoncé à Townsend (je sais que c’était sa décision) parce que son mariage avec un divorcé, finalement possible, aurait eu des consequences fâcheuses pour son statut, ou même son compte en banque. Anne n’a rien perdu du tout et a pu faire ce qu’elle voulait. Deux poids deux mesures, car la raison du plus fort est toujours la meilleure.
24 avril 2023 @ 10:48
ROB Cette famille se croit au dessus de tout
24 avril 2023 @ 11:13
Robespierre, Anne s’est remariée selon le rite de l’Eglise d’Ecosse. Elle ne pouvait pas se remarier dans l’Eglise anglicane. Mon rédacteur en chef, bizarrement, m’avait « convoquée » à ce sujet pour me poser la question de ce remariage.
24 avril 2023 @ 11:52
Exact Passiflore, je m’en souviens très bien (mariage très simple en Ecosse) et la reine était présente (un brin incongru en sa qualité de Chef de l’église anglicane mais…c’était sa fille !)
24 avril 2023 @ 20:41
Pas du tout incongrue la présence de la reine puisque le monarque britannique est membre de droit de l’église d’Ecosse et que lors de son premier conseil privé en 1952, Elizabeth II a juré de protéger cette église.
Quand elle n’assistait pas en personne au rassemblement annuel de l’assemblée générale, elle désignait alors un représentant officiel portant le titre de « Lord High Commissioner. »
Au cours de son règne, ses quatre enfants ont été désigné pour prendre part à l’assemblée. Ces deux dernières années ce fut son petit-fils William.
24 avril 2023 @ 11:27
@Robespierre,
Si Andrew Parker Bowles est catholique, Camilla est anglicane. Ils se sont mariés lors d’une cérémonie catholique et leurs deux enfants sont catholiques.
24 avril 2023 @ 16:10
Mais Carlo et Camilla ne sont mariés que civilement et non religieusement et Charles en tant que roi est aussi le chef de l’église anglicane.
24 avril 2023 @ 12:05
Ce n’était plus la même époque pour la princesse Anne.
24 avril 2023 @ 13:42
Camilla est divorcée sur le plan civil, mais le mariage catholique n’a pas été annulé, c’est la toute la nuance…
27 avril 2023 @ 01:01
C est un peu triste, les gens parlent de religion et veulent la voir pratiquée par…les autres.
Mais chacun vit sa vie comme ça l’arrange. Il y a eu des papes assassins, des religieux » très attachés » » aux enfants,je ne dis pas LE vilain mot pour éviter la censure…
Charles et Camilla ont raté leur premier mariage, ils ont repris leur liaison et se sont mariés. Ils n ont ni tué ni violé ni vendu personne.
P- B, comme la défunte Diana ont eu plein de liaisons, ils ne se sont pas laissés mourir de chagrin, tant mieux.
Diana a critiqué Charles en public, pour se venger.
Mr P-B n’a jamais parlé, Camilla non plus. Ils sont intelligents, ont une famille en commun et s’entendent. C’est mieux.
27 avril 2023 @ 18:35
« Il y a eu des papes assassins, des religieux” très attachés”” aux enfants” = et maintenant qu’est-ce qu’ils ont à faire là-dedans ? Voulons-nous lister tous les crimes pour défendre Carlo et Camilla ? Pour moi, le fait est que le roi d’Angleterre est aussi le chef de l’église anglicane et sera couronné lors d’une cérémonie religieuse, alors qu’il n’est marié que civilement. Et si selon l’église anglicane il n’est pas marié à Camilla, comment peut-elle être couronnée par une cérémonie religieuse ? Et en plus, inviter enfants, petits-enfants et ex-mari ? Ici, nous ne parlons pas de sympathie ou d’aversion, de moralité ou d’immoralité, c’est un fait dont je vois personnellement des contradictions.
30 avril 2023 @ 00:28
Remarques très exactes et pertinentes d’Elisa 2 , que j’ai faites moi_même depuis des mois . Je ne vois toujours pas comment ce couronnement d’une concubine mariée à un autre homme , aux yeux de l’église , pourra se faire. Si cette église passe outre à ses propres lois , elle se discréditera de façon éclatante aux yeux du monde entier/ Ce n’est pas en général ce que les églises ont l’habitude de faire… attendons la fin .
24 avril 2023 @ 09:21
Si Andrew Parker-Bowles a gardé de bonnes relations avec Camilla, alors pourquoi pas ? Par contre l’absence de Sarah m’étonne tout de même. Elle reste la mère des nièces du roi…
24 avril 2023 @ 11:00
Lesquelles auraient du refuser d’assister à cette cérémonie .
24 avril 2023 @ 11:23
Exact Perlaine .
24 avril 2023 @ 09:36
J’attends de voir les photos du couronnement, qui est placé comment et où et ensuite je donnerai peut-être mon avis.
Il y aura sans doute des surprises avec des déçus et des contents.
24 avril 2023 @ 09:49
Ouverture d esprit . Anne **heberge** bien les enfants de son ex sur son domaine payé par la couronne
Quel grenouillage la GB….
24 avril 2023 @ 10:49
Quels enfants de son ex ?
S’il s’agit de Peter et Zara ce sont aussi les siens.
Et selon ce que je crois savoir ce domaine n’a pas été payé par la couronne mais offert par sa mère la Reine qui disposait de fonds privés, essentiellement les revenus du duché de Lancastre ,environ 20 millions de livres par an , dont elle usait comme bon lui semblait ce que je trouve très bien .
24 avril 2023 @ 11:47
@Pelikan du Danuble
Mark Philips, premier mari de la Princesse Anne a eu deux autres enfants après Peter et Zara Philips.
Il s’agit d’une fille Felicity, issue d’une liaison extra-conjugale avec Heather Tonkin. Paternité confirmée par des tests ADN en 1991 qui provoquera son divorce d’avec la princesse Anne. En 1997 il épouse Sandy Pflueger dont il aura une autre fille : Stéphanie Philips.
Ce sont ces deux filles de son ex-mari : Felicity et Stéphanie, donc demi-soeurs de ses propres enfants, que la Princesse Anne héberge sur son domaine.
Les Windsor, c’est compliqué et ca occupe !
24 avril 2023 @ 11:54
Oui oui Anne héberge les deux filles de son ex. sur son grand domaine de Gatcombe…alors pourquoi nous étonner de quoi que ce soit finalement ???
25 avril 2023 @ 04:43
Dans le genre j ‘ecris n’importe quoi certaines sont championnes. Felicity Tonkin n’a jamais été reconnue par son père et vit en Nouvelle Zélande bien loin du Royaume Uni.
24 avril 2023 @ 11:57
Non Pelikan il n y a pas que ses enfants mais ceux de son ex….enfin ça ne sort pas de la famille élargie.
24 avril 2023 @ 13:21
Anne est bien connue pour faire ce qu’elle veut tout en étant loyale .
Une sorte de cas d’école à mon avis .
Merci pour vos réponses.
24 avril 2023 @ 12:06
Ainsi que son ex mari qui vit aussi sur le domaine.
24 avril 2023 @ 09:50
Je viens de lire que certaines têtes couronnées seront présentes tel Albert II de Monaco, Felipe d’Espagne ou Abdallah II de Jordanie.
Je m’en étonne ayant lu que les rois et reines régnants n’assistaient jamais à un couronnement d’un monarque.
Est-ce aussi un nouvelle règle selon Charles III ?
24 avril 2023 @ 11:01
Oui désormais cette règle qui a été respectée pendant 900 ans n’existe plus de par la volonté du roi.
24 avril 2023 @ 11:55
Il me semble que c’était uniquement la reine Elisabeth qui ne faisait pas ce genre de déplacement.
24 avril 2023 @ 18:24
Charles veut montrer aux autres royaux les fastes de son couronnement et Camilla assise sur le trône en tant que reine
25 avril 2023 @ 15:15
Une reine avec à ses côtés son chéri Andrew Parker Bowles…😂🤣😂
24 avril 2023 @ 09:53
En réalité , il semble que ces deux-là , complices , se sont finalement appropriés la couronne : la bêtise des Windsor n’est plus à prouver , et ces deux-là au contraire semblent patients et roués …
24 avril 2023 @ 11:10
Pardon Kalistéa, mais il semblerait que vous oubliez que Charles est l’héritier naturel de la couronne britannique et à moins de la mettre à bas, il ne s’est emparé de rien puisque c’est son dû. Étonnante la fin de vôtre post « patients » certes, tous les princes héritiers n’ont pas un Néron qui sommeille en eux. Roués fichtre, où voyez-vous de la rouerie ? Ne confondriez-vous pas la diplomatie avec la cautèle dont le prince de Talleyrand est une des figures emblématiques ? « Ces deux-là » comme vous les nommez, nous donnent une belle leçon de constance dans les sentiments.
24 avril 2023 @ 14:05
Joli commentaire de Nivolet. Et bien tourné.
24 avril 2023 @ 16:19
« Ces deux-là » comme vous les nommez, nous donnons une belle leçon de constance dans les sentiments = ils nous l’auraient donnée s’ils s’étaient battus pour leur amour comme d’autres l’ont fait avant eux. mais ils ne se sont pas battus pour leur amour, ils se sont adaptés à la situation, ils ont vécu en amants la moitié de leur vie et seulement quand cela leur était possible sans faire aucun effort de leur part mais uniquement pour des causes indépendantes de leur volonté (mort de Diana ). en ce qui me concerne, je n’accepte pas de leçons de ceux qui considèrent normal d’être « amoureux ». La loyauté dans un mariage en ce qui me concerne a une valeur.
25 avril 2023 @ 15:06
Elisa 2, vous faites peut-être allusion à un de mes commentaires. Je ne me choque pas d’un sentiment amoureux, c’est vrai, car il faut avoir vécu, dans l’immaturité, de telles passions pour savoir à quel point cela peut être difficilement contrôlable. Et désespéré de se voir emporté alors qu’il y a un conjoint, des enfants.
On n’est pas non plus forcément donneur de leçons quand on exprime un avis divergent.
Mais vous me donnez l’occasion de préciser ce que bien des vétérans du site connaissent.
« Être amoureux ». Cet amour là, ce n’est pas de l’amour, c’est aimer être aimé. Une épreuve à traverser, peut-être pour connaître un amour plus profond et la valeur de la fidélité, celui qu’on peut connaître avec un compagnon de longue date, un époux. Que peut bien remplacer une pareille intimité ? Les promesses sont belles, d’autant plus belles qu’elles sont fragiles. Mais je ne saurais rester en couple par une contrainte de morale sèche. Par loyauté oui car il y a une nuance d’importance.,Par approfondissement de l’amour, alors là, c’est une merveille (la loyauté en fait partie) et cela se fait aussi par des petits riens quotidiens, tous discrets souvent. Il m’a fallu creuser de longues années pour comprendre ma propre histoire. C’était si difficile. Mais j’ai fini par y voir un peu clair. Et le mot « mariage » me ferait plutôt penser à un trésor maintenant. Avec un labyrinthe compliqué pour l’atteindre.
Pardonnez ces quelques banalités s’il vous plaît.
27 avril 2023 @ 08:01
Nini Plume
C’est un très beau commentaire, très profond ,un de ceux qui mériterait d’être inséré dans un florilège des commentaires ”inspirant” de N&R.
De toute façon Parker Bowles y sera comme sujet britannique ami de longue date des Windsor et il ne fera pas d’esclandre .
Pour ce qui est des liens sacrés du mariage cela regarde leur conscience du moment que l’archevêque est d’accord.
Ce ne sera pas la même chose que la présence insistante ou invasion d’une dame Coste lors de certains événements monégasques.
24 avril 2023 @ 18:25
Qu’en termes elegants ces choses la sont dites… (a avec accent grave)
24 avril 2023 @ 12:12
Comment peut on écrire autant d’âneries et si ce n’est pas de la sottise, il faut prendre vos gouttes de toute urgence Kalistea.
24 avril 2023 @ 18:36
Nivolet quand je dis « ces deux là , » je parle des deux qu’on voit sur la photo du jour. (Que c’est fastidieux de toujours mettre les points sur les i pour ceux qui ne comprennent pas facilement les allusions !)
Oui Charles est l’héritier de la couronne et ne s’est emparé de rien… Mais d’autres s’en approchent depuis longtemps , et finalement s’installent dessous, et avec son approbation « non négociable » encore ! faut le faire…
24 avril 2023 @ 18:39
Yom le mot d’âneries n’a de sens que pour vos propres commentaires .d’ailleurs vous êtes incapable d’écrire quoi que ce soit d’intéressant.
24 avril 2023 @ 12:44
Qui ces deux là ?
24 avril 2023 @ 09:53
Quand je vois une photo de Camilla avec son ex-époux ou sa soeur Annabel Elliot, il m’arrive de songer à un entre soi un peu cynique. Issus de l’aristocratie et de la gentry, ceux-là donnent l’impression de savoir qu’ils s’en sortiront toujours et c’est souvent le cas.
24 avril 2023 @ 10:28
D’ accord avec vos commentaires Marie -Caroline et Kalistea .
Le couple Parker-Bowles a fait exactement ce qu’ il a voulu , c’est son apothéose ;
24 avril 2023 @ 10:51
Il ne manque plus qu a titre les enfants de Camilla
24 avril 2023 @ 11:57
Le fils de Camilla est sorti cette semaine pour défendre sa mère…
24 avril 2023 @ 13:45
J’allais l’écrire monica. Il ne manque plus que les enfants de Camilla soient titrés et la boucle sera bouclée…
24 avril 2023 @ 16:23
nous n’avons qu’à attendre, mais je ne serais pas surpris…
24 avril 2023 @ 18:41
cela viendra , Mayg , avec le temps… car « ces deux là » savent attendre!
26 avril 2023 @ 14:03
Ça ne me choquerait pas du tout. Ils sont les enfants de la reine et se sont toujours montré très dignes. C’est inévitable à terme je pense.
27 avril 2023 @ 18:43
Je crois qu’il faut donner la priorité à la famille du roi sur celle de la reine, pourquoi pas Béatrice et Eugénie par exemple ? mais le roi Charles n’a-t-il pas fait savoir qu’il voulait réduire les membres actifs de la famille royale? « ont toujours montré très dignes » = jusqu’à maintenant… et en tout cas c’était leur devoir, pas une concession qu’ils ont daigné remplir. Ce ne sont que les fils de la femme du roi, à notre connaissance.
24 avril 2023 @ 10:55
Pour ”l’entre soi” cela me paraît évident.
Il ne faut pas voir ces choses avec notre lorgnette, maintenant on est tout à fait en droit de penser qu’il vaut mieux faire semblant de ne pas les voir.
24 avril 2023 @ 09:55
Ah ces militaires, ayant servi dans le même corps ça crée des liens que voulez- vous ! 😉
24 avril 2023 @ 11:03
Loll Menthe allo
24 avril 2023 @ 18:43
l’un deux , le moins futé , voulait même stationner à vie dans ce corps tant servi !
25 avril 2023 @ 15:41
quevoulez-vous Kalistea c’est un corps de garde !
26 avril 2023 @ 20:21
Je comprends chère Perlaine et son dévouement faisait que Charles était tout le temps en « garde à vous » !
24 avril 2023 @ 12:31
🤣 🤣 🤣
24 avril 2023 @ 12:41
Excellent
25 avril 2023 @ 08:56
@Menthe allo, Bravo 👏
27 avril 2023 @ 01:11
Je vous trouve bien triviales mesdames ! Peut- être que vous êtes militaires vous aussi parce que, côté plaisanteries de corps de garde, vous avez l’air de bien grenouiller dedans !
J’aime presque mieux celles qui grenouillent dans les bénitiers avec leur frénésie catholique !!!
24 avril 2023 @ 10:00
Le nombre des invités a été considérablement réduit à la demande du Roi qui a lui-même appelé sa tante Lady Pamela, pour exprimer ses regrets de devoir décevoir de nombreux parents et amis du fait de cette réduction. Elle a dit avoir très bien compris. Ceci dit, je trouve que Lady Pamela était plus à sa place au couronnement qu’Andrew Parker-Bowles et même que la duchesse d’York aurait pu être invitée même si elle aussi accepte de bonne grâce son exclusion.
24 avril 2023 @ 10:05
Cela commence à ressembler à une pièce de Feydeau.
24 avril 2023 @ 15:19
Je ne sais pas à quoi cela ressemble mais moi j’aime bien car je ne parle à personne de la journée en ce moment et cela n’est pas prise de tête. Entre deux coups de scie il faut se reposer. Et l’on papote et l’on papote. 🌸
27 avril 2023 @ 01:12
Laquelle ?
24 avril 2023 @ 10:09
Une invitation en remerciement d’avoir fermé les yeux et de s’être tu durant un adultère ?
24 avril 2023 @ 12:01
Oui et pourquoi pas ce type de raison parce que lui a « accepté la chose… » Diana (la malheureuse) aurait dû se taire ou aller faire joujou avec Mr PB…!
24 avril 2023 @ 20:21
Elle en a choisi d’autres …..
25 avril 2023 @ 09:55
Parker Bowl n’était pas musulman . Diana voulait du changement .
24 avril 2023 @ 10:12
Il y a sûrement des raisons à tout ceci dont nous n’avons rien à savoir, mais ils semble que nous vivions dans un monde où le droit de savoir prenne une place tout à fait envahissante.
24 avril 2023 @ 12:34
Surtout dans un monde que ceux qui n’en savent rien et ne sont pas concernés jugent et condamnent.
24 avril 2023 @ 18:44
on a le droit de rire tout de même , non?
24 avril 2023 @ 14:16
Oh que oui, Dame Rose ! Mais songez donc, nous les petits rien du tout, quelle revanche de pouvoir nous ériger en juges de ces riches et brillantissimes personnages que, bien sûr, nous n’envions pas !!! …
24 avril 2023 @ 10:20
Pas rancunier l’ex mari ! Ca tourne au vaudeville chez les Windsor. Camilla a les dents qui rayent le parquet, et Charles va finir par devenir le benêt s’il ne l’est pas déjà. Au risque de me faire battre (régalez-vous!) je pense que Camilla n’aurait jamais du devenir reine. Son parcours est devenu « louable » après des années très discutables.Après tout Philip a servi la couronne pendant X années en restant consort ( même s’il en souffrait) et lui avait fait ses preuves.
24 avril 2023 @ 18:26
Oui elle a les dents qui raient le parquet, mais des dents pareilles: je les cacherais
24 avril 2023 @ 18:47
ben oui , Libellule , mais alors si Camilla était restée princesse consort , qu’aurait été Parker-Bowl ?
25 avril 2023 @ 15:33
Amant consort…?
24 avril 2023 @ 10:25
Intelligence et élégance, très déroutant à une époque où la vulgarité et les faux semblants sont érigés en dogme…
24 avril 2023 @ 10:39
Après tout le prince Harry avait bien invité la très jolie Cressida Bonas à son mariage.
Beaucoup ici se font volontiers les chantres des divorces sereins, des familles recomposées très heureuses ,j’espère qu’ils approuveront, simple souci de cohérence.
Et puis inviter quelqu’un parmi 2000 personnes ce n’est pas comme une invitation en petit comité.
24 avril 2023 @ 11:38
@Pelikan du Danube, je suis d’accord avec vous. En réalité la présence de Mr Parker Bowles ne m’étonne ni me choque. Cela m’amuse plutôt de constater l’amitié du roi et de la princesse Anne pour l’ex-mari de la reine qui, de son côté, a conservé une véritable connivence avec lui.
Comme Harry a convié Chelsy et Cressida à son mariage, William & Kate ont eux aussi invité leurs ex à leur mariage. Cela se fait beaucoup dans ces milieux au Royaume-Uni. Et vous avez raison, ne regardons pas « ces choses avec notre lorgnette » et évitons les jugements petit-bourgeois …
24 avril 2023 @ 12:04
Cela m’amuse plutôt aussi…!
mais je n’aurai pas aimé avoir l’ex de mon mari à notre mariage car celle ci était encore célibataire et jouait de son charme…encore et toujours ! même si je ne craignais rien ce jour là, cela m’aurait agacée…!
Oui chez les autres Mesdames mais chez soi..euh mouais pas tout à fait !
24 avril 2023 @ 16:47
Vous m’ excuserez , mais je ne pense pas qu’ avoir un sens minimum des convenances soit » petit-bourgeois « .
25 avril 2023 @ 15:17
C’est peut-être une histoire de dosage, Marinella. Les « convenances », le « convenu « , jolis mots du vocabulaire du consensus. Oh, que je me méfie du consensus !
25 avril 2023 @ 13:19
Pourquoi ne pas admettre que les gens ne sont pas obligés de se haïr après un divorce ?
Camilla et Parker – Bowles ont 2 enfants qui ont dû en baver dû temps où leurs parents encore mariés, cavalaient ailleurs. Les voir apaisés et bons copains et sans un mot public pour se plaindre l’un de l’autre, c’est un grand ouf de soulagement pour les deux enfants Parker- Bowles.
Je trouve ça intelligent.
24 avril 2023 @ 12:57
Vous savez la cohérence est de plus en plus à géométrie variable en fonctions des « sensibilités. Je prends pour exemple des jets privés, celui d’un grand patron sera un abominable pollueur, le même accueillant les popotins de peoples ou de royaux en rupture de ban ( tous donneurs de leçons) fera œuvre charitable en allant à Saint Barth ou à Ibiza !!!
24 avril 2023 @ 15:20
Entièrement d’accord avec vous Pelikan du Danube, ni surprise, ni choquée.
24 avril 2023 @ 20:57
Au mariage de mon meilleur ami anglais, j’ai retrouvé, surpris, toutes ses anciennes maîtresses. Tous du meilleur monde !
25 avril 2023 @ 09:09
A son mariage, le mari de Margaret a invité la jeune Chinoise qui était encore sa maîtresse quand il sortait avec sa princesse. Celle-ci aura été trompée avant et après le mariage.
25 avril 2023 @ 09:19
C’est vrai Cosmo , cela se fait aussi en France , mais ces amours passées devenues affection / amitié n’ ont pas l’ historique sulfureux du couple Parker-Bowles .
25 avril 2023 @ 20:16
Aux funérailles de l’un de me cousins, il y avait au moins une vingtaine de ses ex…! (toujours resté célibataire) ! et toutes le pleurait à chaudes larmes.
Bon ok, ce n’était pas son mariage;
26 avril 2023 @ 09:29
ça fait penser aux funérailles de Vadim Christian , mais pour lui c’étaient des ex épouses et très célèbres toutes.
24 avril 2023 @ 10:55
Lamentable.😡 J aimais , et j aime toujours la princesse Diana , n en déplaise à certains/ aines .
Je n aime pas ,mais pas du tout le roi et sa consort !
24 avril 2023 @ 11:49
Idem pour moi, je n’aime pas le roi ni Camilla.
Question? Si Diana n’était pas morte aurait-elle été invitée au couronnement.? Cela aurait été cruel. Finalement sa mort a bien arrangé la monarchie.
Le frère et les sœurs de Diana seront-ils présents?
24 avril 2023 @ 12:06
Diana aurait forcément était invitée voyons en tant que mère du futur roi et peut-être ne serait-elle pas venue seule…donc cela n’aurait pas peut-être pas été si cruel.
24 avril 2023 @ 12:17
Je les soupçonne même de l’avoir tuée pour éviter de l’inviter au couronnement.
24 avril 2023 @ 15:12
Chére agnes quel plaisir j’ai à lire vos comentaires !! 👏👏👏😂
24 avril 2023 @ 15:32
Agnès, faut pas l’dire ! M’enfin ! 😝
24 avril 2023 @ 12:42
Question stupide, bien sûr qu’elle aurait invitée.
24 avril 2023 @ 16:23
Pas sûr qu’elle ait accepté d’assister au « couronnement » de sa rivale.
25 avril 2023 @ 10:04
je pense comme vousJ 21 , elle aurait prétexté quelque chose : peut-être un pélerinage à la Mecque , allez avoir …
24 avril 2023 @ 16:34
« question? Si Diana n’était pas morte aurait-elle été invitée au couronnement? » Je pense que la question est une autre avec Diana vivante, Carlo aurait-il pu épouser Camilla ?
24 avril 2023 @ 18:31
On peut imaginer tant de choses à coup de si … Si Diana n’était pas morte, Charles aurait-il pu épouser Camilla ?
Je n’en sais rien mais je n’en suis pas sûre …
25 avril 2023 @ 20:19
Pourquoi ? parce qu’il n’aurait été QUE divorcé et aux yeux de l’église anglicane, il fallait absolument qu’il soit veuf ? mais Camilla aux yeux de l’église catholique, elle est toujours mariée à APB… quel mic mac incompréhensible !
26 avril 2023 @ 15:41
« et aux yeux de l’église anglicane » = le problème c’est que le roi Charles serait « l’oeil de l’église anglicane » car il est le chef de l’église anglicane car son couronnement et celui de Camilla (épouse mariée que civilement) est une cérémonie religieuse, d’une église qui n’autorise pas le divorce… et sur tout cela on a aussi l’ex-mari de qui sera couronné avec les enfants et petits-enfants de son premier mari. De mon point de vue, quelque chose ne me convainc pas.
25 avril 2023 @ 09:52
Du même avis que vous FrançoiseA.
Je pense que Diana vivante, Charles n’aurait pas pu épouser Camilla car les britanniques appréciaient grandement Diana.
Je me demande : si Diana avait été plus âgée lors de son mariage, en voyant Camilla dans l’assistance aurait-elle eu le cran de dire non et de planter Charles devant tout le monde ?
24 avril 2023 @ 11:05
Lady Mountbatten comme Andrew Parker Bowles ont joué un rôle lors du couronnement d’Elisabeth. L’une est sourde et diminuée l’autre est à peu près bon pied bon oeil. Et ils sont tous les deux proches et appréciés de tout temps par la Famille royale.
Tous deux semblent absolument raccord avec les décisions de l’administration royale : on est invité c’est ok, on est pas invité c’est ok.
Je ne vois guère en quoi se lamenter ou se réjouir alors que les protagonistes sont fort calmes au sujet du couronnement.
Et que l’on se mette bien cela une fois pour toute en tête : Andrew Parker Bowles est bien plus au RU que l’ex-mari catholique de la Reine Camilla.
Avoir des vapeurs en s’imaginant un triomphe d’ Andrew parce qu’il a une plaçouille au couronnement, c’est vraiment être raz des pâquerettes.
La meilleure réponse est celle de Lady Pamela : youpi je pourrai assister au couronnement bien douillettement installée sur la canapé.
24 avril 2023 @ 12:15
Non, Lady Mountbatten n’a eu aucun rôle lors du couronnement d’Elizabeth II, sauf à y être présente. Elle fut demoiselle d’honneur à son mariage.
En revanche, Andrew Parker Bowles fut un des pages du couronnement d’Elizabeth II.
Quelques précisions factuelles (donc sans polémique) sur la proximité officielle d’Andrew Parker Bowles avec la famille royale:
Lors du mariage en 1981 du prince Charles avec Diana Spencer, Andrew Parker Bowles était commandant du régiment monté de la Household Cavalry, ce qui signifie qu’il était de sa responsabilité d’accompagner la voiture des jeunes mariés après le service de l’abbaye de Westminster où Camilla, sa première épouse, était présente.
Andrew et Rosemary Parker Bowles (sa deuxième épouse) ont tous deux assisté à la bénédiction privée du mariage du prince Charles et de la duchesse de Cornouailles de l’époque, à la chapelle St George de Windsor, en avril 2005.
Lorsque Rosemary Parker Bowles est décédée en 2010 après une longue bataille contre le cancer, Camilla a assisté à un service commémoratif.
Les familles se croisent également à Cheltenham et à Ascot .
L’année dernière Andrew Parker Bowles a représenté la reine consort aux funérailles de M. John Bowes-Lyon, cousin au 3ème degré du roi Charles III.
24 avril 2023 @ 14:06
Lady Pamela a réagi avec humour et bon sens, même si une invitation lui avait fait plaisir. Je remarque que le casse-tête de la liste des invités à un événement n’épargne personne, même le Roi (ah les discussions pour le mariage de mes enfants !)
26 avril 2023 @ 14:14
Beaucoup de bon sens dans votre commentaire Anne-Cecile. Andrew Parker-Bowles est issu d’une famille proche de la famille royale, c’est un fait.
24 avril 2023 @ 11:05
Bonjour
Quel destin pour cette femme longtemps honnie par les britanniques ! Critiquée ou pas elle suit son chemin avec détermination auprès de l’homme qu’elle aime.
Son ex-mari est toujours resté proche de la famille royale et sera présent pour voir Camilla ceindre la couronne.
Charles et Camilla n’ont pas usurpé le titre de roi et de reine, c’est la juste suite de la tradition, la reine Elizabeth a succédé à son père, Charles succède à sa mère et William … ainsi de suite depuis des générations de souverains.
24 avril 2023 @ 12:25
Absolument Marie Caroline , tout comme les épouses (ex et actuelle) de Michel, dOrleans sont ensemble aux cérémonies familiales …..ainsi (par exemple ) que Alexander de Schaumburg Lippe et sa première epouse Lili )ne soyons «petits bourgeois» comme vous l,écrivez
26 avril 2023 @ 14:17
Très bons exemples, en effet, de bonne entente malgré un divorce.
26 avril 2023 @ 15:45
seulement que cet événement n’est pas une cérémonie familiale et surtout dans la famille
24 avril 2023 @ 11:20
Du grand vaudeville. C est l arrière grand mère de Camilla qui doit être contente de voir son arrière petite fille être arrivée en haut du podium. Bon là je n ai pas le temps mais on peut facilement imaginé les dialogues dans l haut delà entre Elisabeth et Philip et peut être même avec Queen Mum. Laissons Diana en paix.
24 avril 2023 @ 12:41
Au – delà…c est mieux 😉
24 avril 2023 @ 12:44
Laissons tous les défunts en paix.
24 avril 2023 @ 12:01
Que tout cela m’amuse ! Autant cette invitation que les commentaires de tous ci-dessus !!!🤴 😁 👸 😄
24 avril 2023 @ 12:10
Maintenant nous acceptons tout de nos jours l’ex mari de Camilla il faut le faire un vraiment vaudeville car quand on pense qu’elle le trompait avec Charles
24 avril 2023 @ 12:39
Il eût été du devoir du roi d’inviter sa cousine lady Pamela Mountbatten, fille de son grand-oncle préféré, qui aurait pu refuser en raison de son état de santé.
Inviter le premier mari divorcé me semble de mauvais goût et montre bien le côté tuyau de poêle de la famille royale et de l’aristocratie britanniques.
Les cousins Bowes-Lyon seront-ils présents ?
Ce couronnement me paraît être de l’ordre du n’importe quoi.
24 avril 2023 @ 16:25
Cosmo, les deux enfants survivants de Pamela seront présents. Il n’a jamais été question de squeezer Pamela simplement de placer des personnes qui viendront avec certitude.
Andrew n’est pas invité en tant qu’ex-époux mais pour sa carrière militaire.
S’il devait être mis à l’index parce que premier mari de la Reine, alors là oui le Roi aurait été fautif de faire passer sa convenance avant ses devoirs.
25 avril 2023 @ 09:47
Westminster ne serait pas assez grand pour accueillir tous les militaires britanniques à la carrière brillante. La sienne est loin d’être exceptionnelle. Je pense que c’est bien sa situation d’ex- qui lui vaut d’être invité.
25 avril 2023 @ 20:21
Ou plutôt père des enfants de la reine, c’est mieux.
24 avril 2023 @ 18:37
Cosmo , complètement de votre avis !
25 avril 2023 @ 09:10
Comment dit-on « famille tuyau de poêle » en anglais. Je n’ai pas trouvé.
25 avril 2023 @ 11:48
Ropespierre …………. » stove pipe « ………voici la traduction à vos mots pas très jolis…..je vous en laisse responsable !
25 avril 2023 @ 11:49
Robespierre » familly stove pipe «
26 avril 2023 @ 11:16
Merci.
25 avril 2023 @ 14:07
Cher Cosmo, je vous trouve bien sévère.
et bien oublieux de l’histoire des familles royales.
Louis XIV, la reine sa femme et ses deux maitresses dans le même carrosse, ça ne vous dit rien ?
et Napoléon pleurnichant à la Malmaison ?
et Louis XV qui ne savait plus où donner de la tête et de la q…
et le gros Louis XVIII et ses petits amis…
Fouillons un peu dans l’histoire des plus modestes familles et nous trouverons de bonnes histoires. Croyez-moi !
25 avril 2023 @ 16:49
et pire que tout, Louis XIV faisant des enfants d’un double adultère des successibles au trône de France. Elle est pas bonne celle-là ?
26 avril 2023 @ 16:40
Bravo aubert ! ! ! ! excellents vos « coms « et remise à l’heure des pendules chez nombreux mais ss doute l’âge aidant avaient ils oublié ? ?
26 avril 2023 @ 20:31
Oui , oui , Auber , nous avons eu nos rois scandaleux , mais c’est du passé lointain , et d’ailleurs nous nous en sommes bien débarrassés n’est-ce pas? Et ce n’a pas été sans mal ! il a m^me fallu se farcir (et payer ) le couronnement de Charles X à Reims , avec une pompe tout à fait déplacée après la révolution qu’avait souffert la France et tout ça pourquoi? Pour laisser tomber par bêtise et incapacité la couronne tant convoitée il y avait peu !
26 avril 2023 @ 12:47
Cher Aubert,
En effet, l’histoire des rois est pleine de chaos matrimoniaux.
Mais ce qui était admis autrefois, l’est moins aujourd’hui. Et ce sont les circonstances des divorces et remariages, dans ce cas, qui interrogent.
Mais cela ne m’empêche nullement de dormir la nuit car je trouve la situation plus cocasse que dérangeante.
Amicalement
Cosmo
24 avril 2023 @ 13:40
Ex monsieur et Ex madame portent magnifiquement le chapeau 😍
24 avril 2023 @ 13:42
Ex monsieur et Ex madame portent magnifiquement le chapeau 😍
Que l’on soit laid ou beau ….la classe c’est ça !
24 avril 2023 @ 15:46
Tout est dit ici !
24 avril 2023 @ 13:42
Allez , tout le monde à la fête ! Un peu plus il était page … dommage ne ne saurons jamais ce qu’aurait pensé feue la reine d’une cérémonie qui tourne au vaudeville .
24 avril 2023 @ 14:10
Il ne faut pas oublier qu Andrew était l ex de la princesse anne. Il est le chevalier servant de Camilla, d Anne et le copain du roi Charles. Tout ce monde se mélange à l envie jusqu a olivier cholmondeley , le page d honneur avec georges dont la mère était là supposée maîtresse de William , rose hanbury . Il y a une maxime » tous pour un, un pour tous » l équivalent élégant de « même zezette, même combat😂 »
24 avril 2023 @ 15:33
👏👏
24 avril 2023 @ 15:50
Arrêtez-vous car je rigole et mes poutres ne seront pas sciées ce soir !
24 avril 2023 @ 20:58
Il y avait bien 80 chasseurs dans le plumard de la marquise…
24 avril 2023 @ 14:27
quelle famille la reine consort camilla,a bten jouer son ex-mari et ses petit enfants, seront du cortége, je me crois pas que je regarder
24 avril 2023 @ 15:40
Ne vous faites pas monter le cerveau avec tout ce qui se dit sur Camilla et son ex mari et leur complot pour faire main basse sur la couronne et tout le reste.
Cela va être une belle cérémonie, que vous pourrez suivre, comme Pamela Hicks douillettement assise dans un fauteuil très confortable ; ce serait vraiment dommage que vous vous en priviez.
24 avril 2023 @ 18:29
Limbard je vous suis d’accord avec vous car vraiment c’ est du n importe quoi cette famille royale d ‘Angleterre et ils se permettent de critiquer Harry et Meghan alors,qu’eux font n importe quoi et c ‘est choquant.
Je déteste Camilla .J ‘avais cependant revu ma copie la concernant mais je m aperçois qu’elle n’a pas changé depuis le temps ou elle était là maîtresse de Charles .
24 avril 2023 @ 15:18
La présence de l’ex-conjoint de la Reine Camilla me laisse sans voix…
La non invitation de Lady Pamela Mounbatten m’étonne beaucoup par contre.
L’absence de la Duchesse d’York à la cérémonie me paraît normale.
Charles III aurait dû prêter serment devant les deux chambres et le membre du clergé de L’U.K. le plus élevé hiérarchiquement; avec les régalas posés à ses côtés!
Le Royaume-Uni est en difficulté économique, ne l’oublions pas; le peuple anglais est cool, je trouve.
27 avril 2023 @ 01:24
Mais pas sans force pour taper sur le clavier…
24 avril 2023 @ 15:35
De toute façon, je suis pas disponible le 6 mai pour regarder le couronnement de ce roi du vaudeville. Cela ne va me manquer du tout.
24 avril 2023 @ 16:20
Sidérant, que de commentaires négatifs, le roi invite et organise son couronnement comme il l’entend, vous pouvez tous ricaner, vociférer rien n’-y changera, vous n’avez pas droit au chapitre ,et n’oubliez pas qu’il y a 6000 personnes de moins qu’il y a 70 ans.
De plus ces commentaires viennent de personnes étrangères au RU et Commenwealth et faisant partie pour la plupart de républiques et bien souvent anti monarchistes au vu de beaucoup de commentaires.
25 avril 2023 @ 16:02
Donc je récapépète , pour être invité, il faut être intact pas de handicap please, être un peu plus jeune que le couple de septuagénaire , au-dessus c’est l’exclusion. Les places d’honneur seront réservées aux ex. pour dévouement à la couronne . Leur progéniture étant aux premiers rangs of course pendant qu’un fils du rooi sera dans le 10e . Mon dieu que l’on donne des calmants à la belle-mère du prince William car si le rang ne lui convient pas , il va y avoir du trépignement dans l’air.La famille royale new look a un ratio d’âge qui doit avoisiner les 80 piges et je me demande comment certains vont se hisser sur le balcon.Désormais c’est le New Âge dans toute sa fraîcheur . God save the Yougness. .
25 avril 2023 @ 18:29
Merci Anna 1, Enfin un commentaire sensé !
25 avril 2023 @ 18:45
Anna1 24/4/ 2023 @ 16:20 = désolé que cela n’ait rien à voir avec le fait d’être monarchiste ou non, la question est une autre est-il décent d’inviter un homme que le monde entier connaît qui a fait semblant d’ignorer que sa femme était la maîtresse officielle du prince de Galles ? Et le couronnement n’est pas une fête de famille mais une cérémonie dont les journaux anglais nous disent qu’elle est religieuse et sacrée, puisque le roi sera aussi couronné chef de l’église anglicane. De mon point de vue, je trouve qu’il y a des contradictions, qui n’ont rien à voir avec le fait d’être monarchiste ou non.
26 avril 2023 @ 13:40
Non ce qui est abject et insultant ce sont certains commentaires sur le ménage à 3 voire 4, des commentaires d’une vulgarité incroyable de la part d’intervenants et que le « filtre » a laissé passer , ce qui en soi est sidérant. Non vraiment je me demande si je suis bien sur un site de « noblesse et royauté » tant les interventions sont de basse classe
Et je vais ajouter pour les fameux défenseurs de moralité , qui sait si votre conjoint (e) n’a pas donné des coups de canif dans le contrat de mariage ou qu’il n’est pas en train d’en donner. Quant à Diana, elle savait à quoi elle s’engageait mais s’est crue plus fine qu’elle ne l’était et elle aussi a donné de fameux coups de canif dans le contrat, mais cela lui est pardonné.
27 avril 2023 @ 18:54
Diana a commencé à souffrir de boulimie peu de temps avant le mariage, peut-on en vouloir à une personne ayant des problèmes psychologiques ? Je lis ici qui défend les droits des animaux (et à juste titre) et pas de pitié pour ceux qui souffrent de troubles psychiques en les traitant de « stupides » n’est-ce pas aussi la violence?
24 avril 2023 @ 16:42
tous ensemble passionnément…. pour bien vivre au sein de l’aristocratie anglaise apparemment, il ne faut avoir aucune morale.
24 avril 2023 @ 17:02
C est une tradition chez les Bragance de finir en exil en Angleterre…
Les Portugais et les Brésiliens y ont fini. Louis Philippe également…
Donc on en revient aux documents qu à la cousine de mon grand père
24 avril 2023 @ 17:05
J ai échangé avec les Kent à un moment
J avais félicité Gabrielle sur sa tenue de mariage
24 avril 2023 @ 17:08
Maintenant si je me trompe sur toute la ligne autant le savoir également.
Je suis épuisée.
25 avril 2023 @ 17:49
Claude Patricia, le C initial de votre pseudo manque la plupart du temps !
Par ailleurs, je ne comprends pas bien à quoi vous faites allusion, essayez d’être plus claire.
Qui est votre grand-père ?
24 avril 2023 @ 17:58
Etant donné que Sarah vit à nouveau avec le prince Andrew et avait conservé de bonnes relations avec sa belle-mère la reine, je suis aussi étonnée qu’elle ne soit pas invitée.
Son beau-père, le prince Philip, lui, ne voulait plus croiser Sarah. Peut-être l’une des raisons pourquoi le roi Charles n’a pas souhaité l’inviter.
24 avril 2023 @ 18:23
Andrew Parker-Bowles est né le 27 décembre 1939. Aîné d’une fratrie de quatre enfants, il est issu d’une famille aristocratique britannique. Ses parents Derek et Ann Parker Bowles sont de proches amis de la mère d’Elisabeth II, Elizabeth Bowes-Lyon.
24 avril 2023 @ 18:28
Je ne sais pas ce que la reine ElisabethII penserait de cette situation
Mais une page se tourne définitivement avec tout ces changements
24 avril 2023 @ 18:42
We are the scaterlings of Africa…
24 avril 2023 @ 18:43
J adore toutes les chansons de Johnny clegg
25 avril 2023 @ 20:23
laude Patricia ??????
24 avril 2023 @ 19:00
Pour qq qui ne voulait pas a l époque des désagréments. Inconvénients et obligations de la cour royale …elle c est bien adapté à tout ce qu’elle refusait à cette époque…..elle peut parader maintenant. La consort…pfffffffffff
25 avril 2023 @ 17:26
Françoise ,celle qu’était toujours sortie est maintenant tout-à-fait rentrée !(il est vrai qu’on lui a longtemps fait du « rentre dedans »!)
24 avril 2023 @ 19:06
Je n aime pas toutes les cuisines italiennes
24 avril 2023 @ 19:07
Elle est en Suisse la gymnaste
25 avril 2023 @ 16:38
Mais de qui parlez-vous Claude Patricia ? Je crains de comprendre ……
26 avril 2023 @ 12:15
Nous sommes plusieurs à avoir compris la problématique de Claude Patricia
27 avril 2023 @ 17:01
Malheureusement et nous ne pouvons rien faire; c’est plus grave que d’habitude, il me semble.
24 avril 2023 @ 19:08
Une est à Biarritz
24 avril 2023 @ 19:08
Je ne peux pas descendre…
25 avril 2023 @ 20:24
Difficille aussi pour moi de descendre mon chien mais il le faut…
24 avril 2023 @ 20:33
Honte à cette famille Royale!!!! quel cirque!!!! et dire que nos amis anglais sont beats devant eux…. Pauvre Camilla , qui malgré ses nombreux défauts et parfois sa roublardise…..doit se retourner dans sa tombe!!!! Trivialement, je dirais qu’ils l’ont bien eu!!!! Et Camilla la première….trompé par sa meilleure amie, et de nombreuses années plus tard …elle devient Reine, et même pa s Reine consort, non Reine.J’ose croire que les dernières années d’Elisabeth, ils l’ont bien travaillé !!!!!! Que telle a dû accepter sa soit disant décision de le vouloir Reine, je ne peut le croire!!! Elle qui n’a donné que le titre de Prince à son mari adoré !!!!non tout cela est une comédie et je ne serai pas étonné qu’au fond de lui Williams soit troublé pari tout ce cirque!!!!et cette machination!!! Ne serait ce qu’en mémoire de sa mère adorée !!!! Et pour vous donner le plus profond de ma pensée, je pense que Harry n’est pas bien loin de la vérité !!! Quoi que l’on en dise et malgré tous ses excès !!
25 avril 2023 @ 10:58
Je suis d’accord avec vous. La reine était affaiblie et Charles en a sans doute profité. La reine Elisabeth a toujours dit, lorsqu’elle était en pleine possession de ses moyens, qu’elle ne voulait pas que Camilla soit reine. Votre comparaison avec Philippe est très juste et révélatrice.
Il est normal qu’un fils soutienne sa mère. Harry s’y prend peut-être mal mais il cherche la vérité et à défendre sa mère.
25 avril 2023 @ 20:26
« Camilla dans sa tombe »…quel lapsus !!!!
24 avril 2023 @ 20:35
Vous aurez compris que j’ai fait une erreur ….c’est évidemment de Diana qui doit se retourner dans sa tombe!!!! Désolé
24 avril 2023 @ 21:32
Si Sarah Ferguson est divorcée de Andrew d’ Angleterre, c’est logique qu’ elle ne soit pas invitée au couronnement du nouveau roi !
Ce n’est évidemment pas logique que Andrew Parker- Bowles, l’ ex de Camille puisse participer à cet évènement royal’!
No more comments !
24 avril 2023 @ 21:58
La famille et les amis de Camilla seront bien représentés . C’est normal. Elle est la nouvelle reine et elle souhaite partager ce moment avec les êtres qui lui sont chers. C’est normal.
25 avril 2023 @ 10:30
Le sacre n’est pas une fête de famille mais les Britanniques écrivent un événement religieux et sacré. et Camilla n’est reine que parce qu’elle est l’épouse du roi, donc l’accent doit être mis sur le roi et son héritier William et si nous voulons aussi le prince George, ce qui n’arrive apparemment pas, nous parlons des adorables enfants de Camilla et des neveux tout aussi adorables de Camilla et maintenant aussi de l’ami de tous Andrew Parkel Bowels… s’il devait y avoir des préférences sur les invitations elles devaient être faites sur la famille du roi et non sur celles de la reine.
24 avril 2023 @ 22:16
Tour de force du roi Charles : il arrive à faire attribuer l’adjectif d’élégante à Sarah. Il met en scène le bal des ex ; il aurait été avisé de l’inviter. Elle était tout de même dans les rangs de la famille lors des obsèques de la reine.
24 avril 2023 @ 22:36
Mais qu’est-ce que ça va être ce couronnement ?
24 avril 2023 @ 23:13
Simone 2 Loll là vous donnez dans le petit-bourgeois décalé mais c’est excellent !
24 avril 2023 @ 23:19
Il est normal que Camilla invite son ex-époux ne serait- ce que pour le remercier de ses années de complaisance. N’était -il pas le « cocu » le plus chic d’Angleterre ? C’est en effet la famille tuyau de poêle et cela ressemble à du mauvais Feydeau. Menthe Allo, bravo pour les militaires qui ont servi dans le même corps! Excellent. Si vous voulez vous faire une idée de ce que les Britanniques pensent de la monarchie, regardez sur Netflix la série « The Windsors » ; : lourd, caricatural, mais très éclairant et peut-être pas si loin de la triste réalité de ce que devient cette monarchie.
27 avril 2023 @ 01:32
» Servir dans le même corps » c’est ce qu’avait dit Boni de Castellane à propos du second mari de sa femme, la riche Anna Gould. Il paraît qu’elle n’était pas bien belle, d’où le verbe « servir ».
Menthe Allo a juste emprunté la citation sans donner la source.
25 avril 2023 @ 06:06
Je me demande ce qu’en pense les enfants du roi….
25 avril 2023 @ 10:46
l’un est le prince héritier et donc, il doit faire comme si de rien n’était et attendre son tour, comment aurait-il pu dire quelque chose alors qu’en cette période de préparation au couronnement la presse anglaise parlait des princes de Galles en termes non enthousiastes… William devra attendre son tour pour avoir son mot à dire. L’autre fils peut-être plus combatif et plus libre, dans la période de plus grande popularité, la presse anglaise a commencé à détruire son image (et celle de Meghan, mais ensuite eux aussi y ont contribué, mais c’est une autre histoire). Un vide s’est créé et nous espérons qu’il ne sera pas comblé par les proches et amis de Camilla. Mais d’après ce qu’il semble. Bien sûr de mon point de vue !
25 avril 2023 @ 06:09
Une sérieuse coupe de cheveux et un chapeau une taille plus grande mameliorerait son aspect visuel
On dirait un clochard
25 avril 2023 @ 21:38
👍
25 avril 2023 @ 21:40
Ok avec le com de Guillaume
25 avril 2023 @ 11:06
Quels procès ! Les pour, les contre, la nostalgie de Diana… Dans quel siècle vivez-vous ? Charles, Camilla, son ex-mari… sont septuagénaires. Laissez agir comme ils l’entendent… Je ne comprends pas cette « haine » envers les présents, les absents… C’est ridicule ! Pour trouver deux places supplémentaires, une solution : annuler la présence des Macron qui représentent si mal la France (et pas de mini-jupe à plus de 70 ans…)
25 avril 2023 @ 11:27
Andrew Parker bowles est le fils d’amis intimes de Queen Mum’; quoiqu’on dise proche de la famille royale depuis sa naissance
25 avril 2023 @ 13:44
Des septuagénaires d’accord… Alors à cet âge là on se calme et on organise pas un couronnement d’un tel faste
J’ai 65 ans et mon souhait c’est de rester au calme et tranquille
25 avril 2023 @ 11:23
Je n’aimerais pas travailler au Protocole : entre la famille intime, la famille élargie, la famille en ligne de succession, le clergé, les invités, les invités chefs d’état, les invités par leur fonction, les invités par leur titre, la haute administration etc….
25 avril 2023 @ 11:27
C’est certainement une passion …
25 avril 2023 @ 13:47
Les coucheries et trahisons sont ‘normales’ dans ce milieu depuis toujours. Et on salue bien bas son ennemi qui comme on le sait peut devenir notre best friend selon nos intérêts. Le temps de l’honneur d’un nom est bien loin, provoquer en duel pour un regard mal interprété fait partie de l’avant Downton Abbey.
De nos jours avec la puissance des réseaux sociaux, l’opinion, selon son niveau d’intensité, compte. Ça c’est nouveau. Il leur faudra donner un minimum d’explications, indirectement détournées, pour que le vulgaire soufflet de l’émotion populaire retombe, et reprennent leurs habitudes aristocratiques vieilles comme l’étiquette royale britannique. J’imagine parfaitement Andrew Parker-Bowles après le couronnement rire à gorge déployée d’anecdotes dans un de ses cercles privés, entouré de ses amis, assis dans un vieux fauteuil club, cigare et vieux whisky à la main.
Camilla fait partie de ce monde et courbera comme un roseau sans ciller avec Charles, bien plus vulnérable, qui a besoin d’être en tandem devant cette lourde charge de représentation. L’ère de William se rapproche, Catherine en fine roturière débroussaillera un peu les vieux codes. Mais rien n’est moins sûr.
25 avril 2023 @ 15:36
Chassez le naturel, il revient au galop ….
25 avril 2023 @ 17:33
Anne Cécile , vous me faites penser à la duchesse de Sabran Pontevès qui un jour à la tv évoquait le mariage de sa fille Gersende avec le beau duc d’Orléans , qu’elle avait du organiser. Elle disait: »j’étais comme Jean le Bon à Poitiers , garez vous à droite , garez-vous à gauche ! »
25 avril 2023 @ 17:55
Il y a la légalité des choses et la morale.
Que Camilia PB soit reine consort est pour moi une grossièreté.
Qu’elle amène à la fête son ancien mari en rajoute une louche.
C’est dommage.
26 avril 2023 @ 10:05
Parfaitement résumé
25 avril 2023 @ 18:34
J’espère que la famille Middleton sera invitée car très proche des princes de Galles.
27 avril 2023 @ 00:05
Je crois que si Diana avait survécu à son accident, on ne l’aurait pas invitée, bien qu’elle est la mère du futur roi. A 61 ans, elle aurait été toujours belle, lumineuse er aurait attiré la lumière à elle au point d’éclipser tranquillement sa rivale couronnée. .
Mais je fais de l’uchronie;… Oui, comme l’a écrit l’un des contributeurs, c’est le bal des cocus. Et ce n’est pas fini : on verra APB recevoir la Jarretière e le fils Tom un titre de comte ou même pourquoi pas de duc…. attendons et voyons.
29 avril 2023 @ 18:47
J’ajoute un dernier commentaire. J’en ai discuté récemment avec des amis britanniques. Si l’accident du tunnel de l’Alma n’avait pas eu lieu ou si Diana avait survécu 1/ Charles n’aurait pas pu épouser Camilla, même en étant divorcé 2/ la question de son sacre serait posée. Couronne-t-‘on un roi divorcé et adultère.?
Finalement, la mort de Diana arrange bien des choses.