Archie Mountbatten-Windsor est bien né à l’hôpital comme on le pensait même si avec sa mère la duchesse de Sussex, ils ont ensuite très vite rejoint Frogmore cottage. Comme le montre son certificat de naissance, il a vu le jour au Portland Hospital de Londres, une clinique privée où Sarah, duchesse d’York a mis au monde ses deux filles. (Merci à Gibbs)
18 mai 2019 @ 06:51
Bien sur qu’il est né à l’hopital beaucoup de bruit pour rien car pour la Duchesse c’était plus prudent
18 mai 2019 @ 06:53
Bien sûr qu’il est né à l’hôpital, ils n’allaient pas prendre de risques avec un accouchement à domicile avec possibilité de transfert en cas de complications…Quel cinéma ils font !
18 mai 2019 @ 08:03
Effectivement Claudia, quel cinéma ! C’est ridicule …
18 mai 2019 @ 09:49
Baïa,
Oui tout ce pataquès, très Hollywoodien tout ça !
18 mai 2019 @ 09:31
Les seuls qui font un cinéma ce sont les journalistes, bien déçus d’avoir tout raté.
19 mai 2019 @ 09:52
Exactement.
Et c’est bien joué, Harry, bravo. Pour la paix de la mère et de l’enfant.
Le prince Harry ne sait que trop quel prix ses parents , son frère et lui-même ont payé à cause du harcèlement des paparazzi.
Là, il a pris les devants avec intelligence et détermination.
Un mari et un père qui protège les siens, autant que faire se peut.
A bon entendeur, salut.
18 mai 2019 @ 07:25
Harry ne l’a pas dit aux journalistes. Sa femme avait trop trompetté que son enfant naitrait à la maison. Est-ce pour le faire croire que la jeune mère est vite rentrée chez elle avec le nouveau-né en catimini ? En tout cas, les couple Sussex a essayé de maintenir le flou, refusant de publier l’extrait de naissance pendant quelques jours. L’hôpital de Portland apparemment a dû procéder autrement.
Je pense que ce couple fera toujours des mystères, pour d’autres choses aussi. Ils veulent être des royaux quand ça les arrange, et des particuliers quand ca leur convient.
Robespierre objectif
18 mai 2019 @ 09:14
Robespierre,
Encore et toujours en accord avec votre commentaire.
18 mai 2019 @ 09:20
Je crois qu avec Meghan nous allons avoir ce genre de flou pour beaucoup d événements à venir!
Elle veut vivre sa vie à sa façon et ça ne va pas coller au protocole et aux règles de cette famille.
Nous ne sommes pas au bout de nos surprises !
20 mai 2019 @ 12:44
Vous avez entièrement raison Nour et c’est ce que je n’aime pas chez elle. Je ne comprends pas non plus pourquoi son époux suit toutes ses caprices sans oser lui dire NON.
20 mai 2019 @ 15:18
Pourriez vous me donner un exemple de caprice?
18 mai 2019 @ 09:31
Robespierre, si vous étiez vraiment objectif vous nous indiqueriez où et quand Meghan a claironné qu’elle voulait accoucher à la maison et quelle est votre source pour affirmer qu’ils ont refusé de publier l’acte de mariage.
Harry a dit que le bébé avait du retour. Automatiquement cela entraîne une naissance à l’hôpital. Il n’y avait aucun mystère la dessus.
18 mai 2019 @ 23:00
L’acte de naissance, et le bébé avait du retard ..bref, vous avez compris -)
18 mai 2019 @ 09:34
en Angleterre vous avez 42 jours pour publier l’acte de naissance de l’enfant qui est en plus un acte publique, c’est à dire consultable par tous !!! , Harry et Meghan l’ont fait une dizaine de jours après la naissance de leur enfant, comme William et Kate qui pour Charlotte par exemple avaient attendu 2 semaines après sa naissance… Y a aucune volonté de la part de Meghan et Harry de refuser de faire publier l’acte… pour garder le flou sur je ne sais quoi !!!
Les médias ont décidés depuis le début qu’elle accoucherait à la maison, j’ai jamais entendu Meghan elle même dire qu’elle souhaitait un accouchement à domicile… il serait temps pour certains d’arrêter de croire toutes les histoires des tabloids… cela ferait du bien à tous le monde !!!
Et je ne vois pas en quoi le fait de refuser de poser devant la maternité est un signe de vouloir faire des mystères, la reine elle même a montré à l’époque ses enfants des semaines après leur naissance, Charles qui est l’héritier a été présenté aux Britanniques 1 mois après sa naissance !!! et tous le monde respectait son choix !
Oui, Ils sont royaux ok et vivent avec une partie de l’argent public, mais on les paie pour représenter un pays, une monarchie, le commonwealth… pas pour étaler leur vie privée… Avant d’être des royaux ce sont aussi des humains avec un minimum de vie intime et personnelle !
Mais vraiment dans quel monde on vit pour lire des commentaires pareils !
19 mai 2019 @ 15:33
Merci sweety pour votre commentaire sensé. Espérons que cela calme un peu les anti Meghan qui cherchent à tout prix la petite bête pour la nuire…
21 mai 2019 @ 08:39
Merci pour ce commentaire sensé Sweety, au milieu d’un océan d’inepties ça fait du bien cette « remise de pendules à l’heure ».
21 mai 2019 @ 12:33
Sweety, merci de mettre les pendules à l’heure mais après avoir lu les commentaires, j’en déduis qu’un certain nombre de lecteurs du site lisent aussi les tabloïds anglais et adorent leurs extrapolations ce qui veut dire que les torchons de tous les pays, qui salissent sans preuve ou sur avis « d’anonymes » pour augmenter leurs tirages, ont encore de beaux jours devant eux.
22 mai 2019 @ 07:50
En attendant, un tabloïd anglais a montré des photos de madame Doria Ragland promenant son chien dans les rues de Los Angeles. Elle a voulu rentrer chez elle après la naissance et réfute ainsi les dires ce ceux qui prétendaient qu’elle allait s’installer en Angleterre. Cette dame veut avoir sa vie à elle, vivre chez elle, en Amerique et j’admire cet esprit d’independance, ce refus d’être collée chez sa fille mariée. Je ne regrette qu’une chose, qu’elle habite si loin de sa fille qu’elle veut voir réguliièrement, parce que L.A. est très loin de Londres, et qu’elle doit traverser le pays avant d’arriver à l’Atlantique. Est-ce extrapoler de dire que le couple Sussex devra trouver une nanny ?
18 mai 2019 @ 10:01
Cela s’appele vouloir le beurre, l’argent du beurre et je pense que Meghan veut aussi le sourire de la crémière !
19 mai 2019 @ 08:23
C’est très bien résumé, Gisèle, mais nous seront toujours étripés quand nous le dirons. Comme disent d’autres, le cinéma continuera.
Mais il y a aussi des choses qu’elle fera très bien Elle a du pour et du contre comme nous tous. Je ne tombe jamais dans l’admiration conditionnelle de quelqu’un.
20 mai 2019 @ 13:19
Tout a fait d’accord avec vous Robespierre.
21 mai 2019 @ 13:00
Voyons Robespierre, personne n’etripe personne. Vous avez parfaitement le droit de donner votre opinion sur Meghan et de ne pas l’apprécier inconditionnellement (ce qui est plutôt sain).Cependant, il y a une différence entre donner son avis et se faire le porte-voix de rumeurs, ragots ou fausse informations inventés par des journalistes, déçus de constater que les Sussex ne sont pas de si bons clients. Non, Meghan n’a jamais dit où elle voulait accoucher et non ils n’ont pas tenté de dissimuler l’acte de naissance.
22 mai 2019 @ 21:52
Commentaire objectif
18 mai 2019 @ 10:25
Par ses inconséquences la mère du prince a failli tuer la royauté britannique, celles de l’actrice américaine et de son benêt de mari pourraient-elles être plus efficaces ?
19 mai 2019 @ 08:24
Courez vite aux abris, Aubert, on va vous étriper !
19 mai 2019 @ 15:39
N’importe quoi. Libre à vous de ne pas les apprécier, mais les rendre responsable de ce qui peut arriver à la monarchie britannique, faut pas exagérer non plus !
18 mai 2019 @ 11:15
Si vous avez lu la presse anglaise à ce sujet, vous avez dû voir qu’un officier d’Etat Civil s’était déplacé à Frogmore Cottage pour enregistrer la naissance, largement en amont des 42 jours laissés aux parents britanniques pour le faire.
L’hôpital de Portland n’a procédé à aucune démarche d’enregistrement.
Les « mystères » sont surtout évoqués par les médias et les initiés qui brodent à l’envi sur les déclarations limitées des parents.
Meghan n’a jamais publiquement évoqué le fait qu’elle souhaitait une naissance à la maison, par exemple, c’est la presse qui a glosé à l’infini sur son engouement pour les méthodes d’accouchement naturelles et lui a prêtée des intentions dont elle n’a jais fait part.
Leur communication, a minima, leur a simplement joué des tours, mais aurait-elle été différente et moins elliptique qu’on aurait encore trouvé à dire car le propre d’une certaine presse c’est de faire vendre avec du rêve, du mystère, du croustillant, du tapageur… et quand ces ingrédients manquent, on en rajoute une couche pour faire bonne mesure !
19 mai 2019 @ 05:40
Pour votre gouverne,Robespierre,il me semble que Meghan ,duchesse de Sussex,n’a rien « trompétté » du tout.mMais .peut-être qu’à vous,elle a fait des confidences,vu vos certitudes sur sa grossesse (laquelle a semblé vous passionner…)
18 mai 2019 @ 07:40
…et c est bien plus prudent pour la mere et pour l enfant…
J espere que nous verrons d autres photos d Archie avant sa premiere communion(rite anglican suis pas sure que ça existe) parce que pour le moment nous n avons vu qu un petit bout de nez et des petits pieds…
18 mai 2019 @ 10:14
Il y a déjà le baptême avant la communion !
18 mai 2019 @ 10:21
…alors nous verrons la langue !
18 mai 2019 @ 12:40
En effet, pas de communion (célébration de l’accès à ce sacrement) chez les anglicans. De vous à moi, je trouve ça plus simple, bien plus clair que les salamalecs catholiques.
19 mai 2019 @ 09:59
De moi à vous, je suis bien d’accord, bien que je sois officiellement catholique. On a dit officiellement .
De toute façon, ces salamalecs n’ont rien de canonique. Et même si …
D’ailleurs, je me demande bien d’où ça sortait, toutes ces cérémonies-là. Je n’ai pas étudié le sujet. Il me semble bien que ce n’est pas si vieux que ça, genre XIXe siècle, pas avant. Or, le catholicisme au XIX e siècle … Mamma Mia ! Une déformation complète de l’enseignement originel.
21 mai 2019 @ 15:54
Oui, c’est courant XIXème.
Vous avez bien résumé par ce « Mamma mia ».
18 mai 2019 @ 08:55
Quelle importance, l’endroit où il est né ?
des polémiques pour rien
18 mai 2019 @ 09:19
Que de cinéma ….À l américaine ! !
18 mai 2019 @ 23:01
Quel est donc votre problème avec sa nationalité ?
21 mai 2019 @ 08:42
olivier kell c’est plutôt du très mauvais cinéma à la sauce indigeste des tabloïds britanniques
19 mai 2019 @ 10:01
Laissez les Américains tranquilles.
Quelle est cette manière de stigmatiser et une personne, et toute une population ?
20 mai 2019 @ 09:19
avant de poster merci de relire et abstenez d interpréter de façon aussi caricaturale ….
d autant plus que vous êtes mal placée pour donner des leçons de morale
20 mai 2019 @ 18:10
Qui interprète quoi , de manière caricaturale ?
Veuillez relire votre post initial à vous.
Allez… faut de tout pour faire un monde.
21 mai 2019 @ 13:04
Relire quoi? Vous faites un message de 5 mots..si vous ne voulez pas être mal interprété, il serait peut être utile de développer votre pensée.
18 mai 2019 @ 09:29
Fin des spéculations et brouillage de piste efficace pour ne pas avoir à subir les journalistes et autres curieux à la sortie de l’hôpital. Les Sussex font comprendre que c’est eux qui maitrisent le jeu médiatique.
18 mai 2019 @ 09:35
Vu l’âge de la maman, il était plus prudent de procéder ainsi…
18 mai 2019 @ 10:18
Mais Meghan et Harry n ont jamais COMMUNIQUÉ sur une naissance à la maison.
Ce sont les pseudos médias qui ont commencé à radoter là dessus en partant du principe que. ..Elle faisait du yoga.
Et les milliers de « sources sûres »(ce ne sont plus des sources mais des fleuves ) qui confirmaient tout et n’importe quoi.
Là où il y a un blanc dans leur vie, les médias s empressement de combler de préférence avec de la boue (je reste polie ).
Quant aux photos :
Ils montreraient 5 photos d Archie que certains hurleraient à l exploitation hollywoodienne de bébé.
Ils ne montrent pas de nouvelles photos ?
(Pour rappel nous l avons vu il y a moins de 10 jours).
Ils se moquent donc des gens après avoir mis cette grossesse en avant .
(me suis toujours demandée où elle aurait pu mettre son bébé ailleurs. ..)
Give them a break. …
18 mai 2019 @ 23:02
👏👏👏
19 mai 2019 @ 15:41
Bien dit Caroline Mathilde.
18 mai 2019 @ 10:37
Toute cette communication est ridicule. C’est de la manipulation, c’est bien simple. Lancer des bribes d’informations pour tenir les gens en haleine, entretenir des « mystères » ou en tout cas beaucoup de flou pour faire parler d’eux, feindre la spontanéité et l’improvisation dans des mises en scènes qui sont en réalité savamment orchestrées, se faire remarquer en ne respectant pas les usages de la Cour, tout en étant bien contents de la notoriété que leur statut leur procure, souffler le chaud et le froid dans leurs relations avec les media (ce que faisait déjà Diana), etc. Bref, tout cela est fort narcissique. Et en m’y intéressant, je joue finalement leur jeu. C’est pourquoi je pense que je vais désormais ignorer ce genre de news concernant les Sussex. Beau week-end à tous les internautes !
19 mai 2019 @ 08:26
Non, restez chère Roxane, sinon je vais me retrouver bien seul quand je rigolerai des futurs « mystères ». Les mystères sont échafaudés par des gens qui se sentent supérieurs au menu fretin, je l’ai souvent remarqué. Et j’ai souvent remarqué qu’en fait rien chez eux à part peut-être leur statut social n’est supérieur.
20 mai 2019 @ 22:05
Votre commentaire est dans votre tête. Les Sussex ont fait ce qui semble le mieux pour eux avec l’accord de la reine. Ils l’ont fait avec brio et sans mystères.
La déclaration des jeunes parents était bien claire à ce sujet non ?
Quelques questions tout de même , dans l’article il est écrit que la maman est rentré rapidement chez elle : comment le savez-vous ? Car aucune photos d’eux nul part montrant Meghan à la sortie de l’hôpital.
Et pourquoi ne devrait t’elle pas rentrer chez elle après l’accouchement s’il n’y a pas de complication ?
L’article est contradictoire
18 mai 2019 @ 10:48
C’était quand même plus prudent, vu l’âge de la maman.
18 mai 2019 @ 11:28
Non mais je rêve ……maintenant il faut que les princes se justifient ! où va t-on ! .
18 mai 2019 @ 11:38
Pour une naissance discrète c’est une réussite !!!
Cela me rappelle une anecdote vécue il y a très longtemps
Madame Isabelle Adjani arrive au restaurant
Lunettes noires immenses look tres voyant
Et de dire au serveur je veux une place tres discrète dans un coin
pour ne pas être reconnue
Et elle choisit une table en plein milieu !
19 mai 2019 @ 08:17
Madame de Genlis dans ses mémoires raconte quelque chose de semblable avec Voltaire. ELle et son mari l’emmènent au théatre mais il dit avant qu’il ne veut pas qu’on le voie. Et insiste beaucoup là-dessus. Et pendant tout le spectacle il s’arrange pour être vu, se met devant le couple Genlis et fait en sorte qu’on le reconnaisse. Il voulait etre vu tout en prétendant le contraire. Rien n’a changé en 2 siècles
20 mai 2019 @ 12:38
Cher Robespierre
Je me tue à expliquer cela
RIEN ne change dans l’humain
Mais à toutes les époques on est persuadé que tout est différent
18 mai 2019 @ 11:46
On notera que la qualité de « prince » et « princesse » du Royaume-Uni figure au chapitre de la profession exercée par les parents de l’enfant… ;-)
18 mai 2019 @ 12:03
Mon dieu, que de chichi pour finalement et heureusement aller dans une clinique privée, l’hopital n’étant pas assez chic .
18 mai 2019 @ 12:13
Pourquoi se justifier ? Peut importe l’endroit où il est né, l’essentiel c’est que,il se porte bien.
18 mai 2019 @ 12:25
Ils ont bien fait. Un tel événement est totalement privé. Ils n’ont pas à justifier quoi que ce soit car ils ne sont pas appelés à ’régner’, et s’ils l’étaient, le protocole serait tout autre.Tant mieux pour eux. Vivre avec une telle pression médiatique doit être horrible
18 mai 2019 @ 12:41
Quel dommage !
Et NON l’accouchement à domicile n’est pas plus risqué, pour une grossesse normale, en France on est tellement dans une vision sécuritaire avec une politique qui empêche au maximum l’accouchement à domicile..
Aux Pays-Bas, en Angleterre, où beaucoup d’accouchement se font à maison ou en maison de naissance, les statistiques sont meilleures concernant la périnatalité
20 mai 2019 @ 18:19
Oui, bon …. Ca, c’est la théorie.
Les naissances de tous mes fils ont été difficiles. Si elles avaient eu lieu hors milieu hospitalier, l’une d’entre elles au moins aurait été catastrophique pour le bébé. Et toutes ont nécessité des » gestes » chirurgicaux importants. Ce, bien que les grossesses aient été, elles, sans problèmes.
Je n’encouragerai jamais personne à accoucher à la maison. Tant que tout va bien, personne ne se plaint, évidemment. Et quand ça tourne mal ?
Non, merci, j’ai donné.
Après … chacune fait ce qu’elle veut. ou ce qu’elle peut.
18 mai 2019 @ 12:41
La Duchesse claironnait qu’elle accoucherait à la maison et, comme le souligne Robespierre, elle s’est sans doute dépêchée de fuir l’hôpital pour Froggmore afin de faire croire à cette naissance à domicile. Raté.
18 mai 2019 @ 23:08
C’est ridicule. Elle n’a rien claironné. Elle avait peut être un « plan de naissance » comme toutes les femmes, mais les choses ne se passent pas comme on le souhaite. Il n’a jamais été dit qu’elle avait accouché a Froggmore. Elle a probablement été à l’hôpital parce que le terme était dépassé. Elle n’a pas fuit, elle est sorti le jour même comme n’importe quelle mère en Angleterre lorsque l’accouchement se passe bien. L’acte de naissance est rédigé avant la date limite et accessible comme tous les autres. Faut arrêter de fantasmer.
18 mai 2019 @ 23:28
La duchesse n’a jamais communiqué sur ses souhaits concernant le lieu de son accouchement (vous ne trouverez aucun commentaire en ce sens) ce sont les journaux qui l’ont fait à sa place parce que justement rien n’était dit et qu’il fallait meubler leur colonnes.
Le couple a simplement notifié qu’il souhaitait garder ce moment privé et familial avant de communiquer sur la naissance et c’est exactement ce qu’ils ont fait, l’après-midi qui a suivi l’arrivée du bébé par la voix du nouveau père.
Puis ils ont présenté le bébé au public deux jours plus tard, les prénoms du bébé n’étant révèle qu’après avoir vu la reine.
Un timing qui me semble raisonnable.
Quant à sa « fuite » présumée de l’hôpital, lorsque rien ne nécessite le maintien d’une accouchée en structure hospitalière, je ne vois pas ce qu’il y a d’extraordinaire à regagner son domicile rapidement, surtout quand on peut bénéficier d’un entourage de qualité.
La duchesse de Cambridge ne s’est, elle-même, pas attardée à l’hôpital pour chacun de ses enfants.
Je trouve que c’est un bien mauvais procès que l’on fait aux Sussex.
20 mai 2019 @ 21:21
C’est un mauvais procès que l’on fait aux Sussex mais, ne dit -on pas que ;pour tuer son chien, on l’accuse de la rage ? De toute façon,les ragots , la médisance de certains envers le couple ne changeront pas mon appréciation pour eux.
19 mai 2019 @ 05:49
Nimporte quoi!
18 mai 2019 @ 13:02
Ce n’est qu’une branche cadette .
Quand William , après son père sera roi , les choses seront bien différentes.
La royauté ce sera William sa femme et leurs enfants .
Pourvu qu’ils ne fassent pas comme les Hesse* de Darmstadt et ne prennent pas l’avion ensemble .
* péris tragiquement tous ensemble en 1937 (Il y eut un article très interessant sur Noblesse et Royauté il y a 2 ou 3 ans)
18 mai 2019 @ 22:31
Non mais franchement vous n’avez pas des pensées plus positives à adresser aux Cambridge que l’évocation de ce drame que les lecteurs n’ignorent pas !
18 mai 2019 @ 13:02
Est-ce que c’est Meghan qui avait dit ça ou ce sont les médias à la recherche de nouvelles palpitantes. Meghan ou son mari ne sont jamais prononcés publiquement sur cette éventualité
18 mai 2019 @ 13:06
Or donc le nouveau Jésus est né à l’hôpital PORTLAND et non à la crèche avec les bergers. Beaucoup de bruits pour rien en réalité, à vouloir se démarquer. J’aime bien les Sussex mais il y a trop Hollywood en eux. Au vu de ces dernières informations, ce couple a induit Bickingham Palace en erreur sur la transmission des nouvelles. Ils gagneraient à vivre simplement.
19 mai 2019 @ 09:51
Qui a fait du bruit, si ce n’est la presse qui a brodé parce que justement les Sussex n’ont jamais évoqué le lieu de l’accouchement ?
Qu’est-ce qui est le plus « hollywoodien » selon vos critères (à définir):
un photo call sur les marches d’un l’hôpital quelques heures après la naissance ? ou une présentation télévisée dans le cadre du très britannique St George ‘s Hall , deux jours après la naissance du bébé ?
Quant à leur vie (simple ou pas) le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils la tiennent à l’abris des regards malveillants et avec raison compte tenu de la fièvre délirante qui s’est emparée de certains.
Et pour finir, concernant la communication de Buckingham : ne serait-ce pas les services du palais qui ont eu un certain « retard à l’allumage » concernant le timing de cette naissance ?
Voyez que toutes les options sont envisageables, dès lors que l’on ne suit pas aveuglément les fake news que la presse débite.
18 mai 2019 @ 13:09
Ce qui est amusant dans ce document c’est la rubrique « occupation » des 2 parents : chacun est prince(ss) du United Kingdom…. je m’y colle !!! il faut faire quelles études ???
19 mai 2019 @ 08:33
Moi ce qui m’a intéressé c’est que les voeux de Victoria continuent à la Nième génération. Elle avait ordonné à ses enfants et petits-enfants de donner à chaque garçon qui naitrait le prenom de son adoré Albert. Eh bien le prenom d’Albert figure dans cet extrait de naissance dans les prénoms de Harry. C’est bien d’obéir à grand-grand-grand-grand-grand-mère. Ou alors ces gens appellent cela tradition. Harry et Meghan on rompu avec cette tradition et ils ont bien fait.
18 mai 2019 @ 13:27
bien dit, Robespierre !
19 mai 2019 @ 12:17
Merci Alix-Emerente. Vous remarquerez que chaque fois que la presse éreinte le nouvelle duchesse (parait-il difficile avec le personnel ou exigeante) , un groupe d’amies américaines de la dame réagit illico et s’épanche sur les qualités de Meghan. Cela est tellement bien synchronisé qu’on pense au théâtre et à la claque. Aubert a raison de souligner que la duchesse est une ancienne actrice, parce que le principe de la « claque » au théâtre est bien appliqué. On envoie dans la salle des amis qui vont applaudir à tout rompre. Il y a un second round de louanges en préparation pour une emission américaine où on celebrera Meghan. Pas besoin de Ronsard ici pour celebrer une belle dame (car je trouve Meghan ravissante et l’ai toujours dit) nous avons la television et les riches amies américaines. Bizarrement, on n’entend jamais parler d’amies caissières de supermarché ni de secretaires ni d’employées de banque. Ce sont toutes des dames super riches et successful. Je lis la presse anglo-saxonne et m’amuse beaucoup. Le matin en buvant mon premier café
Vendredi je vais à Lyon et aurai une pensée affectueuse pour Aubert. Qui heureusement, comme Mathilde, est revenu
20 mai 2019 @ 20:15
Je vais croire ses amis. Point.
21 mai 2019 @ 10:34
Avoir des amis riches est un problème? Avoir des amis qui vous défendent contre des articles mensongères et dénigrement, est un problème? Si les pseudos experts royaux peuvent renconter des histoires à longueur de journée sur Meghan, des histoires sans fondement; ses amis sont en droit de répliquer non?
L’ émissions dont vous parlez est sur YouTube CBS , vous avez aussi la Rédactrice en chef de Royale Majesty Ingrid Stewart, qui déclare que la presse de son pays Angleterre, attaque la duchesse de Sussex à cause de son métissage.
Victoria Abiter qui pointe du doigt certains tabloïds de son pays également pour des articles mensongères. Alors oui, moi je dis BRAVO aux amis de Meghan, de venir à son secours.
21 mai 2019 @ 13:55
Incroyable quand certains viennent dénigrer Meghan, cela est considéré comme un évangile, mais quand quelqu’un dit quelque chose de complaisant, ils disent bla bla c’est à l’encontre du …. protocole … peu importe je l’aime quand même.
18 mai 2019 @ 14:16
Où est le problème ? Ils vont bien, c’est l’essentiel ! Et ils ont évité la foule devant l’hôpital : arrivée et départ discrets, c’est une bonne idée.
18 mai 2019 @ 23:10
Absolument Mary. A lire certains, on penserait qu’il y a des nostalgiques de ces heures de direct devant un hôpital où des pauvres journalistes ressassaient des banalités.
18 mai 2019 @ 14:59
Robespierre, une petite précision …je pense comme moi vous lisez et comprenez la la langue anglaise. Les Sussex n’ont jamais dévoilés leur plans, les tabloids ont brodés et inventés des histoires….il me semble que lors des anciennes interviews du prince Harry qui sont sur You Tube, il a toujours dit qu’il y avait pour lui une délimitation très nette entre sa fonction publique et sa vie privée . Réécouter son entretien de fiançailles, il dit nettement que les gens croient le connaître….En ce qui concerne le pressing ridicule des médias concernant le bulletin de naissance. Les Sussex contrôlent leur image et le personnel de l’hôpital a signé un accord de confidentialité. Plus le bulletin est délivré tardivement moins vous faites de l’argent sur leur bébé et surtout pas de harcèlement du personnel de l’hôpital…. certains tabloïds et journalistes sont dans leurs petits souliers car le prince Harry a commencé à attaquer en justice. Et il gagne..leur maison de campagne qui a été photographiée dans tous les sens depuis un hélicoptère…adresse révélée…. donc ils ont du demenagés, et lagence a ete condamnée. La critique est nécessaire quand elle est fondée sur des faits pas des rumeurs, ni des histoires inventées. Finalement ces journaleux ont ete confondus et sont passes pour des charlots et des menteurs avec leur histoire de naissance à la maison….ils n’ont plus de sources…les Sussex contrôlent .
18 mai 2019 @ 16:08
Le couple a raison d’entretenir le flou ,
vu l’engouement malsain que suscitait cet accouchement !
Pour preuve , la victoire du Prince sur l’agence Splash qui a violé leur intimité en publiant des photos de l’interieur de leur ancienne résidence secondaire, à l’aide d’hélicoptère, volant à basse altitude et mettant ainsi leur sécurité en danger !
Les Sussex auront toujours un pied dedans et un pied dehors compte tenu de leur position au trône (6ème et 7ème )!
N’en déplaise à ceux veulent qu’ils soient le clone de leurs aînés !
19 mai 2019 @ 08:35
Ils ont bien fait d’aller en justice pour ce drone indiscret. Tout le monde, prince ou manant, a droit à sa privacy.
18 mai 2019 @ 16:41
Quelle cinéma pour une naissance… Alors réclament de la discrétion tout en faisant le maximum pour focaliser l’attention, manque total de classe !
18 mai 2019 @ 20:23
L accouchement à l hôpital est beaucoup plus prudent
Je suis contente de avoir vu son jolis minois mais ils ont droit à leur intimité
19 mai 2019 @ 06:51
On voit tout de suite les fans du clan Cambridge se déchaîner quand il s’agit des Sussex ! Tout est bon pour dénigrer surtout Meghan et à travers le prince Harry responsable de ce mariage ! De plus tous ces commentaires ne reposent que sur des sources de journaux people mis à l’écart ! Je ne comprends pas cette attitude qui apprend pourtant beaucoup sur les commentateurs! C’est ce mariage et la personnalité de la duchesse de Sussex qui indisposent certains et tout est bon pour dénigrer toujours dénigrer !
19 mai 2019 @ 09:18
Etant donné l’âge de Meghan, il était plus que probable qu’elle accouche à l’hôpital. Toutes les rumeurs sur son soi-disant désir d’accoucher à domicile ne n’étaient que des supputations. On lui reproche tout et son contraire ! Qu’elle ait du caractère, c’est évident, mais le problème me semble surtout être l’anti-américanisme primaire de beaucoup d’européens (et e plus ex-actrice, quelle horreur!).
19 mai 2019 @ 10:07
Voilà en quoi les fake news publiés sur les réseaux sociaux et repris ailleurs peuvent créer des polémiques artificielles et nuire à des gens uniquement pour le plaisir de salir des personnes…. et vu l’acharnement qu’il y a eu contre la duchesse de Sussex avant, pendant et après son mariage, cela n’est hélas pas étonnant…..
Je pense qu’il faudrait imposer à tous, les cours dispensés dans certains établissements scolaires pour reconnaître les fake news afin d’arrêter ce fléau qui tue petit à petit la vraie information !
20 mai 2019 @ 19:03
…entièrement d’accord avec votre commentaire…..
19 mai 2019 @ 10:10
Meghan a accouché à l’hôpital : c’est très sage. De toute façon sage, parce qu’on ne sait jamais; sage parce qu’elle a 36 ans , que c’est son premier enfant, et qu’il était en retard.
Harry a protégé femme et enfant de la saloperie de curiosité malsaine des journaleux : c’est très sage. Sage, protecteur, responsable, et un fameux indice pour la manière dont il compte procéder à l’avenir en la matière. Avis aux pisse-copie.
BRAVO.
Je ne vois pas ce qu’il y a à redire en la matière, bien au contraire.
Tout le reste n’est que blabla et procès d’intention mal intentionné .
20 mai 2019 @ 19:14
Merci Leonor de votre commentaire sensé …
Franchement, je ne comprends pas certains commentaires…. mais , quand on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage.
La duchesse de Sussex n’a jamais dit qu’elle accoucherait à domicile, jamais.
19 mai 2019 @ 10:49
Quel grand bruit pour rien… C’était plus prudent pour la Duchesse car il ne fallait pas que des risques soient pris en cas de complications avec un accouchement à domicile !!!
19 mai 2019 @ 12:30
Je fais mien votre commentaire Sweetie.
20 mai 2019 @ 06:56
Et Harry à l’air de suivre comme un toutou docile (dirait la chanson ) , très déçue mon petit prince préféré d’avant ,oui vs m’avez déçue ds votre choix , il me faut l’admettre et surtout m’y habituer
20 mai 2019 @ 07:59
Il y en a ici qui se mettent dans un état dès qu’on ne partage par leur admiration de la Duchesse de Sussex ! C’est fou …
20 mai 2019 @ 09:41
Au moins, on est sûr qu’ils ne l’ont pas trouvé dans un chou.
20 mai 2019 @ 13:36
Enfin, loin de cette polémique, on observe plus sérieusement que sur l’acte de naissance officiel de l’enfant celui-ci est défini « de sexe masculin » alors que l’on prêtait à Meghan Markle l’intention d’éduquer son enfant « non genré » ! Rien que ça ! On verra bien avec le temps si cela n’est que calomnie journalistique ou que ses propos ambiguës laissaient bien entendre cela. Triste époque
20 mai 2019 @ 16:51
C’est fou !
Plus je lis les commentaires, plus je découvre que plusieurs hommes sur ce site adorent colporter des cancans..!
J’ai toujours pensé que c’était du domaine des femmes..!
Je suis vraiment bluffée.!
Quelle chance de ne pas compter le mien parmi vous..!
C’est affligeant !
22 mai 2019 @ 09:14
Hey Dona ! Ces hommes n’en sont peut-être pas…
22 mai 2019 @ 13:52
Me voilà rassurée Auberi..!