Février 1935, le duc et la duchesse d’York assistent à une pantomine avec leurs filles les princesses Elizabeth et Margareth. Tous les quatre sont alors loin d’imaginer que leurs destins basculeront en 1936 avec l’abdication du roi Edward VIII. (Source : L’Illustré de 1935 – Merci à Leonie)
6 octobre 2022 @ 01:40
Queen Mum, la plus gaie !
6 octobre 2022 @ 06:22
Je remarque de Marguerite-Rose sera plus tard, une adepte des arts culturels, Danse, Musiques, Théâtres, Concerts. plus que sa soeur qui pourtant , portait sa présence et celle de son époux aussi à bien des sorties prestigieuses.
Et ici on lit Elisabeth, avec un s à la Française, le prénom de de la reine portant un Z. (pas comme Zorro) mais souvent avec l’amour des chevaux, aussi en plus.
6 octobre 2022 @ 07:04
Certains ont dit sur les antennes lors du décès de la reine qu’ « elle n’était pas destinée au trône », que ça lui serait presque tombé dessus par surprise… A la date de cette photo, et depuis sa naissance, elle est tout de même n°3 dans la succession au trône… c’est à proximité immédiate d’une possible accession, surtout à une époque où la médecine n’était pas ce que l’on connaît aujourd’hui, avec un oncle qui avait 41 ans et n’était pas marié… bref, dans la famille, on devait bien un tout petit peu envisager que cette enfant avait un fort pourcentage de chance de régner un jour et qu’il fallait l’y préparer non ?
6 octobre 2022 @ 08:43
Marnie, ils avaient certainement envisagé la chose, ils étaient lion d’être ignorants du principe ;), mais peut-être pas aussi rapidement. Oncle David n’avait pas d’enfant malgré toutes ces maitresses, mais oncle David aurait pu régner longtemps et Elizabeth aurait peut-être eu une vie de famille plus tranquille pendant de longues années et devenir reine à 46 ans au lieu de 26 ans.
6 octobre 2022 @ 08:56
Oui JAusten, c’est surtout le jeune âge auquel elle a dû commencer son règne qui a été une surprise. Mais ce que je « critiquais » en fait c’étaient les commentateurs médiatiques lors de toutes les retransmissions … on a déjà dit ici combien la plupart étaient ignorants de la chose royale… J’ai entendu de mes oreilles « Elizabeth que rien ne prédestinait à devenir reine » !
6 octobre 2022 @ 11:57
ah oui je vois, certainement un abus de langage pour faire un peu « drama ». Pour moi c’est le mot « prédestiné » qui est de trop. Nous n’avons pas de preuve officielle que David était stérile ; que ce soit naturellement ou suite aux oreillons, maladie qu’il aurait contractée à l’école vers 14-16 ans. Officiellement David pouvait encore avoir des enfants.
6 octobre 2022 @ 12:50
Je ne savais pas pour ces supputations de stérilité, merci pour les infos.
6 octobre 2022 @ 19:53
Je suis d’accord avec vous : pendant toutes ces retransmissions, on a entendu toutes sortes d’erreurs. Comme elle est troisième dans l’ordre de succession, ce n’était qu’une lointaine possibilité qu’elle puisse accéder au trône. Mais le problème « David » semblait déjà exister et même avant 1935 !
Je m’interroge sur l’épisode que vous racontez. Il aurait contracté les oreillons à l’école ? Mais les enfants du futur roi George V ont-ils été scolarisés au sens où nous l’entendons ? Je n’avais pas cette info. J’ai un doute qu’il y ait eu une sorte d’école pour eux ? N’y avait-il pas plutôt gouvernantes et précepteurs ?
7 octobre 2022 @ 13:16
Martine, à 13 ans, le prince Edward (ou David) fut envoyé au Collège Naval de Osborne puis à 16 ans à Magdalen College à Oxford (c’est dans un de ces deux collèges qu’il aurait attrapé la maladie). Jusqu’à un certains âge les garçons restaient avec des précepteurs, puis à partir de 11 entraient dans un collège (des fois plus tôt pour les familles moins riches).
6 octobre 2022 @ 08:51
Oui, vous avez entièrement raison, Marnie. La preuve en est du décès relativement jeune du père d’Elizabeth. Celle-ci n’était sans doute pas préparée à monter si rapidement sur le trône, mais les probabilités qu’elle y accède un jour étaient tout de même élevées.
6 octobre 2022 @ 08:58
De toutes façons, Oncle David ne pouvait pas avoir d’ enfants, étant devenu stérile à cause des ‘ oreillons ‘ lors de son enfance. A vérifier !
6 octobre 2022 @ 12:51
Vérifier…comment???
6 octobre 2022 @ 15:40
Et comment allez-vous vérifier chère Caroline ? 😘
13 octobre 2022 @ 15:42
C’est étonnant que la coquille (Saint-Jacques vu la taille) n’ait pas été relevée. C’est une PANTOMIME, pas une « pantomine ».