La princesse Claude de France reçoit « Point de Vue » suite à son remariage le 27 avril 1982 à Port au Prince à Haïti avec Arnaldo La Cagnina. La princesse avait été mariée en premières noces avec le duc Amédéo d’Aoste avec qui elle a eu 3 enfants. (Point de Vue n° 1766 du 4 juin 1982)
31 mars 2009 @ 07:38
Ce mariage ne lui a pas porté bonheur.
Le couple avait ouvert un restaurant à Bruxelles qui a fait faillite et la Princesse s’est retrouvée avec des dettes énormes.
Au contraire de la France, où le statut de sarl ou sa, protège les biens personnels du dirigeant en cas de faillite, il me semble qu’en Belgique en que dirigeant, vous êtes responsables aussi sur vos biens propres des dettes de la société. Enfin, je n’en suis pas certain.
Régine ou Petit Belge doivent mieux connaître que moi les lois de leurs pays ?
31 mars 2009 @ 07:59
La princesse Claude de France est une princesse exemplaire. Elle a su rester digne, la fête haute dans les epreuves de la vie.
Je loue sa joie de vivre et son caractere optimiste, comme l’etait Madame la Comtesse de Paris.
Ses joies sont desormais ses 9 petits-enfants, et sa vie aupres de son epoux Enrico Gandolfi. La princesse est desormais heureuse.
Merci Madame pour votre lecon de courage et de dignite!
31 mars 2009 @ 08:16
Je me souviens de ce mariage, du restaurant, des bijoux avec feu Monseigneur…
Je suis contente que la princesse ait retrouvé le bonheur
31 mars 2009 @ 08:47
La princesse a vécu quelques années à Bruxelles. Elle ouvrit un bar-restaurant avenue Louise (quartier chic), puis travailla dans les environs à la boutique de mode Liola. Je l’ai croisée à quelques reprises à cette époque (sans toutefois lui parler). Elle semblait très discrète et je dirais sans aucune prétention.
31 mars 2009 @ 09:08
Et en avant la musique! c’ est reparti
Digne exemplaire admirable courageuse bonne mère bonne épouse bonne soeur bonne fille élégante courtoise distinguée naturellement élégante cultivée aimable souriante abordable sentant bon le lys de France ,aimant les vieux, les jeunes, les enfants, les chiens , les chats, et j’ en passe…….
la princesse Claude est une femme très sympathique et tout a fait charmante, j’ai le plaisir de l’ avoir plusieurs fois rencontrée mais………….
mais pourquoi le fait qu’ elle appartienne à la famille de France , comme systématiquement, entraine t’ il un délire verbal sur toutes les qualités possibles et imaginables dont elle est ou serait revêtue du fait de sa naissance. Cela s’ apparente à de la propagande pure et simple et qui plus est à de la mauvaise propagande…………..
en plus, vlan, on va automatiquement avoir droit à une remontée acide espagnole tendance martinez y franco, nous expliquant qu’ à cause de philippe égalité bla bla bla…..son père était ceci…et là, on ne pourra guère s’ en étonner!
Donc,
Quelqu’ un a t’ il quelque chose d’ interessant sur la princesse Claude à partager ici? que fait elle aujourd’ hui? ou vit elle?
31 mars 2009 @ 09:28
Oui Danielle, je me souviens de cela aussi, elle avait du vendre les bijoux que le Duc d’Aoste lui avait offerts à son père pour payer les dettes du restaurant.
31 mars 2009 @ 09:56
Elle est marie pour la 3e fois, n’est ce pas?
Conraad
Pays Bas.
31 mars 2009 @ 10:31
Regine,
Vous auriez du parler a la princesse Claude car elle est simple et vraiment charmante.
31 mars 2009 @ 10:39
J’ignore si la princesse Claude a vendu des bijoux ou non mais en tous cas elle a été aidée financièrement par son père le comte de Paris. Elle-même l’a déclaré.
Elle vit actuellement à Turin et s’adonne à sa passion : la peinture.
31 mars 2009 @ 10:50
Laurent D,
La princesse a dementie avoir donne ses bijoux au comte de Paris. Cette legende viendrait des propos mensongers du duc d’Orleans.
Après son divorce avec le duc d’Aoste, la princesse a tenue a offrir a ses trois enfants, ses bijoux provenant de la Maison de Savoie et les cadeaux du prince Amadeo.
Elle a conservee son collier de perles fines de jeune fille, cadeau de Madame a sa fille.
31 mars 2009 @ 11:07
Pierre VD
Ce que vous dites sur le mode amusé n’est pas faux : je me souviens de PDV titrant : » Caroline de Monaco, un certain bonheur » quelques semaines avant l’annonce officielle de son divorce d’avec M.Juno
31 mars 2009 @ 11:13
M. Junot serait + exact.
Je me souviens aussi (février ou mars 1974)d’un n° du même hebdomadaire nous montrant le bonheur & la félicité qui régnaient chez le comte et la comtesse de Clermont et leurs cinq enfants…Les intéressés devaient se séparer-hélas-quelques mois plus tard…
31 mars 2009 @ 11:15
Sans même rappeler qu’on ne doit pas mentir ainsi, les lecteurs mériteraient sans doute un peu plus de respect…
31 mars 2009 @ 11:21
il me semble que la princesse Claude est plus une passionnée de photographie que de peinture. Elle a d’ailleurs exposé de nombreuses fois ses photos.
Elle aime la broderie et la musique classique particulièrement Mozart
un peu d’histoire…
elle porte le prénom d’une autre Claude d’Orleans devenue reine de France. Claude de France (1499-1524), fille du roi Louis XII et d’Anne de Bretagne, épouse François d’Angoulême, (le roi François Ier) à qui elle donnera 7 enfants. Douce, mais peu jolie, légèrement boiteuse, elle est affectée d’un strabisme à l’oeil gauche. Cependant c’est une reine intelligente qui a laissé un bon souvenir. C’est en son honneur que l’on a donné à la petite prune verte, le nom de « reine-Claude »
31 mars 2009 @ 11:39
Corentine,
Un grand merci pour cette lecon d’histoire.
La princesse Claude est une passionee de photographie. Elle est d’ailleurs specialiste en macro-photographie.
31 mars 2009 @ 12:29
En belgique,en cas de faillite seuls les biens de la sisociété sont saisis mais la princesse n’a pas attaqué son ex mari qui était dejà et a remboursé avec l’aide de son pére.Elle n’ a pas vendu ses bijoux.Une belle image de la famille de France .Alors que la faillite est due à la mauvaise gestion de son mari.
31 mars 2009 @ 12:38
J’ai cru un instant que l’on parlait de la fille de Louis XII…
Quand donc ces d’Orléans auront-ils la courtoisie de garder leur nom de famille afin d’éviter la confusion avec les vrais fils et filles de rois ? ;-)
31 mars 2009 @ 12:43
@Corentine
Claude de France, fille de Louis XII, n’a *jamais* été « Claude d’Orléans ».
Née en 1499 alors que son père, Louis XII, déjà roi, n’était plus duc d’Orléans, elle n’a jamais porté ce dernier nom.
L’appeler par le nom de l’ancien apanage de son père (réuni à la Couronne lors de son accession au trône) est une impropriété qui sème la confusion.
31 mars 2009 @ 13:38
Laurent D : Je suis désolé, mais je n’ai aucune idée de la réponse à votre question. Je suis enseignant et je n’ai donc aucune connaissance juridique sur les faillites.
Au fait, Régine, il faudrait une fois faire un article avec les têtes couronnées qui habitent chez nous en Belgique : la princesse Hélène d’Orléans, le prince Nicolas et la princesse Margaretha de Liechtenstein, la princesse Eléonore d’Orléans-Bragance, p.ex.
31 mars 2009 @ 13:40
charles.
Et voila nous apprenons que le feu comte de Paris a épongé les dettes de sa fille la princesse Claude en Belgique aprés avoir été sali par son fils le duc d’Orléans et sa fille Diane de Wurtemberg.
Signalons aussi qu’il a aidé la princesse Marion lorsque celle ci s’est retrouvée veuve du prince Thibault,comte de la Marche et la princesse Marie-Thérèse,duchesse de Montpensier pour l’éducation de ses enfants.
Comme quoi il n’était pas un mauvais père comme nous avons pu l’entendre ici ou là.
31 mars 2009 @ 14:13
Interessant avec ces commentaires!Que Claude de France soit heureuse!
31 mars 2009 @ 14:48
la princesse diane a toujours pris la défense de son père jean-marie, et parfois même au détriment de Madame…
31 mars 2009 @ 15:14
Lorenz
la reine Claude de France avait comme patronyme d’Orleans. son père Louis XII était avant de devenir roi, duc d’Orleans, son grand père Charles était duc d’Orleans, son arrière grand père était Louis d’Orleans (fils du roi Charles V).
toute la branche de la reine Claude était nommée Orleans.
Son mari le roi François Ier était nommé François d’Angoulême avant de devenir roi
31 mars 2009 @ 19:40
Les princesses bianca et mafalda portaient lors des fiançailles de leur frère aymone avec Olga de Grèce, la parure de diamants et de turquoises de leur mère : le collier pour la princesse Bianca, le pendentif, les boucles d’oreilles et la bague pour la princesse Mafalda. La princesse Claude les leur avait donné depuis des années.
La princesse elle même l’a dit et redit plusieurs fois. C’est son père, le comte de paris qui l’avait aidé à ouvrir son restaurant et c’est son père qui l’a aidé à payer ses dettes.
Tout comme, certains l’ont fait remarqué, il a financé l’éducation de son petit fils Robert et celle de ses petits enfants de France, ce que les princes ont d’ailleurs souligné plusieurs fois.
En outre, il a plusieurs fois et considérabllement aidé certains de ses enfants, ce que la comtesse de Paris a continué à faire après lui.
En outre, la comtesse de Paris a toujours, de son propre aveu, reçu une pension de 200 000 francs tous les trois mois qui correspondait à l’exacte moitié des revenus de son époux (ces chiffres ne sont pas secrets, madame les a publié elle même).
Certes, le comte de Paris a très mal géré son patrimoine, pas autant d’ailleurs qu’on l’a dit, et ce patrimoine n’avait rien à voir avec celui qu’on lui a prêté dans différents articles parus après sa mort, mais je crois qu’il n’a jamais refusé une aide financière à ses enfants.
De la même manière, la fortune qu’il a laissé à sa mort n’était pas aussi réduite qu’on le dit parfois, bien au contraire. En outre, le réglement de sa succession qui n’est pas achevé, pourrait encore réserver quelques bonnes surprises.
Ces élements purement matériels n’ôtent d’ailleurs riens aux problèmes d’ordre personnels que le comte de Paris pouvait avoir avec certains de ses enfants, mais ce n’est pas une raison pour en faire le monstre que l’on a parfois dépeint. Très loin de là.
Et je ne parle pas des sornettes que l’on a inventé au sujet de certains bijoux vendus au Louvre. Mais c’est un autre débat.
Entendons-nous, je ne fais pas de l’hagiographie et il est vrai que le défunt comte de Paris avait des défauts et qu’il s’est lourdement trompé dans de nombreux domaines, mais il n’était pas pingre, surtout avec sa famille.
J’ai toujours eu à coeur de défendre sa mémoire, avec je l’espère un peu d’objectivité, et je continuerai à le faire.
Personnellement, pour l’avoir beaucoup connu pendant près de dix années, j’en garde le souvenir d’un homme délicieux, très courtois, très attachant, plein de charme et surtout très humain. Il avait des colères terribles, j’en ai essuyé une un jour, mais il avait aussi des attentions extrêmement touchantes que j’ai vécu plusieurs fois.
Je le dis très ouvertement parce que je sais que certains de ses petits enfants, la totalité de ses neveux, et certains de ses enfants, ses filles surtout et de ses belles-filles, partagent cette impression, il était extraordinairement « grand seigneur » tout comme nombre de princes de sa génération. Il avait un regard réellement hypnotique et cette voix très étrange que nous avons tous gardé en mémoire.
Je crois que l’intensité de sa personnalité, que j’ai tenté de décrire ici en quelques phrases, était à la mesure de la violence des sentiments qu’il pouvait inspirer, négatifs ou positifs.
Bien sur, tout ce que je viens d’écrire est partial, et n’a rien à voir avec la politique ou son rôle de chef de la maison de France, sur lesquels on peut formuler des réserves, mais c’est une conviction profonde et l’ayant déjà beaucoup exposé dans un livre, je continue à le faire chaque fois que je vois son souvenir est un peu écorché.
J’admet d’ailleurs parfaitement qu’on le critique sur le plan financier ( à condition que ce soir avec des élements précis) sur le plan politique (j’avoue qu’il y a vraiment des réserves à formuler dans ce domaine), mais sur le plan personnel, je pense avoir le droit de faire ce témoignage en son souvenir.
C’est tout, et surtout continuer à vous exprimer tous ici librement avec vos différences d’opinion de sensibilité et d’intérêts, c’est le propre d’un site internet comme celui ci de faire se rencontrer des inconnus qui partagent une même passion.
J’espère simplement aider à faire changer d’avis certains d’entre vous à propos du Comte de Paris. Si çà n’est pas le cas cette fois, ne vous inquiétez pas, je recommencerais.
Amicalement
Vincent Meylan
A propos Point de vue va vous parler des Orléans pendant un mois. Cela commence demain.
31 mars 2009 @ 20:08
Jean-Marie,
C’est le Duc de Wurtemberg qui a assuré la sécurité financière et les études des enfants de sa soeur.
31 mars 2009 @ 20:12
Selon la loi allemande, c’est le chef d’une famille royale ou princière qui hérite des biens ancestraux mais il a le devoir de subvenir aux besoins des membres de sa famillle.
31 mars 2009 @ 20:47
Jean-Marie,
Le comte de Paris a toujours assume son rôle de père. Il a toujours été présent pour ses enfants et pour son neveu orphelin.
Lors des dernières années de sa vie, il a toujours reçu ses enfants et petiits-enfants qui souhaitaient le rencontrer.
31 mars 2009 @ 20:57
C’est une des deux seuls Orléans que j’ai rencontré.
Non elle est vraiment gentille et sans prétention. On peut facilement l’aborder car elle ne se présente ni ne fait la princesse, elle reste toujours dans son rôle social : restauratrice, artiste….
On voit qu’elle veut être Mme Untel, née Trucmuche point. Une personne commune, dans le troupeau. Elle s’est dépatouillée de son éducation, de son catastrophique royal mariage, de sa quête de l’amour et du bonheur assez dure à cerner quand on est issue d’une telle famille. Et aujourd’hui semble connaître stabilité professionnelle et personnelle.
Discrétion et persévérance.
31 mars 2009 @ 21:06
Laurent,
Je ne pense pas que le duc de Wurtemberg soit intervenu dans la mise à disposition de la duchesse de Montpensier de l’appartement de l’immeuble de Neuilly ou elle a vécu pendant des années, ni dans les travaux de rénovation et la mise à disposition de la maison de de Dreux ou elle réside toujours.
La loi allemande n’impose d’ailleurs aucune contrainte quand à la dévolution des biens d’une famille ni quand à leur utilisation, simplement, elle n’impose pas le partage égal des biens entre tous les héritiers d’un défunt comme le code civil français le fait.
La plupart des familles allemandes anciennement régnantes ont utilisé cette possibilité pour laisser les biens familiaux au fils aîné, mais ce n’est pas une obligation légale. A l’heure actuelle cette discipline familiale tient toujours dans de nombreux cas, mais elle n’est pas dictée par la loi, elle est simplement le fait de la sagesse de ces familles. En France, elle serait légalement innaplicable.
La duchesse de Montpensier a d’ailleurs reconnu elle même que son beau père l’avait souvent et beaucoup aidé, ce qui était d’ailleurs normal.
Que le duc de Wurtemberg soit intervenu, notamment lors du mariage de la princesse Marie, est un fait lié à un désaccord à l’époque de ce mariage, mais le comte de Paris avait tout de même payé la robe de mariée de sa petite fille signée Nina Ricci.
VM
31 mars 2009 @ 22:38
Merci Monsieur Meylan de votre longue tirade. C’est gentil à vous de nous faire un mois « d’Orléans » après ces longues années de « Sarkozy-Bruni » et autres Jet-Setter.
Mais je préfère le site noblesseetroyautés.com qui sait trier les étoffes et les torchons pour nous faire découvrir le mieux. Je ne reviendrais pas à Point de Vue … mais je peux toutefois changer d’avis si avant un an vous nous offrez un magasine dans ce genre :
– couverture consacrée à Gundakar et Marie de Liechtenstein
– carnet des princes de Mérode
– reportage sur le Château de Marchais et son histoire
– hommage au duc de Noailles
– focus sur le diadème de Gloria von Thurn und Taxis
– dernière recette de la comtesse d’Harcourt
– découverte d’une « débutante » issue de la famille de Brissac
– actualité des Orléans, Bourbons, Windsor, Saxe et Hohernzollern
– une petite page de potins … toute petite !
– et la grande page de mots fléchés !!
Est-ce qu’il y a ici d’autres personnes que moi qui achèteraient un tel sommaire ?
31 mars 2009 @ 22:49
M. Meylan j’ai lu avec beaucoup d’interet votre commentaire, car j’ai été toujours fasciné par le comte de Paris. J’ai lu ce qu’il a écrit, j’ai lu les livres de sa femme, j’ai lu votre dernier ouvrage et j’ai l’impression, comme vous avez dit, qu’il était « un homme délicieux, très courtois, très attachant, plein de charme et surtout très humain ». Il a eu des reves (politiques notamment) mais je crois que tout le monde en a. J’ai chez moi un livre très beau avec des photos de la famille d’Orléans, le livre que le comte de Paris a realisé avec son neveu Michel de Grèce, il y a la photo des deux, et j’ai l’impressione que par exemple le prince Michel aimait beaucoup son oncle qui lui a donné una famille après la mort de sa mère.
Donc merci. Et merci pour votre travail sur l’histoire des joyaux des familles royales.
Marina Minelli
italienne (journaliste) passionée par les familles royales
31 mars 2009 @ 23:28
Vincent,
Je vous remercie pour votre émouvant témoignage sur le comte de Paris défunt. Trop de personnes ont tenu des propos mensongers et vengeurs sur ce prince depuis son décès.
La personnalité du prince certes complexe était juste et aimante pour les siens.
J’ai hâte de vous lire d’autant que vous nous annoncez des articles Orleans et vous en remercie.
J’attends la chronique du mariage de Senlis et les armoiries de la Dauphine.
Un grand merci d’avance
J’ai eu la confirmation de la réalité des deux petites Spee par un membre de la famille.
1 avril 2009 @ 06:58
laurent D.
Dans un article de l’année princière dans le monde de 1986 d’Arnaud Chaffanjon,Madame la duchesse de Montpensier déclare aux sujet du comte et comtesse de Paris,je cite:pour l’éducation des enfants.
Je me suis éfforcée de donner à mes enfants l’éducation que j’avais reçue et que le comte et la comtesse de Paris désiraient que je transmette à leurs petits-enfants.
Ils n’ont jamais céssé de m’y encourager et de m’aider.
Je dois dire que l’affection qu’ils me portent,ainsi qu’à mes enfants,et que nous leur rendons tellement,est devenue plus vive,et plus étroite aussi du fait des épreuves qu’a traversées mon foyer et des épreuves qu’ils ont connues de leur côté.
1 avril 2009 @ 07:12
Pour bien connaitre l’histoire du Comte et de la comtesse de Paris ou sur la famille de France , il me semble que Mr Vincent Meylan a publié un livre là dessus , je me souviens plus le titre …
Ce serait beaucoup plus enrichissant avant de raconter n’importe quoi….
1 avril 2009 @ 07:37
J’ai consacré un article à ce livre. Voir la rubrique « Livres »
1 avril 2009 @ 08:32
merçi Régine , je vais aller consulter votre rubrique
1 avril 2009 @ 08:46
Est-il possible de connaitre au moins l’année de naissance pour cossima et ludmilla von spee ??
1 avril 2009 @ 09:21
minou.34
Ce que je raconte plus haut sont des propos de la duchesse de Montpensier elle même.
Propos recueilli par Arnaud Chaffanjon dans l’année princière dans le monde.
je ne vous resemble pas,vous pouvez consultée mes dires.
Année princière dans le monde 1986.
1 avril 2009 @ 09:27
david tomaszyk.22
non elle a dénigré son père comme sa mère dans un livre et sur un plateau de télévision.
1 avril 2009 @ 09:57
oui je me souviens qu’elle a parlé de son enfance, mais elle a bien souvent défendu son père… rajoutant qu’elle lui ressemblait beaucoup. Je trouve qu’elle a parlé bien durement de sa mère dans ses ouvrages… elle était une de mes princesses de france préférée, mais maintenant je me suis éloigné de cette idée..
1 avril 2009 @ 10:19
vincent.24
Je vous remercie pour ce commentaire concernant ce grand et honnête prince de la Maison de France.
Vos propos serviront à rétablir certaines vérités aprés cette campagne de calomnies dont il a été victime injustement.
1 avril 2009 @ 11:25
pour Vincent
merci beaucoup d’intervenir sur ce forum avec toutes ces informations sur les Orléans. J’ai lu votre livre, après celui du duc d’Orleans et de la princesse Diane….
Avez-vous réussi à obtenir les informations sur les petits-enfants de la princesse Isabelle ? j’ai également entendu une rumeur qui disait que la duchesse Fleur de Wurtemberg attendait un 3eme enfant ? en savez-vous plus ?
et, j’ai une requête : pourriez-vous arriver à faire évoluer PDV comme vous le suggère Lord Mickael ainsi que tant d’autres sur ce site ?
merci d’avance….
1 avril 2009 @ 11:35
La princesse Diane de France a tenu des propos malveillants sur ses parents ainsi que sur le comte de Paris actuel et plusieurs de ses soeurs, particulierement la princesse anne. Ces propos sont inadmissibles et indignes.
Elle qui doit son destin de privilégie a son statut de princesse de France et a son mariage.
Je n’ai plus de respect pour cette « dame » inconséquente.
1 avril 2009 @ 13:18
à Jean Marie ,
Je n’ai pas fait de remarques à votre commentaire, figurez vous, je n’ai pas beaucoup de connaissances sur la famille de France …
C’est pourquoi, j’ai préféré demandé renseignement à Régine le livre de Vincent Meylan « Contre-enquête sur le Comte et la Comtesse de Paris » que je vais d’ailleurs m’en procurer….
Vous voyez , je vous contredis en rien sur votre commentaire ….
Désolée ….
1 avril 2009 @ 13:22
petite rectification : « je ne vous contredis en rien au lieu de « je vous contredis en rien »
Excuses
1 avril 2009 @ 13:39
Merci à Vincent Meylan, Jean-Marie, Charles et tous ceux qui défendent avec une belle ardeur la Famille de France en général et feu le Comte de Paris en particulier.
Comme Madame C.Pringle ne reconnaît pas le potentiel et les qualités journalistiques de Vincent Meylan et le sous-emploie, pouvons-nous espérer bientôt un nouveau livre ? A moins qu’il ne se lance dans la publication d’un nouveau magazine, comme on le lui suggère ici et là.
Quant à la Princesse Claude, elle mérite bien d’être heureuse.
1 avril 2009 @ 15:48
corentine, votre info sur la duchesse fleur éveille ma curiosité ! j’espère de tout coeur qu’elle soit exacte…
1 avril 2009 @ 21:03
à Vincent Meylan
Merci infiniment de prendre sur votre temps, qui doit être très compté, pour venir « recadrer » les commentaires quelque fois par trop hasardeux, sur notre Famille Royale. A part les intéressés eux-mêmes, qui – mieux que vous – pouvait le faire, et permettre ainsi que ce blog ait un réel intérêt et une véracité inopposable ?
Je relis actuellement « contre enquête sur le comte et la comtesse de Paris » qui est une vraie mine d’or pour mieux cerner et connaître cette famille. Quelle chance que vous ayez pu accéder aux archives personnelles qui fourmillent de courriers tellement simple et « nature » ! C’est un vrai régal !
Quand on voit le flot de réactions qu’entraîne ici tout sujet relatif à la Famille d’Orléans, il est évident que celle-ci représente, pour plus de gens qu’on pourrait le supposer, un intérêt certain que l’ancienne formule de Point-de Vue satisfaisait en tous points.
Il est facile maintenant d’avoir accès aux reportages photos sur le net, mais encore faut-il avoir le talent et les connaissances pour les faire vivre.
C’est donc avec beaucoup de plaisir que je lis vos précisions, et j’attends avec beaucoup d’impatience vos prochains articles.
1 avril 2009 @ 21:21
Corentine :
vous vous méprenez. Un roi de France peut bien avoir été duc d’Orléans (fils ou petit-fils de duc d’Orléans), lorqu’il monte sur le trône, il ne l’est plus. Claude de France ne fut jamais et ne sera jamais « d’Orléans ». De la même façon, la fameuse reine Margot n’a jamais été « Marguerite de Valois », invention moderne : elle était Marguerite de France, comme fille de roi. Pareillement, aucune fille d’Henri IV et de Marie de Médicis n’était « de Bourbon » mais « de France ».
Quant à François d’Angoulême, c’est une invention contemporaine (encore une). Sa branche avait été fondée par son grand-père Jean d’Orléans, comte d’Angoulême, puis poursuivie par son père, Charles d’Orléans, comte d’Angoulême. Lui était François d’Orleans, comte (puis duc)d’Angoulême. Sa célèbre soeur, auteur de l' »Heptameron »ne fut jamais Marguerite d’Angoulême ni de Navarre, mais Marguerite d’Orléans, puis, à l’accession de son frère, Marguerite de France. On peut comparer cette branche aux Condés : cadets des Bourbon, ils sont restés « Bourbon ». Ici, c’est pareil : cadets des Orléans, ils sont restés Orléans.
Je peux vous renvoyer à la source : Nouvelle Histoire Généalogique de l’Auguste Maison de France/T.III : Les Valois,Patrick van Kerrebouck, 1990
2 avril 2009 @ 08:48
point de vue annonce un numéro hors-série à l’occasion du mariage religieux du prince Jean,dauphin de France et de Philomèna de Tornos avec arbre généalogique.
3 avril 2009 @ 09:10
Vincent,
Je ne parlais pas de l’aide matérielle concernant l’appartement de Neuilly mais des études de ses neveux, c’est là que Le duc a aidé ses neveux.
3 avril 2009 @ 09:12
J’oubliais Vincent, c’est peut-être un peu personnel comme question mais je me demande comment vous prenez le fait de travailler pour un support qui est tant critiqué sur ce site ?
3 avril 2009 @ 09:56
laurent D.
Même pour l’éducation des princes,les feus comtes de Paris ont participés pécuniairement.
3 avril 2009 @ 12:06
Je me souviens d’une lettre ouverte écrite par la princesse Marie de France, princesse Gundakar de Liechtenstein, parue dans le Figaro en novembre 1999 en réponse aux propos mensongers et outranciers de Stephane Bern concernant son grand-père le comte de Paris défunt.
Princesse Marie a parle de son grand-père comme d’un être bon et juste. Elle l’a décrit comme un prince aimant pour sa famille, même si il pouvait être dur en certaines circonstances.
Merci a princesse Marie!
3 avril 2009 @ 13:04
Le même Stéphane Bern invité au mariage du duc de Vendôme d’ailleurs !
3 avril 2009 @ 13:25
Anne,
Stéphane Bern était présent au mariage civil du duc de Vendome.
Chaque membre de la Maison de France a sa propre opinion sur ce Monsieur. Il est désormais incontournable en France dans son domaine donc sa présence est obligatoire. Sinon stéphane Bern pourrait encore dire du mal de cette famille et regler ses comptes personnels. Il est tout de même convaincu en son for intérieur de la légitimité incontestable des princes d’Orléans.
3 avril 2009 @ 14:05
Charles,
Je l’ai bien compris… il vaut mieux avoir cette langue de vipère dans son champ de vision !
Ce même journaliste qui lors d’une visite au château de Versailles je crois, avait fait louper la rencontre entre le duc de Vendôme et le prince Luis-Alfonso. C’était un reportage sur M6 je crois.
3 avril 2009 @ 14:26
Anne,
Cela s’etait passé au chateau royal d’Amboise. Le duc de Vendome avait attendu en vain son cousin eloigne espagnol.
3 avril 2009 @ 14:49
anne 57.
je me souviens encore des propos malveillants envers le comte de Paris ,je crois que celui ci venait de décédé.
Stéphane Bern commentait un mariage royal en Angleterre pour la télévision.
J’ai l’impression que cette personne cherche à manger dans tout les râteliers.
3 avril 2009 @ 15:04
Ah c’était Amboise, j’ai confondu, mais S. Bern était trés content de lui !
3 avril 2009 @ 15:18
Son cousin éloigné, certes, mais pas seulement espagnol car Français par filiation.
Mlle de Tornos, désormais Mme Jean d’Orléans pour l’état civil républicain, de nationalité espagnole, pourra réclamer la nationalité française en mars 2013, à raison de son mariage avec un français, selon les conditions fixées à l’article 21-2 du code civil (loi n°2006-112 du 24 juillet 2006, art. 79).
S’agissant de la princesse Marie-Marguerite de Bourbon, née de Vargas, la même démarche pourra être entamée… en novembre 2009. ;-)
3 avril 2009 @ 15:55
Damien,
Votre message sous-entend l’eternelle querelle Bourbon d’Espagne et Maison de France. Donc j’en reste la, par respect a la treve!
3 avril 2009 @ 16:02
Lionel, je vous félicite pour vos lectures. ;-)
3 avril 2009 @ 16:03
Stéphane Bern est un vaniteux et je trouve dommage qu’il commente les mariages royaux et autres.. Il a toujours des remarques acerbes.. avant c’était Léon Zitrone (quand j’étais jeune) il était toujours très respectueux.. dommage qu’il n’ai pas eu de remplacant a la hauteur.. :-( Charles? (sans rire sans me moquer sans dire des méchancetés juré :-) ) vous devriez postuler!!au moins vous savez qui est qui..alors que Stéphane Bern des fois il pédale un peu dans la semoule.. ;-)
3 avril 2009 @ 16:04
Corentine, je ne réponds à votre message car je souscris entièrement à la réponse argumentée que vous a faite Lionel.
3 avril 2009 @ 18:25
Régine, David, je suis allée sur le site « All things Royal Familie d’Orleans » page 6 où l’on parle de Ludmilla et Cosima, je suppose que c’est la naissance,car c’est écrit en allemand et je ne le connais pas, et c’est daté du 23 septembre 2008.
Si quelqu’un connait l’allemand…merci à l’avance pour la traduction.
3 avril 2009 @ 18:29
Désolée, après vérification, ce n’est pas de l’allemand mais plutôt du néerlandais… ce qui va compliquer la tâche.
3 avril 2009 @ 18:49
Charles, aucune querelle dans mes propos, aucune rupture de trêve, uniquement des faits. Nos princes, tous deux de nationalité française, ont épousé des étrangères. La loi sur la déclaration de nationalité française à raison du mariage prévoit qu’il faut un délai de 4 ans lorsque les conjoints vivent en France, et ce délai est porté à 5 ans lorsqu’ils vivent à l’étranger. Les princesses Marie-Marguerite et Philomène pourront réclamer la nationalité française par mariage au moment déterminé par les dispositions de l’article 21-2 du code civil. Ceci vaut également pour Diane de Cadaval, princesse Charles-Philippe d’Orléans. Au passage, j’observe que les princes du sang de saint Louis ont un goût très prononcé pour les belles hispaniques…
3 avril 2009 @ 19:04
Mais au fait, j’aimerais savoir ce qu’a bien pu faire Stéphane Bern au château d’Amboise (allusion n°59), et qui l’aurait rendu si content de lui (allusion n°61).
Je vous prie de croire que ce n’est pas pour polémiquer, mais j’éprouve présentement le besoin de me divertir l’esprit et, à cet égard, je pense que quelques potins pourraient faire l’affaire. Et je vous prie également de ne pas prendre le terme « potins » dans un sens péjoratif. Après tout, que lisons-nous sur ces pages, sinon les potins du Gotha (exception faite des rubriques sur la mode, les bijoux et les livres) ?
Ce site très agréable à lire remplace avantageusement certains magazines imprimés sur papier glacé. Pitié pour l’Amazonie, l’avenir est au Web 2.0 ! Ainsi qu’aux échanges et à la convivialité qu’il permet. Il est dommage que certains prennent trop au sérieux un média qui, outre sa fonction d’information, devrait être distrayant pour celles et ceux qui y participent. Les différences de point de vue ;-) ne devraient pas empêcher qu’il le soit.
3 avril 2009 @ 19:48
Reponse pour laurent,
Toute critique, du moment qu’elle n’est pas personnelle, est bonne à prendre. Etre journaliste, suppose que votre travail est public. A partir du moment ou vous admettez ce fait, il faut aussi admettre la critique, savoir l’appréciez, en tenir compte, ou pas, mais au moins l’écouter et y réfléchir.
En tant que journaliste, j’accepte d’exposer mes idées ou mes reportages à la critique de mes lecteurs.
C’est normal et plutôt sain.
3 avril 2009 @ 19:54
Ali boron,
Merci pour votre message, mais je tiens à préciser une petite chose, je ne souhaite pas « recadrer » des commentaires, ce rôle, s’il existe, appartient à Régine et à son équipe; Ici, je ne suis qu’un internaute parmi d’autres, et je donne des infos lorsque j’en ai.
Ma seule petite exception est le cas du Comte de Paris. C’est un sujet très personnel pour moi et cet homme a été très mal jugé, alors je le défends encore et toujours. Et cela n’a rien à voir avec un engagement politiuqe, je ne suis pas royaliste. C’est simplement une conviction.
Amicalement
VM
3 avril 2009 @ 19:58
ali boron,
Encore un petit détail, merci pour vos compliments sur mon livre; Et là, je dois reconnaitre que c’est à la comtesse de Paris que je dois ces documents qui vous intéressent. C’est elle, après la mort du prince, qui a eu l’intelligence de m’autoriser à les consulter.
Et c’est d’autant plus remarquable, qu’aujourd’hui, ils sont interdits de consultation pendant 50 ans.
VM
3 avril 2009 @ 21:08
une interview intéressante de Stéphane Bern
STEPHANE BERN : UN AMOUR DE JEUNESSE…
C’est au salon du livre du Figaro Magazine que nous avons rencontré Stéphane Bern. Entre deux dédicaces, l’animateur de L’arène de France et du Fou du Roi évoque le lien qui l’a unit à la Maison de France. Et ce à l’occasion de la diffusion, samedi à 23h05 sur France 3, d’un documentaire consacré aux Orléans, dont il est le co-auteur. Avec courtoisie et sans langue de bois, Stéphane Bern nous parle de son attachement à l’idée monarchique, de ses espoirs déçus et de celui qui fut longtemps le chef d’une famille d’exception…
Comment est née cette idée de documentaire sur les Orléans, famille qui serait appelée à régner si la monarchie était rétablie ?
D’une volonté de faire connaître les aspects d’une personnalité complexe et mystérieuse ; celle de l’ancien Comte de Paris. J’ai raconté ce que j’en sais aux dirigeants de France 3, qui se sont dit intéressés. Nous avons élargi le documentaire à une série sur les héritiers de dynasties souveraines. Des hommes et des femmes souvent écartelés entre leur grandeur passée et le côté étriqué de la réalité. Des gens dont on attend qu’ils se comportent comme leurs ancêtres, alors qu’ils n’en ont ni les moyens, ni l’aura ! Par ailleurs, nous avons conduit ces princes dans des lieux inédits, intéressants ; ainsi, l’actuel Comte de Paris, que nous avons filmé dans des salles du château de Versailles d’habitude fermées au public ou Michel de Grèce qui est retourné au « Coeur Volant », le manoir où il a été élevé enfant, et où il n’avait pas remis les pieds depuis cinquante ans…
A quand remonte votre intérêt pour la Maison de France ?
Aux années 70. J’étais persuadé –à l’époque, j’avais 10-12 ans- qu’à l’instar du Luxembourg, tous les pays avaient une famille régnante grand-ducale. Dont la France. C’est là qu’on m’a appris qu’à Paris, il y avait un Président de la République (rires) ! Terriblement déçu, j’ai ouvert mon Quid et j’ai découvert qu’il existait un prétendant au trône de France qui s’appelait le Comte de Paris. Je me suis alors mis à lire tout ce qui avait été publié sur lui, puis j’ai demandé à le rencontrer. C’était en décembre 1983. A l’époque, j’étais sincèrement royaliste…
Au point de devenir le secrétaire du prince ?
Je n’ai jamais été le secrétaire du Comte de Paris. J’ai rédigé certains de ses discours, j’ai crée des associations à sa demande. C’est lui qui, trouvant que j’écrivais bien, m’a encouragé à devenir journaliste. Le fait de travailler pour un journal –même s’il s’agissait de parler du Gotha- m’a permis de prendre du recul vis-à-vis de cette famille que j’avais passionnément aimée…
Votre désillusion à l’égard du Comte de Paris serait donc venue rapidement ?
Non. Seulement en 1992. Mais je n’aime pas revenir sur les périodes troubles… Le comte était alors un homme malade, fatigué, sous l’emprise de sa gouvernante et compagne, Mme Frièse. Celle-ci avait décidé que je devais partir parce que j’énonçais trop de vérités, et le comte a obtempéré… Comme m’a dit un jour François Mitterrand, paraphrasant De Gaulle : « La vieillesse est un naufrage »…
Le comte était-il réellement fascinant en dehors du prestige qui s’attache à son nom ?
Oui, totalement. C’était un personnage à la fois angélique et diabolique. Comment vous dire… peut-être que j’y mettais trop d’affect, mais l’homme se montrait d’une culture, d’une intelligence exceptionnelles. Pourtant, alors qu’il était brillant dans l’exposé de ses idées, quand il fallait passer à l’action, il n’y avait plus personne ! Il reculait constamment devant l’obstacle. Or, j’avais envie que les thèses qu’il défendait puissent continuer à s’exprimer… Humainement aussi, il se montrait ambivalent. N’a t-il pas dit qu’il serait le « dernier » des Orléans ?
C’est le mystère de ce prince, tel qu’il est évoqué par son neveu Michel de Grèce. Un homme attaché à l’éducation de ses enfants mais qui, avant sa mort, aurait dit ne rien vouloir leur laisser. Ce comportement a priori incompréhensible ne trouve t-il pas sa source dans le traumatisme de la promesse non tenue par De Gaulle de le choisir pour lui succéder ?
Certainement. Quand il a pris conscience que son action ne menait nulle part, que tout était fichu, il y a eu probablement une réaction d’orgueil de sa part. Il a dû se dire : « puisque ça s’arrête avec moi, il n’y aura plus rien après moi ». En même temps, De Gaulle ne pouvait plus tenir sa promesse ; la situation politique avait changé. Par ailleurs, il y avait le problème de ses enfants : le Comte de Paris –et De Gaulle également- les a vus tels qu’ils étaient ; pas forcément aptes à prendre la relève. Lorsque la monarchie est installée, la question de la compétence des héritiers n’est pas insurmontable. Quand tout est à reconstruire, c’est plus problématique…
Vous croyez réellement que le général De Gaulle a imaginé restaurer la royauté ?
Oui. Parce qu’il était profondément monarchiste. Mais Mitterrand l’était aussi… Pour réconcilier tout le monde, je dirais que De Gaulle était monarchiste comme les catholiques croient au Paradis : pas pour tout de suite !
Que sait-on aujourd’hui, concrètement, de la dilapidation de l’héritage des Orléans ?
Je ne pense pas que le défunt Comte de Paris a « joué » son héritage. Il l’a dilapidé en partie parce qu’il l’a dépensé, notamment dans une action politique qui coûte cher et ne rapporte rien. Il y avait son train de vie, également. Maintenant, que Mme Frièse et ses proches se soient servis au passage (silence)… Mais je ne parlerais pas d’enrichissement personnel. L’amour de Mme Frièse pour le Comte de Paris ne fait pas de doute. Ce qui est plus étrange, c’est l’amour du comte pour Mme Frièse. Je l’explique par le fait qu’il la considérait comme son totem contre la mort. Comme je vous l’ai dis, cet homme très croyant mais superstitieux était à la fois fascinant et décevant. Ce prince aura été l’homme des occasions manquées…
C’est parce que vous avez été échaudé que vous avez rallié, par la suite, le camp des ‘légitimistes’ –concurrents des Orléans- en la personne du prince espagnol Louis de Bourbon… avant de vous rapprocher à nouveau des Orléans ?
Je vais être franc. J’aime beaucoup Louis de Bourbon. Je le considère presque comme un ami. C’est quelqu’un de bien, humainement, qui sait ce qu’est la gratitude… Il est vrai qu’à un moment, les Orléans m’ayant terriblement déçu, je leur ai tourné le dos. J’estimais qu’ils m’avaient maltraité et, du coup, je me suis comporté comme un amoureux trahi. Et puis, avec le temps, on se dit qu’on s’est emporté et, à présent, je suis revenu à une certaine objectivité journalistique. En outre, je n’aime pas être fâché très longtemps et, pour être juste, l’actuel Comte de Paris est un homme bon et touchant. Même si ce n’est pas une tête politique. De ce point de vue, mon opinion est que les choses sont foutues. Je pense qu’il n’y a plus d’espoir de restauration monarchique. En tout cas, pas dans l’immédiat…
Le mouvement monarchiste ne représente plus rien ?
Malheureusement non, sinon une poignée de réactionnaires qui me sont insupportables. Alors que l’idée monarchique ne s’est, à mon avis, jamais aussi bien portée. Regardez le succès du film « The Queen » ! Peut-être avons nous la noblesse la moins douée d’Europe. En tout état de cause, la pensée royaliste équilibrée dans les années 70-80 par la Nouvelle Action Royaliste progressiste n’a plus guère d’échos ! C’est pour cela que j’essaie, à mon niveau, de promouvoir de façon plus efficace la monarchie à travers des émissions, des documentaires…
Le mariage, puis l’installation en Amérique du Sud, de Louis de Bourbon relégitimisent-ils les Orléans ?
Je vais vous dire : il y a redistribution des cartes. Celui qui sera légitime sera celui qui consentira à descendre de son piédestal, à s’engager véritablement, à mettre les mains dans le cambouis. Parce qu’il existe trois légitimités : celle de l’Histoire, celle attachée au suffrage universel et le service rendu à la Nation, qu’incarnait par exemple De Gaulle. Sans ce service rendu à la Nation, la légitimité historique des Orléans ne sert à rien. Les Orléans ont été et sont toujours des artistes. Mais aujourd’hui, en politique, pour s’imposer, il me semble qu’il faut d’autres vertus…
Source : http://www.telestar.fr
3 avril 2009 @ 22:24
Remarque d’un observateur étranger aux querelles Bourbons/Orléans : peut-on défendre la trêve et, en même temps, s’évertuer à ressasser du « Luis Alfonso de Borbon y Martinez Bordiu » et répéter à l’envi qu’il est Espagnol ?
3 avril 2009 @ 23:50
Comme chroniqueur royal, il y avait aussi Frédéric Mitterand, je me demande s’il n’avait pas suivi le mariage d’Edward d’Angleterre ?
Zitrone était un pro et il avait ses fiches à jour, en effet, je m’en souviens aussi.
4 avril 2009 @ 01:11
Charles,
Compte tenu de votre grande connaissance des us et coutumes de la langue française et de votre savoir sur l’histoire, sachez que le mot « dur » ne s’emploie pas pour une personne mais pour un matériau.
On dit d’une personne qu’elle est difficile mais pas « dure ».
« Le Comte de paris n’était pas dur » mais « d’un caractère difficile ».
BIen à vous
Laurent D.
4 avril 2009 @ 10:30
Laurent D,
Je n’ai fait que reprendre le mot de princesse Marie.
J’admire beaucoup cette princesse pour sa beaute de l’ame. Elle n’a que faire de ses vetements et son diademe mais est tellement Royale dans son comportement!
4 avril 2009 @ 10:54
Jean,
Je ne fait que reprendre son etat-civil tel qu’il est inscrit dans son acte de naissance.
4 avril 2009 @ 11:20
@ laurent D : merci de nous avoir fait connaître cette interview de S. Bern.
4 avril 2009 @ 11:27
La « conclusion » de S. Bern est intéressante : « il existe trois légitimités : celle de l’Histoire, celle attachée au suffrage universel et le service rendu à la Nation, qu’incarnait par exemple De Gaulle. Sans ce service rendu à la Nation, la légitimité historique des Orléans ne sert à rien. Les Orléans ont été et sont toujours des artistes. Mais aujourd’hui, en politique, pour s’imposer, il me semble qu’il faut d’autres vertus… ».
Pour le commun des mortels, les Orléans désertent la « chose publique » ; quant à Louis de Bourbon, il ne se montre pas très intéressé par la France…
4 avril 2009 @ 11:32
A Bernadette.
Voici la traduction du texte que vous avez rencontré sur le site néerlandais Royal Things (que je viens de découvrir).
La comtesse Lorraine von Spee, fille de la princesse Isabelle de France et de son époux le comte Friedrich Karl von Schoenborn Buchheim a deux fils et trois filles. Celles-ci se prénomment Eloise, Ludmilla et Cosima.
Source: Alain Giraud op Royaute 2 .
Bonne lecture !
4 avril 2009 @ 17:10
Bonsoir,
Laurent D.
Madame Friesz, et non Frièse.
4 avril 2009 @ 19:03
Charles,
Le fait d’être une Princesse de France et de n’accorder aucune importance à un diadème ou un autre artifice de ce genre, n’empêche pas d’utiliser la langue française correctement !
4 avril 2009 @ 19:20
Vincent,
Pour vous avoir rencontré lors d’un cocktail que nous organisons lors de la sortie de tous les 10 numéros (50ème, 60ème etc…) de mon magazine (cqfd une galerie dans le 2ème arrondissement) et avoir commenté un de vos ouvrages ; je suis entièrement d’accord avec vous sur vos propos.
Il est naturel de considérer les critiques bonnes ou mauvaises de nos lecteurs. Après à chacun, son avis personnel.
Pour ma part, j’en tiens compte avec beaucoup d’attention, car je considère que c’est un devoir de satisfaire notre lectorat.
Après, en rentrant plus dans les détails de nombreux magazines, ont un courrier des lecteurs rédigés par les journalistes du support… choses que je me suis toujours refusée à faire par déontologie vis à vis de notre métier.
5 avril 2009 @ 09:17
Lorraine,
Je n’ai fait qu’un copier/coller de l’interview de Stéphane Bern.
C’est le journaliste qui a écrit leur entretien qui a du faire une faute.
5 avril 2009 @ 10:47
Laurent D,
Merci pour votre message.
La princesse Marie de France parle un tres bon Francais.
5 avril 2009 @ 12:16
Savez-vous s’il est possible de revoir l’emission sur les Orléans sur Internet (Un nom en héritage si je me souviens bien)????
Merci d’avance.
5 avril 2009 @ 15:29
@ Charles : soit, mais dans ce cas, cette règle doit s’appliquer à TOUS les princes évoqués sur ce site !
5 avril 2009 @ 15:33
Oui Charles comme toujours, vous avez la « raison divine », regardez donc l’utilisation du mot « dur » et sa signification !
5 avril 2009 @ 17:26
@Charles
L’acte dudit « Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu » que vous citez à l’envi a été transcrit à l’état-civil français : ce prince s’appelle « Louis-Alphonse de Bourbon ».
Je dirais même plus : en France, étant citoyen français, il ne s’appelle pas « Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu » et n’a même pas à répondre à une injonction légale qui lui serait faite à ce nom.
@Jean
Tout à fait d’accord. Si on fait du zèle au sujet de l’état-civil des princes, qu’on le fasse pour tous sans exception.
@Régine
Je ne souhaite pas rompre la trêve, simplement répondre à un ou deux commentaires en rapport avec elle. Je crois qu’avec de la bonne volonté de part et d’autre, nous arrivons à éviter les polémiques aussi bien que les « petites piques », tout aussi détestables. ;-)
5 avril 2009 @ 17:27
Laurent D,
Soyons respectueux et tolerants les uns envers les autres.
Je ne me suis jamais permis de vous faire remarquer vos fautes d’orthographe, de vocabulaire, et de syntaxes ni vos digressions tres nombreuses, ni votre manie d’evoquer votre vie privee en long, en large et en travers, ni votre cote donneur de lecons.
Mais aujourd’hui c’en est trop !
5 avril 2009 @ 17:36
Merci à Observateur pour cette traduction.
Amicalement
5 avril 2009 @ 22:21
Axel.del – Un nom en héritage… Je viens de revoir celui sur la famille des Habsbourg sur la chaîne Histoire… Peut-être cette chaîne reprendra aussi celle sur les Orléans, à moins qu’elle ne l’ait hélas déjà faite (je ne regarde pas systématiquement les programmes sur cette chaîne)
6 avril 2009 @ 07:16
Axel.del – Toutes mes excuses. Je viens de constater que la chaîne qui diffuse la série « Un nom en héritage » est « TOUTE L’HISTOIRE » et non « Histoire » comme indiqué par erreur dans mon message # 90.
6 avril 2009 @ 09:08
Charles,
Coté donneur de leçon, il me semble que vous seriez Empereur sur ce site si nous n’étions pas dans un univers virtuel mais un pays, tout comme vous affirmez des choses totalement diffamatoire sur certains internautes.
6 avril 2009 @ 09:28
Laurent D,
Pour votre gouverne et pour eviter que vous interpelliez d’autres internautes a l’avenir :
Dur : Ce dit d’une personne qui manque de coeur, d’humanite.
Exemple : une personne dure
Ces lignes sont issues du Robert.
6 avril 2009 @ 09:45
excusez moi j’ai oublié le « s » à diffamatoire
6 avril 2009 @ 11:02
Laurent D,
Permettez-moi de vous dire que je reste poli avec tous sur ce forum et suis respectueux des avis de chacun.
Il y a une limite a ne pas franchir que vous avez franchi d’une maniere irrespectueuse et impolie.
Bien a vous
6 avril 2009 @ 11:22
Charles,
Vous restez poli et respectueux lorsque vous accusez des personnes d’utiliser des pseudonymes différents ?
6 avril 2009 @ 12:30
Laurent D,
Je vous invite a relire les commentaires de chacun et d’y reflechir. Je participe a ce forum pour ce qui est de noblesse et royautes sans evoquer les diademes de ma mere ou de mon chien et surtout sans invectiver les autres participants ou donner des lecons de vocabulaire. L’humilite est un beau sentiment n’est ce pas?
6 avril 2009 @ 13:48
Très cher Charles,
Sachez que je m’efforce toujours d’essayer de donner des informations intéressantes et que par respect pour Régine ainsi que son travail ; j’ai modéré mes propos qui étaient souvent sujets à polémique.
Le dernier propos que j’ai émis au sujet d’un chien est celui de la perte de la chienne de Damien car il me semblait une bonne chose de le réconforter dans son chagrin – chose que beaucoup de participants de ce site ont fait et je les en ai remerciés pour cela dans un sincère commentaire – bien que nous n’habitions pas tous le même pays des liens d’amitié peuvent se créer et cela me semblait normal et respectueux de le faire même s’il n’y avait aucun rapport avec l’univers royal ou l’aristocratie.
Nous sommes des êtres humains avant tout avec nos chagrins et nos peines.
Maintenant, vous tenez souvent des propos « bizarres » sur des personnes qui utilisent des pseudonymes différents (je ne citerai personne) chose qui est absolument lamentable.
Pour finir, de nombreux participants du site communiquent aussi par mail directement et avec vos nombreuses élucubrations vous nous mettez de bonne humeur pour toute la journée !
Bien à vous
Laurent D
6 avril 2009 @ 16:11
On s’interroge sur ce site à propos de la naissance -réelle ou supposée- de deux petites- filles de la princesse Isabelle.
Je ne suis plus très jeune : je lisais déjà PDV en 1969.
Je me rappelle bien un reportage dans lequel la princesse Isabelle, de retour en France après un long séjour à l’étranger, présentait sa fille Claire qui venait de naître.L’article laissait entendre qu’elle était la petite soeur des comtes Damien et Vincent,par conséquent le troisième enfant de la princesse, et ne faisait pas la moindre allusion à Lorraine, qui devait avoir alors 15 ou 18 mois .
Je ne sais plus à quel moment la famille a parlé de cette première fillette ni pourquoi les choses se sont présentées de cette façon, mais on peut en conclure peut-être que cacher ainsi certaines naissances est une sorte de tradition familiale.
Ceux d’entre vous qui collectionnent les vieux numéro de PDV pourraient-ils vérifier? C’est ancien et, à vrai dire,un peu flou dans mon souvenir…C’est d’ailleurs plus bizarre que réellement intéressant!
6 avril 2009 @ 16:53
effectivement Petronille, vous avez raison
je viens de verifier dans ma collection de PDV, il s’agit du numero 1114 du 14/11/1969, intitulé « Isabelle de France baptise Claire son 3eme enfant ». On ne parle que des petits comtes Damien et Vincent et pas du tout de Lorraine
c’est à mon avis une ignorance des reporters de l’époque
la petite Claire a été baptisée à la chapelle royale de Dreux en l’absence de son papa : parrain le prince Jacques, duc d’Orleans et marraine Elisabeth von Schonborn Buchheim, soeur du papa
6 avril 2009 @ 17:28
Pétronille, je me rappelle très bien de cette histoire, point de vue nous avait appris la naissance de la « première fille » de la princesse Isabelle, et j’étais contente pour eux car je me disais qu’après deux garçons, ils devaient etre ravis d’avoir une fille.et quelques mois après, on avait appris qu’en fait ils avaient déja une fille et que celle ci était la deuxième fille. moi aussi j’ai trouvé ça bizarre. je ne posséde plus les anciens numéros, car je les ai hélas jetés, dans un mouvement de colère contre point de vue qui devenait vraiment moche.
je le regrette maintenant car je possédais la collection depuis 1959, mais c’est trop tard.
6 avril 2009 @ 19:49
Petronille,
Corentine,
Il est exact que la princesse Isabelle de France cultive l’art du secret et ne souhaite pas parler a la presse. Je ne comprends pas cette attitude car une naissance est une bonne nouvelle et est destinee a être connue par la force des choses.
Je vous confirme bien volontiers la realite des naissances de Cosima et Ludmilla von Spee. Elles ne sont pas jumelles mais je n’arrive pas a connaitre les dates de naissance. Je pense qu’elles sont nees vers 2005-2007. sans plus de precisions.
7 avril 2009 @ 06:14
Merci, Corentine, de votre réponse.
Vous évoquez l’ignorance des reporters. Cette anecdote laisse quand même une impression de malaise : les parents de Lorraine n’ont annoncé ni sa naissance ni son baptême, alors qu’ils l’ont fait pour leurs autres enfants…Ce n’est pas facile à comprendre.
Bonne journée à tous.
9 avril 2009 @ 15:04
Merci à Vincent Meylan pour ses commentaires.Je reviendrais avec joie à un pdv qui suivrait les suggestions de lord Michael…
9 avril 2009 @ 16:08
La comtesse Lorraine von SCHONBORN-BUCHHEIM est née à Johannesburg le 3/1/1968 et sa soeur la comtesse Claire von SCHONBORN-BUCHHEIM est née à Neuilly 7/10/1969. Les lieux et dates de naissance expliquent peut-être un certain « mystère ».
13 avril 2009 @ 18:29
J’ai lu le reportage sur Charles-Louis d’Orléans. Je suis déçue, je m’attendais à autre chose qu’un copié/collé de ce qui a été déjà dit maintes fois, sur la généalogie de son épouse par exemple. En fait c’est un portrait, mais pas de vraie interview. Leurs enfants sont trés mignons.