Le 12 septembre 1923, la princesse Isabelle (1900-1983), premier enfant du duc et de la duchesse de Guise, épousait civilement à Chesnay dans les Yvelines en lisière du château de Versailles le comte Bruno d’Harcourt (1899-1930) puis religieusement trois jours plus tard.
Sur cette photo, la famille pose sur le perron du château de Bellevue, résidence de la reine Amélie de Portugal. On reconnaît au premier rang le duc de Guise, le comte Bruno d’Harcourt, la princesse Isabelle, la reine Amélie tenant le bras du jeune prince Henri (15 ans) futur comte de Paris et la duchesse de Guise. Derrière elle, le roi Manuel de Portugal (détrôné en 1910) et son épouse Viktoria de Hohenzollern. (Dédié à Charles de la part d’Audouin)
8 octobre 2015 @ 05:52
Régine
Afin de dissiper toute confusion, il est nécessaire de préciser que le prince Henri (15 ans) n’est pas « l’actuel » Comte de Paris qui n’était pas né en 1923, mais son père, né en 1908, mort en 1999. Il ne fut titré Comte de Paris qu’en 1926. c’est la raison pour laquelle j’avais précisé « futur » comte de Paris. Merci et bien à vous.
AUDOUIN
8 octobre 2015 @ 19:59
Ouf! Jusque là j’avais suivi mais vous faites bien pour certains peut-être..
8 octobre 2015 @ 06:05
Le prince Henri de la photo ne peut pas être l’actuel comte de Paris !!!! sans doute le précédent.
8 octobre 2015 @ 06:30
Merci Audouin pour cette photo et pour votre dédicace.
Il y a néanmoins une petite erreur dans la légende, le prince Henri est le défunt Comte de Paris et non l’actuel.
Bien à vous,
Charles
8 octobre 2015 @ 12:04
Évidemment, soyons précis, Henri (VI) Comte de Paris 1908-1999
12 octobre 2015 @ 11:23
Charles,
Je ne suis pas bien sûr qu’il vous faille remercier Audouin pour cette dédicace. Souvenez-vous « Timeo Danaos et dona ferrentes » !
La suite des échanges semblerait me donner raison.
Amicalement
Cosmo
8 octobre 2015 @ 07:00
il doit y avoir erreur concernant le comte de paris qui ne doit pas etre l actuel sur la photo mais le precedent
8 octobre 2015 @ 12:05
C’est clair !
8 octobre 2015 @ 07:31
L’actuel comte de Paris ne pouvait pas avoir 15 ans en 1923 il me semble .
8 octobre 2015 @ 11:43
C’est bien son âge puisqu’il est né le 5 Juillet 1908.
1923-15=1908.
8 octobre 2015 @ 14:48
Par contre oui, ce n’est pas l’actuel « comte de Paris », mais l’ancien dont il s’agit. Mais à l’époque, il n’avait pas encore reçu son titre d’attente.
9 octobre 2015 @ 13:04
@Matthias
Il le reçut en 1929 lors de sa majorité et non en 1926 comme je l’ai écrit par erreur.
AUDOUIN
10 octobre 2015 @ 14:38
On peut d’ailleurs lire un article sur la cérémonie de titulature dans L’Action française du 6 Juillet 1929 (de mémoire). Disponible sur le site Gallica de la Bibliothèque nationale de France.
8 octobre 2015 @ 08:00
Il s’agit bien du précédent comte de Paris « Henri VI » et non de l’actuel prince.
8 octobre 2015 @ 08:01
errata il ne s agit pas ici de l’actuel Comte de Paris mais , d’Henri VI, son père ………
8 octobre 2015 @ 08:40
Jeune le futur comte de Paris était, bien que pas très grand, assez beau. Cette photo ne permet pas de le confirmer. A 15 ans, il était encore manifestement un enfant et on a presque l’impression qu’il est dégarni.
8 octobre 2015 @ 08:47
Très jolie photo ! Petite rectification dans la légende : c’est bien évidemment le défunt comte de Paris (15 ans en 1923) qui figure sur le cliché et non l’actuel.
8 octobre 2015 @ 09:18
Ce n’est pas l’actuel Comte de Paris mais feu son père..!
8 octobre 2015 @ 09:21
Bonjour Régine,
Je suis désolée mais si cette photo a efectivement été prise en 1923, ce ne peut être l’actuel comte de Paris à l’âge de 15 ans ( il est né en 1933 ) mais son père Henri né en 1908 et décédé en 1999.Il est vrai qu’ils portent le même prénom mais c’est la génération suivante. En tout cas, merci pour votre blog , toujours aussi agréable et à la pointe de l’actualité.
8 octobre 2015 @ 11:14
oui erreur d’écriture
8 octobre 2015 @ 10:16
tout le monde aura compris qu’il faut remplacer actuel comte de Paris par précédent comte de Paris.
8 octobre 2015 @ 10:24
D’après la copie de l’acte de mariage que j’ai, il y a eu 2 témoins à ce mariage : la Duchesse d’Harcourt (Amélie, Françoise, Henriette, Marie de La Rochefouauld, mentionnée comme « cousine issue de germaine de l’époux ») et la Reine Amélie de Portugal (« représentante Monseigneur le Duc d’Orléans »).
8 octobre 2015 @ 20:03
Pourquoi « issue de germaine »? Elle s’appelait Germaine?
Les généalogistes dont je suis disons volontiers « cousins issus de germains »
mais si vous voulez…
9 octobre 2015 @ 11:25
J’ai vérifié du coup et c’est bien ce qui est inscrit. On peut lire à propos des témoins :
« Dont acte, en présence de Amélie Françoise Henriette Marie de La Rochefoucauld, duchesse d’Harcourt, majeure, sans profession, demeurant à Paris, rue Las Cases, N°9, cousine issue de germaine de l’époux, et de Sa Majesté Très Fidèle Marie Amélie Louise Hélène d’Orléans, majeure, Veuve de Carlos Maria Louis Michel Raphaël Gonzague Xavier François d’Assise de Bragance roi don Carlos 1er, Princesse de France, Reine douairière de Portugal, représentant Monseigneur le Duc d’Orléans, demeurant au Chesnay, Château de Bellevue, rue du Plateau Saint Antoine, N°15, tante de l’épouse. »
Mariage civil célébré par Julien Clément Poupinet, Maire du Chesnay et Conseiller Général des Yvelines.
8 octobre 2015 @ 11:57
Mariage guère heureux en dépit de la naissance de 4 enfants , le marié étant un coureur reconnu ( d’automobiles et de jupons ) .
8 octobre 2015 @ 12:56
Bravo à tous les intervenants précédents pour leur perspicacité. Ils ont reconnu bien sûr dans l’adolescent au premier rang.le défunt Comte de Paris (1908-1999). Peut-être cette perspicacité les aura-t-elle conduits aussi à noter l’étonnante ressemblance existant entre ce jeune garçon et le personnage se trouvant au dernier rang à droite à côté du religieux barbu. Ce personnage rappelle irrésistiblement le Comte de Paris tel que nous le connaîtrons quarante plus tard. Devinette: de qui s’agit-il? Le jeu est ouvert…Charles, j’en suis persuadé, peut nous mettre sur la piste
AUDOUIN
8 octobre 2015 @ 18:36
Ah ? Qui est ce ? Vous m’intriguez Audouin.
9 octobre 2015 @ 07:25
peut-être le prince Emmanuel duc de Vendôme, mort 1931?
9 octobre 2015 @ 09:43
Il est très juste que la ressemblance est frappante! on croirait voir le visage du prince dans les années 60!!
J’ai pensé au prince Emmanuel d’Orléans duc de Vendôme, mais sans aucune certitude!
Je dois avouer que j’ai hâte de savoir de qui il s’agit!!
9 octobre 2015 @ 13:09
@Licorne
Vous brûlez très fort…
AUDOUIN
9 octobre 2015 @ 13:58
voulez-vous suggérer Audouin que la duchesse de Guise aurait trop regardé ce personnage ?
10 octobre 2015 @ 09:53
@aubert
Votre euphémisme montre que vous avez tout compris.Bravo.
AUDOUIN
10 octobre 2015 @ 14:07
A ce stade là, c’est plus que trop regardé…
28 mars 2019 @ 23:09
Le personnage à côté du religieux possède une certaine ressemblance avec Jean, duc de Vendôme…
8 octobre 2015 @ 13:47
Dommage que le comte d’Harcourt ait été tué si jeune dans un accident, en laissant 4 orphelins
8 octobre 2015 @ 14:08
Qui sont les deux personnages à l’arrière plan ? celui de gauche à côté de la femme au chapeau et celui de droite avec le pretre à sa gauche, ils ont un physique très Orléans.
8 octobre 2015 @ 17:24
@Laurent F
Vous brûlez ..Enfin presque! Il s’agit de deux frères, mais ils ne sont pas Orléans. Cherchez encore…
AUDOUIN.
9 octobre 2015 @ 13:52
C’est qui alors ?
10 octobre 2015 @ 10:31
Les deux personnages en question sont les oncles maternels du marié Bruno d’Harcourt. Celui qui est à gauche est le Marquis de Pierre de Bernis (mort en 1947). Celui qui est à droite n’est autre que son frère cadet, le comte Gustave de Pierre de Bernis qui, comme l’a deviné Aubert, a trop regardé (sic) la duchesse de Guise. Il est mort à Larache en1925 dans des conditions troubles d’une « hémorragie intestinale » au cours d’un « assaut à l’épée » avec le consul d’Espagne (Cf mon message du mercredi 2 septembre dans la rubrique France). En tout cas, cette ressemblance sidérante ne peut qu’accréditer la rumeur ancienne et persistante selon laquelle Henri d’Orléans (1908-1999) serait le fils biologique de Gustave de Pierre de Bernis.
Sujet tabou chez les d’Orléans et plus encore chez les orléanistes.
AUDOUIN
10 octobre 2015 @ 14:09
Merci Audouin pour ces précieuses informations.
J’avais déjà entendu parler des rumeurs concernant la paternité de feu le comte de Paris, mais là y’a pas photo tant la ressemblance entre ce dernier et le comte Gustave de Pierre de Bernis et son frère ainé est frappante…
10 octobre 2015 @ 17:34
Merci Audouin pour toutes ces précisions d’importance.
Eh oui, l’ADN de don Sisto Enrico, de S.A.R. Mgr le prince Axel et de S.A. Mgr le prince dom João Henrique est défini comme l’ADN capétien, du moins selon certains historiens. Mais est-ce le même ADN que l’on trouve chez Ferdinand-Philippe (1810-1842), Robert (1840-1910), Jean (1874-1940) et Henri (1908-1999) ? Zatizekouécheune…
11 octobre 2015 @ 07:51
@Mayg et Sigismond
Vos aurez remarqué le silence assourdissant sur la question des orléanistes du site toujours prompts à vous contredire. Sigismond, vous avez raison. Seuls des tests ADN pourraient trancher la question. C’est ce que suggérait, il y a peu, l’aimable Cosmo pour les Bourbons d’Espagne….Pourquoi pas pour les d’Orléans de France actuels?
AUDOUIN
11 octobre 2015 @ 14:32
Audouin,
Il ne faut surtout pas compter sur les orléanistes pour parler de ce genre de sujet qui fâche, sujet tabou en l’occurrence.
Il serait bon de leurs rappeler ce fait lorsqu’ils évoqueront la paternité des enfants de la reine Isabelle d’Espagne…
Sigismond,
Pourquoi un test ADN aussi pour Ferdinand-Philippe (1810-1842), Robert (1840-1910) et Jean (1874-1940) ? Feu Henri d’Orléans je peux comprendre mais les autres ?
12 octobre 2015 @ 06:26
Vous avez raison Mayg, j’ai cité les maillons précédents pour remonter jusqu’à Louis-Philippe qui lui, a été « certifié Capétien » par ces historiens.
Il faut dire entre parenthèses que la pseudo-« duchesse de Guise » était d’une grande beauté, tout au moins comparée à sa bru.
12 octobre 2015 @ 11:19
Audouin,
J’imagine que vous êtes à même de comprendre qu’il y a une différence entre votre aïeule à la cinquième ou sixième génération et votre grand-mère.
Cela ne règlerait, bien entendu, pas le problème dynastique. Mais on pourrait comprendre la discrétion familiale.
Si cela était vrai, il n’y aurait donc plus aucun prétendant possible au trône de France, du fait de l’inconduite des reines et des princesses et des renonciations intervenues depuis trois siècles.
Les Républicains ne peuvent que se frotter les mains et les Bonapartistes se réjouir. La dynastie des Napoléons serait donc la seule à pouvoir prétendre au trône de France car nul ne peut contester la légitimité du Prince Charles Napoléon et de son fils le prince Jean-Christophe.
Cosmo
12 octobre 2015 @ 13:28
Cosmo,
Que cette rumeur soit vraie ou fausse ne change rien à la légitimité de l’ainé des Bourbon en tant qu’héritier des rois de France.
La seule chose que cela changerait en cas de véracité de cette rumeur concernant la paternité de feu le comte de Paris, c’est l’ordre de succession au sein de la maison d’Orléans, rien d’autre…
12 octobre 2015 @ 14:42
@cosmo
Je ne vois pas bien ce que ma grand-mère vient faire ici. Ne faites donc pas diversion. Mais je comprends la surprise, la gêne et l’ embarras (que traduit assez votre réponse emberlificotée) qui se sont emparés de vous devant cette photo, ô combien révélatrice, mettant en présence le jeune Henri et Gustave de Bernis. La ressemblance à ce point vaut bien un test ADN!
Ce qui m’a incité à ressortir ce document? C’est l’invraisemblable billet publié le 24 juillet dernier par le pseudo duc de France affirmant que le sang capétien ne coule plus dans les veines des Bourbons de la branche espagnole J’en cite un extrait:
» (…)L’honnêteté voudrait que l’on creuse aussi plus avant la légitimité capétienne des Bourbons d’Espagne. L’Histoire nous dit que depuis le règne des Reines Maria-Luisa et Isabel, le sang capétien ne coule plus dans les veines de leurs successeurs, sauf dans celles du Roi Juan Carlos grâce au mariage de son père avec donà Maria d’Orléans Montpensier(…)
» L’honnêteté », « L’histoire »,..Quel monument de tartufferie!
En tout cas, si le sang du citoyen Egalité coule toujours dans les siennes, cela ne peut être que grâce aux femmes, étant donné le concentré de consanguinité dont est issu M. le comte de… Parnis.
Il fallait bien qu’un jour ses allégations lui revinssent en pleine figure .
AUDOUIN
12 octobre 2015 @ 15:56
Je vois que beaucoup d’entre vous ont une excellente vue et je me dis que vous n’aurez pas alors manqué de remarquer la ressemblance du défunt comte de Paris avec le duc de Guise ce qui est évidemment assez facile à vérifier puisqu’on les voit très souvent côte à côte.
12 octobre 2015 @ 17:49
Audouin,
Je vous signale que feu le comte de Paris et le comte Gustave de Bernis avaient des ancêtres communs et que par l’application des Lois de Mendel, une ressemblance entre les descendants est toujours possible, surtout quand la consanguinité s’est répétée au cours des siècles.
Cosmo
12 octobre 2015 @ 19:25
@cosmo
Ah! bon? Pourriez-vous préciser lesquels?
AUDOUIN
12 octobre 2015 @ 19:38
@ Gérard
Ce que l’on remarque surtout, ce sont les… dissemblances! Notamment, entre autres, la différence de taille entre le duc et la duchesse de Guise et leurs filles, d’une part, et le « petit » Henri, d’autre part….
AUDOUIN
12 octobre 2015 @ 22:17
@cosmo
Toutes choses égales par ailleurs, vous enfoncez une porte ouverte…Bien évidemment que le comte de Paris et Gustave de Pierre de Bernis ont des ancêtres communs puisqu’il y a de fortes présomptions que le second soit le géniteur du premier!
AUDOUIN
13 octobre 2015 @ 13:10
Audouin,
Je ne suis pas du tout gêné par ce que vous dites car il y bien longtemps que cette rumeur court et que vous et vos amis l’alimentez.
L’ancêtre commun du comte de Paris et de Gustave de Bernis est Philippe Guillaume, électeur palatin et du Rhin (1815-1690) époux d’Elisabeth-Amalie de Hesse-Darmstadt. Leur parenté remonte à la 9ème génération, suffisante pour l’application des lois de Mendel.
Une ressemblance ne vaut pas un test ADN.
Si le comte de Paris tient de tels propos, cela veut dire qu’il est certain de sa propre filiation capétienne par les mâles, sinon ce serait chercher un bâton pour se faire battre. Dans quel intérêt ?
Cosmo
13 octobre 2015 @ 13:27
Mayg,
Si Louis de Bourbon et Henri d’Orléans n’étaient pas les descendants de Louis XIV et de Louis XIII, cela changerait tout quant à leurs prétentions au trône de France. En effet, un descendant de Godoy ou de Puygmolto, ou de Bernis ne saurait être l’aîné des Bourbons, ni l’aîné des Orléans, même si le sang Bourbon coule dans leurs veines.
Le roi d’Espagne s’en sortirait car il tient sa légitimité du peuple espagnol, de par la constitution de 1978.
Cosmo
13 octobre 2015 @ 16:07
On le sait le duc de Guise était plus grand que son fils le comte de Paris mais il arrive souvent que des pères soient plus grands que leur fils et le duc de Guise était exceptionnellement grand, il était ainsi beaucoup plus grand que son père le duc de Chartres.
14 octobre 2015 @ 13:54
@cosmo
Une ressemblance ne vaut pas un test ADN? Certes, mais elle est de nature à le renforcer surtout quand existent de fortes présomptions que le géniteur de Henri ne soit pas celui qui figure à l’état civil…Les rumeurs ne datent pas d’hier. Elles couraient déjà le Tout Paris de la Belle Epoque où les initiés allaient répétant: « Où va donc Bernis?,Mais il court à sa Guise ». Pour échapper à ces rumeurs, le duc et la duchesse de Guise quittèrent la France pour Larache, suivis de Gustave de Bernis, un an après la naissance d’Henri. Le 14 février 1925, le comte de Bernis. mourait au cours d’un mystérieux « assaut à l’épée » dans les jardins de la villa du duc de Guise, nous dit son gendre Bruno d’Harcourt. Le Tout Paris, impitoyable, se gaussa derechef et lui dressa cette épitaphe imaginaire: » Ci-gît le comte de Bernis qui toute sa vie fit l’amour à sa Guise.
Comme dit le populaire, « il n’y a jamais de fumée sans feu »…
M. d’Orléans voudrait que l’on creuse plus avant la légitimité capétienne de Bourbons d’Espagne. Le bon apôtre! Qu’il nous permette de lui rétorquer que rien n’interdit que l’on en fasse autant du côté des d’Orléans de France compte tenu des indices nombreux que nous possédons…
Comme dit encore ce dicton: avant de parler, il faut toujours balayer devant sa porte.
AUDOUIN
14 octobre 2015 @ 14:32
@Gérard
Par sa mère Isabelle d’Orléans uniquement, le défunt comte de Paris descend deux fois de Louis-Philippe. Ne vous étonnez donc pas qu’il lui en reste un petit quelque chose. Mais c’est surtout sa ressemblance avec Bernis qui a frappé tous les intervenants avant même que j’aie révélé le nom du présumé géniteur
AUDOUIN.
14 octobre 2015 @ 17:00
Cosmo,
Nous sommes bien sûr dans des hypothèses d’école, mais dans le cas que vous évoquez, les orléanistes seraient les plus à plaindre. Car les légitimistes auraient encore de nombreux dynastes, étant donné que ni la vertu de Marie-Amélie de Saxe, ni celle d’Élisabeth Farnèse ne sont mises en doute !
15 octobre 2015 @ 13:03
Sigismond,
En effet seuls les Orléans pourraient être touchés, car descendance illégitime ou non d’Isabelle II, toute la descendance d’Elisabeth Farnese et de Marie-Amélie de Saxe est exclue du trône de France.
Ni les Bourbons-Siciles, ni les Bourbons de Parme, ni les Bourbons d’Espagne n’y prétendent.
Seuls les légitimistes français pensent à eux, pour le cas où.
Toujours très drôle !
Cosmo
15 octobre 2015 @ 13:09
Audouin,
Et dire que certains légitimistes reprochent aux orléanistes de salir la glorieuse mémoire des reines Marie-Louise et Isabelle d’Espagne, alors que c’est par les Carlistes que ces insinuations ont été répandues.
Que dire de vos propos, si ce n’est qu’ils relèvent des cancans mondain, répétés pas des oisifs qui auraient tué père et mère pour un bon mot ?
Cosmo
15 octobre 2015 @ 19:21
@cosmo
1.Vous auriez quand même intérêt à vous relire, Cosmo! Il y a peu, dans des échanges prolongés avec HRC, vous vous êtes répandu avec gourmandise, reprenant des cancans usés jusqu’à la corde, en sous-entendus guillerets sur l’illégitimité supposée des descendants de Charles IV et de François d’Assise. Les archives de N&R en gardent la trace. Dois-je vous les rappeler? Mon propos d’aujourd’hui n’est qu un prêté pour un rendu. Je comprends que cela vous agace. Mais ne venez pas me reprocher ce que vous faites sans modération, chaque fois que l’occasion vous en est donnée.
2. Ce ne sont pas les Carlistes qui ont répandu, les premiers, des insinuations sur l’illégitimité supposée d’Alphonse XII, mais un d’Orléans, Antoine, duc de Montpensier pour les besoins de sa campagne électorale en 1870 contre le fils d’IsabelIe II. Mais ce fils de Louis-Philippe se garda bien de publier ces clabaudages.sous son nom. Il les fit circuler par ses sbires.
Son descendant, l’actuel prétendant orléaniste, n’a pas de ces prudences. C’est la première fois qu’un d’Orléans assume lui-même des écrits tendant à disqualifier les Bourbons de la branche d’Espagne, oubliant, ce qui ne manque pas de saveur, que, lui aussi, descend de la reine Marie-Louise de Bourbon-Parme….
AUDOUIN
15 octobre 2015 @ 19:54
Audouin,
Rien ne m’agace. Je m’amuse car tout ceci n’est que billevesée.
Vérifiez bien mais vous devez savoir que les Carlistes n’ont pas hésité et notamment s’agissant de la reine Marie-Louise !
Je ne perdrai pas de temps de mon côté. Marie-Louise était la maîtresse de Godoy, Isabelle II celle de Puygmolto, entr’autres et je m’en contrefiche car les Bourbons d’Espagne n’ont d’autre intérêt pour moi que le roi Juan-Carlos et le roi Felipe VI. Le père fut un grand monarque, le fils semble suivre ses traces. Leurs ancêtres étaient de pauvres hères qui ont mené leur pays à la ruine.
Henri d’Orléans descend de Marie-Louise d’Espagne comme tous les souverains actuels, reine Elizabeth exceptée.
Quant à la duchesse de Guise et sa prétendue relation avec Bernis, je m’en moque aussi. Feu le comte de Paris ne serait pas le fils du duc de Guise, et après ?
Je ne compte pas me battre pour le rétablissement de la monarchie et ce d’autant moins que des individus tels que vous y excelleraient dans la courtisanerie.
Je n’ai pas grande sympathie pour le pouvoir actuel mais j’en ai encore moins pour ceux qui dans l’entourage des princes ont été les fossoyeurs de la monarchie, fossoyeurs dont vous et vos amis font partie.
Ce soir, comme c’est mon anniversaire, savez-vous ce que je vais boire ? Du vin de la propriété du Zucco à Palerme, qui appartenait au duc d’Aumale et maintenant appartient à mes amis siciliens. Fabuleux avec un foie gras !
Cosmo
15 octobre 2015 @ 20:16
Les doutes sur la naissance des enfants des deux reines ont été contemporains des naissances et n’ont attendu ni Montpensier ni Cosmo.
15 octobre 2015 @ 21:50
Cosmo,
Même avant qu’Audouin ne révèle l’identité des deux personnages en arrière plan, plusieurs intervenants, moi y compris avaient remarquer la ressemblance entre eux et feu le comte de Paris à l’âge adulte.
D’autre part, quand on regarde les photos ou le duc de Guise pause avec ses enfants, on constate que ses filles sont grandes tout comme lui, alors qu’Henri d’Orléans fait petit à côté d’eux.
Avouez qu’il y a de quoi être intrigué…
16 octobre 2015 @ 07:39
@cosmo
Et vous voilà reparti! Vous n’êtes pas agacé, dites-vous? Mais la suite de votre propos démontre le contraire. Vous serait-il donc définitivement impossible de répondre à vos contradicteurs sans les accabler d’imprécations et de mépris? Je crois, Cosmo, que vous êtes d’un tempérament sanguin, lequel a ses bons et mauvais côtés. Aussi, je ne saurais trop vous recommander de déguster foie gras et vin sicilien avec modération. Sinon vous allez encore vous empourprer et prendre du poids…
AUDOUIN
16 octobre 2015 @ 08:01
@Gérard
Exactement comme les doutes sur d’Henri ont été contemporains de sa naissance…
16 octobre 2015 @ 08:12
@Mayg
Les intervenants les ont pris pour des Orléans parce que tout simplement Henri leur ressemblait fortement.
AUDOUIN
16 octobre 2015 @ 09:51
@ cosmo
Je sais aussi bien que vous que de nombreux princes européens descendent de Charles IV de la reine Marie Louise de Bourbon-Parme. Mais je sais aussi qu’il n’y en a aucun, excepté M.d’Orléans, qui ait osé, faire passer cette ancêtre pour une gourgandine…
AUDOUIN
16 octobre 2015 @ 12:38
Audouin,
Comme c’est gentil à vous de prendre soin de ma santé !
Une femme qui a un amant n’est pas forcément une gourgandine. La marquise de Montespan, l’ancêtre de tous les princes actuels, était-elle une gourgandine ? Et la duchesse de Berry ?
Henri d’Orléans n’est pas le seul à donner son opinion sur la vertu des reines d’Espagne en question.
Pour vous retourner le proverbe, « il n’y a pas de fumée sans feu. »
Personne n’a jamais mis en doute la vertu de la reine Marie-Christine, ni de la reine Victoria-Eugénie, personne n’a donc jamais douté que leurs enfants aient été également ceux de leurs maris.
Cosmo
16 octobre 2015 @ 17:01
@cosmo
Je suis très surpris que Como déguste en 2015 du « vin de la propriété du Zucco » sachant que la production en a été arrêtée depuis longtemps et que les vignes ont été arrachées, à moins que cosmo ait mis la main sur une bouteille de cent ans d’âge! Voulant en avoir le coeur net, j’ai fait quelques recherches. Et ce que j’ai trouvé me plonge dans des abîmes de perplexité…
Le 20 janvier dernier, à Orléans, Daniel Labrette, membre et conférencier de l’Association culturelle orléanaise de rencontres franco-italiennes donnait une conférence publique sur « Le duc d’Aumale, Chantilly et le Zucco ». D’après lui, le domaine laissé à l’abandon (ce que confirme une video de You Tube) est passé de main en main. Il a appartenu à la princesse Gangi, de Palerme qui l’ a revendu à des promoteurs immobiliers liés à la mafia, lesquels se sont empressés d’arracher les vignes pour les remplacer par des agrumes afin de toucher des subventions de la région. Il resterait encore une parcelle de 147 hectares avec des bâtiments délabrés. Cette parcelle, nous dit M. Labrette a été mise plusieurs fois mise en vente en 2011 et n’a pas trouvé preneur. Aucune enchère n’aurait été présentée.
Et notre conférencier d’avancer: « Le motif : le bien abandonné serait été utilisé par des éléments mafieux bien connus, et personne n’oserait s’approprier un bien de la mafia. »
A votre bonne santé, Cosmo!
AUDOUIN
17 octobre 2015 @ 06:57
Cosmo,
Les Bourbons des Deux-Siciles et les Bourbons de Parme n’ont aucune raison de prétendre au trône de France, ils ont un aîné qui est le duc d’Anjou. C’est Henri d’Orléans qui insinue que la descendance de la reine María Luisa et celle de sa petite-fille Isabel ne seraient pas légitimes. Si (avec des si on met Naples en bouteille) Henri avait raison, il aurait encore cinquante Bourbons entre lui et le trône de France. Ah, si Louis-Philippe-Albert n’avait pas été si arriviste et fat, et s’était sagement rangé derrière Jean III, ses fils et son petit-fils, la monarchie aurait eu des chances d’être restaurée. L’union autour du prince Louis, c’est la seule voie légitime et réaliste.
17 octobre 2015 @ 08:20
@ Sigismond
Henri d’Orléans fait plus qu’insinuer, il clame urbi et orbi sur le Net que » le sang capétien ne coule plus dans les veines des Bourbons de la branche d’Espagne » Aucun d’Orléans n’était encore allé jusque là…
AUDOUIN
17 octobre 2015 @ 12:17
Mesdames, mesdemoiselles, messieurs : la seule certitute est que ni vous ni moi n’étions présents pour tenir la chandelle lors des ébats qui ont produit les personnalités que nous évoquons. Sans aller jusqu’à mettre en doute la légitimité du défunt comte de Paris (bien qu’il fut un rejeton physiquement différent de ses soeurs, et que photo qui les montre ensemble à la queue leu-leu placés par ordre de grandeur en taille comme les frères Dalton laisse accroire que la duchesse de Guise était comme la poule qui avait couvé un canard), il faut avoir l’honnêteté de reconnaître qu’aux insinuations de son fils sur la vertu légère des reines d’Espagne du 19e siècle, fait écho la vie désordonnée de Louise-Henriette de Bourbon-Conti, mère du futur citoyen Égalité. À la naissance de ce dernier, son grand-père Louis « le Pieux » refusa de le reconnaître comme héritier légitime. Louis-Philippe « le Gros », qui était bonhomme, voulut bien cependant endosser la paternité sur laquelle plana toujours un doute, Louise-Henriette elle-même avouant qu’elle ignorait qui était les pères de ses enfants. « Quand on tombe sur un fagot d’épines, sait-on celle qui vous a blessée ? » (Claude Dufresne, « Les Orléans », Criterion, 1991), a-t-elle déclaré, citation qui en dit long sur le nombre de ses amants. Bref, seul le train ne lui était pas passé dessus, et pour cause, il n’avait pas encore été inventé ! Et si l’on trouve que le roi des Français avait les traits de Louis XIV, c’est tout simplement parce que le Roi-Soleil a pu lui transmettre ses gènes via la fameuse Louise-Henriette qui était son arrière-petite-fille et celle de Mme de Montespan. ;-)
17 octobre 2015 @ 12:29
Audouin,
Vous devriez vérifier avant d’affirmer.
En effet, mes amis les Vanni-Calvello, prince de Gangi et de San Vincenzon, avaient acheté la plus grande partie de la propriété et l’ont revendue.
Les bâtiments sont en effet délabrés.
Mais vous n’avez pas dû faire assez de recherches et vous aurez le plus grand intérêt à suivre ces liens
http://uncorkedinitaly.com/lo-zucco-france-sicily-and-a-little-wine-magic/
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/09/20/il-francese-zucco-dello-il-vino-siciliano.html?refresh_ce
Cela vous évitera d’essayer de me faire passer pour un affabulateur.
Aujourd’hui Pietro Gallioto a repris l’exploitation d’une toute petite partie du domaine. Il m’a fait cadeau de quelques bouteilles. Ce vin est absolument délicieux.
Et, ne vous en déplaise, les Orléans, le duc d’Aumale en tête, ont laissé une excellent souvenir à Palerme.
Cosmo
17 octobre 2015 @ 17:22
Cosmo,
Il me semble assez vain de répondre à ce gendre d’élucubrations. Qui n’a pas compris qu’il s’agissait de vains contre-feux face aux accusations de bâtardise pesant sur la branche espagnole des Bourbons ? L’argumentaire est d’une faiblesse insigne (ressemblance supposée sensée confirmée des ragots non sourcés …). Peu probant, pour rester courtois. Seuls des partisans de Luis Alfonso peuvent adhérer sans barguigner à ce type d’argumentaire. Et tout ce que l’on pourra dire ni changera rien…
Mais puisqu’ils souhaitent aborder les sujets qui fâchent , il convient de rappeler, en échange de bons procédés, les doutes qui pèsent sur la légitimité de l’infant François de Paule, ancêtre de la branche aînée. Les témoignages sur les relations de la reine Marie-Louise avec Godoy sont nombreux. La preuve manque, reconnaissons le, mais le doute plane, et pas simplement pour les orléanistes !
Quant à la reine Isabelle II, de nombreux historiens, qui ne sont ni orléanistes, ni carlistes, ne cachent rien des infidélités de la reine …
Enfin, rappelons à nos amis blancs d’Espagne, que les prétendants carlistes dont ils font des rois de France » de jure » n’étaient pas les derniers à ironiser sur les mœurs de la reine Isabelle II… La Providence est taquine !
17 octobre 2015 @ 19:28
@cosmo
Navré de vous avoir, une fois de plus, mis de mauvaise humeur. Merci pour les liens. Je constate qu’ils confirment point par point les propos du conférencier que je m’étais borné à rapporter: le vin de Zucco n’existe plus 60 ans!
Vos m’apprenez maintenant qu’un certain Pietro Gallioto vient de replanter sa parcelle en pieds de Moscato, un vrai défi comme le dit l’article de la Repubblica qui ne précise pas quand cette tentative a eu lieu, sachant qu’il faut au minimum quatre ans de taille pour obtenir un raisin vinifiable…Il est vrai que l’article en question date de septembre 2012. On est dans les temps…
Enfin, Cosmo, permettez-moi de vous dire
qu’il ne faut pas vous énerver quand on vous pose une question.
Voici ce que vous m’avez posté:
La proprietà dello Zucco fu acquistata dai Principi di Gangi che continuarono la produzione dei vini fino al 1955. E oggi, che ne è dei vigneti? La filossera che a più riprese li investì e li ha decimati, ha fatto crollare la produzione. Il resto fu fatto dagli imprenditori Chiello e Giglio che decisero di estirpare le ultime piante in favore degli agrumi. Oggi il vino dello Zucco non viene più prodotto ma ha lasciato delle memorie indelebili tra il Castello di Chantilly in Francia, l ulti
Je traduis:
La propriété a été achetée par les Princes de Gangi, qui ont continué la production des vins jusqu’en 1955. Et aujourd’hui, qu’en est-il de ces vignes? Le phylloxera qui les a frappés et décimés plusieurs reprises, a fait tomber la production. Ce qui restait a été détruit par les entrepreneurs Chiello et Lily qui ont décidé d’éradiquer les derniers plants au profit des agrumes. Aujourd’hui, le vin de Zucco n’ est plus produit mais a laissé des souvenirs indélébiles dans le Château de Chantilly en France (…),
Sur l’expérience de votre ami Gallioto:
Pietro Galioto, che detiene parte dello Zucco, nel video coltiva il suo sogno nel cassetto: riproporre il vino del duca. Per farlo ha giù espiantato gli agrumeti e messo a dimora migliaia di piante di moscato. La sfidaè cominciata.
Traduction:
Pietro Galioto, qui détient une partie de Zucco, cultive un rêve: faire revivre le vin du duc. Pour ce faire, il a déjà arraché des arbres d’agrumes et planté des milliers de pieds de Moscato. Le défi est lancé….
AUDOUIN
17 octobre 2015 @ 23:57
Si cela peut mettre tout le monde d’accord, j’ai lu dans « Histoires d’amour de l’Histoire de France », de Guy Breton (un livre délicieux et drôle, rempli de mariages, de liaisons adultères et d’histoires d’amour), que lors de l’autopsie de Louis XIII, il fut déterminé que le roi était physiquement incapable de semer sa graine, et qu’en conséquence, Anne d’Autriche a rempli son devoir avec autre (car il fallait empêcher le turbulent Gaston d’Orléans de succéder à son frère). Bref, Louis XIV comme son frère Philippe auraient été des bâtards, donc tous leurs descendants sont illégitimes. Mais comme l’écrit Actarus, personne n’était là pour tenir la chandelle.
18 octobre 2015 @ 09:18
Audouin,
Comme vous le dites, le défi est lancé…et réussi, car ce vin est excellent.
Pietro Galioto, à ma connaissance, ne possède qu’une trentaine d’hectares, ce qui est déjà bien pour un vignoble, mais rien par rapport aux 5000 hectares de la propriété d’origine.
Je ne m’énerve pas quand on me pose une question, mais ce n’est pas à vous que je vais apprendre qu’il y a mille manières de poser une question. Et, en l’occurrence, ce n’était pas une question de votre part mais une insinuation.
Cosmo
18 octobre 2015 @ 14:35
@ Val richer
S’il est vain de répondre aux doutes qui entourent la naissance du défunt comte de Paris, alors pourquoi perdez vous votre temps à y répondre? C’est vous qui allumez des contre-feux pour réconforter un parti orléaniste déstabilisé. Ressemblance supposée, dites-vous? Il n’y a que vous qui refusez de regarder
la réalité en face et de reconnaître que Henri d’Orléans et Gustave de Bernis se ressemblent comme deux gouttes d’eau!
Ragots non sourcés, ajoutez-vous? Votre oxymore est plaisant. Les ragots dont la nature est d’être colportés sont rarement « prouvés » comme ceux que vous vous plaisez à copier chez vos prédécesseurs et coller ici une fois de plus…
La rumeur est le plus vieux media du monde. Elle se trompe parfois. Elle nous renseigne souvent. En l’occurrence, elle nous dit que la liaison amoureuse de la duchesse de Guise et et de Gustave de Bernis était connue de beaucoup de monde.
Henri d’Orléans aurait du s’en souvenir avant de remettre ça sur son blog.
AUDOUIN
19 octobre 2015 @ 08:43
Audouin,
Si l’on suit votre raisonnement, c’est un point partout, car si la rumeur vaut pour l’un, elle vaut aussi pour l’autre.
Et vu les rumeurs entourant les reines Isabelle et Marie-Louise, il y a de grandes chances, toujours si l’on vous suit, que les Bourbons d’Espagne soient plus de Godoy ou de Puygmolto que d’Espagne.
Il ne nous reste donc que les Bonaparte car nul n’a jamais mis en doute les vertus de Catherine de Wurtemberg, Clotilde de Savoie, Clémentine de Belgique, Alix de Foresta et Béatrice de Bourbon-Siciles.
La France monarchique est sauvée.
Cosmo
19 octobre 2015 @ 17:09
@ cosmo
Le hic avec Béatrice de Bourbon des Deux-Siciles, c’est qu’elle n’a été mariée que civilement le19 décembre 1978 à Paris
Elle a raconté plus tard qu’une bénédiction religieuse aurait eu lieu chez des amis dans l’intimité, à la sauvette, pour ne pas dire dans la clandestinité… du maquis corse pourquoi pas. Je ne me suis jamais intéressé aux règles de succession chez les Buonaparte. En tout cas, leur rejeton, le beau Christophe, dont le père a été écarté de la succession pour s’être proclamé républicain, n’est pas né d’une union canoniquement valable.
Henri disqualifié, Christophe écarté…Vous voilà encore une fois le bec dans l’eau, mon bon Cosmo! Désolé…Il faudra vous chercher d’autres prétendants.
AUDOUIN
20 octobre 2015 @ 12:13
Mon Bon Audouin,
Vous oubliez facilement Louis, également disqualifié et ce pour diverses raisons.
Cela dit la validité d’un mariage ne se juge pas selon les règles du droit canon. Donc les enfants issus d’une union célébrée uniquement à la mairie sont légitimes.
Le prince Jean-Christophe est bien le prétendant légitime au trône de France.
Avez-vous oublié que la France est sous le régime de la séparation de l’Eglise et de l’Etat ?
Vous ne me mettrez pas le bec dans l’eau aussi facilement.
Cosmo
20 octobre 2015 @ 16:38
Les Bonaparte ? Il nous resterait avant tout les Bourbons des Deux-Siciles, car nul n’a jamais mis en doute les vertus de Marie-Amélie de Saxe et Élisabeth Farnèse. Sans oublier les Bourbons de Parme et de Luxembourg, les Orléans et Bragance, et les Orléans de Galliera. Mais les rumeurs ne font pas les rois, et la Légitimité ne se présume pas. Alphonse XII était le fils légitime du duc de Cadix, qui lui-même était un Bourbon par son grand-père paternel Charles IV. Henri d’Orléans n’est pas généticien !
21 octobre 2015 @ 08:05
@Sigismond
C’est vrai, Sigismond, Henri d’Orléans n’est pas généticien même s’il nous a raconté un jour qu’il avait reçu du Ciel le don de guérir les piqûres et les morsures des animaux venimeux! En demandant, dans son articulet du 24 juillet, que l’on « creuse plus avant la légitimité des Bourbons d’Espagne », notre candidat au trône s’est mis dans la situation de se voir prier de creuser la sienne. Compte tenu des éléments dont on dispose, il a pris là un gros risque.
AUDOUIN
21 octobre 2015 @ 09:20
Sigismond,
Vous citez les descendants de princes qui ont tous renoncé au trône de France.
Les Bourbons des Deux-Siciles et de Parme, depuis leur ancêtre Philippe V.
Les Orléans et Bragance, depuis le comte d’Eu.
Les Orléans de Galliera, depuis le duc de Montpensier.
Seuls les Bonaparte n’ont jamais renoncé à rien.
Bonne Journée
Cosmo
22 octobre 2015 @ 18:26
@cosmo
Vous n’avez besoin de personne, Cosmo. Vous vous mettez le bec dans l’eau tout seul!
AUDOUIN
23 octobre 2015 @ 10:56
Réponse facile, Audouin ! Vous semblez oublier que j’ai cloué le votre quelques fois.
Cosmo
23 octobre 2015 @ 17:05
@Cosmo
Quelle vantardise! Si vous imaginez m’avoir un jour réduit au silence, vous vous mettez, non plus seulement le bec dans l’eau, mais le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.
AUDOUIN
24 octobre 2015 @ 08:55
Audouin,
Pour commencer, je vous rappellerai l’article du Journal La Liberté en 1872, où le comte de Chambord avait dit « Les princes d’Orléans sont mes fils… » Vous avez été obligé de reconnaître que j’avais raison alors que selon vous déclariez qu’il s’agissait, non d’une déclaration du prince, mais d’un titre de journaliste.
Et il y en a d’autres que je chercherai quand j’aurai le temps.
Et c’est sans compter, le nombre de questions auxquelles vous ne répondez jamais. Vous préférez esquiver.
Cosmo
24 octobre 2015 @ 18:27
@Cosmo
Vous n’êtes donc jamais fatigué de ressasser, et de ressasser encore et toujours? Radotages et pinaillages seraient-ils les péchés mignons du grand âge? Nous voilà loin du sujet de cette chronique. Il portait, il faut
le rappeler, sur la ressemblance qui saute aux yeux entre le défunt comte de Paris et le comte de Bernis, l’ami de coeur de sa mère…Mais vous, vous préférez me reparler du Comte de Chambord et de sa femme, votre idée fixe…
AUDOUIN
25 octobre 2015 @ 09:36
Audouin,
Je ne ressasse pas, je ne fais que vous rappeler quelques vérités. Vous prétendez me mettre le bec dans l’eau, c’est-à-dire me faire taire. Et bien, c’est raté. Et une fois de plus, vous vous défaussez.
Ne faites pas l’hypocrite, car c’est à bon escient que vous avez montré cette photo, pour discréditer les Orléans, sachant pertinemment que cela provoquerai des commentaires. Vous vous en réjouissiez à l’avance.
Je note, d’ailleurs, que votre contribution au site consiste essentiellement en la critiques des Orléans.
Je pourrais donc vous resservir « Radotages et pinaillages, péchés mignons du grand âge ».
Bon dimanche
Cosmo
25 octobre 2015 @ 12:59
@Cosmo
Je vous l’ai dit, vous êtes assez grand pour vous mettre le bec dans l’eau tout seul. Vous voulez un exemple? Tenez,, ressassons un peu, nous aussi, puisque vous aimez ça…Qui a osé comparer votre sorcière préférée, la comtesse de Chambord, à la pasionaria communiste espagnole Dolorès Ibarruri Gomez qui appelait au meurtre des catholiques et monarchistes espagnols en juin 1936 à la tribune des Cortes ? Mais vous, Cosmo! Il est vrai que vous vous en êtes assez piteusement excusé en avouant que vous aviez écrit cela « autant par bêtise que par ignorance « . Ce sont vos termes. Je vous les laisse. Et comme je suis bon prince, je vous laisse ainsi le dernier mot…
AUDOUIN
26 octobre 2015 @ 09:18
Audouin,
Je vous remercie de rappeler que je suis tout-à-fait capable de reconnaître mes erreurs.
On ne peut pas en dire autant de tout le monde.
Bonne semaine
Cosmo
19 octobre 2015 @ 11:25
La France empirique, cher Cosmo !
19 octobre 2015 @ 21:08
Merci pour ce trait d’humour, dear Lady ! Cela remet les choses à leur juste place…
8 octobre 2015 @ 14:42
Ma chère Régine, la langue française est pleine de subtilité on ne dit à Chesnay mais au Chesnay pourquoi je ne sais pas
8 octobre 2015 @ 17:26
@marie claude
…parce que la localité s’appelle Le Chesnay!
AUDOUIN
8 octobre 2015 @ 19:08
Parce que c’est « Le Chesnay » et non pas « Chesnay ».
8 octobre 2015 @ 19:26
Parce que le nom de la commune est Le Chesnay, et non Chesnay. Donc on habite au Chesnay. Idem pour Le Havre…
9 octobre 2015 @ 08:20
Parce que la commune est appelée Le Chesnay s’il s’agit bien de la commune à laquelle je pense.
A+ Le = Au.
8 octobre 2015 @ 19:38
Le Chesnay, c’est chez moi !
9 octobre 2015 @ 07:25
peut-être le prince Emmanuel duc de Vendôme, mort 1931?
9 octobre 2015 @ 13:11
@ Michael
Cherchez plutôt du côté de la famille du marié..
AUDOUIN
18 octobre 2015 @ 02:07
Cosmo , ils font du vin & en plus ,ils ont une 4L…Divin ! ou royal , mais à la fin ,on ne sait plus , qui est royal ….
18 octobre 2015 @ 02:09
Cosmo ,j’ai oublié Bon Anniversaire , pour moi ,je suis plus près du Duc de Guise , que de Nicolas de Suède, pour l’âge …
18 octobre 2015 @ 11:12
Merci, chère Franboise07…
Nos âges doivent se rapprocher.
Bon dimanche
Cosmo