Portrait de la tsarine Alexandra de Russie lors des premières années de son mariage. Née Alix de Hesse et du Rhin en 1872, elle épouse en 1894 le tsar Nicolas II. Elle périt assassinée avec son époux et leurs cinq enfants en 1918.
Archives : tsarine Alexandra de Russie
88 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
28 novembre 2020 @ 06:20
Elle était fine et jolie.
28 novembre 2020 @ 11:13
D’une nervosité maladive qui la faisait se couvrir de plaques rouges à la moindre émotion.
Avec des accès d’une maladie bizarre qui l’empêchaient de marcher et une sorte de prédisposition aux délires de persécution .
L’une des plus grandes catastrophes pour l’histoire issues de la féconde Victoria.
28 novembre 2020 @ 13:19
En fait, elle était cliniquement hystérique.
Catastrophe est bien le mot qui convient.
28 novembre 2020 @ 14:25
En image,c’est une icône. Quelle beauté.
29 novembre 2020 @ 14:06
Elle souffrait d’une sciatique et effectivement d’émotions intenses probablement des suites de la mort de sa maman et de sa sœur de diphtérie quand elle était enfant. Tous ses jouets et poupées avaient alors été brûlés pour éviter le moindre risque d’épidémie.
30 novembre 2020 @ 00:35
Porphyrie
28 novembre 2020 @ 13:00
On dirait une madone. (la beauté des Hesse!)
28 novembre 2020 @ 08:05
Jolie mais bête elle et son mari mauvaises décisions ils n’ont pas entendu les appels du peuple il a fait tirer dans la première manifestation au lieu de leur donner a manger , et d’entendre leurs demandes . A sa décharge elle avait peur de perdre le petit tsarévitch !
Alix et nicolas n’étaient pas fait pour gouverner ils ny avaient pas été préparés, l’ancien régime en Russie était à bout de souffle et les communistes grondaiznt, la guerre mondiale n’était pas loin ?
A la question d’une de mes profs d’histoire
Qu’auriez vous fait à leur place ?
Je leur aurais donné à manger , j’aurais convoqué la Douma , j’aurais changé ce système féodal qui n’avait plus lieu d’être
Et j’aurais été exilée mais j’aurais conservé la vie et ma tête haute !!
Là ils sont passés dans lhistoire comme deux andouilles incapables !!
28 novembre 2020 @ 11:02
C’était courageux de la part de votre prof d’histoire de vous poser cette question.
Le « système féodal » qui n’avait plus lieu d’être n’était pas si féodal que cela quoique très particulier avec le système du MIR et l’empereur (n’est-ce pas Naucratis) Alexandre II avait aboli le servage ce qui était un grand pas mais posait déjà bien des problèmes.
Nicolas II a voulu distribuer de la terre aux paysans prise sur les biens de la couronne mais ça n’a pas donné que de bons résultats .
Et puis on voit dans tous les pays que passer de ce que vous appelez un système féodal à autre chose est extrêmement difficile .
Alexandra n’avait pas été préparée à gouverner et d’ailleurs elle n’aurait jamais du le faire mais le couple impérial s’est trouvé dans une sorte de huis clos où ils ne pensaient pouvoir compter sur personne .
C’est la double faute de Nicolas II de n’avoir pas su choisir ses collaborateurs et quant il en avait de bons de ne pas les soutenir envers et contre tout .
L’exemple le plus tragique et le plus révélateur fut ce malheureux Stolypine qui aurait pu assumer la transformation de la Russie s’il n’avait pas été assassiné dans des circonstances suspectes et si le Tsar avait eu pour lui autant d’estime que Stolypine avait de dévouement envers le Tsar.
Quant à la Douma , Nicolas II l’a maintes fois convoquée et maintes fois dissoute , ce n’était qu’une chambre de cacophonie un peu à l’image de nos anciens parlements qui a subsisté sous le régime impérial mais a été balayée par les bolchéviques .
Et les communistes ne grondaient pas tant que ça à la veille de la guerre puisqu’il semble que Lénine désespérait de voir la révolution qu’il souhaitait arriver de son vivant .
Le problème était que l’entrée de la Russie dans l’ère « post féodale » s’était faite au prix de la création d’un prolétariat urbain effectivement misérable et exploité.
La guerre fut le coup de grâce mais sans elle la Russie aurait pu se relever et devenir la première puissance européenne , certains vous diront que c’est en partie à cause de cela qu’il y a eu la guerre .Cette guerre fut à plus d’un titre une épouvantable tragédie.
Mais de toute façon Nicolas II gardait le regard obstinément fixé sur l’autocratie et la santé du tsarévitch était porteuse de lourdes incertitudes .
C’était en quelque sorte une situation sans issue ,surtout après la mort de Stolypine , c’est dommage car une société extrêmement brillante et douée a ainsi été balayée.
Quant a traiter ce pauvre Nicolas II d’incapable …
Il a fait ce qu’il a pu , sans enthousiasme mais très consciencieusement avec l’obsession de transmettre inchangé à son fils ce qu’il avait reçu de son père , et Alexandre III n’a peut être pas été très bien inspiré en s’alliant avec nous et avec les Anglais .
28 novembre 2020 @ 14:38
Pascal
Elle nous a posé la même question pour Philippe Petain , j’ai répondu que c’était un vieux dément ! D’ailleurs cetait pas faux puisqu’il perdait la tête déjà , en réalité il était entouré de vieilles birbes nazistes .
Mais vous qu’auriez-vous fait Pascal à sa place ???
Cette prof était géniale !
29 novembre 2020 @ 19:03
Pour Pétain il semble surtout qu’il ait été un vieux beau saturé d’ambition .
J’ai beaucoup de mal à m’imaginer à sa place .
Pour le tsar je crois que je n’aurais pas fait mieux ou que j’aurais fait pire,mais je n’aurais pas je pense déclaré la guerre au Japon .
De toute façon quelle qu’ait été la personne à sa place ,évoluer impliquait de renoncer à l’autocratie , or Madame Carrère d’Encausse semble dire que l’empire était consubstantiel à l’autocratie.
D’ailleurs quand le pouvoir soviétique s’est relâché l’U.R.S.S. a explosé.
30 novembre 2020 @ 13:34
Pascal🍄
Merci de votre réponse intelligente , et de votre éducation :
Très bonne semaine
Val
28 novembre 2020 @ 15:10
Merci en effet de modérer les jugements politiques sur le couple impérial – Et bravo de rappeler Stolypine à la mémoire- Louis XVI eut d’excellents ministres ..mais la Révolution eut quand même lieu- Marie Antoinette réagit à l’autrichienne ..avec la fuite à Varennes qui signait l’arrêt de mort/ L’impératrice n’avait aucune idée politique mais en faisait …la pauvre! Ce fut une catastrophe ; en même temps rien n’était définitivement écrit avant la guerre- qu’ils reposent en paix!
28 novembre 2020 @ 15:28
En tout point d’accord avec Pascal.
Val, des cours d’histoire dans lesquels on demande aux étudiants ce qu’iIs auraient fait à la place d’un personnage historique, ce doit être dans le monde anglo-saxon. C’est de l' »even if ». Ce n’est pas très sérieux
Un cours d’histoire digne de ce nom se doit d’être rigoureux. Le contexte politique, économique, social et culturel doit être expliqué avant qu’une quelconque opinion soit émise. Ce que Pascal a fait magistralement.
28 novembre 2020 @ 16:44
Beaucoup de livres ont essayé d’expliquer. Cependant on ne peut lire l’Histoire avec les lunettes d’aujourd’hui. Difficile ! La politique comme l’éconmie ne sont pas des sciences exactes, une solution à un moment donné n’est pas la bonne à un autre moment, tant de facteurs, tant d’aléas, tant de trahisons,…
28 novembre 2020 @ 18:53
Oui qui peut dire ce qu’il aurait fait ?
Cette période de transition demandait un ou des dirigeants visionnaires, ce que Nicolas 2 n’était pas, souvent mal conseillé et peu familier des réalités de son pays, il s’est replié sur lui même et sa famille, leurs soucis pour la santé du tsarévitch, les élucubrations mystiques de son épouse …
Ces postures de déni ont ouvert grand les portes au dogmatisme bolchévique de Lénine , ramène au. Pays grâce à la complicité de l’ennemie allemand
28 novembre 2020 @ 18:55
Ramené au pays grâce à la complicité de l’ennemi allemand
29 novembre 2020 @ 10:00
Excellente analyse
29 novembre 2020 @ 14:13
Tout à fait Pascal, on peut ajouter que la Russie était, avant guerre de 14, le pays qui avait le plus fort taux de croissance au monde, bien au dessus des États Unis.
29 novembre 2020 @ 14:32
D‘accord avec vous, sur la base de mes lectures d‘histoire, mais surtout sur la base de l‘expérience directe de mon père, ayant connu enfant le Tzar de passage dans la propriété de ses parents et par la suite en tant qu‘élève du fameux Lycée impérial. En 1917 il avait 21 ans et a combattu dans la guerre civile pour après s‘exiler. Lucide, il reconnaissait les failles de l‘ancien régime mais aussi celles du communisme.
29 novembre 2020 @ 19:06
Merci .
Tout ce que vous pourriez nous confier des souvenirs de votre père en intéresserait beaucoup ici , moi le premier.
29 novembre 2020 @ 15:59
D’ après ce que l’on vient de voir les profs d’histoire d’aujourd’hui prendraient moins de risques en limitant leurs cours au tsar Nicolas II et au maréchal Pétain même avec Val comme élève !
30 novembre 2020 @ 10:47
Un professeur d’histoire n’évoquerait pas le tsar Nicolas II mais l’empereur Nicolas II…
C’est d’ailleurs ce que je fais.
30 novembre 2020 @ 18:22
Nicolas II n’apparait dans les livres d’histoires des collégiens actuels, que pour souligner qu’il était un despote. Son assassinat et celui de sa famille n’est même pas mentionné. Par contre l’arrivée de Lénine en wagon blindé de Suisse pour défendre le prolétariat, oui.
Cf le livre de collège de mon fils il y a 4 ans.
2 décembre 2020 @ 13:01
Ç’a changé alors, il y a 13 ans la Révolution russe n’était qu’un petit encart dans les manuels (du moins pour le lycée) sans préciser le cas du wagon plombé. Juste que la révolution conduit à la chute de la monarchie.
30 novembre 2020 @ 10:47
Merci Pascal ! Qu’il est dur de se battre contre la marée !
30 novembre 2020 @ 12:43
Oui .
Nous ne sommes pas toujours d’accord mais ici vous avez , je le reconnais, entièrement raison .
Bon , un petit « Tsar » par ci par là et pour éviter les répétitions ça peut passer quand même ?
D’ailleurs je crois qu’il y eût du temps du roi Louis XV et de l’impératrice Elisabeth Petrovna un psychodrame diplomatique à cause d’une question de titulature dans un traité.
30 novembre 2020 @ 18:19
Et je suis d’autant plus sensible à ces petites choses que le problème se pose très souvent pour Hailé Sélassié titré « Négus » alors qu’il faudrait dire « Empereur » , « Negusa nagast » ou « roi des rois » .
30 novembre 2020 @ 12:40
Belle analyse qui emporte mon adhésion. Nicolas voulait transmettre à son fils le pouvoir tel qu’il l’avait reçu de son père, c’est pourquoi il n’a jamais accepté que la monarchie devienne constitutionnelle ou parlementaire. De toute façon, l’autocratie est restée, c’est la personne à la tête de l’Etat qui a changé. Dans un état aussi grand, il faut un pouvoir fort.
30 novembre 2020 @ 17:50
Nous sommes d’accord et Madame le secrétaire perpétuel avec nous .
Notons toutefois que l’Etat s’est un peu rétréci.
28 novembre 2020 @ 12:00
Tout votre raisonnement est anachronique. Il faut se remettre dans le contexte de l’époque. Après c’est vrai que le couple impérial n’était pas fait pour de telles responsabilités.
28 novembre 2020 @ 12:24
Vous, au moins, vous avez des opinions bien arrêtées. Ce n’est pas le doute qui vous étouffe. J’admire cela, moi qui aurai passé ma vie à n’être sûr de rien.
28 novembre 2020 @ 14:27
Je partage,même si je doute de moins en moins.
28 novembre 2020 @ 20:33
Pierre-Yves, nous sommes deux !
28 novembre 2020 @ 20:35
Je ne sais plus qui a dit « les ilbeciles sont bourrés de certitudes et les savants de doutes «
Un truc du genre…
29 novembre 2020 @ 16:54
Chère Trianon, il s’agit de Charles Bukowski qui l’a écrit un peu différemment mais le sens est le même.
Et ne le vérifions nous pas tous les jours ?!
« Le problème avec le monde c’est que les gens intelligents sont pleins de doutes, alors que les imbéciles sont pleins de certitudes »
30 novembre 2020 @ 12:49
Merci Menthe !:)
29 novembre 2020 @ 01:53
On est deux, ici !
J’ai toujours été étonnée par ces rois réformateurs(le Shah , Louis XVI… )qui sont emportés par la Révolution …
29 novembre 2020 @ 18:31
Vous pouvez ajouter l’empereur Hailé Selassie.
28 novembre 2020 @ 18:33
Donner à manger pour stopper des idées progressistes,que n’y a-t-il pensé .!
28 novembre 2020 @ 20:05
« Conserver la vie et la tête haute » ?
Vous revisitez l’histoire à la manière contemporaine et pourtant le Shah d’Iran, Constantin de Grèce, Michel de Roumanie, Umberto d’Italie etc…etc…sont partis sous la pression du peuple.
Ont-ils gardé la tête haute ?
Le premier fut rattrapé par la maladie et eut une fin de vie dans l’errance, les autres entamèrent un exil dans l’indifférence générale ce qui fut une grande humiliation pour eux qui s’étaient rêvé un destin plus glorieux !
29 novembre 2020 @ 10:12
Val, le yaka faukon (*), ça marche rarement.
(*) orthographe aléatoire, ou alternative, comme dirait l’aut’ zig.
29 novembre 2020 @ 16:56
Léonor , ynousfon !!
29 novembre 2020 @ 15:48
Vous me faites penser Val à tous les bavards réunis tous les jours à toutes les heures sur nos chaînes d’information continue.
Tous savent ce que le gouvernement devrait faire. Il semble bien dommage que ces irresponsables ne soient que des commentateurs.
29 novembre 2020 @ 19:13
Cela m’evoque quelqu’un actuellement au pouvoir …
28 novembre 2020 @ 08:45
Elle était très jolie, une finesse de traits…
triste et brutal destin pour elle et sa famille.
28 novembre 2020 @ 09:29
Ça n’est pas le tsar qui a fait tirer sur le peuple !
28 novembre 2020 @ 10:35
Tout à fait d’accord avec vous, Aubépine. Val revoit l’histoire russe de Nicolas II sans rien connaître des évènements, en lisant je ne sais quel site d’internet et en l’adaptant de façon simpliste
28 novembre 2020 @ 11:10
Naturellement .
Le Tsar était je pense partagé entre un naturel très doux et bienveillant et un sentiment de caste qui l’obligeait à suivre les règlements à la lettre .
Il était extrêmement sévère au sujet de la discipline militaire mais une nuit il a été réveillé au sujet du cas d’un déserteur qui avait été condamné à mort et qui Dieu sait comment avait réussi à lui faire parvenir une supplique , il l’ a grâcié.
Sa seule véritable faute à mes yeux est de s’être laissé entraîné dans la guerre avec le Japon et aussi de n’avoir pas écarté plus tôt Raspoutine que pourtant il n’aimait pas et ceci par amour pour sa femme qui est le sujet de cet article .
Une pauvre femme que sa famille appelait « sunny » ,le rayon de soleil et qui n’a traîné que le malheur avec elle .
Une femme pas particulièrement futée et très obstinée .
28 novembre 2020 @ 13:26
Il a aussi fait tirer sur une foule innocente qui venait le supplier, clergé en tête, d’améliorer son sort. La première révolution éclata à la suite en 1905. Si le tsar n’ordonna pas le tir lui-même, son gouvernement en fut tenu pour responsable et lui avec.
Pendant ce temps là la tsarine défendait bec et ongles l’autocratie.
Résultat : cent millions de morts au XXe siècle.
29 novembre 2020 @ 18:29
On sait qu’il était à Tsarskoië Selo ce fameux dimanche rouge et j’ai toujours lu qu’il n’y était pour rien , cependant il est possible qu’il eût approuvé car comme j’ai essayé de le dire je crois qu’il oscillait constamment entre la faiblesse , appelons cela comme ça mais c’était peut-être timidité ou bonté, et la fermeté . Il n’était pas homme à accepter le désordre.
Dans ses lettres l’impératrice Alexandra lui ressasse : ” tu es le maître ” , ”tu dois te faire obéir ” etc.
29 novembre 2020 @ 18:30
Et le rôle du pope Gapone a toujours été entouré de mystères.
28 novembre 2020 @ 11:48
Avec son aval
30 novembre 2020 @ 10:49
Vous avez raison, ce n’est pas le tsar qui a fait tirer sur la foule mais c’est l’empereur Nicolas II.
28 novembre 2020 @ 10:27
Ni elle , ni Nicolas II n’étaient véritablement aptes à régner . Ils n’avaient pas les capacités de cette fonction. Pour tenir la Russie, il y fallait une force de caractère qu’ils n’avaient ni l’un ni l’autre .
Sans compter qu’Alix de Hesse était dépressive depuis l’enfance – ou l’adolescence, je ne sais plus .
28 novembre 2020 @ 10:32
Je ne me mets pas sur le plan politique mais esthétique , quelle finesse de traits .
J’aurais aimé voir son regard
28 novembre 2020 @ 13:59
Oui, une grande finesse de traits, que l’on pouvait aussi retrouver sur ses filles, absolument magnifiques sur les photos d’archives.
28 novembre 2020 @ 15:39
Je suppose que vous avez vu des photos , on peut trouver aussi quelques vidéos .
Je dirais un regard presque toujours triste ou aux aguets , un air compassé , douvent les yeux baissés comme sur cette photographie .
Sans doute quelque chose de typiquement victorien .
Je crois que fondamentalement si elle aimait la terre russe et ses habitants ou l’image qu’elle s’en était faite , eux ne l’aimaient pas .
Elle n’a jamais été acceptée .
Ensuite quant via Anna Viroubova elle a subi l’influence de Raspoutine les choses ont empiré (et non pas entsaré) , mais Raspoutine n’a que rarement rencontré …l’empereur qui devait savoir à quoi s’en tenir à son sujet .
28 novembre 2020 @ 11:19
Val…beaucoup de certitudes…… j’aurais, j’aurais, j’aurais….!!!!!!
28 novembre 2020 @ 11:22
Très jolie comme ses sœurs de
28 novembre 2020 @ 12:26
Jolis traits, mais les cheveux frisottent
28 novembre 2020 @ 14:27
Ça lui va bien.
28 novembre 2020 @ 12:28
Jolie des traits fins et délicats. Triste destin …
28 novembre 2020 @ 16:27
Nicolas II était figé dans ses certitudes et la volonté de continuer l’oeuvre de son père . Le vrai drame de ce couple et de leur pays a été la maladie incurable du tsarévitch . Alexandra avait un psychisme très fragile , c’est elle surtout qui n’était pas apte à régner .
Tout le monde tombe à bras raccourcis sur Raspoutine , qui était ce qu’il était , mais avait de vrais talents de guérisseur et rassurait la tsarine , prête à tout pour que son fils survive .
Mais elle aurait dû cantonner cette influence à la sphère privée . La laisser seule pour gouverner ( avec Raspoutine en toile de fond ) et partir pour le front a été une erreur majeure de Nicolas II . Raspoutine n’aurait pas dû avoir de rôle officiel .
Le tsar et son épouse , trop » coincé ( pour lui ) et trop fragile ( pour elle ) n’ étaient pas faits pour régner sur cet immense pays . C’est ainsi que je vois les choses , mais on ne refait pas l’histoire . . .
28 novembre 2020 @ 12:52
En deuil?
28 novembre 2020 @ 13:02
Ha ha ha..on peut etre jolie mais si les cheveux frisottent on l est un peu moins?
28 novembre 2020 @ 13:09
Le tsar Alexandre 1e avait fait croire à Napoléon qu’il était tout à fait de son opinion qu’il fallait adopter dans toute l’Europe les principes de la révolution française en particulier les droits de l’homme et du citoyen … A peine Napoléon affaibli par le retraite de Russie , il lui tourna le dos et se rangea du côté de la grande coalition organisée contre lui et qui finit par l’abattre .S’il avait suivi ses premières idées , il aurait peut-être évité à son pays la terrible révolution de 1917 et ses horreurs!
30 novembre 2020 @ 12:48
Toute l’économie de la Russie et la vie matérielle de ses élites reposait alors sur le servage.
Il aurait été compliqué de l’abolir d’un trait de plume , ce le fut en 1861 .
Mais , si Alexandre Ier avait eu la même conception, disons assez autoritaire , du gouvernement que Napoléon Ier cela aurait peut être pu marcher , au moins en partie;
28 novembre 2020 @ 14:18
Toujours triste, normal une mère qui a vécu un vrai calvaire à cause de la maladie de son. fils
28 novembre 2020 @ 14:29
On la sent très froide et inaccomplie sur toutes ses photos,même si son mari l’adorait.Elle ne l’aimait,je pense,pas autant que lui.
1 décembre 2020 @ 17:57
Je ne crois pas .
Sa famille ne l’a pas encouragée à se marier et elle était réticente aussi à abandonner la religion (Luthérienne?) qui était la sienne .
Je crois que c’est le Kaiser Guillaume II qui a plaidé la cause de Nicolas II .
Mais ils s’aimaient profondément , le couple et ses enfants formaient une famille vraiment très unie .
Mais elle n’a jamais été à l’aise dans le rôle d’impératrice de Russie et c’est ce que la cour lui reprochait .
A un certain moment certains membres de la famille impériale dont je crois la mère de Nicolas II et même je pense la grande duchesse Elisabeth , sa propre sœur , ont demandé à Nicolas de l’éloigner de Saint Petersbourg mais il ne l’a jamais accepté et de toute façon il était probablement trop tard.
28 novembre 2020 @ 16:40
Cette tsarine arborait souvent un visage triste, ailleurs, rarement souriant.
Cela me rappelle le Palais Alexandre il y a un peu plus de 10 ans (à côté du palais de Tsarkoë Selo), avant qu’il ne soit rénové, encore terni par un incendie et qui gardait encore des traces de la sombre époque.
Comme les enfants, parfois, on se demande si nos ancêtres ont vécu un monde en couleurs.
28 novembre 2020 @ 18:08
Rasgos delicados, toda ella refleja fineza
28 novembre 2020 @ 22:05
Waouh! Quelle beauté!
29 novembre 2020 @ 04:54
Pascal , l’ abominable fin d’ Alexandra et de toute sa famille a été une catastrophe d’ une autre ampleur que de « se couvrir de plaques rouges » , non ?
Tournez sept fois vos doigts au-dessus du clavier avant d’ écrire .
1 décembre 2020 @ 14:42
C’est ce que nombre de contemporains ont remarqué et ce n’était que parce que certains évoquaient sa beauté que j’ai signalé ce qui pouvait le contredire.
Vous me connaissez vraiment bien mal si vous pensez que je suis indifférent au sort de la famille impériale .
Mais avec des gens comme vous il est vain pour moi de discuter.
Je vous souhaite le bonjour.
29 novembre 2020 @ 09:10
Cette femme était une névrosée. Son état a empiré à cause de l’hémophilie d’Alexei. En outre, elle était excessivement sous l’emprise de Raspoutine. Très conservatrice elle n’a pas aidé Nicolas II à entreprendre les réformes nécessaires . L’assassinat du Premier ministre Stolypine en 1911, qui avait intelligemment gouverné, la folie de la Déclaration de guerre à l’Allemagne pour soutenir les Serbes ont conduit à la tragédie que l’on sait. Cette femme était un poison au cœur d’un régime déjà pourri‼️👎🏿
29 novembre 2020 @ 17:00
Quelqu’un saurait répondre à ma question ? Qui étaient les héritiers après le tsarevitch Alexis ? Selon moi, sa soeur Olga, puis Tatiana, Maria et Anastasia. Selon des amis, le trône passait à une branche collatérale ?….
30 novembre 2020 @ 12:52
Je crois que c’était plutôt le grand-duc Michel Alexandrovitch qui fut en fait le dernier empereur de Russie même si son « règne » n’a duré que quelques heures.
Nos amis du site nous rappellerons comment s’appelle cette forme de primogéniture par les mâles « relative » .
30 novembre 2020 @ 17:56
Il devrait s’agir de la primogéniture agnatique .
30 novembre 2020 @ 21:09
Niet .
Primogeniture semi-cognatique ou cognatique avec préférence masculine .
Ouf! Je pense y être arrivé. 🤔
1 décembre 2020 @ 09:11
@Pascal, merci d’avoir pris la peine de me répondre.
30 novembre 2020 @ 13:10
Gérard va répondre à cette très » intéressante « question .
3 décembre 2020 @ 14:04
J’ai découvert par hasard un article très fouillé à propos de l’abdication de Nicolas II sur le site de la barone Manno de Noto.
6 décembre 2020 @ 23:47
Debora12345 che io sappia c’ era la legge salica ,gli uomini salivano sul trono e l’erede alla fine era il gran-duca Vladimir ,ma dopo il piccolo figlio dello zar Nicola II c ‘ era un fratello di quest’ultimo come erede che fu zar per poche ore se ricordo bene , rinunciò o abdicò poco dopo essere divenuto sovrano in piena rivoluzione 🤔 questo sovrano di Russia ,sulla carta, fece un matrimonio non
paritario e mi pare ebbe un figlio che non era in linea di successione e neanche portava i titoli e il nome del padre ,mori pure giovane poveretto ! Traduco con google:Debora12345 que je sais qu’il y avait la loi salique, les hommes montèrent sur le trône et l’héritier à la fin était le grand-duc Vladimir, mais avant, après le petit fils du tsar Nicolas II, il y avait un frère de ce dernier comme héritier , qui a été tsar pendant quelques heures si je me souviens bien, a abandonné ou abdiqué peu de temps après être devenu souverain en pleine révolution 🤔 ce dirigeant de Russie, sur le papier, ne s’est pas marié
égal et je pense qu’il a eu un fils qui n’était pas en ligne de succession même qui portait les titres et le nom de son père, il est aussi mort jeune pauvre! Je traduis avec Google
30 novembre 2020 @ 10:50
La malheureuse impératrice Alexandra n’était pas tsarine puisque son mari a régné après Pierre le Grand.
30 novembre 2020 @ 13:35
Pascal🍄
Merci de votre réponse intelligente , et de votre éducation :
Très bonne semaine
Val
30 novembre 2020 @ 17:53
Je vous en prie .
J’ai lu beaucoup de biographies de Nicolas II et toutes même les plus « à charge » disent à peu près la même chose : c’était un excellent père de famille , un excellent homme mais un déplorable souverain pour la Russie .
Et il était le premier a en être conscient.
Bonne semaine à vous .