La dépouille du duc de Parme est arrivée à la basilique de Parme où les funérailles auront lieu ce samedi. Ses quatre enfants le prince Carlos et son épouse la princesse Annemarie, la princesse Margarita et son époux, le prince Jaime et la princesse Caroline de Bourbon-Parme étaient présents. (Un tout grand merci à Marina Minelli – Copyright photos : secrétariat de la Maison de Bourbon-Parme)
26 août 2010 @ 08:50
Un omaggio rispettoso alla memoria di S.A.R. Carlo Ugo di Borbone Duca di Parma, Piacenza e Stati Annessi, per Grazia di Dio e diritto ereditario Gran Maestro del Sacro Angelico Imperiale Ordine Costantiniano di San Giorgio.
Riposi in pace nella cripta della Basilica Magistrale di Santa Maria della Steccata di Parma, ove già riposano i Suoi Avi.
26 août 2010 @ 11:41
Il est enfin arrivé à son ultime étape.
26 août 2010 @ 11:55
Sur la depouille du duc de Parme,on voit la Toison d’Or! Qui va heriter de cette medaille prestigieuse!
26 août 2010 @ 12:06
La disparition du Duc de Parme me touche
RIP
26 août 2010 @ 12:47
L’église Santa Maria della Steccata, tres bel exemple d’église de la Renaissance, fut construite en 1521 pour accueillir une image miraculeuse de la Vierge.
On y trouve des fresques du Parmigianino et un musée (Museo Costantiniano). Dans la crypte se trouvent les tombes des Farnese et des Bourbon-Parme.
Donc comme le dit justement Ambrogio ci-avant, le duc Hugues a voulu , apres sa mort, rejoindre ses ancetres dans leur repos éternel.
26 août 2010 @ 14:00
la princesse Margarita semble avoir trouvé un mari convenable cette fois ci !
26 août 2010 @ 14:35
Attention, on ne peut considerer Annemarie encore princesse de Bourbon de Parme et duchesse de Parme. Il y a eu seulement le mariage civil, qui n´est rien devant les lois et coutumes dynastiques des Bourbon de Parme. Est essentiel le mariage religieux. »Le mariage doit être célébré selon les règles de l´Église catholique et romaine », dit avec raison « Le petit Gotha », de Chantal de Badts de Cugnat et Guy Cutant de Saisseval (p. 573).
Au sujet de la Toison d´Or, c´est un faux Toison d´Or.Je me souvient bien que par occasion de son mariage à Rome le prince Charles Hughes étalait cette prestigieuse Ordre et son cousin, l´archiduc Otto, avait protesté. Bien, en vérité, s´il se considerait par droit roi d´Espagne (carliste)il était aussi grand-maître de la Toison d´Or.Mais il ne l´utilisait jamais, semble il semble-il et ne la donné à aucune personne.
26 août 2010 @ 15:21
Ah Palatine ! vous voici de retour ….
belle soirée
26 août 2010 @ 15:48
Qu’il Repose en Paix auprès de ses ancêtres
26 août 2010 @ 16:23
oui le duc est enfin arrivé à son ultime étape.
mon dieu que cela doit-être pénible pour ses enfants et sa famille sans oubliée la princesse irène des pays bas
un deuil est toujours difficile à supporter,mais cela fait une semaine que le duc de parme est décédé;et tant que le cérémonial religieux ne seras fait il ne pourras reposé en paix.cela est dure pour ses enfants toutes ses cérémonies cela est éprouvant;
que dieu lui donne le repos eternel,
une grande pensée pour ses enfants.
26 août 2010 @ 16:38
Est-ce qu’on reconnaîtra aussi son fils, Piero della Rochetta, ou a-t-il été rélégué aux oubliettes ??
*g
26 août 2010 @ 18:12
Palatine, ravie de vous lire à nouveau.
26 août 2010 @ 18:38
Le duc de Parme aura beaucoup voyagé avant sa dernière demeure, que Dieu le protège.
26 août 2010 @ 21:17
Et dire qu’en ce samedi, c’était pour un mariage que la famille aurait dû se réunir… Toutes mes condoléances à la famille.
26 août 2010 @ 22:22
il me semble que l’on n’ hérite pas de la Toison d’Or.
26 août 2010 @ 23:07
j’ai eu pendant plusieurs années l’honneur et le privilège de connaître Charles-Hugues, duc de Parme. c’était un authentique prince, humaniste, juste, droit, profondément chrétien et pétri d’humour. toute sa vie il fut un homme d’un engagement inflexible autour de ces valeurs essenteilles de l’humanisme chrétien dans le droit fil de son père, le prince Xavier. descendant des derniers rois de France oar son grand père, le duc Robert de Parme, neveu du comte de Chambord, pour moi, il demeurera toujours un authentique fils de Saint Louis que si la france était toujours une monarchie, j’aurai au l’honneur de servir.
Merci, Monseigneur, votre exemple ne restera pas vain.
26 août 2010 @ 23:08
a un vrai, un grand, un authentique prince chrétien, digne fils de Saint Louis
27 août 2010 @ 10:06
Apres cette ceremonie penible,a quand le mariage religieux du prince de Plaisance? Sans doute dans un mois dans l’intimite familiale!
27 août 2010 @ 10:21
Gustave :
Piero Incisa della Rocchetta étant le fils illégitime (supposé)du duc d’Aoste, on ne voit pas très bien ce qu’il viendrait faire là.
Peut-être vouliez-vous parler du fils illégitime (supposé) du nouveau duc de Parme, mais ce n’est pas la même personne.
27 août 2010 @ 13:32
Ce n est pas du tout le collier de la Toison d’Or qui apparaît mais le collier de l ordre constantinien de St. Georges dont le duc était grand maître en tant qh héritier des Farnese
27 août 2010 @ 17:10
Je confonds avec Amadéo d’Aoste – excuses – avec qui il a une ressemblance extraordinarie. On ne douterait pas de la paternité de Piero.
27 août 2010 @ 18:53
Cher Monsieur Guibal,
ayant eu comme vous, pendant de nombreuses années, l’honneur, le privilège et, oserai-je le dire, le bonheur d’être proche de la famille de Bourbon de Parme et en particulier de Monseigneur le prince Charles-Hugues je témoigne des mêmes sentiments que ceux que vous exprimez. Je n’y ajouterai rien tant l’émotion causée par sa perte est grande. Mais ni vous ni moi ne doutons que l’Histoire saura, au-delà des polémiques qui ne peuvent émaner que de ceux qui ne l’ont pas connu…le reconnaître.
27 août 2010 @ 18:56
Lionel, vous avez tout à fait raison d’ajouter « supposé » en parlant de l’éventuel fils naturel du nouveau duc de Parme.
Pour Piero Incisa delle Rocchetta, il semble exister un certain consensus pour lui reconnaître des origines royales mais il n’en reste pas moins qu’il est légalement le fils légitime (le second fils et le troisième enfant) du marquis don Enrico Incisa della Rocchetta et de donna Nerina Corsini dei principi di Sismano.
27 août 2010 @ 19:08
En revanche je dois dire que c’est bien le collier de la Toison d’or qui figure sur le coussin aux « petites armes » de Bourbon Parme. Le prince Charles-Hugues n’en était pas titulaire au titre de la monarchie constitutionnelle espagnole mais on peut admettre l’idée qu’au titre de la Communion traditionaliste espagnole, pour ceux qui voyaient en lui le roi Carlos V d’Espagne…il en était de droit le grand maître ! Il était du reste également et pour les mêmes raisons grand maître de l’ordre de la Légitimité proscrite (qu’il porte sur la photographie ouvrant l’article de Philippe Delorme dans Point de Vue). Ce qui n’est évidemment pas en contradiction avec le fait indéniable qu’en tant que chef de la maison royale et ducale de Parme il en demeurait le grand maître des ordres dynastiques (S.A.I. ordre constantinien de Saint-Georges, ordre du Mérite sous le nom de Saint-Louis et ordre du Mérite militaire de Saint Georges de Lucques).
27 août 2010 @ 19:18
La Toison d’or s’est divisée en deux. Il y a l’ordre autrichien et l’ordre espagnols. Cette scission date de la perte de l’Espagne par les Habsbourg remplacés par les Bourbon.
27 août 2010 @ 22:20
le collier figurant sur le coussin ici représenté est bel et bien un collier de la toison d’or dont ce prince n’était pas titulaire………puisqu’il a longtemps essayé de rafler la couronne d ‘Espagne à Juan Carlos,au moins jusqu’en 1975.
D’ailleurs,si on le considère comme le roi d’ Espagne légitime,du fait de l’ héritage « carliste » , il se trouve le chef de la maison de Bourbon en tant qu’ainé. Son fils va donc peut être un jour porter le titre de duc d’ Anjou lui aussi……
28 août 2010 @ 11:35
C’est vraiment dommage et malheureux que ce décès ne soit pas l’occasion de la réconciliation de la Princesse Françoise de BP, Sixte de BP et leurs trois autres soeurs.
Si je comprends bien ils étaient déjà brouillés lors du décès de leur mère?
Quelqu’un pourrait’il me dire l’origine de la brouille et quels sont les rapports qu’entretenaient le duc de Parme avec ses cousins à l’instar des époux des Princesses Pia-Maria de BP et Marina de BP dont les noms m’ont échappé.
Merci à Patrick Guibal pour son émouvant témoignage et peut-être pourra t’il répondre à ma question;
A bientôt
André-Robert
28 août 2010 @ 12:44
Louise de R (26)
Quand on lit votre phrase :
« D’ailleurs,si on le considère comme le roi d’ Espagne légitime,du fait de l’ héritage “carliste” , il se trouve le chef de la maison de Bourbon en tant qu’ainé. Son fils va donc peut être un jour porter le titre de duc d’ Anjou lui aussi…… »,
on ne peut la comprendre que d’une seule façon, à savoir :
être le roi d’Espagne fait de vous l’ainé des Bourbon, donc le chef de cette maison.
Alors de trois choses l’une :
– soit votre phrase est mal tournée et elle ne traduit pas votre pensée.
– soit elle reflète bien votre pensée, et alors vous êtes dans l’erreur la plus totale.
– soit vous êtes orléaniste et à ce moment là, ça ne peut être que de la mauvaise foi.
Tout simplement parce que les règles de dévolution de la couronne d’Espagne sont différentes des lois fondamentales qui régissent la légitimité des membres de la dynastie capétienne, et donc l’ordre de succession des différentes maisons françaises.
La maison de Bourbon est une maison française, branche ainée de la dynastie capétienne, la légitimité de ses membres et donc son ordre de succession relèvent de règles françaises, en l’occurence les lois fondamentales. Le fait que certains de ses membres vivent à l’étranger ne change rien à cela, le critère de nationalité n’intervenant pas dans les dites lois.
Les règles en Espagne, jusqu’au mariage de l’Infante Elena, imposaient la renonciation à ses droits au trône en cas de mariage inégal. C’est ce qui a fait que Juan-Carlos, fils de Don Juan, a pu, le plus légitimement du monde, devenir roi d’Espagne, en lieu et place de son cousin Alphonse, pourtant ainé.
Les lois fondamentales du royaume de France qui précisent la légitimité, donc les droits de CHAQUE membre de la dynastie capétienne, ne comportent pas de clause sur les mariages inégaux.
Cela implique, les Bourbons appartenant à la dynastie capétienne, que l’ainé de cette maison est l’ainé généalogique, issu d’un mariage légitime.
Par conséquent, même si les revendications carlistes étaient fondées, et elles sont loin de l’être, ça ne ferait pas de l’ainé des Bourbon-Parme, l’ainé de la maison de Bourbon… JAMAIS… loin s’en faut !
L’ainé des Bourbon, donc des capétiens est Louis-Alphonse de Bourbon, Duc d’Anjou, ensuite viennent Juan Carlos et Felipe, puis les Bourbon-Seville et Santa Elena, ensuite tous les Bourbons-Siciles, enfin les Bourbons-Parmes viennent quasiment en dernier… juste avant les Orleans.
Cela est et restera pour l’instant ainsi, jusqu’à ce que des expertises génétiques prouvent le contraire entrainant l’exclusion de telle ou telle branche… ce qui arrivera tôt ou tard.
Nous ne sommes qu’au tout début de l’utilisation de la génétique en histoire et en généalogie, et il faut vraiment avoir eu l’occasion de s’intéresser à ces sujets de façon assez poussée, ce qui est mon cas, pour comprendre à quel point nous aurons l’occasion d’assister dans un avenir plus ou moins proche à une véritable révolution tant en histoire qu’en généalogie.
Malheureusement pour les orleanistes, même si une ou deux branches des Bourbons venaient à disparaitre un jour de l’arbre capétien, vu leur nombre, ça ne fera pas des orléans les héritiers légitimes des « 40 rois » qui ont fait la France… et rien ne dit non plus que la branche Orleans resterait intacte :)
Les egyptiens montrent le chemin avec leur projet passionnant et très avangardiste de remise en ordre, via la génétique, de leurs dynasties royales. Leurs travaux un jour, inspireront des recherches similaires en Europe, on peut en être certain ;)
28 août 2010 @ 17:11
Panthelias ,
juste comme cela …. sans dévoiler votre anonymat , êtes vous un homme ou une femme ?
Bien à vous
28 août 2010 @ 21:43
José(7) la première partie de votre message,répond à la
question que j’ai posée il y a quelques jours;en effet, il me paraissait prématuré d’attribuer le titre de
princesse à Anne-Marie,puisque le mariage religieux n’a pas été célébré;par ailleurs le nouveau duc de Parme ne porte pas encore d’ alliance.
29 août 2010 @ 09:09
Brigitte-Anne (29)
Pour répondre à votre question, je suis un homme :)
Par pure curiosité, puis je savoir ce qui a motivé votre question ?
Ai je commis un nombre incalculable de fautes d’accords masculin/féminin entrainant un quelconque doute sur la question ?
29 août 2010 @ 12:27
Les carlistes sont nés suite à l’abolition de la loi salique en 1833. Ils ne reconnaissent pas les descendents d’Isabelle II et de son mari.
29 août 2010 @ 15:57
Sophie2 (32)
Oulaaaaa… encore une fois :)
Un peu de vrai, dans beaucoup de faux, comme d’habitude ;)
Oui, les carlistes ne reconnaissent pas les descendants d’Isabelle II, c’est tout ce que vous avez de juste.
Pour le reste la loi salique n’appartient pas à la tradition espagnole, c’est Philippe V lorsqu’il est devenu roi qui voulu l’imposer au pays.
Charles IV et Ferdinand VII firent le nécessaire pour revenir à la tradition espagnole qui permettait aux femmes de monter sur le trône.
Evidemment, on comprend que le frère de Ferdinand VII l’ait eu mauvaise, mais transférer cette coutume très « nordiste » en Espagne était ridicule, ce d’autant plus que Philippe V détenait ses droits à la couronne d’Espagne d’une femme, sa grand-mère Marie-Thèrèse, épouse de Louis XIV.
29 août 2010 @ 21:54
Panthelias ( 31 ) ,
Je lis toujours avec attention vos commentaires et je souhaitais avant d ‘ engager un échange avec vous , vous connaître un peu plus !
Je vous remercie de m’avoir répondue .
Bonne journée
30 août 2010 @ 00:55
Brigitte-Anne (34)
Merci à vous, je comprends.
Il n’y a pas de souci, vous pouvez demander mon e-mail à Régine.
Je ne suis pas très rapide dans mes réponses, mais je réponds toujours ;)
Bonne journée… vu l’heure :)
30 août 2010 @ 12:00
Philippe V a installé la loi salique en Espagne pour ne pas perdre ses droits au trône de France. LJe trouve bizarre que Carlos Javier se prétend maintenant prétendant carliste alors qu’ils ne reconnaissent normalement pas la constitution espagnole de 1978 qui autorise les princes à ne pas faire des mariages égaux. Fait encore plus étonnant, le mariage des parents du défunt duc de Parme n’est pas un mariage « égal » selon les principes carlistes car Madeleine ne vient pas d’une famille royale.