La princesse Amalia de Nassau a été baptisée samedi midi à Lorgues en France (1h de Saint Tropez) où résident ses parents le prince Félix et la princesse Claire de Luxembourg depuis leur mariage. La famille grand-ducale dont le grand-duc Jean assistait à la cérémonie. La princesse Alexandra de Luxembourg et Félix Lademacher (frère de la princesse Claire) sont la marraine et le parrain. (© Luxemburger Wort / Guy Wolff / tous droits réservé)
Noblesse et Royautés qui avait déjà été accrédité pour le mariage du prince Félix de Luxembourg en septembre 2013 par la Cour grand-ducale, l’a aussi été pour couvrir la cérémonie de baptême qui se voulait quant à elle plus familiale. Il avait ainsi été demandé aux rédactions de ne pas communiquer au préalable sur le jour de cet événement. Caroline VM était sur place pour réaliser les photos.
Nous devrions donc pouvoir diffuser d’autres photos dès que Caroline sera en mesure de les transmettre. Voici déjà les photos officielles diffusées par le service de presse de la Cour grand-ducale.
14 juillet 2014 @ 06:14
Quel plaisir de voir cette famille sympathique, réunie pour le baptême de la plus jeune !
J’attends, avec impatience, les photos de Caroline.
14 juillet 2014 @ 06:34
Bienvenue à cette nouvelle descendante de Philippe comte de Flandre !
14 juillet 2014 @ 08:27
Je trouve ce couple absolument radieux et leur poupette des plus adorable……..belle réunion de famille, Lou !!!
14 juillet 2014 @ 08:57
un beau couple !
la robe de Tessy (vue entièrement sur un autre site) est improbable, et juste ridicule pour un baptême familial …
Mais où va t elle accoutrée de la sorte ?
Claire est vraiment une très belle jeune femme…
14 juillet 2014 @ 12:28
Mika,
Vue de dos sur un autre site, Alexandra, fille du Grand-Duc Henri est très improbable elle-aussi !
Qu’en pensez-vous ?
14 juillet 2014 @ 13:30
A chacun ses goûts… Quelle sévérité envers Tessy ! Pour ce qui me concerne je l’ai trouvé superbe.
Il est temps de dépoussiérer certains usages. Et pour cette cour il y a du « boulot » !
14 juillet 2014 @ 23:28
Oups ! L’ENORME « fôte » ! MDR
Vous aurez rectifié… Désolé…
15 juillet 2014 @ 08:39
Suis de vote avis dradomir au sujet de Tessy,entièrement!
15 juillet 2014 @ 12:26
En effet. Elle a opté pour une tenue un peu spectaculaire et peu conventionnelle, une façon assez libre de s’habiller et je trouve que c’est très bien, d’autant plus que sa silhouette lui permet ce genre de fantaisie.
14 juillet 2014 @ 13:35
désolée, moi j’aime beaucoup et la trouve très élégante. J’aime moins la tenue de Claire…
Il en faut pour tous les goûts et je trouve qu’en matière d’élégance il faudrait avoir un peu de respect et ne pas traiter de ridicule ce qui n’est que goût divergent. Cela me choque toujours sur ce site et d’autres aussi d’ailleurs.
15 juillet 2014 @ 08:43
Oui calclo,on peut ne pas aimer et le dire….mais évitons le jugement hâtif et parfois malveillant!
Essayons le « je n’aime pas »plutôt que le « c’est horrible »!
Cela change tout et atténuerai,peut-.être certains échauffourés!
14 juillet 2014 @ 14:49
Et encore vous n’avez pas vu celle de Stéphanie… Affreuse et ne la mettant pas du tout en valeur. A tout prendre, je préfère encore celles de Tessy.
14 juillet 2014 @ 21:08
A chacun ses goûts, c’est tout à fait vrai.
Alors personnellement je remarque que le prince Félix est affreusement mal rasé et porte une chemise au col bien mal coupé et que le grand duc héritier à un pantalon trop grand qui tirebouchonne …
15 juillet 2014 @ 07:25
Baia,
MDR
14 juillet 2014 @ 23:16
Mika et Gibbs,je suis d’accord avec vous!
Cependant,Tessy a eu la délicatesse de se couvrir d’une grande étole pour cacher son sarouel d’une couleur vive!
15 juillet 2014 @ 07:26
Caroline,
La tenue de Tessy est « surprenante » pour un baptême mais je la trouve jolie.
15 juillet 2014 @ 00:10
Ce n’est pas pour donner raison à Mika, mais la robe de Tessy est vraiment inapproprié pour un baptême et encore plus pour entrer dans une église.
Quand aux robes de Stéphanie et d’Alexandra elles font un peu mémères. Seule Claire et Maria Térésa sortent du lot.
14 juillet 2014 @ 10:27
Le nom de famille de la famille grand-ducale est-il « Nassau » ou « de Nassau », il me semble avoir vu les deux formulations.
14 juillet 2014 @ 16:06
Bourbon-Parme !
14 juillet 2014 @ 17:16
Nassau selon l’arrêté du grand-duc Jean du 21 septembre 1995, de Nassau selon celui du grand-duc Henri du 3 février 2006.
14 juillet 2014 @ 17:48
Claudia, le nom de la famille grand-ducale de Luxembourg est bien « de Nassau », mais comme il se doit, la particule ne s’énonce pas lorsqu’on cite uniquement le patronyme et que celui-ci comporte au moins deux syllabes et qu’il commence par une consonne. On parle de la famille de Nassau, mais lorsque la petite Amalia ira à l’école, le professeur lui dira : « Nassau, au tableau ! »
14 juillet 2014 @ 22:03
Vous avez parfaitement raison mais apparemment beaucoup de personne ne le save pas et on vous appelle les « de Machin » !!!!!
18 juillet 2014 @ 19:38
Ou bien sûr ton altesse passe au tableau !
14 juillet 2014 @ 10:41
merci pour ces jolies photos…… d’une très agréable famille !!Bon début de semaine à tous
14 juillet 2014 @ 11:10
Très beau couple, et jolie famille…
Cela fait juste un peu bizarre de voir ce si petit bébé déjà baptisé ; habituellement (en tout cas dans les familles royales/princières) on attend au moins 6 mois… Amalia fait toute fragile.
Je leur souhaite beaucoup de bonheur…
14 juillet 2014 @ 12:30
Manouchkeva,
J’avais 3 jours lorsque j’ai été baptisée !
14 juillet 2014 @ 22:28
Gibbs, idem pour moi. Amitiés.
15 juillet 2014 @ 07:27
Amitiés Danielle
15 juillet 2014 @ 01:11
Merci pour vos réponses,
J’avoue être assez ignorante n’ayant pas été baptisée… Et les enfants de mon entourage non plus (mis à part des baptêmes civils, mais à un âge plus élevé).
Je n’ai finalement en référence que ceux des familles royales et princières, avec le souvenir que c’était aux alentours des 6 mois. Mail en effet, ce n’étaient pas des bébés catholiques.
15 juillet 2014 @ 07:32
Manouchkeva,
Pas de problèmes.
Vous savez même chez les catholiques, il y a des modes.
A mon époque, on baptisait dans la semaine (pour moi sans la maman) et je suis encore née à domicile; j’ai des cousines/cousins environ dix ans plus jeunes que moi : ils ont été baptisés à la maternité. Ensuite, on a de nouveau baptisé après la sortie de maternité et maintenant, on attend parfois plusieurs années pour baptiser.
J’ai un neveu et deux petits-neveu et nièce qui ne sont pas baptisés.
Vous voyiez, il y a de tout.
Bonne journée.
15 juillet 2014 @ 11:54
Il n’y a en effet pas de règle…
Bonne journée à vous également.
15 juillet 2014 @ 08:08
Gibbs,
Je n’avais que deux jours….
Bien à vous,
bernou1960
15 juillet 2014 @ 17:06
Bernou1960,
Battue d’un jour !
Bien à vous,
Gibbs
14 juillet 2014 @ 13:32
chez les protestants, les baptêmes sont effectivement assez tardifs. Chez les catholiques, les traditions sont de baptiser très tôt les tout petits.
14 juillet 2014 @ 14:16
Plus le baptême est tôt, mieux c’est!!! Cela prouve que les parents ont une foi chevillée au corps. La robe de Stéphanie, vue également sur un autre site ne m’inspire vraiment pas … Quel goût!
15 juillet 2014 @ 01:27
Je n’ai pas aimé non plus la robe de Stéphanie, ni celle de Tessy; le moins qu’on puisse dire c’est qu’elle n’ont pas volé la vedette à Claire cette fois hahaha! FdC
15 juillet 2014 @ 01:34
« qu’elles » pardon. FdC
15 juillet 2014 @ 07:38
Stella2,
Je mettrais des bémols « foi chevillée au corps ».
Cette tradition date des époques où le taux de mortalité infantile était très élevé.
Savez-vous que si vous êtes baptisée et que malheureusement, vous vous trouvez en présence, d’un petit enfant qui n’est pas baptisé et sur le point de mourir, vous avez le droit de le faire ?
15 juillet 2014 @ 13:56
C’est très exact Gibbs, votre commentaire sur la peur des parents,induite à une époque, heureusement révolue,par la religion catholique,où si l’enfant n’était pas baptisé on pensait qu’il n’irait jamais au paradis……mais dans les limbes……horreur et tristesse d’une religion désuète et pleine de croyances superstitieuses!
Je me souviens des petites tombes dans le cimetière de mon enfance où je trouvais tellement triste de voir ces petites tombes à l’écart…….mon dégoût de l’absurdité des religions n’en est que plus vif en repensant à ces croyances que l’on nous a inculqué à l’époque!
15 juillet 2014 @ 22:10
Mais qu’est ce que vous racontez Marie-Louise ! La religion catholique n’a jamais prétendu qu’un enfant non baptisé n’irait jamais au paradis …
Votre dégoût de l’absurdité des religions vous pousse vous même dans l’absurdité !
16 juillet 2014 @ 11:47
Navrée, Baia, mais moi aussi, j’ai entendu et lu à plusieurs reprises ce que dit Marie-Louise.
Qu’en est-il alors, si ce n’est pas vrai ? Merci.
16 juillet 2014 @ 13:56
Je voulais vous répondre Baia mais vous n’avez pas la flêche répondre, comme c’ est en relation avec Marie-Louise …. Ce que vous dites est « vrai » Marie-Louise, enfin c’est ce que l’on nous enseignait au cathéchisme à mon époque. Par ailleurs,ce qui existait et qui existe peut être encore c’était l’ondoiement. On ondoyait les bébés en danger de mort, en général c’était la sage-femme qui officiait, ensuite ceux qui survivaient étaient baptisés normalement.
A la campagne il fallait être baptisé dans les huit jours. Au delà on n’avait pas droit « aux cloches » à la sortie de la cérémonie !!!!!
17 juillet 2014 @ 19:29
Baia,c’est l’éducation religieuse que j’ai reçu à l’école,au pensionnat et par ma grand-mère et mes parents dans un canton fort catholique de Suisse….oui.tout simplement vrai!
Bien sûr que de telles bêtises ne sont plus enseignées mais ces croyances existaient!OUI!
18 juillet 2014 @ 04:21
Ce que Marielouise mentionne (et aussi ambre et Haut Landaise) était ce qui était enseigné avant c.a.d. que les enfants mort-nés ou ceux qui mourraient sans avoir été baptisés allaient dans les limbes…
Toutefois, le pape Benoît XVI a « aboli » les limbes en 2007 je crois? et je m’en remet ici à Gérard (ou à qui que ce soit d’autre qui pourrait nous en dire davantage à ce sujet). FdC
19 juillet 2014 @ 14:11
Oui, Chère Francine, vous avez raison, en fait l’Église catholique, dont font partie tous les fidèles chrétiens, n’est pas une vieille enquiquineuse méchante, même si elle est composée d’hommes et de femmes qui, comme nous tous, ont leurs défauts. L’Église cherche à comprendre la Parole du Christ et à assurer le salut des hommes, et dans cette tâche elle veut être fidèle au Christ qui a institué le baptême comme sacrement obligatoire.
Très tôt elle s’est préoccupée de ceux qui n’ont pas pu être baptisés, en espérant qu’ils pourraient être sauvés et en même temps a prôné et continue de prôner un baptême rapide.
Mais depuis Benoît XVI son message est plus rassurant.
Il faut lire un petit ouvrage qui explique tout, publié par la Commission théologique internationale : L’espérance du salut pour les enfants qui meurent sans baptême, et en retenir la date (en français, Pierre Téqui éditeur, Paris 2007). C’est le fruit de ses sessions de 2005 et 2006 sous la présidence du cardinal William Levada.
Les Pères grecs et latins ont été angoissés du sort de ces enfants. Augustin craignait pour eux l’enfer du fait du péché originel et on pensa au moins qu’il existait un séjour intermédiaire évoqué au concile de Carthage en 418.
Mais Thomas d’Aquin ou Duns Scot tenant compte que l’enfant qui n’a pas atteint l’âge de raison ne peut commettre de péché, considéraient qu’ils étaient unis à Dieu dans le bonheur du fait de la justice et de la miséricorde divines.
Au XVIe siècle les austères théories d’Augustin revinrent en force et allaient influencer le jansénisme. Ce serait l’enfer pour les enfants non baptisés ! Mais un enfer très doux selon le mot d’Augustin.
Alors Pie VI revint sur l’idée médiévale un peu plus généreuse des limbes, il admit ce séjour sans peine mais sans vision béatifique de Dieu. Ce ce qu’on retint jusqu’au milieu du XXe siècle.
Il ne faut pas confondre ce limbe (de limbus, limbi, marge, frange), le limbus puerorum, avec le limbe des patriarches (limbus patrum) c’est à dire des justes d’avant la venue du Christ, qui a racheté pour eux (comme pour nous) le péché d’Adam, ici par sa descente aux enfers (1ère épître de Pierre 3, 19) et sa Résurrection.
Au temps des deux conciles du Vatican de plus en plus de fidèles se sont émus du sort des nouveaux nés ou des enfants morts sans baptême mais même au temps de Vatican II la question n’avait pas assez mûri et l’on en resta à la conception du concile de Florence en 1442 : pas de paradis sans le visa du baptême.
Pourtant l’Église admettait depuis longtemps des baptêmes particuliers et tout aussi efficaces, celui du sang des martyrs qui leur vaut le Ciel et la gloire des autels, et celui de désir, mais comment l’enfant jeune peut-il désirer le baptême ? L’enfant ne désire pas certes le baptême sacramentel mais celui-ci est une grâce que le Christ lui donne.
Pie XII en 1951 rappelait donc aux sages-femmes d’Italie la nécessité du baptême, baptême que tout un chacun dans l’urgence peut conférer même un non chrétien.
Au concile la constitution apostolique Gaudium et Spes ouvrit une porte : il n’y a pas de limite à la puissance de l’Esprit Saint, ces choses là nous dépassent. Dès lors on put inhumer ces enfants en terre consacrée après un rite propre de funérailles (1970).
Le Catéchisme de l’Église catholique en 1992 rappelle que ces enfants morts sans baptême sont confiés à la miséricorde de Dieu (Baptême 1, VI, 1261).
Le limbe ne fut jamais un dogme.
Le baptême est nécessaire ainsi que le Christ l’a enseigné (Jean 3, 5). Mais la Commission théologique insiste sur le fait que le principe « hors de l’Église, il n’y a point de salut » signifie que tout salut vient du Christ. L’Église qui espère donc que des justes non baptisés sont sauvés par la miséricorde divine, confie à Dieu les enfants non baptisés puisque Dieu veut que tous les hommes soient sauvés (1ère lettre de saint Paul à Timothée 2, 5) et parce que le Christ a dit « Laissez les enfants venir à moi, ne les empêchez pas » (Marc 10, 14).
La conclusion de la Commission est : « Ce qui nous a été révélé, c’est que la voie ordinaire du salut passe par le sacrement du baptême. Aucune des considérations énoncées ci-dessus ne devrait être comprise comme une atténuation de la nécessité du baptême ni comme une justification pour retarder l’administration du sacrement. Au contraire, comme nous tenons à l’affirmer de nouveau en conclusion, ces considérations procurent de solides fondements à l’espérance que Dieu sauve ces enfants lorsque nous n’avons pas été capables de faire ce que nous aurions voulu faire pour eux, à savoir de les baptiser dans la foi et dans la vie de l’Église. »
Ceci vaut a fortiori pour les enfants morts-nés ou avortés auquel le baptême ne peut donc être administré, et autrefois des médecins, des sages-femmes, essayaient parfois de baptiser avec une canule un embryon dont ils craignaient pour la vie.
Pour les enfants nés vivants on leur faisait subir parfois l’hiver le froid des campagnes emmitouflés dans les bras paternels, pour, le jour ou le lendemain de leur naissance, les conduire vers l’église glaciale tandis que la jeune accouchée restait au lit, tant on craignait la mortalité infantile surtout avant la fin du XVIIIe siècle, alors que dans la famille royale et la haute noblesse les enfants ondoyés ne seraient baptisés et nommés que bien plus tard.
Il y avait aussi parfois des sanctuaires à répit où l’on conduisait des nourrissons déjà morts en supposant la grâce d’une résurrection temporaire, le temps d’administrer le sacrement.
La publication du nouveau document avec l’aval de Benoît XVI le 20 avril 2007 n’interdit pas de croire au limbe des enfants, mais ce limbe est estimé « une vision trop restrictive du Salut » et ne peut être considéré comme « vérité de foi ». « Il y a lieu de croire que Dieu pourvoit au salut de ces enfants précisément parce qu’il n’a pas été possible de les baptiser. »
On peut donc dire que la croyance à ce limbe est abandonné et que le jeune enfant va au paradis avec l’état qui lui est propre, comme chacun des élus.
Dès 1984 le cardinal Ratzinger, qui présidait la Commission créée en 1969, avait fait part de sa conviction personnelle qu’on pouvait abandonner l’hypothèse de l’existence d’un limbe des enfants.
19 juillet 2014 @ 20:46
Merci Gérard, je vous ai lu avec beaucoup d’intérêt et sachant que vous aviez les réponses à mon questionnement au sujet des limbes. Je ne suis pas déçue et je demeure persuadée que Dieu pourvoit au salut de ces enfants qui n’ont pu recevoir le sacrement du baptême. Amitiés, FdC
19 juillet 2014 @ 23:11
Il me semble qu’il serait d’ailleurs illogique de penser que des pêcheurs pourraient après le purgatoire voir Dieu face à face et non des enfants innocents perpétuellement éloignés.
20 juillet 2014 @ 14:56
Merci pour toutes ces informations. Si vous permettez,quand je parle d’ondoyer les bébés dans mon premier message, ce ne sont pas des bébés « nobles ou royaux » mais du populaire, il y a … soixante dix ans « seulement ». Bonne soirée.
20 juillet 2014 @ 22:17
C’est intéressant en effet et j’ignorais que cette pratique avait perduré.
21 juillet 2014 @ 16:16
Merci Gérard pour ces précisions et heureuse pour les croyants que tout cela soit ainsi !!!!
Mais comme tout est affaire d’interprétations comme dans toutes les religions………de croyances et de superstitions!
14 juillet 2014 @ 11:59
Tessy a t’elle prit la grosse tête? se croyait elle au festival de cannes?
14 juillet 2014 @ 12:29
Ils n’ont pas perdu de temps. En tout cas, félicitations pour le baptême de cette petite princesse.
14 juillet 2014 @ 12:58
Merci à vous Régine et à Caroline VM pour cet article et ces photos fort sympathiques de cette belle famille! Bonne semaine à tous, FdC
14 juillet 2014 @ 13:28
Claire est vraiment gracieuse !
14 juillet 2014 @ 15:45
Je note qu’il manque le prince Sébastien sur la photo.
Il y’a une phrase qui m’intrigue dans votre article : « Il avait ainsi été demandé aux rédactions de ne pas communiquer au préalable sur le jour de cet événement »
Un baptême n’est pas secret quand même mais il est vrai que la petite Amalia est baptisée à un mois ce qui effectivement est tôt par rapport aux autres familles royales qui le font quand les enfants ont entre 3 et 6 mois.
Espérons juste que cette petite fille soit en bonne santé entourée de l’amour de ses parents et des siens.
Mais connaissant l’habituelle discrétion de la famille grand ducale cela n’est pas surprenant.
14 juillet 2014 @ 15:49
Ce sera un immense plaisir d’admirer les photos de Caroline, je les attends avec beaucoup d’impatience. D’avance merci.
14 juillet 2014 @ 16:07
Que du bonheur de voir ce couple évoluer!
Ils sont charmants,modernes,frais et souriants!
Leur petite a des traits ravissants….il a juste une drôle de manière de tenir un si petit BB,le sympathique et fier papa!!!
14 juillet 2014 @ 16:29
J’aime beaucoup ce couple et leur petite fille est adorable mais je suis surprise car sur toutes les photos parues depuis sa naissance elle est toujours assise, on lui tient bien la tête mais je trouve cela curieux…
14 juillet 2014 @ 16:36
Je pense que les parents d’Amalia ont profité de l’été et que les deux familles soient sur la Côte d’Azur pour faire le baptême. Sachant que les agendas des princes sont moins chargés l’été, il était judicieux de faire la cérémonie maintenant.
On baptisait très tot les enfants dans le temps …rien d’anormal au final !
Ma fille a été baptisée a à peine 3 mois ! Rien d’exceptionnel !
Longue vie heureuse à cette petite fille !
14 juillet 2014 @ 18:14
Je suis étonnée qu’Amalia ne porte pas un petit chapeau brodé, assorti à sa robe.
J’ai été étonnée par le manque d’élégance de la famille luxembourgeoise, sauf Alexandra, à contrario de la famille Lademacher.
Merci pour ces photos.
14 juillet 2014 @ 18:59
Amalia est la fifille de son papa ; Pas une seule photo dans les bras de maman !
14 juillet 2014 @ 23:12
En effet ghighi, j’ai eu beau chercher, je n’en ai pas trouvé ; c’est quand même très curieux je trouve….
15 juillet 2014 @ 09:40
Plein de simplicité et de fraîcheur à ce baptême provençal, un événement familial en été, pas une sortie officielle.
Cette petite fille a l’air très fine. Et ses parents sont superbes, comme toujours.
15 juillet 2014 @ 11:19
Le Grand-Duc Henri est : Henri Grand-Duc de Luxembourg, duc de Nassau.
Le roi et grand-duc Guillaume III n’ayant laissé qu’une fille (la reine Wilhelmine des Pays-Bas), la succession grand-ducale échut à une autre branche de la famille de Nassau. Les règles de dévolution furent ensuite modifiées, le 10 juillet 1907, à l’initiative du grand-duc Guillaume IV (père de six filles), pour permettre aux femmes d’accéder au trône et de transmettre les droits dynastiques.
Selon le gouvernement luxembourgeois, l’actuelle dynastie est titrée « dynastie de Nassau-Weilbourg » ou plus couramment « Famille de Nassau », y compris les grands-ducs descendant de la grande-duchesse Charlotte et du prince Félix de Parme (1893-1970). Ces descendants ont tous fait précéder le titre de prince de Parme par le nom « de Nassau ».
16 juillet 2014 @ 07:33
La princesse héritière Stéphanie est sans conteste la femme la plus mal habillée de tout le gotha
Il n’ y a donc personne pour la conseiller ?
19 juillet 2014 @ 18:40
Vous avez de bons yeux Mesdames, on ne voit pas beaucoup les toilettes de Tessy ou de Stéphanie.