Le magazine « Hola » consacre sa Une au baptême des princes Louis et Alphonse de Bourbon en la Basilique Saint Pierre. Sur cette photo de famille, on peut distinguer les deux petits princes, leur soeur la princesse Eugénie, leurs parents le duc et la duchesse d’Anjou entourés par leurs familles respectives. (Copyright photo : Hola)
8 septembre 2010 @ 12:00
Oula ….
Eugénie a déjà un « fiancé » ;)
8 septembre 2010 @ 12:06
Super ! Merci Régine
Je me demande qui est le jeune chevalier servant de Madame lol, ils ont l’air de bien s’amuser ces deux là :)
J’ai l’impression qu’Emmanuelle de Dampierre est en bas à gauche.
La demoiselle au dessus de Madame la Duchesse de Franco, est-elle Cythia, la soeur du Roi?
8 septembre 2010 @ 12:37
comme vous pouvez le remarquer , il n’ y a qu’ en France qu’ils sont appelés « prince », en Espagne, c’ est juste « don Luis Alfonso de Borbon ».
amities
patricio
8 septembre 2010 @ 12:47
ce qui me derange le plus chez ce monsieur, ce n’ est pas quil utilise des titres de noblesses ( plus ou moins discutables), mais plutot ses dernieres déclarations concernant son arriere grand père le général Francisco Franco. la période du franquisme ne semble pas le géner…
8 septembre 2010 @ 13:04
Quelle belle photo de famille!Carmen,la maman de Luis Alfonso est là! Hola a toujours de beaux reportages et les plus belles photos des cérémonies princières!Je me réjouis de l acheter mais toujours avec une semaine de retard en Suisse!Pas grave!
8 septembre 2010 @ 13:06
La petite Eugénie est excellente,amusante et ravissante « enlacée » avec ce petit garçon!
8 septembre 2010 @ 13:10
Qu’il est puissant et pénétrant le parfum de la France!!!
le père est espagnol ,les parrains et marraines aussi, la grand mère est une Franco de la branche dynaste en espagne de 1939 à 1975 , la mère est vénézuelienne , les enfants sont nés aux états unis ils sont baptisés au Vatican le prélat est italien comme la grand mère , Madame Sozzani
Va t’ il y avoir quelqu’un ici pour oser se plaindre que cette zarzuela ne figure pas sous le chapitre France?????
8 septembre 2010 @ 14:05
les robes de bapteme sont absolument magnifiques…
8 septembre 2010 @ 14:23
Muy bien, que en España se los recognozca con los derechos que tienen
8 septembre 2010 @ 14:37
Bien jolie photo. Les bébés sont des amours, les parents fiers et heureux.
La dame qui se trouve derrière le duc d’Anjou est bien dévêtue pour un baptême en la Basilique St-Pierre…….
8 septembre 2010 @ 14:43
VIVE LE ROI ET LA REINE DE FRANCE et leurs JUMEAUX ROYAUX!
8 septembre 2010 @ 15:50
Donc a priori
au premier rang Madame la duchesse de Franco et le parrain (?) entourant les parents et Monsignore
au deuxième rang
Cynthia, Carmen, Victoria d’Agostino, Monsieur et Madame Vargas, Francisco d’Agostino
Manque Madame la duchesse arrière grand mère.
8 septembre 2010 @ 15:53
Plus devant le jeune d’Agostino (si qqn a son prénom…) avec « la belle Eugénie)
8 septembre 2010 @ 15:54
J’aime beaucoup le sourire de Monsignore et l’embrassade des jeunes cousins.
8 septembre 2010 @ 15:56
Madame la duchesse de Franco parfaitement élégante.
8 septembre 2010 @ 15:56
Qui sont tous ces inconnus?
8 septembre 2010 @ 15:57
Rectificatif : Madame la duchesse de Séville est là assise à gauche, on ne voit que ses genoux ; probablement en fauteuil roulant.
8 septembre 2010 @ 16:03
Autre Rectificatif : A droite au premier rang, José Campos
Donc la photo avec les parrains et marraines doit être en pages intérieures.
8 septembre 2010 @ 16:07
merci pour l’information …
Je lis très régulièrement Hola : une revue incomparable pour suivre l’actualité royale et entretenir son espagnol.
Cette petite famille intéresse naturellement plus la presse espagnole que presse française.
On va voir la place que l’hebdomadaire « Point de vue et images du monde » (qui tire à un peu moins de 260.000 exemplaires) consacre à ce baptème.
8 septembre 2010 @ 16:48
Très jolies photos de famille.
8 septembre 2010 @ 19:17
Si Régine le permet, voici des photos détaillées :
http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa
/photogallery/24879/photo1.shtml
8 septembre 2010 @ 20:11
Belle photo de famille!
H.S. : je vois sur la couverture que les relations entre Letizia et les infantes retrouvent leur normalité;Voir aussi PDV de ce jour!
8 septembre 2010 @ 22:26
Sur ce numero de Hola, il parle du frère ou neveu de l’ex époux de l’Infante Elena. Il semble qu’il va se marier en Russie avec une russo-ukrainienne.
Je e sais pas si l’antique Maison de Marichalar était aussi médiatique avant le mariage (puis divorce) royal. Est-ce par association avec la famille de Bourbon ou parce que cet homme a accompli des exploits sportifs vraiment médiatiques?
9 septembre 2010 @ 08:14
oulala !!!!d’artagnan !!!!!
on leur a coupé la tête au roi et à la reine , vous vous souvenez ???
pas sûre que d’autres aient envie de tenter le coup !!!
mais vous m’avez fait éclater de rire ce matin !LOL
9 septembre 2010 @ 08:32
Ah Pourceaugnac, c’est alors le cousin de la Princesse Eugénie. Comment s’appelle-t-il?
Ouinon, PdV n’est pas une référence et y figurer n’est pas un critère. C’est une revue orléaniste.
Louise Marie, voyons, il faut vous mettre à jour, les années 50 sont finies et l’heureuse époque des Comtes de Paris avec leurs enfants au Coeur Volant un beau souvenir. Il faudra vous habituer à Louis, Marguerite, Eugénie, Louis, Alphonse
Vous avez adopté la famille brésilienne et wurtembergeoise, Michel de Grèce (Grec et Danois), les Limburg-Stirum (Belges), Amédée de Savoie-Aoste (Italien), Charles de Bourbon-Siciles (Italien et Espagnol) alors vous y arriverez avec les Espagnols de la famille du Duc d’Anjou. Ne trouvez-vous pas Philomène d’Orléans charmante? …voilà, j’en étais sûr ;)
Louise de R,vous êtes bien la première personne qui reprochez au Duc d’Anjou d’avoir voulu faire plaisir à Emmanuelle de Dampierre (Française demeurant à Rome), sa grand-mère…Etonnant. A la place du Duc d’Anjou vous n’auriez pas fait comme lui? …
Il n’y a pas de nationalité pour Dieu, pour l’amour de sa famille et l’amitié.
Avoir des origines variées et plusieurs cultures sont une richesse pour les enfants. Cela leur donnera plus d’ouverture d’esprit. Les jeunes gens bougent. Quand je pense à mes amis de l’époque du collège (pas favorisé), plusieurs sont partis étudier ou travailler à l’étranger (Allemagne, Japon, Angleterre, Etats-Unis, Pays-Bas, Espagne, Belgique et même en Australie…). Sans parler des vacances !
On n’est plus au XIXème siècle.
Si la France n’arrive pas à offrir un avenir intéressant à tout le monde, c’est son problème. La France n’est plus une obsession même si on apprécie ce qu’elle a de mieux.
9 septembre 2010 @ 09:26
A.Lin (21) =>
Photo d’Emmanuella de Dampierre dans cette série …
9 septembre 2010 @ 14:33
LES LYS DE FRANCE RESTENT FRANCAIS MEME SUR UN DRAPEAU ESPAGNOL !
Et le lambale sur les armes de la branche la toute dernière branche cadette d’orléans nous enseigne qu’ils sont les cadets de la famille des Bourbons.
(héraldique royale pour les nuls)
9 septembre 2010 @ 16:21
Merci Mimich le Belge pour la photo de notre bien-aimée Princesse, Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie, Emmanuelle de Dampierre.
Monseigneur le duc d’Anjou ne pouvait faire baptiser ses fils ailleurs qu’à Rome, le très grand âge de Madame rendant sa santé si délicate que tout voyage lui est désormais impossible.
Je suis bouleversé de voir la photo de notre Princesse. Sur cette photo, Madame a l’air si affaiblie, j’espère qu’elle n’a les yeux mi-clos que par le hasard du cliché photographique et non par une trop grande fatigue.
Il y a deux ans, pour la magnifique réception donnée à l’occasion de ses 95 ans, la Princesse avait l’air toujours aussi pleine d’énergie et très souriante, notamment quand on la voyait discuter avec l’archiduchesse Constance.
Il y a seulement trois ans (septembre 2007), Madame était encore en France, à Vannes (en Bretagne), comme on peut le voir sur ces photos : http://psbenlyonnais.free.fr/ressources/Documents/Lettre37.pdf
9 septembre 2010 @ 16:50
Il n’y aura plus de roi et de reine en France, voilà qui est dit.
De toute façon Louis Alphonse de Bourbon ne demande rien et du reste il a trouvé plus sage de faire baptiser ses enfants en Italie pour être tranquille.
Alors il faudrait commencer à réflechir à son geste.
De la France il s’en moque un peu, beaucoup.
9 septembre 2010 @ 17:15
Alix,
C’est le frère de Jaime : Alvaro, considéré comme un grand et beau séducteur en Espagne qui va se marier.
Ouinou,
Les ventes de Point de Vue n’ont cessé de diminuer passant de 298 777 en 2005 à 250 896 en 2009.
Cependant « bizarrement » les chiffres semblent remonter un peu en 2010 sur cette première partie de l’année mais bon elle n’est pas encore terminée…
Source OJD :
http://www.ojd.com/adherent/4465
http://www.ojd.com/adherent/document/4465DSH200907201006
9 septembre 2010 @ 17:20
Je viens de découvrir les magnifiques photos. Le Duc d’Anjou posant avec ses enfants…royal !
http://realeza.foros.ws/t486/luis-alfonso-de
-borbon-duque-de-anjou/1530/
9 septembre 2010 @ 17:21
Jul 25:d’accord avec vous ! C’est une cérémonie familiale et certains propos venimeux ne le sont que pour leurs auteurs,dit-on !
9 septembre 2010 @ 18:21
Le « duc d’Anjou » condamné en correctionnelle!
Pas le Prince Louis de Bourbon, je vous rassure, mais l’autre, vous savez bien, celui qui s’est laissé décorer de ce titre par un oncle vindicatif.
En effet, l’Afp nous a annoncé hier soir que le nommé Charles-Philippe d’Orléans a été condamné le jour même par le Tribunal correctionnel de Clermont-Ferrand à deux mois de prison avec sursis et 1000 euros d’amende pour faux et usage de faux. Son collaborateur a écopé, lui, de 4000 euros d’amende.
Les deux prévenus devront verser in solidum 10.000 euros de dommages-intérêts au plaignant, les Laboratoires THEA, de Clermont-Ferrand, et 1 euro au Centre national d’ophtalmologie.
La société d’intelligence économique de C.-Ph. d’Orléns, « Institutions et Entreprises », avait lancé une opération de déstabilisation de Théa pour le compte de son concurrent Europhta qu’elle a depuis absorbée.
Des mails et un rapport falsifié, mettant en cause la fiabilité d’un collyre fabriqué par Théa, avaient été envoyés à différentes autorités ainsi qu’à des établissements hospitaliers.
L’une des adresses IP ayant servi à envoyer ces courriers malveillants était au nom de Charles-Philippe d’Orléans.
Audouin
9 septembre 2010 @ 18:52
Rectificatif
Le collaborateur de C.-Ph. d’Orléans a été condamné à quatre mois de prison avec sursis et 5000 euros d’amende.
Audouin
9 septembre 2010 @ 19:40
Merci jul msg 31 pour ces magnifiques photos !
9 septembre 2010 @ 20:26
APPRECIEZ CES IMAGES ROYALES
http://www.imagebam.com/image/695bdd96913848
http://www.imagebam.com/image/3fbf0296913862
http://www.imagebam.com/image/c4b04596913885
http://www.imagebam.com/image/d9399996913890
http://www.imagebam.com/image/6111c596913905
http://www.imagebam.com/image/b08b2696913910
http://www.imagebam.com/image/6bb95696913919
http://www.imagebam.com/image/2af45c96913934
9 septembre 2010 @ 20:34
Merci beaucoup à jul pour les superbes photos de la famille royale de France !
9 septembre 2010 @ 20:40
Audouin (33) c’est une information certes mais est ce bien raisonnable?….
Merci en tout cas pour la plupart de vos messages qui sont très très bien écrits même si on n’est pas toujours absolument d’accord.
9 septembre 2010 @ 20:51
DEO GRATIAS ! VIVE LA FAMILLE ROYALE !
http://www.imagebam.com/image/6bb95696913919
http://www.youtube.com/watch?v=76RrdwElnTU&feature=related
9 septembre 2010 @ 21:16
Le « Canard enchaîné » du mercredi 8 septembre 2010 consacre un article à ce baptême romain, en haut à droite de la page 4, intitulé « Baptême des franquistes chez Benoït XVI ».
Il est signé DH.
Les nombreux journalistes qui fréquentent notre site favori savent évidemment qui est DH. Il fut la grande plume politique du quotidien français « Libération » il y a quelques années.
J’ai eu la tentation de reproduire ce papier, intégralement ou partiellement, ici même mais je m’en suis bien gardé pour au moins deux raisons :
– Tout d’abord, il faut respecter le copyright. On ne peut pas reproduire tout ou partie d’un article sans l’autorisation de l’organe de presse ;
– mais surtout, j’ai craint d’envoyer plusieurs habitués de « Noblesse et royautés » ad patres – ce qui aurait été dommage – la lecture de cet article risquant de provoquer des spasmes violents chez certains internautes, qu’ils soient « orléanistes » ou « blancs d’Espagne ».
9 septembre 2010 @ 22:24
pour le dénonciateur 33 et 34
l’ esprit » collabo » décidement n’ est pas mort
vous êtes bien prompt à publier ici des prétendues condamnations, qui, quoi qu’il en soit, ne sont certainement pas devenues définitives…….
pourquoi êtes vous si lent à reconnaitre les crimes ignobles du Franquisme? il est vrai qu’ il s’ agit du pépé adoré de luis alfonso de borbon y martinez qui n’ a pas hésité à en faire l’éloge dans un des rares articles de la presse français lui étant consacré….
Même et surtout pour commenter un baptême , il convient de se rappeler de la paille et de la poutre
10 septembre 2010 @ 04:22
Si Régine le permet, voici l’intégral du communiqué de presse de l’Institut de la Maison de Bourbon suite au baptême des petits princes à Rome :
COMMUNIQUÉ
Rome, 6 septembre 2010 – Le prince Charles-Emmanuel de Bauffremont, président, et les membres du Conseil d’administration de l’IMB ont la joie de vous faire part du baptême de Mgr le Prince Louis, Dauphin de France, duc de Bourgogne et de Mgr le Prince Alphonse, duc de Berry, son frère.
Le baptême a été administré, ce jour, 6 septembre 2010, par Son Éminence le cardinal Angelo Comastri, Archiprêtre titulaire de la Basilique Vaticane et Vicaire général du Pape pour la Cité du Vatican.
Mgr Nicolas Thévenin, de la Préfecture de la Maison pontificale, a lu la bénédiction apostolique.
Deo gratias !
Les deux garçons, Louis et Alphonse, sont logiquement 2e et 3e dans l’ordre de succession au trône de France après leur père, âgé de 36 ans. Ils ont été inscrits sur le registre des baptêmes comme “altesses royales et ducs de Bourgogne et de Berry en accord avec les anciennes traditions françaises“.
10 septembre 2010 @ 08:55
« Dénonciateur, collabo, prétendues condamnations… »
Et quoi encore? Cette malheureuse Louise (41) perd complètement le sens des mots qu’elle emploie…C’est tout juste si elle ne proclame pas que la justice républicaine est incompétente pour juger un d’Orléans reconnu coupable de faux et d’usage de faux!
Sa réaction de harpie enragée est néanmoins intéressante car elle est symptomatique de l’état d’esprit de certaines « orléaneuses » de ce site.
Comme disait cet excellent Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord: « Tout ce qui est excessif est insignifiant »
Audouin
10 septembre 2010 @ 09:08
Harald (38)
C’est effectivement une information que les journaux, pour la plupart, ont publiée hier. Imaginez ce que vous auriez pu lire sur ce site sous la plume des « orléaneux » si le duc d’Anjou, Louis de Bourbon, s’était trouvé dans cette situation. Moi, j’imagine très bien, à voir la réaction furieuse d’une certaine Louise de R (41). C’est confondant..
Je suis sensible à votre compliment, merci.
Bien à vous.
Audouin
10 septembre 2010 @ 09:17
Pour mettre tout le monde d’accord et éviter de parler encore une fois de plus des querelles dynastiques ; il y a un point je pense sur lequel nous sommes tous d’accord c’est que ce couple est plutôt canon !
(perso surtout le Prince pour moi :) )
10 septembre 2010 @ 09:41
Merci d’Artagnan pour ces fort belles photos !
10 septembre 2010 @ 09:52
AUDOIN, je suis navré que la Famille d’Orleans, fasse parler d’elle, de cette déplorable façon. Je suis navré pour la Comtesse d’Evreux, je suis navré pour les fideles de la Maison d’Orléans et je suis navré pour Madame qui doit vivre cela douloureusement, là où elle se trouve.
Je ne cherche pas a excuser le Prince de ce qu’il a fait. Mais il me parait grisé et fasciné par le coté Jet-Set et ne frequente sans doute pas des gens tres convenables , qui doivent se servir de son nom . Le Prince est peut-être influençable et paye tres cher ces défauts. J’espere que cette triste aventure lui serve de leçons.
A quand, enfin, une bonne nouvelle chez les Orleans ?
10 septembre 2010 @ 10:00
Ouinou le Canard enchaîné était fort cruel ce mercredi.Les journalistes pourraient s’abstenir d’associer des bébés encore innocents à des fascistes! Même s’ils descendent de Franco. Je trouve cela cruel, stupide et inélégant. Qu’ils se focalisent sur les adultes.
10 septembre 2010 @ 10:35
Un jour, le Canard Enchaîné sera cuit et servi laqué en raison de toutes ses chinoiseries. ;-)
Louise de R, quand vous parlez d’esprit collabo, invoquez-vous les mânes du pépé du duc d’Angers ? ^^ Je dis ça, je dis rien, mais même si ça vous semble difficile à avaler, c’est quand même lui qui est allé se prosterner devant Laval… ;-)
10 septembre 2010 @ 12:50
Ouinou (40)
Ne prenez pas les légitimistes pour des petites natures, ils sont blindés à force de lire les tombereaux d’immondices que des orléanistes déversent à longueur d’année sur la famille royale de France. Alors, que représentent quelques remarques acerbes d’un volatile du mercredi…
10 septembre 2010 @ 13:09
De rien Naucratis et A.Lin, je n’ai pas pu résister :)
Exactement Joyes, Alix.
Toutefois, cet article est une bonne chose. le Duc d’Anjou ne laisse pas indifférent, c’est bien qu’on parle de lui :D que ce soit dans le canard enchaîné ou ailleurs.
Bon personnellement, je ne lirai pas l’article. A tous les coups il contient des préjugés et essaie de faire passer le Duc d’Anjou pour un grand méchant loup.
Mais bon, les lecteurs de ce journal aiment tellement s’indigner de quelque chose, il faut leur donner de la matière à s’indigner. Ils aiment se faire peur.
Dire qu’en fait le Duc d’Anjou démocrate et qu’il préconise une monarchie constitutionnelle comme celle du cousin de son père le Roi d’Espagne (Article de Paris Match)…les pauvres, s’ils savaient…lol bah ils sauront. Ils ne se rappellent que des phrases qui les arrangent.
Pour ce qui est du Généralissime, les morts qu’il a causé, c’est dramatique. Mais pour rester juste, il faut aussi déplorer les morts causés par les républicains espagnols. Le Duc d’Anjou rappelait juste dans l’entretien que le bilan de son arrière-grand-père ne se résumait pas à ses erreurs. Comme le bilan de n’importe quels dirigeants. Cela doit être lassant à force. Il ne faut pas oublier que les Européens de l’ouest et les américains ont soutenu Franco.
10 septembre 2010 @ 13:16
Merci beaucoup Jul (31) pour les photos du forum Realeza. Comme le dit si bien une intervenante de ce forum, « La justicia tarda pero llega. »
J’aime beaucoup la photo où Monseigneur le duc d’Anjou, qui porte l’ordre du Saint-Esprit, s’incline respectueusement devant sa grand-mère paternelle, en lui présentant son arrière-petit-fils.
Quelle joie de voir notre famille royale enfin réunie, presque au complet. Il manque toujours S.A.R. la duchesse d’Aquitaine : http://www.facebook.com/people/Emanuela-De-Bourbon-Pratolongo/1314002722
J’espère que Monseigneur le duc d’Anjou conserve de bonnes relations avec sa tante et que la princesse Emmanuelle sera présente aux prochaines réunions familiales.
Quel dommage aussi que le Prince n’habite pas à Rome pour être auprès de Madame, qui a l’air si affaiblie. Que Dieu la garde encore longtemps parmi nous ! Nous aurons la joie dans huit semaines de fêter son 97e anniversaire.
10 septembre 2010 @ 13:24
Louise de R mdr
Ca y est, il ne manquait plus que ça, les « collabos » et c’est reparti lol
tout dans la finesse…
10 septembre 2010 @ 13:31
La belle photo d’il y a deux ans, où on voyait Madame toujours aussi pleine d’énergie et très souriante, discutant avec l’archiduchesse Constance : http://www.chivalricorders.org/royalty/bourbon/images/anjou+segovia+constance.jpg
La Princesse porte sa fameuse broche en forme de fleur de lis, notre symbole national qu’elle porte plus légitimement et plus dignement que quiconque.
10 septembre 2010 @ 13:36
lu le Canard Enchainé! c est non seulement très drole mais si juste et si dangereux! après PDV voué aux gémonies en tant qu’ orléaniste( un crime!) on va accuser le canard enchainé de menées crypto-orléanistes! c est encore pire
mon dieu, tournée vers la vallée de los caîdos,une photo de luis alfonso de borbon y martinez dans mon missel, je prie pour la délivrance et le salut du royaume de France , qui vit et prospère dans le pêché depuis juillet 1830!!!!!!et surtout dans l’ erreur
mon Dieu, viens à mon secours,vite, je commence à avoir mal au genou
10 septembre 2010 @ 14:05
Pauvre Louise !
Heureusement que le vicomte de Chateaubriand nous a enseigné qu’… »Il faut être économe de son mépris tant est grand le nombre des nécessiteux ».
Quant au message du Régent (47) je comprends sa compassion mais je voudrais lui rappeler que le même Charles-Philippe d’Orléans n’en est pas hélas à son coup d’essai: sa pseudo-Grande Maîtrise du faux Ordre Hospitalier et Militaire (excusez du peu) de Saint-Lazare de Jérusalem, condamné en tant que tel par la Grande Chancellerie de la Légion d’Honneur mais aussi par le Vatican et de nombreux autres pays (souvenez-vous de ce bel uniforme chamarré comme un sapin de Noël dans lequel il se maria au Portugal,entouré des membres de sa cour), nous en dit long sur le personnage… Effectivement nous pouvons nous demander: « A quand, enfin, une bonne nouvelle chez les Orléans? » .
10 septembre 2010 @ 14:39
J’aimerais que les légitimistes me disent, preuves à l’appui, combien de jours par ans, le « roi », Louis XX, passe dans le pays sur lequel il est censé reigner:
la France?
Louise de R (mail 41),
Etes vous parente avec l’humoriste Isabeau de R ?
Outre le nom, vous faites rire toutes les 2, à la différence que, de sa part, c’est volontaire.
10 septembre 2010 @ 23:01
Cecil (57): Louis XX ne règne pas sur la France qui est (hélas) un état républicain. Mais il faut bien dire qu’il est encore moins censé y « reigner » !
11 septembre 2010 @ 08:06
Louise Marie
Ne vous embêtez pas avec des informations trop compliquées pour vous. Prenez votre vouvouzella et continuez à regardez vos match de futball.
11 septembre 2010 @ 10:39
Cecil
Voir commentaire 59
Soyez indulgent pour votre petit neurone !
11 septembre 2010 @ 11:48
Laurent D, Message45…….
C’est tellement bizarre….nous avons les mêmes goûts!! Moi aussi, malgré mon grand âge j’ai une préférence pour Louis Alfonso!!!!
11 septembre 2010 @ 17:39
Louise du 55
L’article du Canard enchaîné ne casse pas quatre pattes à un canard si j’ose dire. Il est plat et banal…On trouve mieux ou bien pire, hélas, sous la plume des « orléaneux » qui se déchaînent ici comme des chiens de Pavlov dès qu’il est question du duc d’Anjou et de la branche aînée des Bourbons…
Audouin
11 septembre 2010 @ 18:15
D’artagnan,
Ainsi, lorsqu’on n’est pas légitimistes, ou que l’on pose à ceux-ci, des questions embarrassantes, on est idiot congénital? Un tel respect de ceux qui ne pensent pas comme vous, vous honore.
Pour info, je ne suis pas orléanistes non plus, ce que j’ai dit plusieurs fois sur le site, mais, bien sur, votre intelligence tellement supérieure, vous tenait trop éloigné de ce genre de commentaires pour que vous y prêtiez attention.
PS. Je déteste le foot.
11 septembre 2010 @ 21:30
On devrait éviter les joutes sans fin des pro ou anti d’Orléans ou Borbon ….ça ne sert à rien , il n’y a pas de campagne électorale prévue pour choisir un roi .
Que le meilleur gagne le coeur des Français et le trône de France.
J’aime beaucoup le petite Eugénie sur cette photo … Elle est heureuse et joueuse …
PDV n’est plus une revue orléaniste , mais un papier très people plus intéressée par Rachida D que la très charmante Marguerite Marie ou le très tristounet blog Gens de France …
11 septembre 2010 @ 22:27
Excellent,d Artagnan,59!
11 septembre 2010 @ 22:28
Bien merci pour toutes les photos! C’est une belle famille delicieusement B.C.B.G. qui m’inspire du respect et de l’admiration envers elle!
12 septembre 2010 @ 01:41
Ouinou(40) vous avez bien fait de nous épargner et de ne pas nous envoyer « ad patres »,d’autant plus qu’il y
a des lectures plus intéressantes que ces deux canards,
si je me réfère à leurs « unes »,parfois inévitables
dans les kiosques!
une question:achetez-vous ça?
17 septembre 2010 @ 06:30
Louis Alphonse et Marguerite se sont installés à Madrid.
http://img444.imageshack.us/img444/266/caf4601.jpg
http://img189.imageshack.us/img189/1756/cc6de31.jpg
19 septembre 2010 @ 00:54
A propos Louis XX etc.: C’est Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu, sa mère (la reine Maria del Carmen) est mariée avec un M. Campos (ou M. Rossi ou …), sa grandmère est une Signora Sozzani, l’autre grandmère est la fille d’un petit galicien. Altesses Royales? C’est ridicule. Pauvres legitimistes!
28 septembre 2010 @ 07:27
Lutz,
la « Signora Sozzani » comme vous le dites, est Emmanuelle de Dampierre, une Française…
Louis XX est Espagnol par sa mère, certes, mais aussi Français. Comme Louis XIV…
Il faut vous mettre à la page ;).
Vous préférez peut-être les mariages consanguins pratiqués à grande échelle sur quatre générations par une branche cadette capétienne au sang d’un petit Galicien, c’est votre droit.
Jean d’Orléans est Français par ses grands-parents paternels et Brésilien par sa grand-mère paternelle. Allemand par son grand-père maternel, Autrichien par sa grand-mère maternelle. Il a épousé une femme Espagnole et Autrichienne. Je trouve cela plutôt bien.
Vous êtes nostalgique du « sang pur »?
28 septembre 2010 @ 11:31
Que ceux qui ne veulent pas entendre parler de la querelle blanc d’Espagne/blanc d’Eu passent ce message.
Saviez vous que le Roi d’Espagne détient parmi tous ses titres, autorisés par la constitution de 1978, celui de duc de Bourgogne (héritage de Charles le Téméraire revendiqué par les habsbourg puis par les Bourbon d’Espagne). Il est très cocasse que don Luis-Alfonso de Bourbon ait collationné son fils de ce titre (usurpation ibérique ?). De même, lors du baptême, le prétendant alfonsiste précise que les titulatures de ses fils sont dans la pure tradition française. De mon côté, je crois n’avoir compté que deux duc de Bourgogne fils ainé d’un dauphin (le petit-fils de Louis XIV et celui de Louis XV) et un duc de Berry, venant après le duc de Bourgogne ( le futur Louis XVI). Je ne pense donc pas que ces titulatures soient des traditions de la famille de France
28 septembre 2010 @ 12:24
Michael,
Merci pour cette très interessante information.
Les titres des fils de Don Luis et de dona Maria-Margarita de Borbon sont aussi fantaisistes que ridicules.
28 septembre 2010 @ 19:11
Michael,
c’est trop tard…;)
28 septembre 2010 @ 19:50
Et que dire de celui de « duc de France », si grotesque que son inventeur, Henri d’Orléans, n’ose même plus en faire état!!!
Audouin
29 septembre 2010 @ 15:41
Le beau reportage de Hola montre que la cérémonie du baptême s’est déroulée en langue française. C’est d’ailleurs un prélat français, Mgr Nicolas Thévenin, qui a lu la bénédiction apostolique de Sa Sainteté.
Les deux princes ont été baptisés Louis de Jésus et Alphonse de Jésus, tout comme leur mère, Madame la duchesse d’Anjou, avait été baptisée Marie Marguerite de Jésus.
Une des photos du reportage montre les armes royales de Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie, qui ornaient la voiture dans laquelle Monseigneur le duc d’Anjou est arrivé à la basilique Saint-Pierre (les pleines armes de France accolées aux armes de Dampierre, surmontées de la couronne royale française).
29 septembre 2010 @ 21:26
@ Michael : c’est un des titres officieux du roi d’Espagne (roi de Castille, de León, d’Aragon, des Deux-Siciles, de Jérusalem, de Navarre, de Grenade, de Tolède, de Valence, de Galice, de Majorque, de Minorque, de Séville, de Sardaigne, de Cordoue, de Corse, de Murcie, de Jaen, des Algarves, d’Algésiras, de Gibraltar, des îles Canaries, des Indes orientales et occidentales, de la terre ferme et des îles des mers océanes ; archiduc d’Autriche, duc de Bourgogne, de Brabant, de Milan, comte de Habsbourg, de Flandre, de Tyrol et de Barcelone, duc d’Athènes et de Néopatrie, seigneur de Biscaye et de Molina, marquis d’Oristan et de Gozianos).
Mais la Bourgogne visée ici n’est-elle pas plutôt l’AUTRE Bourgogne, c’est-à-dire le (la) comté de Bourgogne (la Franche-Comté) ?
Bon, par ailleurs, le roi d’Angleterre n’a-t-il pas porté le titre de roi de France jusqu’en 1802 ?
Où est, finalement, le ridicule ? :-)
29 septembre 2010 @ 21:27
P.S. : Heureux de vous retrouver, Régine ! J’espère que vous êtes bien reposée…
30 septembre 2010 @ 07:19
Sigimond, voilà un très joli second prénom, tout à fait symbolique. Merci de nous l’apprendre.
En effet, ce reportage de Hola était magnifique. J’aime beaucoup les photos de famille avec les parrains et marraines. Mais toutes les photos sont très réussies.
Savez-vous si les Ducs d’Anjou ont vraiment emménagé à Madrid ? Si c’était vrai, ce serait une excellente nouvelle.
30 septembre 2010 @ 13:44
@ michael
Autre remarque : le titre de duc de Bourgogne et celui de duc de Berry ont été plusieurs fois portés chez les Valois (apanages)…
Il vous manque des connaissances de base en histoire de France ;-) !
1 octobre 2010 @ 08:09
Très bien Alexis, je vois que vous n’êtes pas plus fort que moi car je n’ai pas de souvenir d’un duc de Bourgogne fils ainé d’un dauphin chez les Valois!
1 octobre 2010 @ 08:16
toujours pour ceux qui en ont marre des querelles dynastiques, ne perdez pas votre temps à lire ce message
Voici un petit message concernant le duc de Cadix traduit de l’espagnol.
Le contenu de l’acte, enregistré un an avant sa mort tragique, pose un défi à la maison Royale, et concrètement a son cousin Juan Carlos, roi d’Espagne.
Le duc de Cadix a signé une autorisation pour que son héritier Louis-Alphonse puisse obtenir une copie de son testament dynastique quand il atteindra sa majorité.
D’un côté, don Alfonso réaffirme les droits de son fils Luis-Alfonso a utiliser le titre de duc de cadix, avec traitement d’altesse royale pour lui et ses descendants. et d’un autre côté, encore plus délicat, il réclame pour lui même et ses descendants pas moins que le trône d’Espagne dans le cas le plus hypothétique où s’éteindrait la branche dynastique de son cousin et roi Juan Carlos et les infants Elena, Cristina et Felipe. p 419, El Borbon non grato de Zavala
1 octobre 2010 @ 09:52
Michaël (71)
Pour compléter la juste remarque d’Alexis, je signale très amicalement à Michaël qu’il commet une lourde impropriété sémantique dans l’utilisation qu’il fait du participe passé « collationné »
Sa phrase: « …ait collationné son fils de ce titre » est, elle aussi, très cocasse car elle ne veut rien dire.
Ce n’est pas le titulaire qui est collationné (!), mais le grade ou le titre qu’il reçoit. On parle ainsi de collation de grades.
Encore que le verbe collationner, stricto sensu, ne souffre que deux acceptions. Il signifie:
1)comparer une copie à l’original, comparer entre eux deux ou plusieurs écrits.
2) faire un repas appelé collation.
Bon appétit…
Audouin
1 octobre 2010 @ 12:56
Audoin, vous feriez de commenter mon dernier message.. sur le duc de cadix, au lieu de montrer votre science à propos du verbe collationner
1 octobre 2010 @ 14:13
Michaël(83)
Navré cher Monsieur, je ne montre ma « science », comme vous dites, que dans la mesure où vous montrez vos lacunes…
Audouin
1 octobre 2010 @ 14:38
@ Michael :
Si vous tenez absolument à retrouver un duc de Bourgogne fils ainé d’un dauphin chez les Valois, je ne pense pas, en effet, qu’il y en ait eu un puisque la branche capétienne de Bourgogne (partie d’un apanage) avait créé une nouvelle « dynastie » ! Cependant, je ne faisais que vous signaler, en toute amitié ( ;-) ), que les titres de ducs de Bourgogne et de Berry étaient fréquemment portés (comme celui de duc d’Orléans d’ailleurs !).
1 octobre 2010 @ 14:41
Toujours @ Michael :
Certains constitutionnalistes espagnols considèrent que depuis l’adoption de la nouvelle constitution et la pratique (notamment des mariages) qui s’en est suivie, le prince Louis-Alphonse (ou Luis-Alfonso) aurait des droits à la Couronne espagnole si la branche cadette (Juan Carlos et sa descendance) venait à s’éteindre…
1 octobre 2010 @ 18:53
Michaël(83)
Comme d’habitude,cher Monsieur, vous pratiquez le tri sélectif ;-) Vous ne citez que les passages d’un ouvrage dont vous pensez qu’ils apportent de l’eau à votre moulin en oubliant ceux qui ne vous arrangent pas. Vous citez le fameux testament olographe du duc d’Anjou auquel José Maria ZAVALA fait allusion dans son livre « El Borbon non grato » en omettant l’essentiel. Dans cet acte, nous dit ZAVALA, le prince réclame effectivement le droit pour son fils mineur de pouvoir un jour utiliser en Espagne le titre de duc de Cadix avec le traitement d’Altesse royale, mais surtout il réaffirme ses droits légitimes aux couronnes de France et d’Espagne (page 46) .
Page 34, cet auteur espagnol fait dire au duc d’Anjou en 1984: « Je désire que mon fils continue les traditions familiales qui feront de lui le chef de notre Maison, les Bourbons, qui célèbrera dans trois ans son Millénaire ».
ZAVALA ajoute qu’en mai 1984, le duc d’Anjou avait pris toutes dispositions pour qu’en cas de malheur les droits français de son fils Luis fussent préservés. Il avait institué un conseil de régence comprenant sa mère, son frère Gonzalve et trois personnalités françaises: le duc de Bauffremont, le vicomte de Ponfarcy, le comte Jacques de Pontac et Me Renaud Vercken de Vreuschen.
Voilà ce que vous pouvez trouver dans l’ouvrage de ZAVALA auquel vous vous référez et sur lequel je n’ai pas d’autre commentaire à faire.
Audouin
3 octobre 2010 @ 23:03
Vive le Roi des Rois Louis XX !
4 octobre 2010 @ 14:38
audoin, il existe deux testaments, celui que je citai est reproduit dans la dernière édition en annexe. Je pratique le tri sélectif autant que vous. Je veux simplement montrer qu’il existe une autre réalité et que la seule chose au fond que voulait le duc de Cadix était d’être reconnu comme un membre de famille royale et de bénéficier de tous les traitements de faveur au risque de courir deux lièvres à la fois et oublier la réalité historique..
13 octobre 2010 @ 07:16
Jean d’Orléans 80ième dans l’ordre de succession au Trône de France, frère Cadet de la toute dernière branche cadette de la Famille de France, est venu à Bruxelles ce 12 octobre présenter son livre et les principes qui le guide devant une cinquantaine de personnes de l’Association de la Noblesse Belge.
Pour illustrer un de ses principes fondamentaux « Pour savoir où l’on va, il faut savoir d’où l’on vient », il a parlé de la tradition que lui a légué son grand-père. Il n’a pas osé remonter l’histoire des Orléans jusqu’à Philippe Egalité, le funeste aïeul Orléans régicide et franc-maçon qui a collaboré au Siècle des Ténèbres avec les républicains qui ont assassiné la famille royale et réalisé, au mépris des droits de l’homme, le génocide de la vendée qui, comme nous l’a rappelé Soljenitzine, a inspiré tous les génocides du XX siècle et ses dizaines de millions de morts ! (Rien que pour la France entre 1789 et 1815: 2.000.000 de morts français et étrangers !!!)
Il n’a pas non plus parlé de son ancêtre Louis-Philippe d’Orléans qui a volé la place des Condés et enfermé la Duchesse de Berry la Mère du Comte de Chambord. Et omis l’histoire sordide de son aïeul le Comte de Paris qui lors des Funérailles du Comte de Chambord à Forsdorf, avait envoyé son avocat auprès de ses cousins aînés, Infants d’Espagne et Altesses Royales du Royaume de France, afin de les inviter à signer leur renonciation au Trône de France. Ce à quoi Leurs Altesses avaient répondu que si Elles n’avaient pas droit au Trône de France, Elles n’avaient pas à signer ce document! Et que si Elles avaient des Droits sur le Royaume de France, il était d’autant plus inopportun de signer pareil document !
Jean d’Orléans ne nous a pas non plus parlé du détournement de la Fortune des Condé, Ainé de la Famille Royale de France, par l’opportuniste Louis-Philippe d’Orléans au profit de son fils le Duc de Nemours, qui s’est servi de la sulfureuse Baronne de Feuchère, manipulée par le sinistre Talleyrand, pour assassiner le Prince de Condé.
Jean d’Orléans n’a pas parlé non plus de la dilapidation du Patrimoine Royal, Français et Familial de son grand-père ni de la vente chez Christies des souvenirs historiques de la Famille des Orléans et des souvenirs royaux tel la bague des cheveux entre-croisés du Roi Louis XVI et de la Reine Marie-Antoinette, du morceau de la robe de la Reine et de son porte-feuille brodé, et surtout, de l’UNIQUE MEDAILLON PORTRAIT DE LOUIS XVII DANS LA PRISON DU TEMPLE DESSINE PAR LOUIS XVI LUI-MËME ET PORTE PAR MADAME ROYALE !!!
Il n’a pas parlé des photos de l’Enterrement du Prince François d’Orléans vendu dans une caisse en carton au plus offrant . . .
Quand Jean d’Orléans a parlé des valeurs de la famille, un participant dans la salle lui a rappelé qu’il était souhaitable de respecter les droits au Trône de France de son Aîné le Roi de France Louis XX, Aîné de tous les Bourbons.
Ce à quoi Jean d’Orléans a répondu qu’il ne fallait pas se perdre en de vaines querelles historiques en se comparant au Christ qui n’était pas non plus issu de la Branche Aînée de David . . .
Pour rappel historique pour les nuls, Jean d’Orléans, de nationalité allemande, n’est pas descendant de Louis XIV comme Louis Alfonse de Bourbon. Il n’est donc pas l’Ainé des Bourbons mais le frère cadet de la toute ternière branche cadette de la Famille de France.
Le Roi Soleil avait dit à l’Ancêtre de Louis XX. Je vous nomme Roi d’Espagne, MAIS N’OUBLIEZ PAS QUE VOUS ETES FRANCAIS ! Il était donc binational et Royal ! Ce qui est clairement écrit sur la carte nationale d’identité française de Louis XX: « S.A.R Louis Alfonse de Bourbon » !
Et enfin et SURTOUT, Jean d’Orléans a « oublié » de rappeler LE PRINCIPE FONDAMENTAL MILLENAIRE DU ROYAUME DE FRANCE: LA COURONNE EST INDISPONIBLE ! AUCUN BOURBON FUT-IL LE ROI LUI-MEME NE PEUT EN AUCUN CAS RENONCER AU TRONE DE FRANCE POUR LUI-MEME ET ENCORE MOINS POUR SES DESCENDANTS. Le Traité d’Utrecht est donc nul puisqu’il contrevient indiscutablement avec le PRINCIPE FONDAMENTAL DU TRONE DE FRANCE !
COMME LE PRINCE A DES PRINCIPES CHRETIEN, IL EST DU DEVOIR DE TOUS LES PRINCES DE FRANCE DE RESPECTER CE PRINCIPE LEGITIME, FONDAMENTAL, ET ROYAL !
Le Roi ne choisit pas la Couronne de France. Depuis Hugues Capet, c’est le Sang Sacré de France qui saisit l’Héritier au Trône de France selon l’ordre de primogéniture mâle. Il suffit de respecter l’ORDRE NATUREL ET DIVIN pour éviter tout trouble et querelle dans le Royaume de France !
Jean d’Orléans nous a pas parlé de son père, le Comte de Paris qui a fait un sordide et inutile procès qu’il a perdu devant un tribunal de la république, et donc aux frais du citoyen français, pour essayer d’interdire à Son Altesse Royale, le Duc d’Anjou, le père de Louis XX, de porter les Armes de Son Royaume.
L’histoire des Orléans, s’il faut chercher des références bibliques, ce n’est pas dans la descendance de David. Il faut remonter beaucoup plus haut du côté de chez CaÏn et Abel . . .
On comprend mieux la Comtesse de Chambord qui finissait son Notre-Père par « . . . Mais délivrez nous des Orléans ! »
http://fr.vikidia.org/wiki/Ordre_de_succession_l%C3%A9
gitimiste_au_tr%C3%B4ne_de_France
13 octobre 2010 @ 22:02
Michael
Henri IV était Roi de Navarre avant d’être Roi de France. Là où tout le monde voit deux Royaumes, vous voyez des lièvres. Je vous conseille vivement d’acheter de bonnes lunettes afin que, solitaire en votre gîte, vous puissiez songer correctement.
14 octobre 2010 @ 14:00
d’Artagnan, vos messsages vous décrédibilisent. Ils sont très fantasques, on se croirait dans un film de sciences fictions. Henri IV était un Bourbon français (ces ancêtres ont toujours vécu en France et lui meme a été élevé en France)contrairement aux descendants du duc de ségovie dont les ancêtres sont espagnols depuis trois cents ans. C’est du simple bon sens. Mais je ne vous en tiens pas rigueur car nous ne sommes vraiment PAS sur la même longueur d’ondes. Votre haine des Orléans est pathétique et je peux vous assurer que cela peut se soigner….
14 octobre 2010 @ 14:04
d’Artagnan :LE PRINCIPE FONDAMENTAL MILLENAIRE DU ROYAUME DE FRANCE: LA COURONNE EST INDISPONIBLE ! AUCUN BOURBON FUT-IL LE ROI LUI-MEME NE PEUT EN AUCUN CAS RENONCER AU TRONE DE FRANCE POUR LUI-MEME ET ENCORE MOINS POUR SES DESCENDANTS. dans ces cas là vous soutenez les Bourbon-Busset, c’est de la pure logique si l’on tient compte de votre raisonnement..
14 octobre 2010 @ 21:17
Michael, votre raisonnement est juste, le seul problème c’est que les Bourbon-Busset sont exclus de la succession, car il s’agit d’une branche bâtarde…;)
Les branches bâtardes ne sont pas successibles. D’ailleurs, les membres de la Maison de Bourbon-Busset n’ont jamais prétendu à la couronne.
Michael, je ne trouve pas que les messages de d’Artagnan le décrédibilise. Au contraire, ils sont très intéressant. Quand on est démocrate, on se doit d’écouter et de respecter les opinions qu’on ne partage pas.
Si vous n’êtes pas d’accord, reprenez point après point les arguments développés par d’Artagnan et donnez le point de vue orléaniste. Ce serait intéressant.
15 octobre 2010 @ 00:29
Je n’ai aucune haine envers les Orléans.
Ils ont, comme leur partisans, quelques petites lacunes historiques ou quelque zeste d’alzheimer …
Chers cadets qui cachez vos lambales (signe héraldique des cadets Orléans) Être ou ne pas être le Roi ? Voilà toute la question dynastique.
Alors pourquoi infiniment se perdre en des prétentions de lèse-Majesté ?
Votre mission historique, Royale et Divine est d’enfanter des Reines qui enfantent des Bourbons.
Au fait juste 3 petites questions naÏves:
Est-ce que le Duc de Vendôme est allemand ?
Est-il descendant direct du Roi Soleil ?
Est-il l’Ainé des Bourbons ?
(aide pratique pour les nuls: Réponse: Oui/Non/Non)
Il s’agit juste de 3 petites questions qui permettent de se remettre à sa juste place dans le droit légitime et divin.
La vérité dynastique, c’est comme la Couronne de France, elle est indisponible !
15 octobre 2010 @ 17:30
Réponse aux questions naives:
Je pense que le duc de Vendôme a la nationalité allemande par sa mère (il faut lui demander), en tout cas, il est français par son père et cela en ligne masculine depuis la nuit des temps, sa maison n’est pas issue d’une maison devenue étrangère.
Le duc de Vendôme descend indirectement de Louis XIV, directement de Louis XIII, d’Henri IV et de Saint Louis.
Il n’est pas l’ainé des Bourbon, car l’ainé est un Bourbon-Busset, par contre il est l’ainé des Bourbon-Orléans dynastes en France, dans l’ordre de succession reconnu par tous les derniers Bourbon français comme le prouvent les cérémonies officielles jusqu’à la mort du comte de Chambord, et comme le prouvent la place que leur a donné toutes les maisons royales d’Europe sans contestations possibles jusqu’à aujourd’hui.
ce jeu est drôlement intéressant mon cher d’Artagnan.
16 octobre 2010 @ 09:38
d’Artagnan,
3 petites questions
Est-ce que Louis XIV est le premier roi de France?*
Est-ce qu’Isabelle II d’Espagne a usurpé le trône
de son cousin Charles, héritier légitime de Philippe V ?
Est-ce que les Bourbon d’Espagne ont abolit la lois
Salique?
*(vous êtes comme les Républicains, pour eux la France
est née en 1789.
Pour les Alfonsiste le royaume de France a commencé
avec le roi Soleil!
17 octobre 2010 @ 17:26
Bonjour à tous.
Le prince Jean d’Orléans duc de Vendôme n’a jamais fait part de nationalité autre que Française ,il est Français tout simplement depuis sa naissance.
Tous les princes de la Maison de France sont et ont toujours été Français depuis Hugues Capet.
Il n’y a que des partisans du Borbon Espagnol pour vouloir donner une autre nationalité que Française au prince Jean et nous savons pour quelle raison.
Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu revendique la nationalité Espagnole et la nationalité Française.
Alors il serait bien que le duc de Vendôme soit Allemand mais lui n’en revendique qu’une seule.
Le titre de son livre n’est-il pas un prince Français.
18 octobre 2010 @ 06:25
Jean Marie, Daniel, quand on descend par les mâles d’Hugues Capet, de Louis IX, d’Henri IV, de Louis XIV…, quand on est Capétiens, quand on est Bourbon, on est forcément Français.
Personne ne peut contester à feu Isabelle d’Orléans et Bragance d’avoir été seulement Française par mariage…elle l’était de naissance, ça sautait aux yeux.
Idem pour les descendants de l’Electrice Sophie de Hanovre, ont tous vocation à être sujets du Royaume-Uni.
18 octobre 2010 @ 10:46
Jul, il faudra faire des tests ADN pour être sur de la descendance par les mâles.
Des historiens ont retrouvé une lettre de la reine
Isabelle II d’Espagne l’usurpatrice, qui parle de l’homosexualité de son mari, mais surtout qu’il était impuissant!alors qui est le pére?
( Anecdote Espagnole) Son mari François avait une meute de chiens, et chaqu’un d’eux portait le prénom d’un amant de sa femme!
18 octobre 2010 @ 12:43
Bonjour a tous.
Bien sur que la princesse Isabelle d’Orléans-Bragance comtesse de Paris est Française,même si elle avait le titre de princesse du Brésil.
Elle est d’autant plus Française qu’elle descend du roi Louis-Philippe 1er et qu’elle est née le 13 août 1911 en France au château d’Eu en Normandie.
Toute sa jeunesse,elle l’a passé en France.
Le Borbon qui revendique la couronne de France est issu des Borbons d’Espagne.
Même s’il se dit Hispano-Français aujourd’hui il n’en demeure pas moins qu’il descend d’ancêtres Espagnols,lui même étant né à Madrid et y vivant maintenant après un séjour en Amérique Latine.
Ses ancêtres sont devenus Espagnols avec Philippe V roi d’Espagne qui a renoncé à ses droits à la couronne de France pour lui et pour ses descendants
18 octobre 2010 @ 13:01
Jean Marie, au sujet du Duc d’Anjou,
« Même s’il se dit Hispano-Français aujourd’hui il n’en demeure pas moins qu’il descend d’ancêtres FRANCAIS et Espagnols »
Vous êtes trop sélectif. Vous ne relevez que ce qui vous arrange.
Isabelle d’Orléans et Bragance avait le droit d’être Française et Brésilienne…paradoxal.
L’Infant Jacques, Duc d’Anjou et de Ségovie, grand-père du Duc d’Anjou actuel, a passé une partie de sa jeunesse en France, à Fontainebleau avec son père Alphonse XIII…
Puis il a vécu en France dans les années 50-60, au 7 Avenue Ingres à Paris…, avant cela à la Ville Ségovie à Rueil Malmaison.
Quant aux renonciations, elles n’ont aucune valeur. Philippe Egalité avait également renoncé à ses droits.
18 octobre 2010 @ 13:51
Jean-Marie (100) A force de répéter toujours cela, vous ne faites que démontrer le vide que constitue aujourd’hui l’hypothèse Orléans et peut-être même cela finira par dégoûter tout le monde de vos princes qui sont tous les quatre matins à soutenir directement et indirectement un régime infâme, un régime pourri.
La couronne de France n’est pas un concours d’andouilles télévisuelles se mesurant au clic, elle ne s’acquiert pas.
Le fait de servir la France ne procure aucun droit au trône, et le fait, pour les Bourbons d’Espagne de revendiquer le trône est un service rendu à l’Histoire, au pays et à la dynastie, d’un idéal autrement plus élevé que le bilan orléanien toutes générations confondues.
18 octobre 2010 @ 13:52
Jul,
Quand on est l’aine par les males des descendants du roi Alphonse XIII d’Espagne, on est forcement ESPAGNOL.
Je possede la copie de l’etat civil ESPAGNOL de don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu, qui prouve sa nationalite reelle.
Ce dernier a du arguer aupres du tribunal d’une grand-mere francaise pour obtenir la nationalite!
Mgr le comte de Paris est notre roi de jure reconnu par les autorites francaises, les familles souveraines du monde entier regnantes ou detronees.
18 octobre 2010 @ 21:27
Bien sûr Charles, je suis tout à fait d’accord avec vous, quand on est l’aîné par les mâles des descendants du Roi Alphonse XIII d’Espagne on est forcément espagnol. C’est bien naturel :)
Mais, quand on est l’aîné par les mâles des descendants des rois Hugues Capet, Louis IX, Henri IV et Louis XIV, qu’on s’appelle « Bourbon », il n’y a pas à chercher midi à quatorze heures, on est FRANCAIS également.
Il a pu obtenir son dû, la nationalité française, peu importe comment il l’a justifiée. C’est très bien qu’il en fait la demande, cela prouve que la France signifie quelque chose pour lui.
Et bien moi j’ai vu la carte d’identité française d’Alphonse Duc d’Anjou et de Cadix et celle de Louis Alphonse de Bourbon.
Ne faites pas dire aux autorités françaises ce qu’elles n’ont jamais voulu dire. Elles ne reconnaissent aucun « roi de jure » lol, ce serait un comble. Certains choisissent l’un ou l’autre, d’autres restent neutres.
Elles ne s’imiscent pas dans le débat, pour ne froisser personne. Le Président Chirac était fort respectueux envers « Monseigneur » le Duc d’Anjou. Je m’en rappelle comme si c’était hier.
Pour ce qui est des invitations, le Duc d’Anjou a aussi été invité à l’Elysée, comme le Comte de Paris…
On ne va pas entrer dans un concours ridicule.
La reine Elizabeth II est anglaise, galloise, écossaise et cela ne pose pas de problême d’avoir uni plusieurs royaumes. Le problème est que certains anglais redoutaient que les Français puissent en faire de même en 1700.
Il y a des familles régnantes qui reconnaissent les Orléans, c’est vrai, par devoir…ce sont des proches parents…Mais toutes ne reconnaissent pas toutes le Comte de Paris.
Cela m’étonnerait que l’Archiduc Otto, fils de l’impératrice Zita, reconnaisse le Comte de Paris. L’archiduc Charles était aux côtés du Duc d’Anjou à St-Denis.
Le Prince de Naples a accordé l’ordre de l’annonciade au Prince Gonzalo de Bourbon en qualité de Duc d’Aquitaine.
Cela fait déjà deux :) Les autres sont surement mal informés ou désinformés ou ne veulent pas prendre parti.
Je n’ai vu aucun représentant des cours scandinaves au mariage de Jean d’Orléans…Même le Roi d’Espagne n’est pas venu en personne alors qu’il était présent à celui de Fleur en Allemagne. Et à mon avis, ils sont nombreux à ne pas vouloir s’en mêler, ils ont bien raison !
Il n’y a donc pas d’unanimité.
18 octobre 2010 @ 21:30
Daniel, ne commencez pas à fouiller les ordures…
Il faudrait alors soumettre les Orléans à un test ADN pour savoir s’ils descendent, comme l’a proclamé Philippe Egalité, d’un cocher.
Je crois que personne n’a intérêt à faire de rumeurs ou de phrases malheureuses, des arguments sérieux ;)
19 octobre 2010 @ 13:07
Jul.
Voici la déclaration de Mr chirac premier-ministre lors du Millénaire Capétien en 1987 à propos d’Alphonso de Borbon-Dampierre duc de Cadix dans le journal espagnol ( Diairo des 16-23 janvier 1987 et dans le journal Tiempo du 22 février 1987).
Il donne son sentiment sur les prétentions d’Alphonso de Borbon-Dampierre et sa participation au Millénaire Capétien.
Cette commémoration ne peut-avoir qu’un caractère national,c’est à dire Française.
Les descendants de Philippe V roi d’Espagne,sont soit espagnols,soit Italiens(Bourbon-Siciles ou Parme).
Il est vrai que de nombreux Bourbon-Parme sont maintenant Français mais leurs prétentions dynastiques n’en sont pas plus solides.
Il me parait impensable que des princes étrangers soient associés à une manifestation nationale Française,alors que depuis trois siècles,leur famille a rompu tous ses liens avec la France.
On peut ne pas avoir de sympathie pour les Orléans,mais leurs droits à la couronne de France,n’en déplaise aux facultés de Droit,sont infiniment plus solides que ceux des Bourbons d’Espagne.
Associer le duc de Cadix à cette affaire serait impensable sans demander l’avis du roi d’Espagne.
La vérité,c’est que le duc de Cadix,issu d’un mariage morganatique,fils d’un père qui avait renoncé à tous ses droits et dont il ne porte même pas le titre puisque le titre qu’il porte lui a été donné par Franco,essaye par tous les moyens de se faire reconnaitre une position à laquelle il n’a pas droit.
Le fait qu’il prétendre porter le titre de duc d’Anjou,contrairement à la volonté de Louis XIV et Louis XV de retirer leurs titres aux Bourbons d’Espagne est tout à fait significatif.
Quel intérêt y aurait-il a l’associer à une manifestation en mécontentant vraisemblablement le roi d’Espagne.
L’Archiduc Otto,fils de l’Impératrice Zita reconnait lui aussi le comte de Paris,comme son ancêtre l’empereur François-Joseph a reconnu en 1883 le comte de Paris de l’époque comme le seul chef de la Maison de France lors du décès du comte de Chambord.
Pour les funérailles de celui,l’empereur d’Autriche à refusé de ce faire représenté par son frère l’Archiduc Louis-Victor car pour lui la première place devait-être pour le comte de Paris et non pas pour Juan de Borbon comte de Montizon.
Il a envoyé son écuyer pour cette cérémonie.
L’Archiduc Ferdinand IV,grand-duc de Toscane tout en se rendant aux obsèques de sont oncles avait vivement blâmé que la première place ne fût donnée au comte de Paris.
François II de Bourbon-Siciles,roi de Naples,à Frosdorf le samedi matin,s’était effacé en disant »je ne passerai jamais avant le roi de France »,il s’était abstenu de venir à Goritz.
Il serait surprenant que la Maison de Savoie reconnaisse les Borbons d’Espagne comme les héritiers de la couronne de France.
Le roi Juan-Carlos ne reconnait que la Maison de France,sa soeur était bien présente au mariage du duc de Vendôme,l’infante Pilar était-elle au mariage de Caracas,le Luxembourg était représenté aussi avec le frère du souverain,le souverain du Luxembourg était-il représenté au mariage de Caracas.
Et la Maison de Savoie,et la monarchie Belge,la Maison du Portugal,le Wurtemberg etc.
Lors du décès de feu le comte de Paris,la Maison royale de Danemarck était représentée par le prince héritier Frédérik,le roi du Maroc avait envoyé son frère,le prince des Asturies représenté son père Juan-Carlos roi d’Espagne comme sa tante l’infante Pilar,le Luxembourg était aussi présent et je crois que l’archiduc Otto était lui aussi présent.
19 octobre 2010 @ 14:05
Les déclarations de Chirac sur le sujet n’ont pas plus d’importance que celles de ma concierge. Lui demander de trancher le problème dynastique français, c’est comme si l’on demandait au Grand Maitre du Grand Orient de donner son avis sur le rite tridentin!
Un souvenir: en 1953 avait lieu à Bourg-en-Bresse le mariage de l’archiduc Robert d’Autriche avec Marguerite de Savoie-Aoste, nièce du comte de Paris. Les d’Orléans avaient été naturellement invités. Henri, leur chef, rentré d’exil depuis trois ans, émit la prétention exorbitante de passer devant l’archiduc Otto et l’ex-roi Umberto d’Italie, sous le prétexte fallacieux que le mariage ayant lieu en France et qu’étant, disait-il, le chef de la « maison de France » (sic) la première place lui revenait de droit!
Cette exigence dont l’outrecuidance fut sévèrement jugée à l’époque, fut écartée par le chef de la Maison d’Autriche. Vexé, Henri se décommanda…
Audouin
19 octobre 2010 @ 14:40
Jul,
Toutes les familles imperiales, royales et princieres d’Europe et meme du monde entier reconaissent les princes d’Orleans comme les seuls heritiers du trone de France.
Seul un cadet de cadet de cadet de la Maison de Parme serait enclin a soutenir don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu.
Le reste n’est que mensonge, invention et affabulation de votre part.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Vive le petit Dauphin Gaston
Esperance!
19 octobre 2010 @ 16:32
Jean-Marie (107) la dynastie espagnole n’a pas rompu tout lien comme vous le dites, car depuis des générations elle entretient des liens discrets certes, mais des liens tout de même.
Ce n’est de toutes façons pas à M. Chirac de déclarer qui a des droits ou qui n’en a pas.
Le millénaire capétien n’était en rien une commémoration nationale. Si on l’a réduit à cela on a eu tort.
On peut très bien être espagnol, et progressivement redevenir français, et c’est ce qui se passe au fil des générations avec la branche Bourbon. En réalité cette fausse querelle qu’on lui fait n’est pas fondée.
On ne peut pas empêcher quelqu’un qui veut être français de le devenir ! N’importe qui sait cela ! C’est comme ça, dans un pays-passoire, et ce pays-là, ce n’est pas messieurs de Bourbon qui l’ont constitué, mais un système de lâches courtisé par une branche qui s’imagine servir en prenant sans cesse des positions qui desservent le pays.
Pour le reste, certains vous ont répondu mille fois que les Bourbons n’ont pas besoin d’être reconnus par les autres familles. Heureusement d’ailleurs.
19 octobre 2010 @ 16:34
A Jean-Marie 107
M.Chirac ne devrait pas mépriser les facultés de droit, elles sont certainement mieux qualifiés que lui pour exprimer un point de vue de l’histoire du droit justement.
Le Millénaire capétien a été aussi lancé par M.Alain Poher, président du Sénat de l’époque qui est protocolairement le second personnage de l’Etat passant devant le premier ministe.M.Poher avait associé le prince Alphonse Duc d’Anjou et de Cadix à cette commémoration car il était l’ainé des descendants d’Hugues Capet. Beaucoup de maires en France et d’élus locaux l’ont suivi dans cette démarche.
Ce que pensent ou font les familles royales étrangères ne peuvent avoir aucune influence sur le droit français.
Sauternes
19 octobre 2010 @ 16:59
Jul,106.
Je ne fouille pas les ordures, il suffit de taper Isabelle II d’Espagne et vous avez plusieurs articles
sur elle bien sur!
Vous pouvez y lire la découverte faite par plusieurs historiens du courrier d’Isabelle. l’Article n’est ni ordurier, ni insultant, juste qu’il met à jour cette découverte.
Apparament pour vous ceci a l’air d’être mal odorant.
19 octobre 2010 @ 21:17
Merci à Sauternes et à R-N de venir à mon aide :). Des commentaires m’ont fait bondir et je me sentais obligé de répondre pour apporter un autre son de cloche.
Je crois que j’ai dit des vérités désagréables, d’où la vigueur des commentaires qui ont suivi lol « mensonges », « inventions », « affabulation »…Bouh, me voilà habillé pour l’hiver. Cela m’apprendra.
Charles, Jean-Marie, Daniel, vous ne répondez que partiellement à ce que j’ai écrit. J’attends une argumentation point après point.
-la nationalité FRANCAISE du Duc d’Anjou en plus de la nationalité espagnole.
-l’ordre de l’annonciade pour le Duc d’Aquitaine?
-le Roi d’Espagne à Altshausen… ?
-l’Archiduc Charles à St-Denis…?
Alors « Le monde entier », ça c’est la meilleure de l’année. J’ai du mal à imaginer que l’Empereur du Japon ou le Roi du Lesotho puissent s’intéresser aux Bourbons et aux Orléans ;)
Il faut reconnaître que beaucoup de Maison royales souhaitent demeurer neutres dans cette querelle de fous. Vouloir nous faire croire le contraire, c’est mentir.
Moi, je n’oserai jamais dire que toutes les Cours d’Europe et que « le monde entier » reconnaissent le Duc d’Anjou. On voit où est l’excès…
Il ne faut pas intérpréter la présence de l’Infante Pilar comme un soutien politique du Roi d’Espagne aux prétentions du Comte de Paris. Ce n’est pas parce que le Roi d’Espagne était venu en personne aux funérailles du Duc d’Anjou et de Cadix qu’il le soutenait politiquement. C’était en souvenir de son cousin.
Juan Carlos et Pilar partagent des souvenirs d’enfance avec les princes d’Orléans et « la tante Isabelle ». C’est un lien familial. Ils subissent encore l’influence de leur mère à moitié Orléans. Ils sont obligés par les souvenirs et l’attachement à leur mère. Ce n’est pas parce qu’il est roi qu’il est infaillible.
De nombreux souverains sont désinformés et soutiennent un prétendant qui les arrangent au cas où
Comme le Roi de Prusse qui préférait voir une République en France plutôt qu’Henri V…
L’Empereur d’Autriche François Joseph, avait plus intérêt à voir un Orléans semer la zizanie que la Restauration d’un souverain incontesté en France. Je ne vous apprends en vous disant que les Bourbons et les Habsbourg n’ont pas toujours cohabité facilement…
Jean Marie, visiblement, Jacques Chirac avait changé d’avis en 1998 :D La responsabilité de président au dessus des partis aidant peut être lol Il devait être mieux conseillé également.
Daniel D, teniez-vous la chandelle lorsqu’Isabelle et François étaient ensemble ?
Je pense que certains historiens ont mieux à faire que de s’intéresser à la vie sexuelle des rois et des présidents. C’est la vie privée des gens.
La filiation ne repose pas sur des rumeurs ou les calominies d’une femme aigrie ou blessée mais sur sur une reconnaissance légale. Sinon, bonjour le bazar dans les palais, les chaumières et les livres d’histoire.
Vous ne voulez pas parler d’un certain cocher?
Vous voyez j’avais raison, vous le dites très bien, tout ça est mal-odorant ;)
Pauvre Régine, je suis désolé de vous imposer des lectures aussi stériles. J’en prends conscience. J’espère que les lecteurs ne sont plus nombreux à venir lire les commentaires de ce reportage. C’est une pure perte de temps.
20 octobre 2010 @ 06:59
Selon les Coutumes Millénaires du Royaume de France, enseignées dans toutes les Universités de Droit et comprises par tous les juristes respectables, la Couronne de France est indisponible.
Ce qui veut dire que SELON LE PRINCIPE FONDAMENTAL QUI REGIT LE DROIT DYNASTIQUE ET QUI REGIT LA SUCCESSION ET LA DEVOLUTION DE LA COURONNE DU ROYAUME DE FRANCE, PERSONNE fût-il le Roi lui-même, NE PEUT VENDRE, DONNER, LOUER OU REFUSER LA COURONNE. Tout acte contraire est nul et sans valeur !
Selon l’ordre de primogéniture mâle de la Famille Royale de France, CE PRINCIPE DE DROIT DIVIN, OBLIGE TOUT SUCCESSEUR, fût-il le Roi d’un autre pays, A SERVIR LE ROYAUME DE FRANCE.
A chaque succession, Selon la Loi de la Nature et l’Ordre Divin, depuis que le Saint Crême donné par le Saint Esprit, a désigné le Roi de France, le Sang Sacré du Royaume de France saisit instantanément l’Ainé de la Famille Royale de France!
SELON CET ORDRE DIVIN, SON ALTESSE LOUIS XX, l’AINE DE LA FAMILLE ROYALE DE FRANCE, EST LE ROI DE FRANCE.
20 octobre 2010 @ 07:00
. . . ET TOUT LE RESTE C’EST DU BLA-BLA !
20 octobre 2010 @ 07:14
En un mot et en conclusion indiscutable,
Aucun traité, aucune loi, aucun acte, aucune personne, FUSSE-T-ELLE LE ROI LUI-MEME, NE PEUT AGIR CONTRE CE PRINCIPE DIVIN MILLENAIRE QUI REGIT, SELON L’ORDRE NATUREL ET DIVIN, LE DROIT DYNASTIQUE DU ROYAUME DE FRANCE:
LE PRINCIPE FONDAMENTAL ET DIVIN d’ INDISPONIBILITE DE LA COURONNE DU ROYAUME DE FRANCE!
20 octobre 2010 @ 08:46
un argument convaiquant concernant la succession au trone de France. Si l’on se réfère exclusivement aux lois fondamentales, cela signifie que nous sommes partisans du rétablissement de l’ancien Régime dans son ensemble. car les lois fondamentales sont avant tout un ensemble qui ne concerne pas que la succession. a partir de 1789, voir un peu avant ces lois fondamentales sont nulles car modifiées ou bien remplacées légalement par une constitution http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Constitution-francaise-1791.png . les dernières constitutions légales de la monarchie sont soit la chartre de 1814, soit celle de juillet 1830.
Le comte de Chambord, Henri V était légalement l’héritier de la chartre de 1814, il n’a jamais souhaité sans défaire, il n’a jamais désiré rétablir les lois fondamentales. A ce que je sache, ni Louis XVIII, ni Charles X, ni Louis XIX, ni Henri V n’ont reconnu les Bourbon d’Espagne comme leurs successeurs mais les Orléans comme Premier Prince de sang, donc successeurs immédiats. c’est dans cette optique que les Bourbon-orléans ont succedé sans problème au comte de Chambord en 1883. Aujourd’hui les blancs d’Espagne qui se réclament d’une succession purement axée sur les lois fondamentales sont donc partisans d’un rétablissement total de l’Ancien-régime. Si leur référence à ces lois n’est que partielle, il risque d’être en contradiction même avec la succession. en gros les Blancs d’espagne sont un peu comme les républicains, ils font commencer ou arrêter l’Histoire que quand ça les arrange.
20 octobre 2010 @ 09:24
Est LEGITIMISTE toute personne qui obéit a ce PRINCIPE LEGITIME, DIVIN, F0NDAMENTAL ET ROYAL parce qu’elle obéit aux Lois Sacrées, Divines, Fondamentales et Royales, du Royaume Millénaire de France.
20 octobre 2010 @ 11:08
Et si on ne reconnait pas de « droit divin », on ne peut pas être royaliste ?
La machine à remonter le temps du mousquetaire s’est encore remise en route ! Elle fonctionne uniquement avec le rétroviseur… gare à la casse.
20 octobre 2010 @ 17:01
Padraig, je suis tout a fait d’accord avec vous.
20 octobre 2010 @ 20:40
Est royaliste aujourd’hui le partisan de Ségolène. ;-)
La presse ne met même plus de guillemet au mot. C’est dire s’il a changé de sens!
Audouin
21 octobre 2010 @ 07:08
Oui Audouin :)
Les temps ont vraiment changé
21 octobre 2010 @ 09:18
Les Lois Fondamentales sont nettes et précises et le roi ne peut pas les modifier qu’il soit Louis XIV, Louis XVI, Louis XVIII ou le comte de Chambord. En revanche parler d’Ancien Régime est absurde, de quel régime parle t-on ? le régime a évolué selon le temps, les cirsconstances, les personnalités du roi.L’Ancien Régime du début et de la fin du règne de Louis XVI sont déjà très différents, sans parler des différences de régime d’Hugues Capet, de St Louis, de Philippe le Bel, de Louis XI, d’Henri IV.Le mode de l’exercice du pouvoir a toujours évolué selon les circonstances.
S’il y avait une restauration monarchique en France nul doute que ce mode d’exercice du pouvoir serait encore différent, en revanche les Lois Fondamentales resteraient, car si restauration il y a pourquoi alors en nier le premier principe : Les Lois Fondamentales justement.
Cordialement
Sauternes
21 octobre 2010 @ 14:13
vous savez Sauternes, les lois fondamentales ont elles aussi évoluées .Elles se sont renforcées concernant la protection de la couronne contre tout prince étranger.. (loi salique, loi de catholicité etc)
21 octobre 2010 @ 17:27
Sauternes,
Les Lois Fondamentales sont nettes et précises vous dites, je suis désolé mais aujourd’hui ça ne veut plus rien dire. Si nous devions retourné à une monarchie, seul les Français vont le décider. Si cela se fait ce sera probablement à cause ou grâce à l’Europe et à la mondialisation qui nous enlevé toute notre identité et que nous n’allons plus savoir d’où on vient. Se jour là peut être les Français feront appel à un Prince, mais il faudra que se Prince soit Français pas seulement sur sa carte d’identité, mais de coeur et d’actions et que se Prince vive dans le pays pour que les Français sentent que leurs problèmes sont partagés et compris.Ils rechercheront leurs propres identités à travers lui et c’est pas avec un Prince qui parle le Français avec un accent Espagnol qui vont se sentir Français!
21 octobre 2010 @ 20:39
Daniel D, Zinédine Zidane est toujours aimé des Français et son fils Enzo suscite beaucoup d’intérêt…même si tous deux vivent en Espagne et sont membres du Real Madrid…
Je suis certain que les Français ne seraient pas contre un prince Français capétien, aîné des Bourbon, même s’il est à moitié-espagnol et qu’il vit en Espagne. L’essentiel est qu’il aime la France, qu’il connaisse sa langue et désire sauver son patrimoine.
Les Français ont élu le fils d’un hongrois, ils vont peut être être nombreux à voter pour une Norvégienne à la prochaine élection présidentielle…sans parler d’un Allemand vert
alors je ne crois qu’ils ne seraient pas contre un Roi Français et Espagnol.
21 octobre 2010 @ 21:21
Tous ces mails sont très intéressants à lire, souvent drôles.
Ca nous change des éternels,: quelle est jolie cette robe – les talons sont trop hauts – j’acheterais bien ces diamants –
elle est vraiment trop maigre – mon dieu elle devrait faire un régime, elle est trop potelée – oh le joli chien – ……
22 octobre 2010 @ 12:03
Jul 126, vous m’avez fait éclaté de rire avec vos comparaisons.
Vous savez être très drôle quand vous le voulez!!
22 octobre 2010 @ 13:00
Daniel D :D et pourtant c’est si vrai !
22 octobre 2010 @ 21:54
Jul:
je pense que les Françis sont bien plus indulgents à l’égard d’un joueur de foot que d’un homme d’Etat.
Notez que le président Sarkozy a été contraint à peu parler de ses origines grecques et hongroises, pour plutôt insister sur son éducation à Neuilly.
23 octobre 2010 @ 06:14
C’est vrai Juliette, je m’en rappelle. Il évoquait son grand-père français, qui lui parlait du général de Gaulle ou qui l’emmenait voir le défilé du 14 Juillet, je ne sais plus trop.
Mais un Roi n’est pas un homme politique, il doit être au-dessus des partis. Pas de pression pour être réélu. Cela évite de ressembler à un président et de se faire détester. Simplement assurer la stabilité de l’Etat quand les gouvernements valsent et représenter l’Etat.
Le Duc d’Anjou n’a pas de campagne à faire lui.
26 octobre 2010 @ 22:12
Etre ou ne pas être,
Être Roi de France ou prétendre être Roi,
Etre Bourbon ou être Orléans,
Là est toute la Question Dynastique
du Royaume Millénaire de France !
24 novembre 2010 @ 12:16
Quel accent avait Henri IV? Et Napoleon I, et Napoleon III,un peu Allemand, non? C’est une querelle grotesque et minable.
Tous le processus de la succession du comte de Chambord montre eloquemment a qui il reconnaissait la priorite. Les Orleans-Egalite ont fait a cette occasion un rapt publicitaire tres reussi(aujourd’hui on appelle ca une OPA n’est-ce pas?) mais qui ne fait que confirmer leur talent de faux monnayeurs. De toute facon ni Henri V ni Chirac ni le Saint Pere ni Zinedine Zidane (pourquoi pas?)n’ont ni les uns ni les autres le don d’infaillibilite en matiere de succession. Ce sont les Lois Fondamentales qui designent le successeur et aucune renonciation, librement consentie ou imposee par l’etranger (meme si ca arrange les affaires d’une branche cadette) n’y changera tripette. En cette matiere je ne pourrais etre plus clair ni plus juste ni plus complet que d’Artagnan.
Autre procede qui consiste a operer une assimilation avec un autre sujet dans le but de discrediter le premier : »Vous voulez respecter les Lois Fondamentales, alors vous voulez retablir l’Ancien Regime! La dime, les droits feodaux, le droit de cuissage, etc! » On avait deja entendu des arguments de cette mauvaise foi en 1815, ils ont du etre conserves dans le formol depuis…
Quant au general Franco, sans entrer dans les debats des Espagnols sur ce sujet, en tant que Francais on pourrait au moins lui garder une peu de reconnaissance pour nous avoir garde notre frontiere sud en paix en 1940 et ne pas le trainer dans la boue pour au moins cette raison. Les Italiens n’ont pas eu cette elegance.
Quant a Juan-Carlos il sait parfaitement qu’il lui doit son trone et l’Espagne qu’elle lui doit le retour de la democratie. Mais il est plus facile et dans le vent de le livrer aux chiens. Louis XVIII a lui aussi du faire face a une situation difficile ( c’est le moins qu’on puisse dire) quand il lui a fallu faire coexister les anciens revolutionnaires, les Bonapartistes et les royalistes. J’ai pour lui la plus grande admiration. Seul un roi legitime a pu tenir ce role.
Les livres d’Histoire en France n’ont retenu de lui que « le roi podagre ramene dans les fourgons de l’etranger ». Mais qui avait attire les fourgons de l’etranger sur le sol Francais? C’est dire le niveau d’objectivite historique du ministere de la Propagande de la Republique. On est loin du sujet mais tout se tient.