La princesse héritière Mette-Marit de Norvège et le prince Frederik de Danemark sont marraine et parrain du prince Oscar. Ils assistaient à la cérémonie en compagnie de leurs conjoints le prince héritier Haakon de Norvège et la princesse héritière Mary de Danemark qui sont quant à eux parrain et marraine de la princesse Estelle de Suède. (Copyright photos : www.ppe-agency.com & Cour royale de Suède)
Le prince héritier de Danemark
Mary de Danemark et Haakon de Norvège
Mette Marit de Norvège et Frederik de Danemark
27 mai 2016 @ 12:18
Mary est très élégante,on ne peut pas en dire autant de Mette-Matitt avec son col Claudine
en plus.
27 mai 2016 @ 12:31
Ce n’est pas un col Claudine (car un col claudine est arrondi). Il s’agit d’un col chemisier.
27 mai 2016 @ 18:08
Avant de critiquer , on se renseigne, col Claudine le bord devant est arrondi….
28 mai 2016 @ 09:11
Ce que porte Mette-Maritt n’est pas laid en soi, mais trop sage, un peu « Couvent des Oiseaux », et le serre-tête (diadème converti ?) renforce cet effet… Etonnant quand on connaît ses erreurs de jeunesse, comme si elle voulait complètement « se racheter » non seulement par son attitude désormais sérieuse depuis son mariage avec Haakon, ses engagements caritatifs mais aussi par des tenues vestimentaires sages…
29 mai 2016 @ 13:58
les « erreurs de jeunesse » comme si souvent commentées et jugées ici pour Mette, Sofia ou autres ne sont qu’un cheminement et ces charmantes dames n’ont pas à en garder d’étiquette!!!
Elles sont plus que respectueuses et exemplaires depuis longtemps…bien plus qu’une certaine- soi-disant- oie blanche sans « casseroles » communément désignée…
ml
29 mai 2016 @ 15:49
Exact!
27 mai 2016 @ 12:18
Une femme (évêque ou prêtre) parmi les officiants…. Ça change des cérémonies catholiques, exclusivement composées d’hommes, au surplus (théoriquement) célibataires.
Ces chrétiens n’ont manifestement pas le sentiment de trahir les enseignements du Christ.
Et ces célébrants portent des habits liturgiques qui n’ont rien à envier aux fastes romains.
Et tout le monde (ils sont tous protestants il est vrai) semble content d’assister à cette cérémonie.
Bref la civilisation ne s’est pas effondrée non plus à cause de l’admission des femmes à ces ministères ecclésiastiques.
27 mai 2016 @ 12:26
Bien exact votre com Aramis….ces religions qui ont fait de la femme un péché sont le lit de toutes les guerres……..
ml
27 mai 2016 @ 12:56
Bravo MLouise & Aramis ! Mette-Marit aura encore mal au dos , ses talons sont trop hauts .Il lui faudrait des chaussures Roger Vivier, plus basses .
27 mai 2016 @ 19:01
Il s’en ai passé des choses depuis le moyen-age, il faut se tenir au courant.
27 mai 2016 @ 19:58
Marielouise, allons allons, on va se répéter :
Ce ne sont pas les religions qui ont fait le lit des guerres, ce sont les imbéciles qui se servent des religions pour assouvir leur soif de pouvoir.
Ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
Par ailleurs, il est faux de dire que celui qu’on nomme Christ ait fait de la femme un péché . Voir la Samaritaine, la femme aux quatre maris, la femme adultère, et la Madeleine au parfum.
Après … ce que les humains ont fait du christianisme, c’est en effet une autre paire de manches. Il se trouve » juste » que , dans toutes les sociétés jusqu’ici, hormis celle des mythiques Amazones, ce sont les hommes qui étaient au pouvoir, partout, dans les systèmes religieux comme dans tous les autres systèmes.
28 mai 2016 @ 09:23
C’est vrai Leonor, le Christ n’était vraiment pas misogyne, mais dans les siècles qui ont suivi la femme a été souvent diabolisée.
29 mai 2016 @ 10:15
Oui , tout à fait, Robespierre.
C’est bien pour ça qu’il est bon , pour la réflexion, de séparer la vie et l’enseignement du Christ, de ce qu’en ont fait les hommes par la suite, constitution de structures religieuses y compris, voire sociétés théocratiques.
28 mai 2016 @ 13:18
Très juste Leonor…mais les religions sont faites pour les troupeaux d’imbéciles, incapables de penser par eux-même et d’avoir une éthique personnelle…..
ml
29 mai 2016 @ 10:22
Vous ne croyez pas que vous allez un peu vite, là, Marielouise ?
29 mai 2016 @ 14:47
ML toujours dans la subtilité !
Un être supérieur qui doit bien souffrir de vivre dans un monde si médiocre.
29 mai 2016 @ 15:51
Je pense qu’en matière de religion(et ce,quelle que soit la religion),il y a du bon et du beaucoup moins bon,bien que,en ce qui me concerne,je n’adhère à aucune et je ne m’en porte pas plus mal!
29 mai 2016 @ 17:30
C’est curieux ,j’ai rencontré des athées qui étaient des imbéciles ,incapables de penser par eux-mêmes et d’avoir une éthique personnelle dans la vie courante !
29 mai 2016 @ 21:50
Je fais partie du troupeau d imbéciles et j assume !
L intolérance on finit par s y habituer !
30 mai 2016 @ 09:40
Ce commentaire est bien sûr une réponse à Marie Louise et non à ML…
30 mai 2016 @ 16:31
Marielouise, personnellement vos commentaires me font vous décerner quelques épithètes bien choisis (et je suis loin d’être le seul dans ce cas, j’en suis bien assuré), mais j’ai la courtoisie de ne pas les transcrire. Ne pouvez-vous en faire autant?
31 mai 2016 @ 20:09
Vos commentaires haineux et venimeux envers les religions sont tellement plus exemplaires…
Mais bon pour reprendre les paroles du Seigneur, « Pardonnez lui, elle ne sait pas ce qu’elle dit »…
28 mai 2016 @ 16:26
Mais non, Leonor, il n’y pas que les Amazones pour avoir eu le pouvoir. D’autres ethnies, notamment himalayennes, ont pratiqué ou pratique encore le matriarcat,. C’est le cas des Mosos, sous ethnie des Naxis. Cette communauté d’environ 50 000 personnes vit en Chine, autour du lac Lugu, à cheval entre le Sichuan et le Yunnan, sur les contreforts tibétains.
C’est le dernier peuple qui fonctionne intégralement sous un matriarcat strict avec matrilinéarité (la transmission du nom, du pouvoir et de l’héritage se fait par la mère et les enfants vivent toute leur vie avec leur mère) et matrilocalité ( tout s’organise autour de la mère, pilier du clan et de la société). Pendant longtemps, les enfants ne connaissaient pas l’identité de leur père mais avec la pression de l’administration chinoise, cela évolue un peu. Le rôle du père dans l’éducation des enfants est dévolu à l’un de leurs oncles. Le mariage et la vie conjugale sont inconnus et la sexualité est libre. Les hommes ou les femmes ont le nombre de partenaires qu’ils désirent et tout se passe la nuit. Au matin, les amants, peu importe qu’ils soient de longue date ou de passage, doivent avoir quitté le domicile des femmes. L’UNESCO leur a décerné le titre de communauté modèle car ici, il n’existe pas de rapports de domination entre hommes et femmes, ni de querelles courantes au sujet de la propriété.
Il y a un ou deux ans , je crois que c’est Arte qui a diffusé un splendide et fascinant documentaire sur ces Mosos, depuis nous rêvons d’aller faire un tour dans cette région.
Cordialement
29 mai 2016 @ 10:21
Il me semble en effet que j’avais lu, ou vu quelque chose à ce sujet, Corsica. Lu sans doute. Peut-être dans Géo, je ne sais plus.
Mon » toutes » les sociétés était en effet inexact ; ce qui arrive quand on va trop vite.
C’est très intéressant, ce fonctionnement de société. Je me demande comment il a pu s’instaurer, au milieu de l’océan mondial de domination masculine.
Si un jour, vous trouvez quelque chose au sujet de l’origine des Mosos et de leur modèle de société, Corsica, je suis preneur.
Bon dimanche à vous.
27 mai 2016 @ 21:06
Marie-Louise,
Les plus grands crimes du XXe siecle ont été le fait d’idéologies athées. N’accablons pas la religion, mais plutôt ceux qui s’en réclament, en l’occurence l’homme.
28 mai 2016 @ 13:20
Exact Jacqueline mais les religions ont plus tués que toutes autres idéologies!
L’homme-l’humain est faible qui suit une voie dictée par des préceptes inventés par l’homme au profit d’une soi-disant religion!
ml
29 mai 2016 @ 10:25
Dites, Marielouise, Staline, combien de millions de morts ? Mao, combien de millions de morts ?
Et puis, relisez-vous.
Vous dites vous-même que » l’homme-humain est faible » , » des préceptes inventés par l’homme ». C’est l’homme que vous mettez en cause, et qui est en cause. Là, on est d’accord.
29 mai 2016 @ 17:46
Leonor ,il y a aussi Hitler , Pol Pot . Avec ce quatuor d’athées ,le communisme ,le nazisme ,le maoisme ont fait bien plus de ravages .C’est bien l’homme ,en effet , qui est responsable .
30 mai 2016 @ 20:45
Que de bêtises à votre actif, Marie Louise!!
Trouvez vous vos propos pertinents, nuancés ,quand vous dites que les religions sont faites pour les troupeaux d’imbéciles ? Sérieusement, vous vous êtes lue?,?
Donc, croyants= imbéciles, et athée = intelligent….vous êtes pourtant la preuve que vos propos sont faux…:):)
Quant à l’argumentation on ne peut plus pertinente de Léonor – laquelle, elle, argumente sur des faits historiques irréfutables-j’attends de vous lire….bien certaine toutefois que vous ne répondrez pas, faisant celle qui n’a pas lu ….bah voyons..!!!!
27 mai 2016 @ 13:11
Exact.
27 mai 2016 @ 21:08
je crois comprendre qu’elle est carrément archevêque (ärkebiskop)
27 mai 2016 @ 21:11
Mais Aramis, rien n’a forcé les prélats catholiques à prendre cet engagement du célibat. D’autres Eglises auraient très bien pu les accueillir, car comme vous l’avez remarqué, l’offre est abondante.
La vraie tolérance, c’est accepter de laisser vivre en paix ceux que l’on réprouve. Que les catholiques fassent comme ils veulent.
28 mai 2016 @ 09:37
Bien d’accord avec vous, Aramis, sur cette question-là ( les femmes dans les Eglises).
Je pense que c’est le résultat de l’officialisation du christianisme par l’empereur Constantin. Dès lors que proclamé religion officielle de l’Empire romain, l’institution religieuse ( non la foi), passait sous la coupe de ceux qui étaient et sont toujours au pouvoir , partout : les mâles.
Tous, ils ont toujours voulu ignorer que le premier des disciples, LA première, c’était Marie-Madeleine.
Au pied de la croix, qui y avait-il ? Les femmes. Dont Marie-Madeleine. Un seul disciple : Jean. les autres crevaient de trouille.
Au matin de la Résurrection, à qui le Christ est-il apparu d’abord ? A Marie-Madeleine. Noli me tangere.
Mais » va, et dis-leur ».
Récit en belle place dans les Evangiles, mais confisqué par les mâles au pouvoir.
Ceci dit, j’ai trouvé un malin plaisir à voir accueillir le pape Jean-Paul II à Strasbourg, en 1988, sur le seuil de la » cathédrale » protestante Saint-Thomas, par Mme le Pasteur Marie-Thérèse Klipfel, , à la tête de l’ERAL ( Eglise Réformée d’Alsace et Lorraine = calvinistes). Ca, c’était … jouissif ! ;-)
A part ça, … j’aime bien les hommes quand même. Mais faut pas qu’ils se mettent à jouer leur Rambo : pas crédible !
Le Christ, lui , ne les a pas exclues, bien au contraire.
28 mai 2016 @ 09:38
Sorry, pas relu. la dernière phrase du msg précédent est mal placée. vous aurez compris quand même.
30 mai 2016 @ 20:47
Oui, mais pas d,apôtres féminins …
28 mai 2016 @ 09:56
Jusqu’au VIIIème ou IXème siècle, les prêtres pouvaient vivre en couple. Ils n’étaient pas à proprement parler « mariés » puisque l’institution du mariage n’existait pas encore telle que nous la connaissons. Du coup, ils firent comme maints époux modernes et furent tentés de varier les plaisirs en s’adjoignant des maîtresses et concubines, souvent à demeure. Le pape décida de sévir et promulgua l’interdiction pour les prêtres de vivre en couple : l’instauration du célibat des prêtres était née. A noter aussi que les diaconesses existaient dans l’église primitive. Le pape François semble s’en souvenir…
27 mai 2016 @ 12:24
Quelle vilaine robe Mette !! la coupe, le tissu, la couleur rien de bien seyant et d’un tristounet
27 mai 2016 @ 12:29
Mette a son style-discutable parfois- …mais surtout sa douceur pour elle et elle sait ne pas être ridicule au point de vue coiffe….qui est ici une réussite!
Mary est très royale avec un vrai maintien royal ce que j’ai pu constater chez Sofia aussi et Madeleine mais non chez Victoria qui a une démarche des plus inélégante!
ml
27 mai 2016 @ 12:40
Oui, Mette-Marit a une robe ici un peu sévère mais qui doit lui tenir chaud !
Pour une fois, je trouve Mary bien habillée. Pas très fan de ce chapeau toute fois.
28 mai 2016 @ 13:22
Pour une fois je trouve Mary belle comme toujours mais beaucoup trop classique!!!!
Vu et revu ce genre de tenue et chapeau……..Madeleine et Sofia sont les plus élégantes de cette assemblée!
ml
27 mai 2016 @ 21:00
les talons que portent toutes ces princesses et reines sont bien trop hauts ; ils font de magnifiques jambes mais ne sont faits que pour rester statique. Des que ces dames (et celles que l’on peut croiser tous les jours dans la rue ou au travail) se mettent en mouvement, aucune d’entre elles n’a une belle démarche ; pour compenser le manque de souplesse (le déroulé normal du pied lors de la marche) au niveau de la cheville à cause de la hauteur du talon, elles se dandinent toutes ou marchent les genoux en avant.
28 mai 2016 @ 13:17
Jausten,
Entièrement d’accord.
Elles sont ridicules sur leurs échasses.
28 mai 2016 @ 13:23
Victoria a toutefois la démarche la plus inélégante et lourde de toutes!!!!!
ml
29 mai 2016 @ 08:56
Victoria porte des talons très hauts et un bébé, il y a de quoi ne pas avoir une démarche très assurée. Je ne comprends pas que toutes ces futures mamans et jeunes maman s’obstinent à porter des talons tellement hauts, c’est la première chose que la sage-femme m’a déconseillé lorsque j’étais enceinte.
29 mai 2016 @ 10:28
Et en plus, c’est moche. Non, ça ne met pas la jambe en valeur. Ca contracte le muscle du mollet, qui ressort de façon fort vilaine , en plus de devenir vite douloureux, bien sûr.
27 mai 2016 @ 12:32
Mary très élégante; elle éclipse toutes les autres.
Frederik : vêtements à la taille d’un autre ! Aucune classe.
27 mai 2016 @ 12:52
Mette-Marit devrait demander des conseils en stylisme à Mary.
27 mai 2016 @ 13:34
J’aime énormément Mette Marit mais certainement pas comme elle s’habille! Meme le chapeau de Sophie est loin d’etre beau!!!
27 mai 2016 @ 13:53
pas de photos des parrains et marraines ? je cherche en vain Madeleine …
27 mai 2016 @ 15:10
Fréderik semble avoir pris un coup de vieux;
27 mai 2016 @ 16:37
Elles sont toutes les deux très en beauté et Mary époustouflante.
27 mai 2016 @ 16:53
L’archevêquesse est très sympa : on sent qu’elle aime les enfants. Est elle mariée ?
27 mai 2016 @ 17:27
Mary est royale, dommage que le serre tête de M. Maritt ne soit pas mis en valeur par une autre coiffure et une autre robe.
27 mai 2016 @ 18:29
Si Mette – Marit arbore de jolis joyaux ,pour le reste … Sa robe est inélégante et la grossit . Je note qu’elle se perche à nouveau sur de hauts talons ,malgré son dos :il y a portant des intermédiaires entre des bottes de jardinier et des échasses !
27 mai 2016 @ 22:34
en ce qui concerne les officiants, les « modernistes monarchistes » de ce site vont jubiler! je crois avoir lu que cette évêquesse est de plus mariée.. avec une femme, de quoi combler toutes les aspirations des usagers, usagères.
28 mai 2016 @ 18:10
Désolée de vous contredire mais Antje Jackelén est mariée à Hubert Heinz -Dieter Jackelén qui est également prêtre de l’Église suédoise. Ils se sont rencontrés à l’été 1977 à Uppsala, se sont mariés en 1979 et ont eu deux filles.
28 mai 2016 @ 23:40
Hé ,non , l’archevêquesse a bêtement épousé un homme .
30 mai 2016 @ 16:37
Mon Dieu ML, quel manque de modernité de la part de l’archevêquesse!
J’imagine que cela a empêché certaine conversion au luthérianisme suédois…..
C’est vraiment dommage!
28 mai 2016 @ 04:22
Mette- Marit n’est pas assez élégante , tandis que Mary le serait presque trop.La couleur du chapeau n’est pas appropriée .
28 mai 2016 @ 21:13
Elle aurait du faire preuve plus de discrétion, elle n’est pas marraine , juste l’épouse du parrain .Je crois qu’elle aime être vue , être la plus belle, mais ce noir ne va pas pour un baptême & cette capeline gêne la famille derrière elle, qui connaît quand même la configuration des lieux …Faute de goût & de politesse .
29 mai 2016 @ 14:51
Bref, Mary est tellement belle qu’ellle en est gênante ? Un peu tordu le raisonnement.
28 mai 2016 @ 16:03
merci à celles qui m’ont reprise pour le col je n’avais pas fait attention aux pointes,ce
détail ne rend pas Mette-Maritt plus élégante.
Léonor,vous êtes bien patiente de répondre à certaine personne,se disant athée et toujours prompte à critiquer l’Eglise catholique montrant ainsi leur ignorance du sujet,ou
plus certainement, voulant provoquer.
29 mai 2016 @ 10:31
Merci pour votre message, Beji, en ce dimanche où je le lis.
Petit signe dont je tiendrai compte , car vous avez raison. :-)
Bon dimanche, Beji.
30 mai 2016 @ 16:36
Eh oui Beji, beaucoup se font un devoir de provoquer sans cesse les catholiques dès que l’occasion s’en présente, la présence d’une archevêque luthérienne par exemple. Par contre, je ne pense pas que le silence soit la bonne réponse, surtout face aux déformations que leurs messages comportent, et qu’ils distillent bien savamment!
28 mai 2016 @ 18:36
Mary de Danemark est sublime, comme d’habitude. Mette-Marit est très mal habillée, comme d’habitude, sa robe n’a aucun chic. M-M elle-même a considérablement épaissi.
29 mai 2016 @ 06:33
Mary a très bien parlé, d’une voix douce et harmoniques…Victoria n’a ni la démarche ni la voix élégante!
ml
29 mai 2016 @ 17:46
Mary n’a pas parlé !
Je ne savais pas qu’une voix pouvait être « harmonique » …