Début novembre à l’occasion des 60 ans du Prince de Galles, plusieurs sondages ont été effectués par les journaux britanniques, l’un d’eux portait sur la duchesse de Cornouailles. Est-ce que l’épouse du Prince de Galles avait à présent conquis le coeur de ses sujets, l’acceptent-ils à présent comme future reine ? La réponse n’est pas des plus positives : seuls 17% des sondés souhaitent que la duchesse de Cornouailles porte le titre de reine lorsque le prince de Galles accèdera au trône…
26 décembre 2008 @ 07:54
cela serait une honte si cette femme était un jour Reine
26 décembre 2008 @ 15:52
Charles réussira t il un jour à monter sur le trône ?
26 décembre 2008 @ 16:15
une honte je ne sais pas,car elle tient son rang avec beaucoup de maîtrise .
mais je trouverai normal vu le passé qu’elle soit seulement » princesse consort » cela corresponderait plus au souhait du peuple Anglais et me semble t il peut être le sien mais on ne peut préjuger de rien .
26 décembre 2008 @ 16:52
Elle ne devrait pas l’être puisque le prince Charles est le chef de l’église anglicane.
Leur mariage n’est pas valide aux yeux du clergé, compte tenu qu’ils sont tous les deux divorcés (même si Diana est décédée entre temps)!
Si cependant, ils arrivaient à trouver une dérogation (les lois étant faites pour être contournées),je pense que la monarchie en serait sérieusement ébranlée et perdrait en crédibilité.
26 décembre 2008 @ 16:53
PS: Charles sera le chef de l’église quand il sera roi …
26 décembre 2008 @ 18:39
Il n’y a aucun obstacle reel à ce que Camilla porte le titre de reine lorsque Charles sera roi. De fait, la conjointe d’un roi, à moins d’un mariage morganatique, est la Reine. Camilla peut souhaiter un autre titre mais
ce sera son choix. Elle est plutot bonne comme duchesse de Cornouailles et Charles a l’air plus heureux etplus pret à regner qu’avant. J’appreciais Diana et leur histoire a ete terrible pour tous. Mais, les fils de Diana, les seuls qui avaient le droit de s’opposer à ce mariage ont donné leur consentement. Alors, je m’incline devant leur choix.
26 décembre 2008 @ 19:05
pour l’ église anglicane il me semble que le prince de galles quand il sera Roi ne souhaitait plus porter ce titre pour être plus en accord avec les autres citoyens britanniques ne pratiquant pas cette religion
26 décembre 2008 @ 19:48
Je rejoint Vincent dans sont commentaire la duchesse ne demande qu’à n’etre princesse consort elle fait le (job) comme il faut avec maitrise et distinction maintenan je sait qu’il y a beaucoup de personnes qui auraient aimès que se soit lady diana qui devienne reine MAIS le voulait-elle???se comportèes ainsi comme elle la fait avec les media (déballage de sa vie privè mèpris des convenance et relation peu recommendable),on peut se posè la question!
27 décembre 2008 @ 12:13
Le Prince Charles de Galles a toutes les qualités pour être un grand Roi, le moment venu.
Quant à Camilla qui n’est que son épouse civile (pas de mariage religieux), le titre de duchesse de Rothesay ou de princesse de Rothesay lui suffit amplement à moins qu’elle ne préfère celui de comtesse de Chester…
28 décembre 2008 @ 01:28
Au sujet de souhait des anglais, cela ne m’étonne guère . Camilla n’est pas souhaitée comme la plupart des britanniques comme future reine … Avec un passé sulfureux, je ne la considère pas très digne d’une reine ….Même si elle devient , je crois que les sujets anglais ne la verront pas de la même manière que la reine Elisabeth , ils regrettent toujours la princesse de Galles ….Au moins la reine actuelle est très respectée …même si elle appartient à une autre époque …
28 décembre 2008 @ 07:57
Souhaitons que cette femme qui est en grande partie responsable de l’échec du mariage de Charles et Diana ne devienne jamais Reine ; ce serait une honte pour la monarchie britanique. Du reste, un grand nombre d’Anglais ne la souhaite pas comme Reine ; il faudrait mieux que le trône passe directement à William.
28 décembre 2008 @ 11:44
Comme vous le dites, Camilla ne restera que princesse consort car les anglais n’oublieront jamais son passé à l’égard de Diana (moi non plus). La reine actuelle est une Institution Irremplaçable et il faut lui souhaiter une très longue vie de règne. Charles aurait les qualités pour être roi mais n’égalera jamais sa mère.
Si son fils suit autant de formations, ce n’est pas sans raison et il avance en âge.
6 janvier 2009 @ 20:35
Camilla peut aussi devenir reine d’Angleterre en dépit des insultes dont elle est victime ici ou ailleurs, les chiffres ne font pas les rois qui sont au dessus de ces calculs liés à l’humeur du moment; qu’en sera t-il dans vingt ans? personne ne peut répondre avec sérieux à cette question, mais le temps guérit bien des blessures; quant à la reine que j’aime tant, elle ne serait pas d’accord si on lui disait qu’elle est irremplaçable, c’est contraire à l’idée monarchique biensûr et vu le vibrant hommage qu’lle a rendu à son fils pour ses soixante ans, on peut être sûr que en dépit de son apparente froideur, elle a confiance en son fils et successeur!
6 janvier 2009 @ 22:33
Pierre Jean
comme toujours votre commentaire sérieux et documenté me réjouis,je suis tout a fait en accord avec vous.au sujet de la reine Elisabeth rappelons nous toujours cette phrase célèbre « Never explain Never complain »
la haute idée que l’on doit avoir d’ un Roi est vraiment représenté par cette femme exceptionnelle qui fut reine très jeune et du affronter alors une tâche difficile sans faillir depuis lors elle accomplit son devoir,Elle pourra dire au terme de sa vie comme l’amiral Nelson en mourrant à Trafalguar « I do my duty »
je pense que sa froideur n’est qu’apparente due à l’idée qu’ Elle a de sa mission,il parait que c’est une personne avec un grand sens de l’humour.
notre société actuelle faite d’apparence a du mal à comprendre de telles personnalités.
c’est aussi le dernier monarque sacré j’ai pu voir le film de son sacre le moment de l’onction sacrée est bouleversant rite très ancient qui nous ramàne à la foi des anciens âges on parlait alors de Roi Prêtre comme pour les Rois de France.
tout cela nous éloigne des paillettes et des contes de Fée!!
7 janvier 2009 @ 14:00
Elisabeth II est une reine EXEMPLAIRE, dont beaucoup de monarques et futurs rois et reines peuvent prendre comme modèle.
7 janvier 2009 @ 18:53
Elisabeth II sera, à mon sens, la dernière « Grande et Digne Reine du Royaume Uni ». Souhaitons le !
7 janvier 2009 @ 19:08
Camilla ne desir pas devenir reine elle na pas cette ambission je crois!elle veux juste aimèe le prince de Galles ((de plus est fait totalement parties du clan Windsor) elle a reussi à s’integrè la ou d’autre se sont bruler les ailes,de plus je vois mal William sucédès à la reine directement il faut qu’il murisse il est plus facile de regner dans les pub et discotheque que sur la grande bretagne se cas de figure est privilègiè par les (anti windsor) pour venger diana!!! alors que finalement William est 100% windsor.
7 janvier 2009 @ 20:34
J’espère, en l’honneur de la reine, qu’à sa suite, il y aura d’autres reines de Grande-Bretagne dignes et mieux: « grandes », et oui c’est possible je pense, mais c’est vrai qu’Elizabeth II reste et restera unique.
7 janvier 2009 @ 20:51
Vu tous les ennuis fait à la duchesse de Wallys lors de son mariage avec le duc de Windsor, je ne vois pas pourquoi Camilla pourrait être reine…Elle est tout autant divorcé que Wallys..Ce que l’on n’a pas accepté pour le duc de windsor je ne vois pas pourquoi la monarchie anglaise l’accepterai aujourd’hui…Que Charles soit encore content il ne sera pas obligé d’abdiquer lui…
7 janvier 2009 @ 22:08
laurent vous etes republicain?(sur un site parlant de royautè c’est pas banal)ET TRES COURAGEUX de votre part.
7 janvier 2009 @ 22:16
Glafouti,
Je ne sais pas si vous êtes français ou française mais essayez d’éviter les fautes d’orthographe, ce n’est pas très agréable ; cela dit si le français n’est pas votre langue maternelle : vous êtes agréablement pardonné(e) :). En ce qui concerne Camilla : elle est très bien à sa place comme Duchesse mais en fait un peu trop comme lorsqu’elle portait plus de bijoux que la Reine en Afrique. C’était un peu déplacé comme attitude. Il est clair que le Prince William est beaucoup plus « Windsor » que « Spencer » mais il ne faut pas oublier que sa mère lui a donné le sens de la vie réelle en l’emmenant avec son frère dans des lieux publics etc… de façon à ce que les deux petits princes connaissent autre chose que l’univers de la cour, chose que leur grand-mère et père n’ont pas connu.
Sinon pour parler d’autre chose, j’ai acheté Point de Vue aujourd’hui, c’est de pire en pire !
7 janvier 2009 @ 22:19
La duchesse de Cornouailles est intelligente et humble, c’est pouquoi elle revendiquera jamais un titre. Sera t-elle princesse consort, reine ou restera t-elle duchesse de Cornouailles lorsque son mari regnera? Nul ne le sait encore. Elle s’en fiche completement et c’est tout a son honneur! Par contre, Michaela seconde epouse du comte de Paris a exige de porter le titre de comtesse de Paris après le deces de Madame. Alors qu’il eut ete elegant de ne rien revendiquer et de conserver le titre de princesse de Joinville octroye par le comte de Paris defunt.
8 janvier 2009 @ 07:40
Wallis a divorcé deux fois, elle était américaine, et nous étions dans les années 30, autant dire que les choses ont changé depuis, en bien comme en mal; l’Eglise anglicane cherche encore son positionnement par rapport au divorce et la famille royale a révisé son comportement par rapport aux divorcés, par la force des choses; Anne, Andrew, Charles sont divorcés et peuvent garder leur place dans la succession, dans ce contexte, que l’on approuve ou pas le divorce, il me semble difficile de comprendre en quoi le successeur de la reine ne pourrait être marié à une personne divorcée.
Pour les parures de Camilla, c’est vrai qu’il revient à la reine d’être la plus éclatante, même si il n’y a aucune règle écrite en ce sens, de toute façon Lilibeth est par nature la plus royale.
8 janvier 2009 @ 07:54
ne mélangeons pas tout
le Duc de Windsor a abdiqué car il voulait que sa femme soit Reine il aurait pu se marier morganatiquement et lui accorder un titre .
Le gouvernement Britannique n’appréciait pas non plus leurs positions politiques en vers Hitler par exemple.
8 janvier 2009 @ 08:48
Bonjour Glafouti : à ma connaissance ce blog n’est pas un blog « royaliste » mais un blog parlant des familles royales. s’il fallait être « royaliste » pour s’intéresser aux familles royales, les revues spécialisées comme celle que je ne citerai pas auraient fait faillite depuis longtemps.
Bonjour Laurent : ceux dont le Français est la Langue maternelle et qui font des fautes, pour ma part je les considère comme excusés naturellement. Si l’école avait fait son travail, et si le corps enseignant n’avait pas trahi sa mission pendant quarante ans, les gens ne commettraient pas de fautes de Français ou d’orthographe.
8 janvier 2009 @ 12:47
Glafouti,
Je ne suis pas républicain mais un fervent partisan des monarchies démocratiques comme dans les pays du nord de l’Europe ou de l’Espagne. Cependant, je regrette que notre famille royale française ne donne pas une meilleure image d’elle. Souhaitons que le mariage du Duc de Vendôme leur redonne un peu de lustres car depuis la disparition de Madame, leur profil est bien bas !
Michel, je suis bien d’accord avec vous, quand je vois mon cousin de 15 ans qui envoie des SMS à ses amis « t ou ? kel eur ? etc… », c’est une catastrophe. Comment voulez-vous que les jeunes parlent et écrivent correctement le français à l’avenir… C’est comme cette manie de féminiser certains noms de profession – je précise, pour ne pas créer de polémique, que je ne suis absolument pas macho :) , et partisan de l’égalité homme femme – mais il faut avouer que cela n’est pas très jolie de dire une « écrivaine » ou encore une « auteure »… bientôt on appellera la « plombière » pour réparer une fuite d’eau !
Il est très bien que l’on continue de dire « Madame l’Ambassadeur » pour une femme Ambassadeur et « Madame l’Ambassadrice » pour la femme d’un Ambassadeur ; sinon tout deviendrait incompréhensible.
Quand au langage verbal des gens au quotidien, c’est une catastrophe entre les « ouais » au téléphone ou « la maison A Laurent » par exemple.
Pour finir, étant journaliste, je reçois beaucoup de communiqués de presse et pourtant les attaché(e)s de presse ont suivi pour la plupart des études littéraires ou encore l’EFAP donc devraient avoir une solide connaissance de la langue française, certains sont bourrés de fautes d’orthographe. Moi-même, qui me relit dix fois ! je laisse passer des « coquilles » !