Le vent a joué un vilain tour à la duchesse de Cornouailles à son arrivée en l’église Sainte Marie Magdelena de Sandringham. (Copyright photos : getty images)
Camilla proie du vent
210 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
5 juillet 2015 @ 17:14
Nous aurons toutes l’image de Marilyn Monroe sur la grille du métro de New York.
5 juillet 2015 @ 17:16
La princesse n’a pas à rougir de ses jambes. ;-)
5 juillet 2015 @ 19:39
Comme je présume que certains pourraient objecter que Camilla n’est pas princesse, je vais déminer le terrain tout de suite.
La Duchesse de Cornouailles et la Duchesse de Cambridge, futures reines, ont le statut de princesse. Le précédent a été créé en 1923 par Lady Elizabeth Bowes-Lyon, mère de S.M. la Reine Élisabeth II.
Quote.
In fact there had been much public speculation about what she would be called after her marriage. The Press Association reported « The future style and title of the bride is a matter for the King’s decision. Recent times supply no precedent… but the Press Association believes that Lady Elizabeth will share her husband’s rank and precedence, but until the King’s wishes are known, no official information is available. »
As to what the King’s decision should be, there was lively discussion between Lord Stamfordham, his Private Secretary, and the Home Office. Stamfordham asked if she would become ispo facto HRH the Duchess of York. And how should she sign her name ? He presumed she would not be a princess. So she could not sign simply « Elizabeth » as Princess Mary signed herself « Mary ». Presumably she should use « Elizabeth of York ». The Home Secretary disagreed with the Private Secretary and said that Lady Elizabeth would indeed acquire the status of princess on marriage, though she would style herself Duchess of York; she should certainly sign herself « Elizabeth ». Lord Stamfordham acquiesced. After the marriage an official announcement was issued that « in accordance with the settled general rule that a wife takes the status of her husband Lady Elizabeth Bowes-Lyon on her marriage has become Her Royal Highness the Duchess of York with the status of a Princess. »
End of quote.
Extrait de « Queen Elizabeth The Queen Mother, The Official Biography » by William Shawcross, 2009, HarperCollins Publishers Ltd.
5 juillet 2015 @ 21:52
Un grand merci, Actarus, de ces précisions fort intéressantes et qui coupent court à toute discussion. Vive la princesse Camilla, duchesse de Cornouailles! Elle, au moins et contrairement à d’autres, fait preuve d’un grand charisme.
6 juillet 2015 @ 08:38
D’accord avec vous,Actarus…Camilla n’a pas à rougir de ces fort jolies gambettes,que pourraient lui envier bien des femmes plus jeunes!
6 juillet 2015 @ 04:15
Une vérité de La Palice.
6 juillet 2015 @ 11:15
Vive la princesse !
6 juillet 2015 @ 15:04
Vive Charles, le vrai, le seul, l’heureux époux de cette femme magnifique !
6 juillet 2015 @ 21:24
Le souffle de Diana qui soulève sa robe…houhouhou….
8 juillet 2015 @ 05:35
De cette femme magnifique??? Vous y allez un peu fort Baia!!! Qu a-t-elle de magnifique? Peut-être ses jambes? Je vous l accorde. A part cela, rien de magnifique chez cette personne, surtout pas sa moralité ( si elle en a une…). Alors modérez vos propos, car sa magnificence est proportionnelle à son intégrité et sa droiture d esprit, cela veut tout dire!!!!!!
8 juillet 2015 @ 08:04
Ah mais Cerise, vous avez cru mon commentaire ? Si vous me,lisez de temps en temps sur ce site, vous saurez que je n’apprécie pas du tout cette femme ! C’était donc un « joke » de ma part …
8 juillet 2015 @ 13:40
Ah vous me rassurez Baia! Nous sommes donc sur la même longueur d onde!
7 juillet 2015 @ 07:58
Cerise, vous m’avez soufflé la phrase !
Je trouve au contraire ses jambes assez biscornues mais ce n’est que mon avis. A l’une des photos elle dévisage l’enfant Charlotte Elisabeth Diana de manière fort déplaisante. Toujours mon avis, bien sûr.
8 juillet 2015 @ 09:46
Oulà,on a du méli dans le mélo,là!….Chères Cerise et Lidia,je crois que vous n’avez pas bien suivi notre amie Baia! ;-))
6 juillet 2015 @ 19:06
Merci des explications Actarus; elles sont intéressantes mais pas indispensables en ce qui concerne Camilla car elle est bel et bien « princesse de Galles » même si elle a choisi de ne pas porter ce titre. Bonne semaine, FdC
5 juillet 2015 @ 17:18
Il n’y a plus rien à voir: circulez!
5 juillet 2015 @ 17:20
Vous êtes magnifique votre altesse.
5 juillet 2015 @ 21:04
Il vous en faut peu, tant mieux au moins quelqu’un qui se satisfait de rien…
6 juillet 2015 @ 11:38
Vos commentaires nous ont habitué à nous satisfaire de rien.
7 juillet 2015 @ 09:54
J’approuve les mots de Figaro,ou bien je n’appuie pas ses propos?…Allez si,tant pis,j’appuie….Ouille…encore un coup d’épée dans l’eau! ^^
Lapidaire,laconique et costaud,Figaro,bravo! ;-))
5 juillet 2015 @ 17:22
Faut plomber les ourlets des robes ! Comme la reine !!
6 juillet 2015 @ 17:36
Babaette oui, « de Chambrun » non
5 juillet 2015 @ 17:27
Kalistea, Bianca et Baia étaient planquées avec un ventilateur aussi. C’est pas très sympa !
L’honneur est sauf, et on admirera la technique …
5 juillet 2015 @ 19:30
Paroles, paroles, paroles….(de caniche !)
5 juillet 2015 @ 21:58
Ouaf ouaf très chère.
5 juillet 2015 @ 21:41
Nico, point de ventilateur, mais par contre nous vous avons repéré et, avec Kalistéa et Bianca, nous vous avons trouvé tout excité devant ce spectacle inouï …
6 juillet 2015 @ 09:52
Ah vous savez ce que j’aime ….
6 juillet 2015 @ 10:19
bof!…des dessous couleur…isabelle !
6 juillet 2015 @ 08:40
C’est très rigolo,Nico,bravo! ;-))
Moi je ne suis point excitée,mais admirative,plutôt,et j’adore cette photo!
6 juillet 2015 @ 13:30
Pour NICO : vous m’avez demandé il y a un certain temps où j’empruntais mes sources : il s’agit de »la Maison Windsor » de Kitty Kelly ( éd. Pocket ) et voici l’extrait page 288 en notice 1 :
« Camilla se vanta auprès de son beau-frère d’avoir été la première à coucher avec le prince Charles . « Elle m’a dit qu’elle l’avait séduit en 1971 , mais qu’il ne savait pas s’y prendre » raconte Richard Parker Bowles . »Elle lui a dit en riant « Faites comme si vous étiez sur un cheval de bois » .
6 juillet 2015 @ 21:49
Non mais vous me citez Kitty Kelley, la reine des potins, des rumeurs sans fondement et surtout pas très regardante sur la réalité des faits …
7 juillet 2015 @ 09:56
Kitty Kelley,c’est comme Hello Kitty?…Ok,ok,je sors…. ;-))
7 juillet 2015 @ 17:00
Nico, je ne connais pas cette dame , le titre de son livre m’a intéressée , elle colporte peut-être des potins , mais dit aussi bien des vérités .
7 juillet 2015 @ 17:07
La moindre des politesses eût été de dire d’bord « merci » pour le renseignement demandé et obtenu .
8 juillet 2015 @ 18:11
Tout à fait Flabemont et je m’en excuse. Vous êtes l’un des rares à justifier vos propos, ce qui est assez rafraichissant par rapport aux hystériques habituelles.
Merci donc, même si je vous assure, en toute objectivité, que Kitty Kelley est reconnue pour la médiocrité de ses écrits ….
12 juillet 2015 @ 15:27
J’ai également ce livre.
Kitty Kelley dit de la reine Elisabeth II qu’elle avait mauvaise haleine et voulait tout le temps faire l’amour (entre autres joyeusetés).
Je doit avouer que j’ai trouvé ce livre très médiocre.
5 juillet 2015 @ 17:31
une imitation de Maryline ?? mais nous sommes toutes soumises aux aléas de ces vents coquins !!
5 juillet 2015 @ 17:33
Eh oui ! ce sont des choses qui arrivent avec les robes légères … ne pas oublier de plomber l’ourlet pour ne pas être « shocking »… !
Ceci dit j’aime beaucoup ce ton bleu ciel qui lui va très bien !
5 juillet 2015 @ 17:38
OMG ! Her Highness nous rejoue « Sept ans de réflexion »…
5 juillet 2015 @ 17:44
Comment ça , un vilain tour?
voilà la nouvelle bombe sexy, messieurs ! Oubliée , Marylin , vous vous souviendrez dès maintenant de…Camilla!
Et le sourire ravageur en prime! LOL.
5 juillet 2015 @ 21:52
Les rottweiler ont aussi un sourire ravageur… Désolée je n’ai pas pu résister et pourtant j’ai lutté, bon pas vraiment en réalité !
6 juillet 2015 @ 08:29
Vous avez bien fait de Lâcher prise Lucie B. !!!
6 juillet 2015 @ 08:27
Bombe sexy ! J’adore … Et ça convient tellement à Camilla.
Bon dimanche Kalistéa
5 juillet 2015 @ 17:47
Serait-ce un clin d’oeil de Lady Diana?
6 juillet 2015 @ 09:53
Elle est morte en 1997.
Plutôt à Marilyn (plus célèbre)
5 juillet 2015 @ 18:07
Hou !!!! Les belles gambettes ! lol !
5 juillet 2015 @ 21:43
Bof … Elles vont avec le reste … MDR !
5 juillet 2015 @ 18:23
Jolie photo (la 1ère); petit clin d’oeil à Marilyn Monroe! FdC
5 juillet 2015 @ 18:24
Jambes encore pas mal !
5 juillet 2015 @ 19:18
c’est ce que je me suis dit.
6 juillet 2015 @ 08:42
Coucou chère Mary!…Oui,bien sûr,que ses jambes sont encore pas mal,et même,très bien!
D’accord avec vous et Robespierre…Camilla n’a pas à être choquée par cette photo aussi cocasse qu’agréablement surprenante!
Bonne journée à tous les deux!
5 juillet 2015 @ 18:26
Elle n’a pas mis de plombs dans son ourlet ?
5 juillet 2015 @ 19:33
Pourtant sur ce site elle a déjà du plomb dans l’aile !
5 juillet 2015 @ 20:26
Etonnant, cet oubli de plombs dans les ourlets,de la part de celle qui n’oublia pas de se réjouir, quand le couple Charles-Diana eut « du plomb dans l’aile »!
5 juillet 2015 @ 21:45
Mais la Duchesse a-t-elle un peu de plomb dans la cervelle à défaut d’en avoir dans les ourlets de ses tenues …
7 juillet 2015 @ 05:56
Baia, j’aime votre pique, le visage de cette femme respire le vide intellectuel…
7 juillet 2015 @ 13:58
Le vide intellectuel ? On peut reprocher certaines choses à la duchesse de Cornouailles mais cela ,non!
6 juillet 2015 @ 10:02
Oui, enfin, Diana n’a t elle pas eu des amants mariés?
6 juillet 2015 @ 13:38
Chuuuuuut voyons ! Vous savez qu’il y a deux poids deux mesures ! Ne parlez pas des égarements de feue la princesse de Galles malheureux, car comme diraient nos pétroleuses « nan mais ça n’a rien à voir ! »
7 juillet 2015 @ 09:59
Nico et Trianon,vous n’avez pas tord…mais là,Bianca non plus.
Allez,Piaf nous chanterait:
« C’est du passé,n’en parlons plus! » ;-))
6 juillet 2015 @ 14:33
Elle avait choisi après la trahison ignoble dont elle a été l’objet de vivre sa vie et je l’approuve… !
6 juillet 2015 @ 22:19
Ah mais c’est que l’on est pas très douée en chronologie, ou que l’on a la mémoire décidément très sélective.
-Diana s’est éprise de James Hewitt dès 1984.
-Charles et Camilla sont redevenus amants en 1989.
Je vous ferais grâce de James Gilbey (1989), Barry Mannakee (1986), Oliver Hoare et Will Carling.
Alors oui ce n’est pas très élégant de tout déballer comme ça, certes, mais il faudrait quand même arrêter la bonne blague de la victimisation à outrance d’un côté et le lynchage systématique de l’autre. Vous parlez souvent des « naïfs » ou des caniches », je vous retourne les compliments en vous invitant à vous informer un peu plus sur les différentes facettes de cette personnalité complexe que fut Diana. Et je ne parle pas de votre stock éculé des « jours de France » et « Points de vue » de 1982 à 1993.
7 juillet 2015 @ 11:08
Désolée mais je ne lis jamais ces publications, je me moque de vos précisions…Je vous crois tout dévoué à la réhabilitation de ce couple dont le devenir m’est indifférent ! Et peut-être que pour vous ce dévouement est rémunérateur … !
7 juillet 2015 @ 12:52
Cette indifférence vous amène cependant à commenter sans cesse sur eux … ce qui est eu demeurant assez contradictoire. Contradictoire aussi cette manière d’en appeler à cette moralité qui conduit selon vous votre quotidien : l’adultère est crime et trahison pour Charles et Camilla et libération et justice pour Diana : ça n’a pas de sens.
C’est bien sympa de se défouler dans les commentaires, mais quand on cherche un peu de substance, c’est drôle il n’y a plus grand chose…
7 juillet 2015 @ 14:38
Et c’est élégant pour vous, Nico, de déballer des dates avec des noms d’amants, sans (sauf à la prouver) avoir de preuves fiables. A vous lire j’ai l’impression d’entre les concierges de mon quartier discuter ente elles après avoir lu les derniers journaux de caniveaux !
7 juillet 2015 @ 14:42
Pardon quelques rectifications s’imposent : à lE prouver – deS preuves – d’entendre … – entRE .., –
8 juillet 2015 @ 05:47
Nico, Diana a bien eu raison de chercher ailleurs ce qu elle ne trouvait pas chez elle.au mojns, elle a eu quelques moments de bonheur. Vous savez très bien que Charles n a jamais vraiment laissë Camilla. Il n a pas attendu 1989 pour retoucher au fruit défendu…voyons, voyons..croyez-vous vraiment cela? Naif!!! Diana a été bafouée, cocufiée durant tout son mariage et même ses fiancailles. Cet homme (à qui je pourrais trouver pas mal de circonstances atténuantes en fin de compte…) a menti constamment.
8 juillet 2015 @ 14:03
Si mes commentaires vous indisposent, pourquoi les lisez-vous…?
Bizarre que vous n’interveniez que pour prendre la défense de vos protégés, pour moi il y a de multiples raisons à vos « complaisances »
envers ce couple si peu digne…et je préfère ne rien dire de plus…Ou plutôt si…abstenez-vous de nous adresser des stupidités !
8 juillet 2015 @ 21:16
Baia, tout est vérifiable :
-James Hewitt , de l’aveu de Diana elle-même dans son interview de 1995 (émission Panorama).
-James Gilbey. De la bouche de Diana elle même lors des écoutes téléphoniques du « Skydgigate » (1990).
-Will Carling, de la bouche de son épouse qui voyait Diana comme sa « troisième personne dans son mariage » pour reprendre une expression célèbre
Et ainsi de suite…
A défaut de la presse de caniveau, pour pourriez ouvrir un livre ou deux de temps en temps, notamment des biographies.
Ca ne vous ferait pas mal et vous auriez des surprises ….
9 juillet 2015 @ 13:37
Nuance Nico…….Leur DEVENIR m’indiffère, leur passé beaucoup moins comme vous avez pu le lire…les ouvrages écrits par des personnes en mal de sensationnel et les commentaires malveillants à l’encontre d’une personne disparue qui ne peut plus se défendre ! aussi. Mais on se nourrit l’esprit comme l’on peut n’est-ce-pas ?
Très peu pour moi la presse de caniveau !
6 juillet 2015 @ 15:10
Trianon vous n’avez pas tort. Mais Charles était lui-même marié et Camilla également. Mais cela ne les a visiblement pas gênés, ils sont restés amants comme si de rien n’était.
6 juillet 2015 @ 22:24
… avec le consentement de Diana, qui de toute manière était occupée de son coté avec ses propres « incartades » (dont une relation suivie de 7 ans avec James Hewitt).
On se réveille ma grande !
7 juillet 2015 @ 09:06
Oh le petit … On repart vite se coucher sans oublier sa tétine !
7 juillet 2015 @ 11:10
Vous étiez présent durant ces incartades ??? C’est pas joli joli le voyeurisme !
5 juillet 2015 @ 18:28
Camilla me semble très élégante. Quant au vent qui vient soulever la jupe vaporeuse, personne n’est à l’abris.
5 juillet 2015 @ 20:41
Shandila,
Commentaire partagé.
Encore de belles jambes.
Cordialement,
7 juillet 2015 @ 12:58
Pas plus que vous ! Mais moi au moins j’essaye de comprendre en m’informant, en ne restant pas sur les aprioris. L’Histoire n’est jamais blanche ou noire.
ça s’appelle la curiosité et l’ouverture d’esprit…
5 juillet 2015 @ 18:31
Camilla que je trouve toujours très élégante quand il s’agit d’événement public a failli à son insu jouer les Maryline :) Heureusement Charles l’a vu et au lieu de continuer à blaguer avec le révérend, il a vite conduit Camilla à l’abris. Quel gentleman ce Charles. Cela dit, Camilla a de belles jambes.
5 juillet 2015 @ 18:35
Mesdames les flingueuses, les bonnes copines, alignez vous! En Marilyn involontaire SAR Mme la duchesse de Cornouailles est inimitable, poupou pidou…
5 juillet 2015 @ 18:44
Horrible, quelle mésaventure. En voyant cela, la question inconvenante surgit : comment Charles a-t-il préfèré Camilla à Diana ? à cause de son esprit sans doute…(!?)
5 juillet 2015 @ 19:32
Son esprit était placé bien plus bas sans doute (mais ce n’est que mon avis) !
6 juillet 2015 @ 10:25
Comme la comtesse de Castillone, vous connaissez sûrement l’anecdote Bianca et le mot de ‘l’impératrice Eugénie: « le coeur est un peu bas »?
6 juillet 2015 @ 14:11
Ah…Les affaires de cœur lorsque celui-ci est placé aussi bas l’histoire en a retenu de multiples exemples Kalistéa ! Les reines ne sont plus là pour nous en raconter les turpitudes ! Bonne semaine à vous !
7 juillet 2015 @ 18:50
Au moins Charles s’est abaissé à confesser ses « turpitudes » devant le monde entier! mais ce n’est pas ce que j’approuve. il n’a pas d’orgueil ; c’est une lavette ce type !
Passez un bon été Bianca.
8 juillet 2015 @ 14:15
C’est ce que je pense depuis longtemps, une lavette, certes, mais qui a préféré garder ses avantages plutôt que de renoncer à sa dulcinée à l’époque. Il a cependant bien manœuvré durant des années pour parvenir à l’imposer à la Reine…Quant à la dulcinée elle a bien fait croire à son désintérêt « Monarchique »…. Lavette, lavette, à demi ….Je dirais que ce sont deux sournois …Et dire que ces deux vieilles choses seront couronnées un jour …!!! Que la Reine vive longtemps encore !
Merci beaucoup Kalistéa…passez de bonnes vacances…à l’abri de la canicule !!!
8 juillet 2015 @ 10:14
d accord avec vous KalisteaKalisteaBianca! Ce onenesontes jambmnisla jambesasse de Camilla oattiré Charniiréles. Je n yeconde pa une econde. Elle a …..disons…..des ressources..bien placees. Et Charles, tout falot et benêt qu il est, eest tombé sous ces charmes….charnels.il pourrait lui chanter…tu es ma came….
8 juillet 2015 @ 10:17
Quelle horreur cet autocorrecteur! Je reprends doncreprquiest pas lislisibleblee ne sont pas les jambes nia classe de Camilla qui ont attiré Charles. Je n y crois pas une seconde.
8 juillet 2015 @ 14:18
Je vous donnerai volontiers plus de précisions que la bienséance m’interdit…Comme vous avez un esprit fin vous devinerez mes pensées ! Il y a des dames de par le monde qui possèdent des charmes cachés ! Bonnes vacances chère Cerise !
8 juillet 2015 @ 10:56
Quelles turpitudes, quand la mère de l’héritier du trône s’est complaisamment vautrée dans de bien indécentes ruelles???
8 juillet 2015 @ 12:29
Des ruelles de précieuse cher PHGE!
5 juillet 2015 @ 19:42
Vous êtes un peu injuste Pauline. Sportive, Camilla avait une belle silhouette et il en reste pas mal. Sans doute Charles voit-il toujours en elle la belle et attirante jeune femme qu’il a aimée…quand lui-même était jeune ! si j’en crois les photos,quand Charles était jeune,on ne voyait que son nez et ses oreilles…
6 juillet 2015 @ 15:12
Et aujourd’hui nous voyons toujours son nez et ses oreilles … Le tout bien rougeaud !
6 juillet 2015 @ 15:51
Belle et attirante ? Je ne crois pas.
Camilla jeune était seulement jeune : elle n’était pas jeune et belle.
Il suffit de voir les photos de son premier mariage.
7 juillet 2015 @ 11:12
On ne peut exiger la beauté mais je suis plus exigeante envers la moralité d’une personne ! Bonne journée LiliM
7 juillet 2015 @ 15:44
Oui enfin votre exigence est très variable selon le sujet …
5 juillet 2015 @ 20:52
Et oui ! heureusement qu’il n’y a pas que le physique qui compte dans le choix d’un conjoint ou d’une conjointe! Toutes les princesses ne peuvent être des mannequins!
Charles est heureux, tant mieux! Même si, hélas, il a fallu un 1er mariage désastreux pour en arriver là. Mariage qui a donné toutefois naissance à 2 garçons et qui nous permet aujourd’hui d’assister au baptême d’une petite princesse.
5 juillet 2015 @ 21:26
La question est inconvenante pour vous : en effet , comment pouvez vous réduire le choix d’un conjoint sur son physique, au point que ce dernier soit déterminant ??
6 juillet 2015 @ 09:54
On s’habitue à la beauté mais on ne s’habitue jamais à la bêtise.
6 juillet 2015 @ 14:03
Chère Marie de Bourgogne,on dit que trop d’amour tue l’amour…Hélas,(et j’en suis une preuve vivante ;-)),trop de bêtise ne tue point les sots! ^^
Bien amicalement à vous!
6 juillet 2015 @ 15:57
Magnifique commentaire!
6 juillet 2015 @ 12:28
Pendant longtemps Diana n’a pas été un modèle de beauté et d’élégance. Ses déclarations télévisées et ses aveux publics de liaisons n’ont pas plaidé en faveur de son intelligence et de sa compréhension de sa position de mère des héritiers du royaume. Immature, la princesse de certains cœurs, traînait un profond mal être depuis son enfance et pour clore le tableau elle n’avait aucun goût commun avec son mari. Pour moi, il n’y a pas photo, Charles a bien fait d’écouter l’inclination de son cœur pour ne pas dire de son corps . MDR
6 juillet 2015 @ 12:30
Je m’adressais à Pauline.
7 juillet 2015 @ 06:04
Figaro, message bien reçu, mais tous les commentaires analysés sur cette photo démontrent bien deux clans
1) pro Diana
2) pro Camilla
et quoique qu’écrivent les uns et les autres, leurs avis ne changeront pas.
C’est ce qui est amusant.
7 juillet 2015 @ 14:44
Changerez d’avis vous-même Pauline ?
6 juillet 2015 @ 20:39
C’est justement parce que le Prince Charles n’a pas su,dès 1971, « écouter l’inclination de son coeur »,qu’il a compromis Diana ,10 ans plus tard,dans une ma
6 juillet 2015 @ 20:44
dans une mascarade conjugale ,faite de tricheries ,de part et d’autre! Un vrai gâchis! Alors,aujourd’hui,les sourires et autres démonstrations des anciens amants,devenus époux,ont le goût amer de la trahison!
7 juillet 2015 @ 09:09
Très bon commentaire Bernard Hivert.
7 juillet 2015 @ 12:03
Merci,Baia! Le jour du mariage de Charles et Diana,le 29 Juillet 1981,j’ai eu la vague impression que ce mariage ne tiendrait pas! Je me rappelais les années 7O,mes séjours en Angleterre,et les journaux évoquant l’idylle Charles -Camilla,avant que cette dernière n’épouse Andrew Parker-Bowles,au cours de l’été 1973,au grand dam de la Princesse Anne(qui se consolera avec Mark Philipps ,4 mois plus tard),au grand dam de Charles,également,lui qui venait de laisser partir celle qu’il aimait!Alors,le mariage de 1981,avec Diana, et la promesse de fidélité,devant l’Archevêque de Canterbury,je n’y ai pas vraiment cru,ce jour-là!J’avais raison,et j’ai une excellente mémoire des événements et de leur chronologie!Que les ex-amants des années 70 soient ,aujourd’hui, des époux sereins, ne saurait me réjouir,au vu des circonstances, et de leurs conséquences tragiques!
8 juillet 2015 @ 12:32
Bien parlé Bernard Hivert! C est tout à fait cela!
5 juillet 2015 @ 19:11
Elle a choisi de retenir le chapeau plutôt que la jupe. J’aurais fait le contraire
5 juillet 2015 @ 21:21
La jupe ne peut pas s’envoler,le chapeau oui ! Et ça coûté cher un chapeau comme celui-là !
5 juillet 2015 @ 21:23
Coûte «
5 juillet 2015 @ 21:47
J’aurais réagi comme vous Nelly !
6 juillet 2015 @ 18:19
Mais elle a réussi à retenir fort habilement les deux, ce qui n’est pas évident .
9 juillet 2015 @ 15:29
C est vrai qu elle n est pas du genre à retenir sa jupe/robe…..au contraire…..sa jupe se soulève facilement et c est aussi grâce à cela qu elle a empaqueté Charles…..qui, lui, gros niais lâche, s est laissé manipulé!!
11 juillet 2015 @ 06:22
;-)
5 juillet 2015 @ 19:13
Bonjour,
Camilla est élégante, j’aime ce bleu très doux et les détails de sa tenue. Un bémol pour le sac. Le chapeau lui convient très bien. Le vent coquin a mis en valeur le côté vaporeux de cette tenue.
5 juillet 2015 @ 19:25
Ce que certaines ou certains peuvent avoir des langues de vipère sur ce site, cela serait intéressant de voir l’allure que vous avez
5 juillet 2015 @ 21:51
Non mais Kayleen, soyez un peu sincère ! Le spectacle que nous offre, malgré elle, la belle Duchesse est assez amusant sans pour autant traiter de langues de vipères ceux ou celles (dont je fais partie) qui s’en amusent !
6 juillet 2015 @ 08:48
Non,chère Baia,comme vous parfois,là je ne partage pas.
Camilla était à ce baptême fort élégante,et je trouve cette photo insolite plus sympathique « qu’amusante »,dans le sens moquerie.
La Duchesse n’a point à rougir de ses jambes et le vent coquin s’en doutait bien!
;-))
Bonne journée,Bianca et Baia…On tombera d’accord une autre fois! ;-))
6 juillet 2015 @ 14:15
Au sujet de cet épouvantail, jamais Lisabé, mais nous nous retrouverons sur des sujets et des personnes de qualité ! Bonne semaine à vous !
7 juillet 2015 @ 10:05
Oui,bien sûr,sur un autre sujet,et nous connaissant un peu toutes trois,je ne doute pas qu’il viendra très vite,et je m’en réjouis d’avance! ;-)
Sur ce,je m’en vais aux jardin effrayer les moineaux…sniff! ^^
Bien amicalement à vous,chères Bianca et Baia!
7 juillet 2015 @ 00:07
Lisabé,commentaire « validé »,comme souvent! ;)…quant à certains commentaires anti-Camilla,ils sont dignes d’une cour de récré…on peut ne pas apprécier cette femme,comme certains ici,sans tomber dans un espèce de persiflage aussi répétitif que lassant.Enfin,ce n’est que mon avis.
7 juillet 2015 @ 00:09
unE espèce
7 juillet 2015 @ 10:08
C’est vrai que parfois,dans les cours de récré,il s’en passent souvent de pas très belles,chère Milena K!…Heureusement que celle-ci n’est que virtuelle,sinon elle tournerait souvent au pugilat ! ;-))
Bonne et heureuse journée à vous.
7 juillet 2015 @ 13:02
Etrange commentaire de votre part car pour ce qui concerne la princesse de Monaco il semblerait que vous soyez aussi une personne « persifleuse »…avec beaucoup d’assiduité ! Vous devriez
alors comprendre que d’autres ne peuvent apprécier cette duchesse
pour laquelle nous ne pouvons avoir de l’estime !
Je me garde bien de qualifier votre commentaire de bas niveau !
7 juillet 2015 @ 13:02
Ma réponse s’adresse à Milena K !
6 juillet 2015 @ 18:20
Lisabé, je partage entièrement votre commentaire . Bonne soirée .
8 juillet 2015 @ 07:19
Si vous estimez que c’est du persiflage c’est votre droit le plus légitime et ça ne m’empèchera certes pas de dormir…à ceci près que je ne critique pas systématiquement Charlène de Monaco(que je n’apprécie pas,c’est vrai)dès qu’un post est publié à son sujet…je crois qd meme savoir faire preuve de discernement et parfois,je m’abstiens.Vous,puisque vous vous tes manifestement sentie visée par mon commentaire,dès qu’une photo de Camilla apparaît,c’est toujours les memes poncifs qui ressortent.Cela étant,vous avez le droit de vous exprimer et moi aussi,j’ai le droit de trouver ça lassant.
8 juillet 2015 @ 14:27
C’est très bien de s’octroyer tous les droits, bonne
continuation…Nous avons aussi le « droit » de nous lasser de vos « poncifs » qui ne sont que des « a priori »…sans consistance…et
pardonnez-moi tout aussi lassants mais jusqu’à présent je en m’étais pas permis de vous le dire ….
A bon entendeur Milena K !
5 juillet 2015 @ 21:53
Bravo!
6 juillet 2015 @ 10:29
Toujours la même rengaine Kayleen! Mais nous , nous ne voulons pas nous montrer en spectacle au monde entier avec un titre ridiculement dépassé de « reine » , surtout si nous n’en sommes pas dignes!
8 juillet 2015 @ 11:02
La duchesse de Cornouailles est, de très, très, loin digne de la future fonction qu’elle est appelée à assumer, aux côtés de son époux, ce dont cette pauvre détraquée de « DS » (sans involontaire et mauvais jeu de mots) aurait été bien incapable ! Quant au titre de « Reine », il est loin d’être, je vous cite : « ridiculement dépassé » !
8 juillet 2015 @ 12:41
Phiippe GE je n’ai jamais voulu me ridiculiser en discutant sur les mérites comparés des deux princesses dont il est question ici.mais vous êtes de très mauvaise foi qd vous dites que feu Diana était incapable d’assumer son rôle de reine
Elle a amplement prouvé qu’elle était largement à la hauteur de son rôle futur et en tant que princesse héritière elle a surpassé toutes les reines passées. Pour ce charisme et pour son sens de la générosité , elle a été adorée et adulée comme personne. Aucune personnalité royale n’a causé un deuil aussi douloureux dans toute l’histoire. C’est vous qui vous ridiculisez en soutenant le contraire!
9 juillet 2015 @ 13:00
Vous exagérez Philippe; la « pauvre détraquée » n’était en fait qu’une femme blessée, bafouée, meurtrie qui, à cette étape, aurait eu besoin d’aide… Elle a voulu se venger et elle a cru pouvoir utiliser les médias mais elle a été trompée et utilisée. Elle n’a pas su prendre un recul, rester dans l’ombre et travailler sur elle même, travailler à rebâtir sa confiance… comment l’aurait-elle pu avec ces saletés de paparazzis toujours à l’affût d’un p’tit coup d’argent. Après… c’était trop tard et tout a dégringolé avec les conséquences que nous connaissons. Les seuls gagnants dans cette affaire furent les journalistes (paparazzis et petits scribouilleurs de torchons). Pitoyable! Qu’elle repose en paix désormais. FdC
12 juillet 2015 @ 20:58
Je ne cesse d’avoir les mêmes avis que vous Kalistéa et Francine de même que Bernard Hivert ! Oser jurer fidélité à une jeune personne devant l’Archevêque de Canterbury avec retransmission au monde il fallait pouvoir le faire, avec sa maîtresse dans l’ombre, surtout lorsque le futur fera de vous le représentant du Royaume Uni ! Le voir faire ses pitreries de nos jours pour se rendre sympathique et faire oublier sa lâcheté ne font qu’inspirer le dégoût !
5 juillet 2015 @ 19:39
Il est vrai que Diana manque cruellement,même si je trouve Camilla bien sympathique, lors de ce genre de cérémonie!
6 juillet 2015 @ 07:09
Sympathique mais si mal fagotée….si souvent et ce jour-là,c’est une réalité!
6 juillet 2015 @ 08:53
Camilla apparaît souvent très sympathique,et ce,en de nombreuses occasions,chère marielouise,je vous donne raison.
Diana n’est plus,et comme dit le proverbe africain:
-« Une mouche vivante vaut plus qu’un éléphant mort ».
Personne dans un coeur ne remplace jamais quelqu’un de cher,mais pourtant nul non plus n’est irremplaçable.
Bonne journée,chère marielouise!
7 juillet 2015 @ 16:46
(Alors, chère Lisabé, un éléphant vivant!…Pensez donc!…)
8 juillet 2015 @ 09:51
Excellent,Stella!…MDR…et pan sur mon bec!^^Ca m’apprendra! ;-))
Bonne journée à vous toute en sourires!
8 juillet 2015 @ 11:04
Quelle « défense »…
9 juillet 2015 @ 14:24
Oui,PGE,du coup,je retourne dans ma tour…d’ivoire…Je ne me foule pas la cheville,là! ;-))
14 juillet 2015 @ 12:44
Et surtout, Lisabé ne vous trompez pas de chemin!…
( OK, je sors!)
5 juillet 2015 @ 19:49
Camilla avec ses perles, son chapeau aérien et dans cet ensemble couleur du ciel qui s’accorde avec la blondeur de ses cheveux est élégantissime !
5 juillet 2015 @ 19:49
Bon: Allez! ne me dites pas que vous n’avez pas compris!…
Camilla avait décidé de doper un peu la libido de son cher Charles!…En volant, de plus, la vedette à Catherine et à Charlotte…
( S’il était question de Caroline, on l’aurait déjà souligné!)
5 juillet 2015 @ 21:52
Excellent !
6 juillet 2015 @ 14:16
Comme vous avez raison Stella !
6 juillet 2015 @ 15:36
Ah ah! Excellent Stella!
Bon:honnêtement, il faut bien avouer que ça ne pouvait pas plus mal tomber…déjà que ça ne devait pas être simple pour elle d’arriver »en procession »juste là ou aurait dû être placée Diana…de quoi raser les murs…et je pense que ce n’est que par égard pour le reste de la famille qu’elle n’a pas été sifflée à son passage…Car,s’il y en avait une qui »avait rien a faire là, c’était hélas bien elle!
6 juillet 2015 @ 22:02
En 10 ans de « service » auprès de la famille royale, pas une fois Camilla fut sifflée lors de ses engagements publics. Mais si vous me trouvez un lien montrant un tel incident, je suis preneur.
J’aime la science fiction …
7 juillet 2015 @ 08:18
Bonjour,Nico! Vous écrivez ci-dessus: »Charles et Camilla sont redevenus amants,en 1989″Mais ,vous savez bien que c’est faux!Depuis 1971,ils ont toujours été épris l’un de l’autre,et à cette époque,ils étaient libres de tout engagement!Diana n’avait que 10 ans,à cette époque,et le couple Charles-Camilla libre de s’engager! Faute d’avoir su,ou voulu, se déclarer,quand il était temps,ils ont contracté des mariages de façade,avec toutes les conséquences que l’on sait! Charles a trahi Diana ,dès leur mariage,en 1981! La réponse de Diana sera,effectivement,sa liaison avec James Hewitt,en 19843,soit trois ans plus tard!N’inversons pas les rôles:Ce n’est pas Diana qui a nui au couple Charles -Camilla! L’actuelle Duchesse de Cornouailles porte une responsabilité incontestable ,dans le sort tragique de Diana!
7 juillet 2015 @ 08:20
Erratum:1984
7 juillet 2015 @ 14:32
J’aimerais avoir vos sources Bernard, car si je m’échine à commenter sur le sujet, ce n’est pas pour raconter des histoires. En 1971 Charles et Camilla se effectivement sont rencontrés, faisant partie du même cercle. A cette époque Charles n’a pas su ou pu imposer Camilla en tant qu’épouse, étant sous la double influence de lord , qui voulait imposer sa petite fille, et de la reine mère qui envisageait déjà, avec Lady Fermoy, de placer une fille Spencer. Vous pouvez peut-être blâmer sa faiblesse de caractère, mais c’est ainsi. De guerre lasse, peu attirée par la vie royale et ayant compris que, de toute manière, il y aurait veto des deux mentors du Prince, Camilla se marie à Andrew PB en 1974, ce qui arrange tout le monde, vue la relation ambiguë de ce dernier avec la princesse Anne, mariée l’année précédente. Charles, expédié en mission par Mountbatten pour faire passer la pilule, ressent « un grand vide ». Il conserve cependant l’amitié de Camilla, qui est sa confidente. Cette dernière s’investie dans son mariage, avec la naissance de deux enfants (1974 et 1978) , malgré une infidélité presque instantanée d’Andrew (avec Anne (cocufiée par Mak Pihilipps) puis Rosemary Pitman qui deviendra sa femme). Charles et Camilla sont ils redevenus amants à cette époque ? Cela reste à conjectures. Une amitié sincère et forte sans aucun doute, après … Dans tous les cas, affolée de voir son petit fils célibataire, la reine mère ressort le dossier Spencer en essayant de placer Sarah, puis bien entendu Diana. Après la mort de Mountbatten en 1979 Charles n’a pas gout à grand chose et se laisse convaincre, sans enthousiasme. Diana, plus impressionnée par le titre que par l’homme qu’elle trouve un peu fade, est poussée de son côté par les Spencer. Les deux époux voudront annuler la cérémonie quelques jours auparavant chacun de leur côté, se rendant bien compte du manque d’affinité évident. Le mariage a tout de même lieu en 1981. Ce qui est certain c’est que Charles et Diana ont tout de même voulu faire fonctionner ce couple bancal , du moins dans un premier temps, avec la naissance de William (1982). Souffrant chacun d’un manque de confiance chronique, ils ont voulu trouver chez l’autre quelque chose qui n’existait pas : de la force de caractère. Charles s’est alors plongé dans une sorte de dépression muette, tandis que Diana entait dans une phase de boulimie et d’hystérie . Que s’est il passé ensuite ? Charles, de son propre aveu, est resté fidèle jusqu’ à ce que « tout soit irrémédiablement perdu », ce qui est assez flou. La preuve formelle d’une liaison avec Camilla (les fameuses écoutes) ne datent que de 1989. Diana, pour sa part,est allée chercher la virilité qu’elle ne trouvait pas chez son époux dès 1984 avec Hewitt (de son propre aveu) , en alternance avec Barry Mannakee (1986). La naissance d’Harry (1984), est de l’aveu de tous un « accident ». Au passage Diana n’accusait pas au début Camilla de briser son couple, même s’il elle n’a jamais supporté sa complicité avec Charles (elle n’aimait d’ailleurs aucun ami de Charles), mais soupçonnait la nourrice des princes Tiggy Legge-Bourke, dont elle a fait de la vie un enfer. A la fin des années 80 Charles et Diana sont, avec certitude, un couple « libre » (monnaie courante dans l’aristocratie) et conserve une façade pour la monarchie. C’est la publication du « skidgygate » en 1992, des écoutes où Diana susurre des délicatesse à une conquête de passage James Gilbey (1989), ) et où elle traite la famille royale de « fucking family », qui fait tout éclater et entraine le grand déballage. Paniquée pour son image qui l’obsède, Diana décide alors de faire publier le livre de Morton et de livrer à la presse les numéros de téléphone des membres de la famille royale, histoire de ne pas tomber toute seule. On connait la suite…
Pour tout cela, qui n’est pas le fruit de mon imagination, je vous livre des sources :
Diana Chronicles de Tina Brown (2007)
Royal: Her Majesty Queen Elizabeth II, (Robert Lacey) (2008)
Diana, Sarah Bradford (2007).
Camilla, her true story ; Caroline Graham (2001).
7 juillet 2015 @ 16:40
Tout à fait d’accord avec vous! Lors de la bénédiction de leur mariage ils ont dû demander pardon pour les fautes passées .
8 juillet 2015 @ 09:06
Bonjour,Nico!Merci de votre réponse ,longue et argumentée! Vous mettez bien en lumière la responsabilité complice des Spencer et des Windsor,dans ce simulacre de mariage « Charles-Diana »,ce que j’appelle le « Marché de Dupes ».Mes premières sources,en 1971 ,furent la presse,les journaux,les magazines,et,beaucoup plus tard,j’ai appris à me méfier de tout cela!De la même manière,si je possède un certain nombre d’ouvrages sur la Reine (Sovereign,de Roland Flamini, Elizabeth’s Britain de Philip Ziegler, « The Queen » by Ann Morrow),et sur la Reine-Mère,(notamment la biographie ,en anglais,de William Shawcross, Queen Elizabeth,The Queen Mother,The Official Biography),je me suis fait mon opinion d’une autre manière,presque par hasard.Dans les années 1990,alors que j’encadrais un séjour linguistique,près de Londres,j’ai été reçu ,pendant 3 semaines,chez un couple de retraités , pas comme les autres! Le mari venait ,après 40 années au service de la Reine et de la Reine-Mère, à Buckingham et Windsor,de quitter ses fonctions,et était resté en contact avec plusieurs membres de la Famille Royale!Par discrétion,à l’époque,il m’apprit quelques anecdotes savoureuses,mais sans conséquences,sur le quotidien des Windsor…Nous ne nous sommes plus perdus de vue!Au moment de la mort de Diana,nos échanges prirent un ton plus grave!J’ai compris que Charles n’avait jamais renoncé à Camilla,pas plus au moment du mariage,qu’ensuite,mais je vous accorde,bien volontiers,que les réactions de Diana ,avec ses amants m’ont considérablement déçu,ne serait-ce que pour l’équilibre de ses fils!Je possède à peu près tout ce qui a été écrit sur Diana,mais je me méfie de l’aspect commercial de ses ouvrages,et de la partialité de leurs auteurs!Ex: »Diana,Sa vraie histoire,d’Andrew Morton, »Diana,Sa nouvelle vie,d’Andrew Morton,Confidences Royales ,de Paul Burrell(le majordome de Diana),etc…Je conserve tout ce que j’ai pu réunir à l’époque,aussi bien en Grande-Bretagne qu’en France,en livres,magazines et journaux divers!Il me semble que dans cette malheureuse histoire,il est bien difficile d’avoir un avis catégorique,sur les uns et les autres! Tout ce gâchis me laisse un goût amer,et Charles et Camilla devraient faire profil bas,et se faire plus discrets,étant donné les circonstances!
8 juillet 2015 @ 09:09
« l’aspect commercial de Ces ouvrages » Sorry!
9 juillet 2015 @ 08:09
Comme vous l’écrivez,Nico,dans un de vos messages, »tout est vérifiable »,et je peux vous confirmer que le mariage de Camilla et Andrew Parker-Bowles eut bien lieu,comme je l’écrivais ,le 4 Juillet 1973,et non pas zen 1974,comme vous me l’indiquez,dans votre réponse! Vous savezcomme la chronologie est importante,pour comprendre l’enchaînement dxe certains événements! Ainsi donc,4 mois après ce mariage,la Princesse Anne répliquera ,à sa manière,en épousant Mark Phillips,à Westminster,le 14 Novembre 1973(jour des 25 ans de Charles).J’ai oublié de vous dire,hier,dans ma réponse,que j’ai,aussi,un livre sur le Prince Charles,écrit pour le réhabiliter, à l’époque de ses déboires avec Diana. Comme j’ai déména gé,récemment,beaucoup de mes livres sont encore dans des cartons,et je ne peux citer,avec exactitude, les références de certains ouvrages!
9 juillet 2015 @ 13:10
Remercions docteur Nico pour son analyse exhaustive, non pas d’une mais de cinq personnes qui gravitent (ou ont gravité) autour de la famille royale! FdC
7 juillet 2015 @ 10:10
Je découvre Nico,et j’aime ce que je découvre! ;-)
7 juillet 2015 @ 14:51
Pour ma part Lisabé je préfère les écrits de Bernard Hivert !!
Comme quoi, sur ce site (comme ailleurs) il en faut pour tous les goûts.
7 juillet 2015 @ 18:12
Franchement, n’en faites pas trop; je doute qu’il partagera son bonus avec vous ma mie ;-))) FdC
8 juillet 2015 @ 09:55
J’aime les esprits à contre-courant,faire pipi contre le vent,tout ça quoi…
^^
Du « bonus »,ma Mie Francine?Nous aurions donc affaire à un professionnel? :-o
Peu importe,du moment qu’il a du talent! ;-))
Bonne journée à vous trois,Francine,Nico et Baia! ;-)
5 juillet 2015 @ 19:51
Elle est sur les terres de Diana princesse de Galles… Peut être un coup de vent de l’au delà… Qui sais…
5 juillet 2015 @ 21:37
Ah ! c’est le second ( très très discret ) commentaire en ce sens, donc j’ose faire le troisième = un Ange (taquin) passe, Diana se « venge » en souriant, hop, un coup de vent !
Pauvre Camilla……
5 juillet 2015 @ 20:25
Les gambettes :-) de Camilla ne sont pas mal du tout , je dirai mieux que son visage assez ingrat . Elle est ici très élégante , cette couleur lui va parfaitement !
6 juillet 2015 @ 08:54
Bravo ma Mie!…Objective et juste.
A vous un beau Lundi! ;-))
6 juillet 2015 @ 20:04
A vous de même , Lisabé !
5 juillet 2015 @ 20:26
Amour quand tu nous tiens ont ferais des folies
5 juillet 2015 @ 20:37
Ce coup de vent montre que la Grande Bretagne ne souffre pas de la canicule ; Camilla a dû être vexée par ce mauvais tour.
J’aime sa tenue, surtout le plissé du manteau.
5 juillet 2015 @ 22:18
Malgré tous les commentaires, négatifs bien souvent, je trouve que Charles est bien mieux « accouplé » avec Camilla, qu’il ne l’était avec Diana. Elle est moins jolie certes, mais moi je lui trouve un regard plus intelligent ! et Charles plus heureux. Pour revenir sur le sujet : le baptême, je crois que le petit Georges, va ressembler à sa grand-mère Diana, physiquement et intellectuellement !!! mais seul l’avenir me le dira ! Quant à Charlotte, on ne la voit presque pas…. mais j’attends de voir la suite des images dans les prochains jours, j’espère du moins, elle doit être toute mignonne et bien joufflue.
6 juillet 2015 @ 14:29
Son regard hypocrite parle assez pour elle…Le regard de Diana était bienveillant envers tous ceux qui souffraient et son cœur a parlé, sa présence en de nombreuses missions le prouve !
Cet épouvantail qui sera peut-être un jour Reine de quelle manière s’est-elle courageusement impliquée ???
Charles est tranquille désormais, il ne supportait pas que Diana retienne l’admiration des peuples à son détriment lors de leurs missions. Avec la nouvelle épouse il est tranquille sur ce point elle ne lui fait guère de l’ombre !
6 juillet 2015 @ 21:22
Bah, si elle commence à montrer ses gambettes nous sommes mal partis, car là, le pauvre Charly ne pourra que s’incliner devant les yeux ébahis des peuples …
Bon dimanche Bianca.
6 juillet 2015 @ 21:25
Ohlala ! Camilla m’a troublée avec ses jupons au vent …
Je voulais écrire bonne semaine Bianca !
7 juillet 2015 @ 13:09
Merci Baia bonne semaine à vous aussi…
(Des gambettes tordues sur cette photo ne me permettent de juger de leur beauté…Enfin si elles sont belles il faut bien qu’elle ait quelque chose de beau pour faire oublier tout le reste …!)
9 juillet 2015 @ 09:08
Et il ne faut pas oublier non plus chère Baia que le mari de Marylin (à l’époque un célèbre joueur de base-ball) demanda le divorce à la suite de la fameuse scène dela jupe volante : Si Charlot qui est maintenant habitué au divorce , en faisait autant ?
Nous serions délivrés de la Carabosse!
9 juillet 2015 @ 17:10
Oh que ce serait bien ! Allez ouste, fini Camilla !
7 juillet 2015 @ 14:09
Je vous avoue que j’ai toujours eu des doutes sur la sincérité des engagements de la princesse de Galles ,elle volait ainsi la vedette à son époux et même à la reine .Ses faux airs d’ingénue m’agaçaient .Cela ne veut pas dire que j’approuve l’attitude de son mari mais la sienne n’est pas exempt de reproches ,en particulier l’étalage de sa vie conjugale au détriment de ses fils ,qu’elle adorait ,n’est-ce pas ?
7 juillet 2015 @ 15:47
Heureusement que ce couple « vous indiffère » très chère. Car si c’était le contraire, qu’est ce que ça serait ….
8 juillet 2015 @ 09:56
Ici,Nico,on a l’indifférence intéressée! ;-)))
A vous une bonne journée!
6 juillet 2015 @ 20:59
Personne n’empêchait Charles de vivre avec sa dulcinée,dès 1971, Annie! Mais c’est un faible,qui n’a pas su se déclarer, quand il était temps! Dix ans plus tard ,il a entraîné Diana dans une mascarade tragique!(Elle n’avait que 20 ans, et lui,33!!!)Si Charles n’était pas heureux avec Diana,il ne pouvait s’en prendre qu’à lui-même! Il n’est de pire lâcheté que d’accuser les autres de ses propres défauts! Un peu moins d’ingratitude , vis à vis de Diana , ne serait pas chose superflue,sur ce site!
7 juillet 2015 @ 11:26
Il lui fallait engager sa vie avec une jeune personne respectable en tous points pour assurer la dynastie (comme il est possible de choisir une bête pour la meilleure reproduction). Pour renoncer à sa maîtresse il aurait fallu un grand courage, à son titre de futur roi…alors cette union avec sa maîtresse ne me semble pas à la hauteur de l’homme qu’il faudrait à l’Angleterre !
Après la reine, le déluge assuré !
7 juillet 2015 @ 16:53
Heureusement que vous êtes là pour nous rappeler le contexte cette malheureuse histoire qui nous avait été vendue comme un conte de fées.
On oublie également que Diana était une jeune fille de 20 ans naïve, fille de divorcés et qui pensait être à l’abri du divorce en épousant le prince de Galles.
7 juillet 2015 @ 12:21
Il vaudrait mieux que le prince George ne ressemble pas intellectuellement à sa grand-mère paternelle !
5 juillet 2015 @ 23:21
Aaaaaaah!ce vent vengeur contre Camille!
Avec ses jambes un peu tordues,elle n’est pas assez séduisante pour que je la compare à Marylin Monroe!Elle s’est quand meme mariée avec son ancien amant après plus de ‘sept ans de réflexion’ après le décès de notre inoubliable Lady Di!
6 juillet 2015 @ 10:00
Marilyn avait 36 ans lorsqu’elle est morte. Camilla a 30 ans de plus.
Quand à Diana elle aurait 54 ans ^^
La « réflexion » a duré plus que 7 ans.
7 juillet 2015 @ 11:28
Pour juger de la beauté de ses jambes il aurait été préférable qu’elles se trouvent l’une à côté de l’autre, hi hi !!!
6 juillet 2015 @ 00:36
Camilla semble avoir de jolies jambes…rien de « shocking » dans cette photo.Après,on apprécie ou pas…!!
6 juillet 2015 @ 03:16
Photo qui rapelle Maryline c’est juste la photo et rien d’autres car rien de commun avec M.
6 juillet 2015 @ 08:56
Si,Valérie Yopla…Ce sont deux femmes,toutes deux célèbres et toutes deux blondes…ça fait déjà trois points communs! ;-))
6 juillet 2015 @ 10:03
De quoi Marilyn aurait eu l’air maintenant ?
Il suffit de voir les photos de Anita Ekberg (« quelques années » après son bain dans la Fontaine de Trévi).
Camilla s’en sort plutôt bien.
6 juillet 2015 @ 14:07
Bien dit,Marie de B. !On n’ose même pas imaginer Marilyn,Grace ou Diana à l’âge de Camilla…Ni moi,ni moi,ni moi ! ;-))
6 juillet 2015 @ 07:04
Que vous le vouliez ,ou que vous vous défendiez de le vouloir…elle a tout de même réussi là ou nombreuses se cassent souvent les dents- se faire épouser par l’homme de leur vie ,le vrai ,le seul – et je pense que beaucoup ne le lui pardonnent pas. D’où ces méchancetés souvent au raz du sol , très au raz du sol sur un peu tout , son âge , ses dents jaunies , sa poitrine basse (je suppose que pas mal d’entre vous mesdames ont des tailles de mannequin -quel dommage pour nous ,de ne pouvoir vs admirer ds les défilés de mode ,on ne s’en remet pas croyez le ,vraiment un manque ) ses genoux etc, etc, ds les jours qui viennent vous en trouverez encore d’autres là j’ai grande confiance ds votre imagination. Le destin seul a voulu cet état de chose ,allez vous lui en faire grief encore longtemps…………………d’après d’autres commentaires (c’est fou ce qu’on peut apprendre sur ce site) Diana n’était pas en reste non plus sous son air faussement timide (moi j’ajouterai nunuche et cependant je l’aimais bien aussi ) Oui mais voila , l’une n’est plus hélas et l’autre est toujours là et alors ! ! ! j’ai parfois peur d’ en entendre certaines ,je dis certaines car il n’y a qu’une femme pour avoir l’esprit tordu.
PS. relevez les fautes, les manque d’accents ou la mauvaise ponctuation au cas où ,sachez que je n’en ai rien à faire -une glissade sur le clavier comme disent beaucoup-
6 juillet 2015 @ 12:33
J’adore votre commentaire.
7 juillet 2015 @ 08:04
Accord total, chère Limaya!
On peut apprécier ou pas certaines personnes et le dire une fois pour toute. Chacun(e) est libre de ses choix et de ses inclinations.
Ce qui est lassant, c’est la répétition à l’infini des leitmotive Camilla est une vilaine sorcière voleuse de mari, Letizia est hautaine, anorexique et refaite de partout, Mathilde est snob, paresseuse et vieillotte, Kate est une arriviste fade et sans saveur…etc, etc…
Ces commentaires stériles et répétés à l’envi ainsi que les apostrophes cinglantes quand on ne crie pas au loup à l’unisson ont eu raison de mon envie de commenter sur N&R.
Bien cordialement!
7 juillet 2015 @ 12:24
Marquise ,vous avez raison sur toute la ligne !
7 juillet 2015 @ 18:43
Alors ça c’est dommage, vraiment dommage car ça en prend des neutres, des modéré(e)s, des courageux(ses), des commentateurs sobres (aux claviers bien contrôlés) pour remettre un peu d’équilibre dans tout cela. Au plaisir de vous lire à nouveau, FdC
8 juillet 2015 @ 10:01
…Et malheureusement,il y en a eû et il y en aura sans doute d’autres qui ont connu ou connaîtront cette même lassitude…
Je soutiens Francine qui vous soutient.
Bonne journée à vous,chère Marquise.
8 juillet 2015 @ 11:16
Marquise, quand Gibbs a récemment relevé que je me faisais plus rare, je lui ai répondu que j’éprouvais une certaine lassitude . Votre commentaire illustre parfaitement ce que je ressens . Cordialement .
6 juillet 2015 @ 08:04
Je ne sais pas quoi penser des jambes de Camilla par contre je sais très bien quoi penser de la personne qui a pris cette photo .
6 juillet 2015 @ 19:54
Bonsoir millrose,
La photo résulte peut être plus du hasard provoqué par le vent.
Cdt,
6 juillet 2015 @ 10:25
» Le vent se lève ! . . . il faut tenter de vivre ! «
6 juillet 2015 @ 10:43
Le sac une vraie catastrophe
Belle envolée néanmoins , les dessous de la couronne !
Elle en ferait rougir son prince la coquine
6 juillet 2015 @ 15:28
Ah oui Ghislaine, oublions l’envolée de la robe qui nous montre des gambettes'(pour ma part) peu jolies et fixons notre attention sur le sac ! Ah oui le sac ! Qu’il est beau et élégant ce sac … Qu’il est discret et fin ce sac et … oui, qu’il va bien avec la tenue aérienne de la Duchesse !
6 juillet 2015 @ 16:02
Encore des jolies jambes à son âge…..
6 juillet 2015 @ 18:55
J’allais le dire Ghislaine….ce sac,une horreur,pour moi*
Pippa était d’une rare élégance ainsi que sa mère qui ,elle, a des jambes superbes*
7 juillet 2015 @ 13:13
Comme toujours nous pouvons admirer l’élégance de la Mère et de la sœur de la Duchesse Catherine ! bonne journée cc !
6 juillet 2015 @ 23:46
oh my god.
7 juillet 2015 @ 02:28
Belles gambettes !
8 juillet 2015 @ 10:02
Vrai,tout est dit,Yannick! ;-))
9 juillet 2015 @ 14:27
…Et à c’t’heure…199 commentaires quand même pour ces gambettes-là….ça laisse songeurs….:-o
Presque 200…moins 1…..Si je compte bien! ;-)))