Le roi Carl Gustav de Suède est sorti de sa réserve pour démentir les dernières allégations de la presse qui indiquaient que le souverain avait été photographié dans un club de strip-tease et avait eu des contacts très proches avec un mafieux local (ce que ce dernier raconte également dans un ouvrage). Le roi s’est étonné que des photos puissent circuler (comme la rumeur le laisse entendre) car ces allégations sont sans fondement. Le roi Carl Gustav a également balayé du revers de la main toutes les spéculations qunat à une prochaine abdication en faveur de sa fille la princesse Victoria, indiquant que ce n’était pas une tradition de le faire en Suède. Depuis les révélations des aventures extra-conjugales du roi, sa popularité n’a cessé de chuter dans les sondages. Une récente enquête donnait une majorité de Suédois favorable à la montée sur le trône de la princesse Victoria. (Merci à Michèle – Copyright photo : Getty images – Source : The Telegraph)
1 juin 2011 @ 05:38
Un club de strip-tease ? ^^
Mais non, c’était le club de gym de son gendre ! ;-)
1 juin 2011 @ 11:33
A Actarus,meme si j’apprecie votre humour ‘cinglant’,je pense que ce n’est pas tres delicat de votre part d’abimer la bonne reputation des clubs de gym de Daniel de Suede bien sympa a mes yeux!
1 juin 2011 @ 12:47
Il est donc temps de vous y inscrire, peut être vous fera t’il un prix de faveur puisque vous le trouver sympa!
1 juin 2011 @ 13:45
Lool,simplement pour proteger ma princesse bien-aimee Victoria de Suede toute heureuse avec son Daniel! Helas,je n’habite pas en Suede!lool!
1 juin 2011 @ 20:43
là c’est bassement médiocre, même enrobé d’humour cela ne passe pas!
3 juin 2011 @ 13:26
Prenez un oxyboldine ou une Téquila frappée, ça va passer. ;-)
1 juin 2011 @ 06:31
Sire, tenez bon !
Charles XVI Gustave n’est pas le premier roi a avoir eu des relations extra-conjugales, cela ne regarde que lui et la Reine. Il regrette ces frasques et la reine lui a pardonné, pourquoi continuer à vouloir le salir ? Il n’a pas commis de crime.
J’ai l’impression que certains journalistes suédois ont oublié ou font exprès d’oublier les principes monarchiques. On ne traite pas un roi comme un vulgaire homme politique qu’on pourrait pousser à démissionner au gré de révélations scandaleuses. Il n’a pas été élu par le peuple et ne doit donc pas lui rendre des comptes au sujet de sa vie privée. Il faut tenir bon, sinon. Ils ne faut pas qu’ils aient le pouvoir
de faire tomber un autre roi/reine dans l’avenir.
J’aimerai bien savoir si on applique tous leurs beaux principes aux journalistes suédois eux-mêmes. Par exemple : Est-on un journaliste honnête quand est capable de tromper sa femme ?
Ce serait amusant d’assister à davantage de scandales les concernant lol
Cela m’étonnerait qu’ils soient tous aussi vertueux qu’ils ne l’exigent pour les autres.
Je déteste quand les journalistes se prennent pour Dieu , grands justiciers et qu’ils ne sentent tout puissants.
Sire, vous avez très bien choisi d’inviter les journalistes dans cette salle, sous le portrait d’Oscar Ier :), ça leur remettra peut être les idées en place lol ;
1 juin 2011 @ 08:20
Je ne partage pas du tout votre opinion. Je croyais le roi de Suède irréprochable et je le trouvais sympathique. Ce qu’il a fait – tromper sa femme – est pour moi révoltant. Tant mieux pour lui si la reine lui a pardonné; croyez-bien que ce n’est pas le cas de tous les gens trompés. Pourquoi parce qu’il est roi a-t-il droit à « un traitement de faveur ». Il devrait au contraire se montrer exemplaire et ne pas oublier le vieil adage « Noblesse oblige » : les Suèdois ne sont pas dupes qui souhaitent la montée sur le trône de Victoria !!!
1 juin 2011 @ 09:54
Cher Actarus,
je comprends très bien votre argumentation, et partage
vos craintes.
Vous oubliez néanmoins un détail : la prostitution est
interdite en Suède. Et les clients y sont poursuivis par
la Justice.
Si strip-tease signifie « consommation », il se pourrait
que Carl-Gustav ait autant de problèmes que n’importe
lequel de ses sujets… et là, on ne peut rien trouver à
redire.
Tout juste peut-on regretter de vivre dans une époque
de plus en plus puritaine et liberticide, ce qui n’augure
rien de bon…
Bien à vous,
Phil.
1 juin 2011 @ 14:17
C’est vrai, j’oubliais que la prostitution était interdite, mais les faits reprochés ne sont-ils pas antérieurs à la loi?
1 juin 2011 @ 14:36
Pour moi, le puritanisme est quelque chose de noble. Le vrai puritansme serait de s’efforcer soi-même d’appliquer les 10 commandements avant de redresser les torts des autres. Car je pense que les gens auraient déjà assez de travail avec eux-même lol
Le puritanisme qui consiste à gérer les péchés des autres tout en ne s’occupant pas des siens, c’est de l’hypocrisie. Et je suis sûr que la plupart des puritains sont de cette espèce…
2 juin 2011 @ 09:32
C’est vrai. On appelle ça « etre le gardien de son frère ».
Mais dans le cas du roi de Suède, nous tombons dans le devoir d’exemplarité. La dure loi des devoirs attachés aux privilèges.
Et le phenomène de la déception aussi.
Si le voisin a une vie de vaudeville, on rigole. Si c’est le monsieur qu’on voit sur les timbres et qu’on doit saluer bas, c’est une autre histoire.
Nous resterons toujours quelque part des enfants qui aimaient les contes de fées, avec des princes et princesses admirables.
Entre les contes de notre enfance et les Evangiles, il y a matière à reflexion.
2 juin 2011 @ 11:43
Comme vous y allez cher Philippe,Epoque Puritaine et liberticide ,on ne doit pas vivre dans le même pays …
Si vous considérez comme puritain de réprimer certains agissements légalement répréhensibles ,il ne s’agira pas de puritanisme mais de morale publique ,si il s’agit de jeter à la vindict populaire un écart de conduite qui de surcroît a été géré en privé ,il s’agit de voyeurisme et je serais bien surprise que nul dans ce forum n’ait à se reprocher un petit quelquechose???
Le souci en France est que le quidam décapite sa royauté et s’en va jouer le Parangon de Vertu pour les autres avant de déployer l’étendard d’une Liberté qu’il s’applique d’abord à lui-même …Laissez Carl-Gustav tranquille et les suédois seront bien gardés!!
1 juin 2011 @ 11:35
A Jul,meme si je suis ‘un peu pres’ d’accord avec vous,sachons neammoins que le roi de chaque pays est tenu de donner le bon exemple a son peuple!
1 juin 2011 @ 14:30
C’est vrai, on est tenté de croire, après avoir connu Baudouin Ier ou quelques autres cas, que tous les rois devraient être exemplaires à tout moment, et n’auraient pas droit à l’erreur.
Hélas, je crains que ce genre de phénomène soit trop rare pour devenir une norme :)
Les rois, comme leurs sujets, sont pécheurs.
Les médias et les peuples gagneraient à l’admettre et à pardonner.
Evidemment, dans le cas de crimes (viol), on comprendrait que le pardon tarde ou ne vienne jamais et une polémique serait justifiée.
1 juin 2011 @ 17:43
comme Napoléon, Alexandre II, Napoléon III, François I, Louis I de Bavière, Louis XIV, Louis XV, Ernest II de Saxe-Cobourg, Carol de Roumanie, Edward de Kent, Victor-Emmanuel, voire même certains papes avaient des favorites les vilains.
1 juin 2011 @ 13:41
Coucou Jul,
Tu as raison mais Charles XVI de Suède est un roi sans pouvoir. Il n’a ni sceptre ni main de justice, alors… il fait avec ce qui lui reste pour se sentir encore un homme. ;-)
Cela dit je maintiens mon actaruse sur les clubs de gym : le strip-tease y est hautement pratiqué dans les vestiaires ! :D
2 juin 2011 @ 09:01
Ah ah Actarus :D
2 juin 2011 @ 11:34
A Actarus,lool! vous etes un grand coquin!
2 juin 2011 @ 17:28
Je n’ai pas compris. :(
3 juin 2011 @ 03:55
C’est parce que vous avez perdu le Phil, mon cher Tonton ! ^^
1 juin 2011 @ 08:15
il a raison de ne pas abdiquer, et de laisser du temps à la princesse Victoria, je ne pense pas qu’elle soit si pressée de devenir reine, et le prince Daniel doit encore trouver ses marques.
1 juin 2011 @ 09:12
La chute de DSK alimente bon nombre de médias en manque de tirages. La presse suédoise ne lâchera pas cette aubaine apportée sur un plateau d’argent par son roi…
1 juin 2011 @ 09:14
Il me semble que les vieux démons de certains milieux suédois de vouloir abolir la monarchie comme au temps d’Olof Palme ressurgissent… et cherchent des poux dans la tête du roi pour le discréditer aux yeux de ses sujets….
depuis quand les aventures extra-conjugales d’un monarques l’empêchent de régner ? si cela était, alors il ne resterait pratiquement plus aucun hommes/femmes politiques en lice pour diriger les pays….
Cela devient ridicule et le roi a raison de contre-attaquer et de ne pas se laisser faire…
1 juin 2011 @ 14:37
Vous avez tout à fait raison Nemausus
1 juin 2011 @ 09:31
Bien que je sois d’accord avec Jul en ce qui concerne les journalistes et l’acharnement de hyène dont ils font preuve pour vendre leurs journaux, je nuancerai quand même un peu son propos concernant la vie privée du Souverain.
En effet, tant que ce qu’il fait reste assez discret pour ne pas déborder du cadre privé, je suis d’accord pour dire que cela ne concerne que la personne même et sa conscience mais le soucis, c’est qu’on a largement débordé de ce cadre justement dans le cas de Carl Gustave de Suède et je suis désolé mais pour moi, un monarque se doit quand même de donner une certaine image de lui afin de ne pas entacher la fonction dont il est investi.
Je pense qu’une partie du problème concernant cette histoire, c’est que cela ne fait que renforcer cette image négative que Carl XVI Gustav traine depuis son accession au Trone.
Roi dilletante pour beaucoup, trop superficiel et inculte si on le compare au Feu Roi Gustave VI qui avait lui même publiquement énoncé ses craintes quant aux capacités de son petit fils à régner …
Et le soucis, c’est que contrairement à un Juan Carlos dont on se moquait aussi lors de son couronnement, Carl Gustav n’est jamais arrivé à se défaire de cette mauvaise presse qui le suit comme son ombre.
Cependant, et bien que je sois loin d’être un inconditionnel du Roi de Suède, je rejoins de nouveau Jul sur le fait que ce serait une grave erreur pour Carl Gustav d’abdiquer car il créerait la un précédent facheux pour ses descendants.
2 juin 2011 @ 09:55
Drôle d’époque que celle d’aujourd’hui. Finalement les peuples sont toujours ultra puritains dans l’âme quand il s’agit de juger son prochain, ses élus ou maintenant son roi.
Ceci n’est qu’une remarque générale, je suis moi aussi loin d’être une inconditionnelle de ce roi et je partage votre avis Christian II
1 juin 2011 @ 10:21
On sait pertinnement que tout n’est pas rose dans la royauté… Ils veulent donner l’exemple en disant à leurs enfants par exemple d’épouser quelqu’un de « sang bleu » (expression que je déteste au passage) et à côté ils s’accordent beaucoup de choses.
Il y a une réelle hypocrisie dans ce monde fastueux. Et je cite les propos du grand Mick Jagger : « jamais je ne ferais de révérence à un royal… il reste une personne comme moi, qui peut être malade, qui va aux toilettes (eh oui), qui rit, qui pleure… ce qui compte avant tout c’est le respect »…. J’ai toujours admiré ces propos.
J’ai toujours dit que je me « prosternerais » devant un médecin ou un chercheur qui trouverait le remède miracle pour vaincre une maladie… Jamais devant un royal.
1 juin 2011 @ 15:50
Et curieusement cette même personne s’est fait un petit plaisir en s’achetant le chateau de Fourchette en France. Cette citation ne masquerait-elle pas plutôt une certaine frustration et un complexe d’infériorité?
2 juin 2011 @ 13:55
je ne pense pas Juliette. Il s’est juste fait plaisir en s’offrant ce chateau. Et d’ailleurs, c’est quelqu’un qui s’est complètement investi dans le village, en offrant par exemple le feu d’artifice du 14 juillet. Il est très apprécié des habitants.
J’ai eu l’occasion de voir ce reportage, il y a quelques années. Et c’est d’ailleurs à cette occasion que j’ai appris tout ce qu’il pensait de la monarchie britannique (en bien je préfère le préciser).
Il avait cité ces propos en présence du Prince Charles, qui n’avait pas été du tout choqué, bien au contraire. Ce qui compte avant tout c’est le respect comme dit plus haut.
Les anglais aiment leur monarchie. Il n’y avait aucune pointe de jalousie de la part de Mick Jagger.
1 juin 2011 @ 16:26
Je ne comprends pas très bien ce message… « le grand Mick Jagger » (sic) ne me semble pas être investi d’une quelconque autorité morale pour être cité en exemple. exemple de quoi, d’ailleurs ??
2 juin 2011 @ 13:50
Quand je dis grand, je parle de l’artiste ! j’ai eu l’immense bonheur de le voir en concert, c’est pour moi l’un des plus grands artists, showman de la scène musicale mondiale.
1 juin 2011 @ 18:35
Tout à fait d’accord avec vous!!
2 juin 2011 @ 12:00
Sauf que lorsque la reine l’a fait chevalier il n’a pas refusé l’honneur ! Etrange ! j’ai dit étrange ?
1 juin 2011 @ 12:11
je ne connais pas le fond de l’affaire, mais en politique, j’ai toujours vu que les policitiens qui disent « je ne demissionnerai pas » finissent toujours par le faire.
Je suis convaincue que si le roi finit par démissionner, c’est qu’il sera poussé vers la sortie.
1 juin 2011 @ 12:40
ça ne s’arrange pas pour lui !
1 juin 2011 @ 12:48
Demander à un Roi d´abdiquer à cause de gros titres dans la presse ou d´allégations de personnes aux comportements douteux, faut pas pousser! Meme devant les tribunaux n´importe quel « accusé » a droit à plus d´objectivité, sans parler des droits de la défense.
Et ceux qui crient au scandale, sont-ils sans tache?
Je ne dis pas qu´un Roi ne se doit pas de donner l´exemple. Mais ce n est pas comme si il s´était publiquement conduit de facon indécente ou inappropriée. Il ne s´agit ici que d´allégations.
Quant à la princesse Victoria, elle est un peu jeune pour monter sur le trone. Elle remplit ses obligations de princesse avec patience, grace et bonne humeur, c est déjà pas mal. Laissons-lui le temps de se faire à sa vie de jeune mariée, de fonder une famille, et de continuer à découvrir ce beau pays sur lequel elle règnera… un jour.
3 juin 2011 @ 17:41
Mais expliquez moi une chose :
Pourquoi partir du principe que la princesse Victoria de Suède qui va avoir 34 ans serait trop jeune pour monter sur le trône ?
D’ailleurs, je pense que depuis le temps, elle a rempli suffisamment d’obligations officielles et connaît bien la Suède pour remplir cette fonction de Reine qui sera la sienne un jour prochain.
Sauf si bien sûr vous estimez qu’elle doit d’abord avoir un bébé et donner un héritier avant de régner !
Prenons certains monarques régnants ou étant décédés et notons l’âge auquel ils ont été couronnés.
Elizabeth II d’Angleterre : reine à 26 ans en 1952.
Rainier III de Monaco : prince régnant à 26 ans en 1949.
Baudouin des Belges : devenu roi à 21 ans en 1951.
Margrethe II de Danemark : devenue reine à 31 ans en 1972
Carl XVI Gustave devenu Roi de Suède à 27 ans en 1973
Donc si on part de votre point de vue, aucuns de ces monarques n’aurait pu régner car étant trop jeunes.
Quel est selon vous l’âge idéal pour monter sur le trône ?
On peut aussi prendre le problème à l’envers.
Le meilleur exemple est celui d’Elizabeth II qui a 85 ans est toujours bon pied bon oeil.
Si elle a la même santé de fer que feu sa mère « The Queen Mum » qui est morte à l’âge de 101 ans, eh bien moi je vous le dis : le prince Charles n’est pas près de monter sur le trône et de devenir Roi d’Angleterre.
Déjà qu’il a battu le record du prince héritier le plus agé toutes catégories confondues !
A ce moment là que direz vous, qu’il est trop vieux pour régner ? ce qui sera probablement vrai.
Mais vous et moi savez que jamais la reine d’Angleterre n’abdiquera, d’ailleurs ce mot là ne doit pas faire partie de son vocabulaire.
Qu’en pensent les autres membres du site, cela peut être un beau sujet de discussion entre nous.
Pour ma part, Victoria peut monter sur le trône demain s’il le faut. je ne pense pas que son jeune âge soit un souci et même si elle n’a pas encore eu un bébé !!!
Je pose donc la question :
En supposant que Carl XVI Gustave de Suède abdique maintenant, pensez vous que sa fille Victoria est elle trop jeune pour régner ?
Le débat est lancé et j’attends vos avis !
Bonne journée
Marie
:)
4 juin 2011 @ 14:27
Le fait est que les monarques cités sont montés sur le trone à la suite du décès du précédent.Aujourd’hui Carl Gustav de Suède semble impopulaire mais je ne crois pas qu’il abdiquera.Sa fille n’est pas trop jeune pour régner,d’autant plus que la fonction royale,en particuler dans des monarchies bien « assises » n’a rien à voir avec des heures passées à travailler d’arrache-pied donc non,elle n’est pas trop jeune.Donc arretons de croire qu’etre roi est une occupation à plein temps qui demande tellement de travail.Et puis Victoria est qd meme très bien préparée et elle est bcp plus charismatique que son triste sire de père.De plus,je pense qu’elle ne fera pas comme ses prédécesseurs britann
ique et danoise et saura accorder à ses enfants qd elle en aura, toute la tendresse et l’attention d’une mère.
11 juin 2011 @ 22:08
Baudouin I est devenu roi suite à l’abdication de son père Léopold III. Rainier III quant à lui avait eu l’aubaine de voir sa mère la duchesse de Valentinois renoncer à sa position de princesse héréditaire en sa faveur.
1 juin 2011 @ 12:51
Il a parfaitement raison d’écarter cette stupide idée d’abdication; il est né pour le trône qu’il y reste! Le fameux : « Never complain, never explain » devrait lui être connu et je déplore personnellement qu’il ne l’applique point à son auguste personne…
1 juin 2011 @ 21:17
Sauf, quand même, que « never explain, never complain », ne saurait
être opposé à une démarche judiciaire… et qu’on se demande bien pourquoi il n’y en aurait pas s’il y a eu crime ou délit !
S’il y eu échange sexuel tarifé, il est normal qu’on demande des comptes à Carl-Gustav Bernadotte, comme à n’importe quel autre citoyen suédois.
C’est sont vos propos qui sont effarants, mais comme je vous l’ai
déjà écrit, j’abandonne et n’interviendrai jamais plus ici. Vous et
tous les autres réactionnaires pourrez laisser libre cours à vos outrances.
Phil.
1 juin 2011 @ 12:56
Betty,les bras m’en tombent de lire cité ici, selon vous : « le grand Mick Jagger »!!! Effarant!!! Restant dans la note qui est la vôtre, vous pouviez tout simplement, et sans citer personne, que : « plus haut que l’on est l’on ne s’assied jamais que sur son cul »! Au plaisir de vous relire en d’autre citations.
1 juin 2011 @ 13:06
Montaigne. Mais il aggravait son cas, en parlant du « plus beau trone du monde ».
1 juin 2011 @ 21:51
Montaigne…
1 juin 2011 @ 13:56
Si encore il s’était marié avec une Princesse pour faire un mariage prestigieux, on aurait compris les petits « à coté » … après tout il est Roi, la moindre des choses c’est d’épouser une princesse et de sourire correctement au milieu des dorures de son palais pour les photos.
Mais lui, il a faux sur toute la ligne. Déjà Môssieur se permet de faire un mariage d’amour, bah voyons allons y ! Et en plus de ça il réussit à la tromper.
Roi ou pas, on ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière !
1 juin 2011 @ 13:59
Excusez moi pour l’expression, au passage :D
2 juin 2011 @ 09:40
c’est vrai ce que vous dites avec le mariage d’amour qui a fait fi de la raison d’Etat et des unions « égales ». On a vu un beau jeune roi épouser une ravissante bergère et tout le monde a applaudi. D’aucunes ont meme versé une larme d’attendrissement. Quelques decennies et quelques enfants plus tard, le prince s’est transformé en grenouille.
5 juin 2011 @ 14:37
Plutôt en crapaud, enfin je crôa… ;-)
6 juin 2011 @ 13:27
ah oui, c’est vrai, j’ai oublié mes classiques.
Donc je vous croa .
1 juin 2011 @ 13:59
Edward VIII a bien abdiqué par amour…….le roi de Suède peut bien en faire autant
2 juin 2011 @ 09:41
Par amour de qui ?
2 juin 2011 @ 11:04
Mais de la Suède bien sûr !
Celle de Millenium et des romans de Henning Mankel….on n’est plus au temps où Abba chantait « Dancing Queen » !
1 juin 2011 @ 15:10
Enfin,, soyons sérieux, croyez-vous le Roi Carl Gustav assez stupide pour aller se galvauder et risquer son trône dans un club de strip tease??? Les sosies et les ressemblances frappantes, vous en avez déjà entendu parler? Alors, qu’il ait une réputation de volage, qu’il ait déjà eu des aventures et reconnu les faits, admettons, mais à mon avis, les personnes avec qui cela s’est passé n’appartiennent surement pas à la classe sociale de ces pauvres filles qui travaillent dans les clubs… n’est pas DSK qui veut, même le Roi !!!
1 juin 2011 @ 15:31
Quel crétin de se faire choper ainsi, surtout en ce moment avec l’affaire DSK.
Et la pauvre Silvia qui passe pour la Reine des Cocues ! (la Anne Sinclair scandinave quoi !)
C’est du pain béni pour les journalistes !
Je trouve que plus Carl XVI Gustave en dit et plus il s’enfonce !
Dommage !
:(
3 juin 2011 @ 14:20
So class ,chère Marie!
1 juin 2011 @ 17:00
Quand j’ai lu que le roi avait été infidèle et qu »il avait fréquenté des clubs de prostituées, je ne voulais pas le croire, il avait fait un mariage d’amour, attendant d’etre roi pour épouser Sylvia Sommerlath, qui est roturière, je suis déçue pour la reine Sylvia qui est une reine exemplaire. mais elle lui a pardonné( en publique) nous ne savons pas ce qui se passe en privé. Moi aussi, je trouve que le roi ne doit pas démissionner pour une histoire d’infidélité.
Quand à parler du Roi Juan Carlos, ce n’est pas un secret qu’il trompe sa femme depuis des années; il a mème eu une liaison qui a duré très longtemps. La Reine Sofia supporte ces infidélités avec beaucoup de dignité, elle et la reine Sylvia n-ont pas divorcé et provoqué le scandale que la princesse Diana avait provoqué dans les années 90 et en divorçant
2 juin 2011 @ 09:47
Le prince Juan-Carlos à l’époque a fait ce que son père et Franco lui ont conseillé de faire.
Comme dirait Benjamin Franklinn « mariage sans amour, amour sans mariage ».
2 juin 2011 @ 09:48
Pardon « Franklin »
2 juin 2011 @ 14:51
ah vous pensez celà? N’oubliez pas le visage dévasté du grand duc Jean de Luxembourg emmenant Joséphine-Charlotte à sa dernière demeure. Un mariage sans amour certes avec ce qu’il faut de larmes mais une communauté d’intérêts qui s’est transformée en une union exemplaire.
3 juin 2011 @ 00:25
D’accord avec vous. Déjà parce que le mariage est une loterie et il y a des mariages de raison (d’Etat) qui deviennent de solides unions.
2 juin 2011 @ 19:05
Il n’a pas eu à le regretter.
La reine Sofia a été un personnage clef dans la trajectoire politique du roi.
Je vous conseille de lire la Reina de Pilar Urbano, paru en 96. Elle y apparait comme une tete politique sans doute plus habile que sa mere.
Ce livre complete tres bien celui de Villalonga, El Rey.
Les deux permettent de bien comprendre la fin de la période franquiste et la restauration de la monarchie en Espagne.
3 juin 2011 @ 00:26
D’accord avec vous aussi.
1 juin 2011 @ 17:46
Le roi est palois, il a le sang chaud.
1 juin 2011 @ 19:47
Mince! Moi qui espérais l’avènement précoce de sa fille!
Et je le répète: il ne s’agit PAS d’un problème d’ADULTERE.
Lisez un petit peu ce qui se raconte dans la presse depuis quelques années sur l’affolement à de nombreuses reprises de fonctionnaires pour étouffer des rapports de police ou payer de grandes bavardes.
Et comparez la popularité d’hommes politiques ou de vedettes suédois après la révélation d’une liaison et celle du roi, et vous vous comprendrez que ce n’est pas le chagrin d’avoir une Reine cocue qui tarabiscotent les Suédois et ce qui les humilient.
Mais enfin Jul a brandi peut-être justement un argument: le danger de faire un précédent.
Est-ce que cela pesera dans la balance pour les sages de la nation suédoise qui seront peut-être amené à présenter un acte d’abdication au souverain ?
2 juin 2011 @ 14:54
Je pensais que le roi n’avait pas de cerveau….en fait, il en a un, mais placé un peu bas!
2 juin 2011 @ 14:59
Le comportement du roi de Suède n’est une surprise pour personne. Si jeune si beau et pas même capable d’assurer sa popularité sans l’aide de sa très belle et respectable épouse. Qui a oublié Dancing Queen sinon ce souverain paresseux. Je ne souhaite pas son abdication mais il est grand temps que le peuple suédois soit à même d’acclamer ceux qui assurent l’avenir de la monarchie.
2 juin 2011 @ 17:20
Il ne semble pas que la vie privée dissipée du Roi soit le principal souci des Suédois.Au plus un prétexte. Le roi est surtout perçu comme un inutile, un incapable, un vieux gosse inculte et, qui plus est, qui a épousé une jeune femme dont les parents avaient connu une ascension sociale douteuse.
C’est ce qui fait toute la différence avec don Juan Carlos et sa fidèle coéquipière doña Sofía.
A une époque d’anamnèse pour la Suède, tout cela fait désordre. Un abcès est toujours douloureux. Alors l’apparente fraîcheur de la princesse Victoria pourrait arranger les choses…
2 juin 2011 @ 19:09
Bonsoir
Il est navrant de constater que le peuple de Suède demande expressement à son roi d’abdiquer en faveur de sa fille aînée. Si les Suédois sont si impatients de voir la Princesse Victoria monter sur le trône, ils n’ont qu’à attendre le décès de S.M. le Roi Charles XVI Gustave…
Après tout, comme l’a si bien dit la Reine Sofia d’Espagne : « Un roi n’abdique jamais… Seule la mort peut forcer un roi à se retirer ».
Pour des citoyens vivants sous un régime monarchique, c’est bien dommage de demander au souverain d’abdiquer pour un scandale médiatique. Cette affaire, aussi sérieuse et complexe soit-elle, ne doit pas être la cause d’un « caprice » du peuple et d’une abdication forcée.
Bonne soirée à tous.
3 juin 2011 @ 04:00
Il ne faut pas oublier qu’un peuple a la capacité de se soulever pour renverser un roi dont il ne veut vraiment plus..Et ce roi de Suède ,déjà si peu charismatique,semble trainer de plus en plus de casseroles.Donc meme si le risque est faible,il ferait mieux de consulter au plus vite ses conseillers en communication pour redorer son blason,c’est le cas de le dire!!!!
4 juin 2011 @ 12:16
Oh la la j’en frissonne ! brrrr ;-)