Le comte Carl Johan (dit « Jan ») Berndotte af Wisborg est le fils du défunt comte Lennart et de sa première épouse Karin Nissvandt. Né en 1941, il est le seul fils du couple et a 3 soeurs. Ses parents ont divorcé en 1972, son père s’est alors remarié et fondé une famille avec la comtesse Sonja.
Le comte Carl Johan qui est marié actuellement en 5ème noces, revendique le titre de prince de Suède auquel son père a dû renoncer lors de son mariage morganatique avec sa mère en mars 1932. La demande du comte est motivée par le fait que le fiancé de la princesse héritière Victoria de Suède, lui-même roturier portera le titre de prince Daniel de Suède après son mariage.
Estimant que son père et sa descendance ont été lésés, le comte qui précise ne pas avoir de grief à l’égard de Daniel Westling, entend que des décisions d’un autre temps soient réparées. (Copyright phgotos : Svenskdam)
Carl Johan Bernadotte avec son père, né prince Lennart de Suède
15 mai 2009 @ 16:16
Est-ce que quelqu’un a des nouvelles concernant ses 3 soeurs, que sont-elles devenues ?
15 mai 2009 @ 16:25
Il est vrai que la question de la situation des membres des branches morganatiques de la famille royale suédoise devrait faire l’objet d’une réflexion en vue d’une intégration au sein de la dynastie. Cela signifierait qu’ils accèdent au droit de succession et au port des titres royaux.Cela implique que le Roi et la famille royale, d’une part, et le gouvernement et le parlement, d’autre part, prennent une décision, me semble-t-il, juste. D’autant que la princesse Victoria est née non-dynaste alors que son frère le prince Car-Philip est né « prince royal et prince héritier de Suède » et qu’il s’est vu retiré sa qualité d’héritier présomptif. Cela a constitué un abus de pouvoir. Il aurait fallut, à cette époque, que les droits du prince héritier Carl-Philip soient maintenus et que ses soeurs soient qualifiées de princesses dynastes et qu’à la génération suivante, le droit de succession par primogéniture absolue soit validée.
15 mai 2009 @ 16:40
Histoire de faire parler un peu de lui? Heureusement les temps ont changé aussi dans le bon sens, mais je ne vois pas l’interêt de revenir sur cette décision, si tout le monde se mettait à jouer à ce jeu là!
15 mai 2009 @ 16:53
Il a raison. Beaucoup de princes de Suèdes ont été lésés au cours de la première moitié du XXe siècle, de la même façon que le prince Lennart. J’espère que d’autres cousins réclameront eux aussi leur du, et je comprends qu’ils n’admettent pas d’être considérés comme inférieurs à un prof de gym subitement élevé au rang de prince de Suède !
15 mai 2009 @ 17:13
Que d’aigreur dans cette démarche!… et à son âge. Il est peut-être temps pour lui de se réveiller. La reine est elle-même roturière et à l’époque du mariage de Carl Gustav et de Silvia, il n’a rien dit. Pourquoi? En tout cas, chapeau pour les 5 mariages! Ca en dit long sur le personnage!
15 mai 2009 @ 17:21
Même si Carl Johan a raison, il est regrettable, à cette occasion encore, comme chaque fois qu’un prince ou un membre issu des familles royales s’exprime, que l’intéressé base son avis sur un raisonnement faux : « les décisions d’un autre temps » avaient pour but de maintenir les monarchies.
15 mai 2009 @ 18:59
ce genre de demande devait fatalement arriver compte tenu de la facheuse tendance des souverains à conclure des mariages inégaux en naissance
elle ne peut qu’ être repoussée en effet, jusqu’ou doit on remonter et réintroduire dans leurs droits dynastiques des membres de familles royales en ayant été exclus?
le frère ainé du duc de Wurtemberg a renoncé a ses droits pour se marier
la princesse de réthy n’ a jamais été reine des belges
les orléans bragance aussi sont concernés et bien d’autres dynasties
on ne rattrape pas le passé par décret
15 mai 2009 @ 19:02
on peut le comprendre!
15 mai 2009 @ 19:36
Le roi s’est permis d’epouser une roturiere, de bientot titrer un roturier prince de Suede et laisse son oncle sans titre royal.
Quel manque de classe et d’elegance!
Les mariages inegaux des monarques ne font que discrediter la monarchie.
15 mai 2009 @ 21:05
5 mariages et un enterrement!!
15 mai 2009 @ 21:49
Les mariages inégaux des monarques remettent du sang NEUF !!!!!!!
15 mai 2009 @ 23:08
Je le comprends car c’est quand même pour lui une humilition, lui en tant que fils de prince de Suède , il mériterait beaucoup mieux que cela ….
Le prince Bertil , oncle du roi actuel a bien gardé son titre d’Altesse au moment du mariage avec la princesse Lilian , une roturière et divorcée .
Peut-être, il recevra une réparation ….
16 mai 2009 @ 06:10
Je pense que le Roi Carl XVI Gustaf ne reviendra pas sur les décisions de ses prédécesseurs car il doit espérer qu’on ne reviendra pas sur les siennes. Ce qui est fait est fait. Ce n’est pas rigoureux pour un roi de vouloir montrer sa personnalité en « cassant » les décisions prises par son père ou son grand-père.
De plus je ne pense pas que les Suédois soient d’accord pour financer les appanages de « nouveaux » princes. D’ailleurs ils sont comtes, c’est déjà bien non?
16 mai 2009 @ 06:40
En épousant un roi on devient reine et en épousant une reine on devient prince de la maison royale; c’est normal de recevoir ce titre en se mariant..
Les mariages avec des roturiers ne discrèditent pas les monarchies, tout dépend de la conduite des époux ensuite.
De plus, vous m’excuserez ils permettent de « rafraichir » un peu le sang sinon à force de mariages entre eux ils n’auraient que des enfants co-sanguins avec tout ce que cela entraine..
16 mai 2009 @ 09:14
@Loulou
D’accord avec vous mais on passe de très haut à très bas.
Il y a 2 générations, celui qui voulait épouser une fille de duc ou une princesse non royale devait renoncer à ses droits. Aujourd’hui, on hisse au sommet de l’Etat, car un prince consort est un régent potentiel en cas de décès prématuré de la reine, le premier venu !
Imaginez : Daniel Westling et Victoria de Suède se marient. Ils ont un ou plusieurs enfants. Et, ce qu’à Dieu ne plaise, Victoria meurt prématurément.
Daniel Westling, père du nouvel héritier du trône, un enfant mineur, devient le futur régent, c’est-à-dire le futur roi de fait. C’est, permettez-moi de le dire, du grand n’importe quoi !
(à Régine : merci d’effacer la version précédente de mon commentaire qui est incomplète.)
16 mai 2009 @ 10:29
Et dire que la Suède est le champion record en divorce , les 3 soeurs du Comte : Brigitte , Cécile et Sophie ( il y a 2 divorces parmi les 3 )
Le Comte lui même a deux filles( 1 à chaque femme ,les deux premières et deux garçons à la quatrième ) et pour finir un autre divorce ….
Je trouve que cela est bien triste et la faute incombe à la liberté trop laxiste en Suède …
Pas de contrôle- self …. Dommage
16 mai 2009 @ 12:50
Charles, j’espère que vous ne manquerez pas la nuit des musées, pour moi ce sera la Bibliothèque Nationale rue Richelieu.
16 mai 2009 @ 20:20
Quel facheux individu! A une epoque ou les familles royales « retrecissent » la titulature, les enfants des ddeux fils cadets de Beatrix, par exemple ne sont pas princes mais comtes, voila un homme qui s’est surtout signale par son insignifiance et ses defauts,qui reclame un titre. La betise est vraiment la chose du monde la mieux partagée.
16 mai 2009 @ 20:48
A Minou,sachez qu’il y a beaucoup de divorces dans les autres familles du Gotha….ce comte s’est remarie pour la cinquieme fois,c’est evident qu’il a besoin d’agrandir sa fortune pour financer les autres de sa famille a cause de ses divorces successifs!quel don juan suedois!!
16 mai 2009 @ 21:09
Le comte Carl Johan Bernadotte af Wisborg a parfaitement raison de demander la restitution de son titre de prince de Suède, il n’y a aucun motif valable pour lui refuser ce traitement, surtout si la cause en fut l’origine roturière de sa mère, alors que l’actuelle princesse héritière Victoria de Suède va elle-même épouser un roturier qui va avoir rang de prince avec prédicat d’ALTESSE ROYALE. Il n’y a pas de traitement à 2 vitesses de la roture, sinon à verser dans la discrimination… Que le comte demande seulement maintenant sa réhabilitation en tant que prince n’a rien d’étonnant et ceci n’enlève rien à la légitimité de sa demande, bien au contraire, car ce n’était pas à lui de réclamer cette réhabilitation, on eut pu espérer que l’initiative en revienne à l’actuel roi Carl Gustav de Suède qui a lui-même épousé un roturière et laissé également son oncle Bertil de Suède épouser un roturière, sans pour autant lui retirer ses prérogatives de prince. Je crois qu’acquiescer à la demande du comte Bernotte af Wisborg serait la moindre des choses, ceci sans pour autant remettre en cause les renonciations au trône des uns ou des autres, mais dès lors qu’un souverain régnant ou chef d’une maison non-régnante déroge à l’obligation qu’il a de faire une union d’égale naissance selon les règles de sa famille, il convient qu’il rétablisse dans leur rang tous les membres de sa famille qui ont fait de même avant lui et qu’il abolisse la règle des unions d’égales naissances si lui-même ne s’y conforme plus.
Il n’en va pas moins qu’avec tous ces mariages qui dérogent aux règles propres à ces monarchies, en Suède, Norvège ou en Espagne et Luxembourg, tous ces gens sont devenus ou tendent à devenir n’importe qui… souvenons des propos tenus par feu Mgr le Comte de Paris en 1984 :
« Si nous LACHONS nos traditions nous devriendrons n’importe qui. Que représentons-nous, peu de choses. » Henri, comte de Paris, 1984
Antenne 2,
émission : « Si j’étais roi »
A quoi bon dérouler le tapis rouge et faire représenter son pays à grands frais par des gens qui inspirent moins de respect que nos parents…
16 mai 2009 @ 21:15
suite message précédent :
OUPS !
Je voulais dire : unE roturièr… of course ! Pardon pour la coquille !
17 mai 2009 @ 07:22
Danielle: veinarde!!! et bonne nuit des musées aux internautes.. :-)
17 mai 2009 @ 11:26
Entièrement d’accord avec Curio , c’est la moindre des choses de lui rendre sa dignité de rang de Prince qui lui aurait dû depuis longtemps …
Les Suédois auraient du y penser même s’il n’a pas fait de mariages idéales …
Il n’a certainement pas eu une enfance heureuse, qui sait ?…
17 mai 2009 @ 11:48
Curio,
Je deplore les mariages inegaux.
Les souverains tombent de leur piedestal et le respect qu’on leur porte disparait. Jusqu’ou iront-ils dans la mediocrite?
N’a t on pas naturellement plus de deference pour Mathilde de Belgique, nee au sein de l’aristocratie Belge et de la haute noblesse polonaise, que pour Laetizia d’Espagne nee au sein d’une famille du peuple communiste et syndicaliste?
En ce qui concerne les Maisons detronees, le principe est le meme.
A t on le meme respect pour une duchesse de Castro, une Marie-Chantal (elle porte bien son prenom) de Grece qu’une duchesse de Bragance ou une duchesse de Vendome.
La reponse est bien evidement non.
17 mai 2009 @ 11:55
Danielle,
Bonjour, j’espere que vous avez passé une excellente soirée ou une excellente nuit!
Pour ma part, je n’ai pas participe a cette soirée car j’etais invite a une fête.
Je prefere de beaucoup visiter un musee en petit comite et en toute serenite.
Lors de cette soiree le comportement survolte de certains me deplait.
17 mai 2009 @ 15:39
Tout à fait d’accord avec Charles.Quand carl Johan s’est marié il savait ce qu’il faisait et ce qu’il risquait.Aprés 5 mariages c’est un peu tard pour réclamer
17 mai 2009 @ 19:04
D’accord avec vous. On décide de ce genre de chose quand on est roi , en fonction de l’air du temps et son opinion, mais revenir sur le décisions de ses prédécesseurs, ça ne se fait pas à on avis.
Casser des décisions souveraines à chaque nouvel avènement…merci le méli-mélo ! Elles n’auraient plus de force.
17 mai 2009 @ 19:13
à (24), vos fréquentes remarques contre Letizia sont lassantes. Letizia est une radieuse princesse, et par ailleurs les allusions politiques sont à mon avis hors sujet ici. D’ailleurs le fayotage de vos princes Orléans avec les personnages douteux du système est assez peu à leur honneur.
Même remarque pour Marie-Chantal, dont l’élégance n’a rien à envier à de nombreuses princesses nées, attifées comme des épouvantails.
L’intérêt des princesses issues d’un autre milieu est de bien marquer, chez ceux qui s’expriment, ceux qui s’attachent à des modèles rétrogrades et qui plombent la réputation des familles royales auprès du public.
La tradition ne consiste pas en des modèles bornés ni dans le grenouillage recuit des fonds de bénitier…
18 mai 2009 @ 07:49
Royauté news: :-) Bravo!! :-)
18 mai 2009 @ 11:15
Le respect des traditions est essentiel chez une famille royale, en particulier en ce qui concerne les mariages de ses princes, sinon le principe meme de la monarchie peut être remis legitimement en cause.
18 mai 2009 @ 11:50
je suis entièrement d’accord avec vous Charles (30)sur le fond.Sinon à force ils deviendront M. et Mme tout le monde avec au final peu de crédibilité/légitimité, la question deviendra récurrente : « pourquoi eux et pas nous ? » et les soucis que posent les listes civiles deviendront eux aussi récurrents. Le job de roi ou de reine devient difficile avec le temps (médias, opinions publiques,la notion de bonheur personnel avant le devoir,etc..) s’ils veulent durer ils doivent faire très attention. Ceci étant ils doivent aussi régénérer le sang;on a trop vu ce que la consanguinité à donné(la disparition des Habsbourg en Espagne, la presque disparition des Habsbourg en Autriche (Rodolphe…), etc). Et il y a encore beaucoup de jeunes dames et de jeunes messieurs issus du sérail (comme le disait un internaute) qui pouraient devenir les élus. Mais En ont-ils encore envie ?
18 mai 2009 @ 11:57
Merci Royautés News.
Charles, vous exagérez encore et dire que Marie Chantal de Grèce porte bien son prénom est inacceptable. Que diriez vous si l’on portait de tels propos à votre famille ? vous manquez de respect à autrui.
Pour la nuit des musées, je peux vous assurer qu’il n’y a pas eu de débordement dans le lieu que j’ai fréquenté et que j’ai pu voir des salles qui sont exceptionnellement ouvertes pour cette occasion, ne voyez donc pas le mal partout.
Je vous souhaite que tout aille selon vos volontés dans votre famille et votre vie professionnelle, car même dans le meilleur des mondes, le tapis rouge est parfois semé d’épines.
18 mai 2009 @ 12:04
Jausten et Charles, pour les mariages selon son rang, faut il que les personnes se plaisent et occupent des fonctions qui soient compatibles, à savoir non prétendant à un trône pour l’épousé.
18 mai 2009 @ 12:19
JAusten,
Je pense bien qu’une egalite de naissance parfaite n’est plus possible de nos jours. Assouplir les regles du mariage est logique, mais il est tout de meme necessaire que les princes epouses des personnes dignes issues de familles honorables.
L’archiduc Otto a assouplie les regles des mariages, les archiducs devront desormais epouser une jeune fille noble pour conserver ses droits au trone.
Ceci me parait une bonne solution intermediaire et acceptable par tous.
Si les princes derogent, ils ne representeront a l’avenir plus personne.
18 mai 2009 @ 13:35
J’estime que les renonciations ne devraient jamais avoir un caractère perpétuel. Elles correspondent à un contexte. Elles ont une cause, comme on dit en droit, lorsque cette cause a disparu, la renonciation devrait être caduque.
18 mai 2009 @ 14:02
royauté-news.28
Arrêtez vos scandaleuses et ridicules attaques contre la Famille de France au profit de princes qui n’ont aucun droit à la couronne de France.
C’est le rôle de la Famille de France de pouvoir discuter avec tous les Français quel qu’il soit,ne vous en déplaise.
Avant de parler de fayotage des Princes d’Orléans,commencez par regarder du côté de vos princes de Bourbon-Parme et de leur sympathie avec le front national.
18 mai 2009 @ 23:28
Charles, nous sommes d’accord là-dessus. D’après moi, aujourd’hui le « métier » de roi n’est pas celui d’un cadre de société. Si le cadre est mauvais, il gicle et va jouer au cadre ailleurs…. Se débarrasser d’un roi…. c’est beaucoup beaucoup moins simple car sa représentation est plus importante, elle touche la nation au plus profond. Il ne doit pas montrer le flanc, mais assouplir les lois comme vous dites est effectivement le meilleur des compromis.
19 mai 2009 @ 08:11
à 36 : Monsieur, je n’attaque personne et surtout pas la Famille de France que je défends y compris contre elle-même. Les faits sont là, et si elle libre de choisir ses amis, elle n’est par définition pas à l’abri de la critique. Défendre comme je le fais, sa position d’héritier ne fait pas un partisan, ni encore moins un fondu du système. Par ailleurs, seraient-ils attaqués, ce qui est fréquent, les Orléans n’ont surtout pas besoin de vous pour les défendre… Vos renseignements sont une fois de plus, erronés : je ne soutiens personne (pas dans ma nature…), et Les Bourbon-Parme ont un chef, Carlos Hugo, qui est socialiste. Lui seul est visé par l’éventualité d’une hypothèse (conditionnelle) de soutien le concernant. Si son frère (qui représente une formule totalement distincte) entretient des sympathies avec quelque chose, c’est avec certaines idées par ailleurs justes et me semble-t-il non directement avec le parti que vous citez, d’ailleurs composé de français qui ont au moins autant de droits que vous… Nan ? Un peu comme l’ancien Comte de Paris soutenant F. Mitterrand en 1981, puis son fils, se prononçant voici deux ans pour quelqu’un, on trouve souvent toutes les options dans une même famille.
Quant à qui a des droits au trône, et à qui n’en a pas, vous revient-il d’en décider ? Il semblerait donc que vous recherchiez, avec les plus grandes chances de succès, une collision frontale… Si vous estimez bonne la voie publique choisie par ces princes, vous ne devriez pas redouter la critique !
22 mai 2009 @ 14:33
Charles vous n’etes qu’un gentils photographe qui prend en photo des gendarmes mobiles de dos et des voiture de locations qui rentrent au Palais de l’Elysée..
Vous etes d’un monde revolu.
13 juillet 2009 @ 14:59
Hé bien, pourquoi pas ?
Après tout il a raison. Carl XVI Gustave a épousé une roturière, sa fille va épouser un roturier, alors je ne vois pas pourquoi le prince Lennard a été mis au ban de la cour de par son mariage !!!
Pourquoi devrait-il y avoir 2 poids et 2 mesure ?
13 juillet 2009 @ 14:59
Hé bien, pourquoi pas ?
Après tout il a raison. Carl XVI Gustave a épousé une roturière, sa fille va épouser un roturier, alors je ne vois pas pourquoi le prince Lennard a été mis au ban de la cour de par son mariage !!!
Pourquoi devrait-il y avoir 2 poids et 2 mesures ?
10 août 2009 @ 18:06
Je ne suis pas monarchiste dans l’âme mais je suis entièrement d’accord avec Charles ….et je crois que pour épouser un Prince et ses servitudes il vaut mieux être née dans le sérail ….
Que d’exemples …nous avons sous les yeux !
C’est dommage , on ne peut que le regretter ….