Le prince de Galles et la duchesse de Cornouailles étaient en visite à Croydon et Tottenham dans la banlieue de Londres touchée par les émeutes. Ils ont rencontré la police locale et visité différentes associations actives sur le terrain au niveau social mais aussi du nettoyage des rues après les incidents. Le couple princier a également rencontré des familles et des commerçants dont les biens ont été détruits ou endommagés. (Copyright photos : Getty images )
19 août 2011 @ 07:15
Charmant geste de la part de ce couple.
j’espère que le jour où Charles sera roi, il lui sera toujours possible de rester aussi proche des anglais (même si celui lui est venu tardivement mais mieux vaut tard que jamais)
Il est vrai qu’à la TV française, on a bien plus parlé (pour ne pas dire uniquement que parlé) des émeutes (ouf cela n’arrive pas que chez nous) que des habitants qui ont pris le balai et la serpillère pour nettoyer leurs quartiers endommagés.
19 août 2011 @ 09:25
La venue du prince de Galles et de la duchesse de Cornouailles dans les quartiers défavorisés et en proie aux émeutes récentes ne changera pas le quotidien des gens qui y vivent, mais elle est tout de même une bonne chose. Elle indique que la famille royale n’est pas d’une souveraine indifférence à ce qui s’est passé dans la capitale.
Et que ce soit le prince de Galles qi s’y colle n’est pas un hasard car c’est lui qui a la fibre sociale le plus développée.
19 août 2011 @ 09:43
L’utilisation de l’expression « quartiers défavorisés » me fascine toujours quand chacun sait que l’économie souterraine y est florissante reproduisant les mêmes défauts qu’en surface.
20 août 2011 @ 08:28
Cependant Erwan, il suffit d’aller faire un tour à Londres et de se promener à Croydon. On voit tout de suite que dans ce quartier, il n’y a rien du bel ordonnancement cossu et élégant de Kensington qui sent bel et bien la richesse. L’ économie souterraine existe sûrement mais elle ne concerne pas la majorité des habitants de ce quartier qui vivent comme ils peuvent, c’est à dire mal.
21 août 2011 @ 08:38
Au contraire Pierre Yves , « l’ économie souterraine » (doux euphémisme) fait vivre la majorité des habitants de ces quartiers , comme chez-nous !
19 août 2011 @ 09:42
Très beau geste de solidarité de la part de Charles et Camilla. Et un vrai message de paix envers toutes les communautés !
19 août 2011 @ 10:06
La duchesse de Cornouaille ne semble pas très à l’aise ou être un peu bousculée sur la première photo. Par contre, le Prince Charles rougit de plaisir sur la cinquième photo. Je les trouve de plus en plus présesnt sur le terrain ainsi que le Prince Harry, de plus en plus investi dans des domaines qui lui conviennent.
19 août 2011 @ 10:18
Erwan etes vs allé vivre ds ces quartiers( pas en passant mais on y prenant racines) pour pouvoir juger ? ? ? ? racontez S.V.P cela peut etre instructif pour les nantis que ns sommes sur ce site ( bien plus souvent la tête ds les étoiles )
19 août 2011 @ 11:25
Je vous remercie pour votre réponse agacée. Je ne juge pas. La qualification habituelle, systématique réservée à ces quartiers me choque. Sans oublier qu’elle marque de façon indélébile ses habitants. J’ai volontairement exagéré mon commentaire parce que tout n’est pas aussi simple que les expressions toutes faites.
19 août 2011 @ 12:29
Et vous limaya vous y avez vécu ? racontez-nous.
19 août 2011 @ 10:48
Je ne me souviens pas qu’avant…Diana, Charles eut été très présent sur le terrain social !!!
c’est tout de même la Princesse de Galles qui enmenait ses fils sous les ponts londonniens, afin qu’ils découvrent une autre réalité…que les palais royaux !
on peut dire ce que l’on veut, concernant la princesse…mais ELLE seule n’avait « pas peur » d’être touchée, embrassée etc…l’exemple de ce type de sorties…vient d’ELLE ! et William et Harry s’en souviennent !
19 août 2011 @ 11:06
Je pense qu’en fait Diana monopolisait les photographes, alors que Charles était plus discret. Il a toujours était présent sur le « terrain social », comme vous dites.
19 août 2011 @ 11:52
Il reste quelques irréductibles défenseurs de l’ancienne Princesse de Galles quand le Royaume-Uni a définitivement oublié cette époque troublée… Le prince Charles qui est l’héritier, à la différence de Diana qui aurait du partager son sort, a mis du temps à trouver sa place. Il n’est quand même pas évident de devoir attendre le décès de sa mère pour trouver un emploi… Le prince de Galles a du trouver des occupations sans doute après maintes réflexions. Et il a vraisemblablement compris que ses comportements et ses agissements publics étaient la réponse à l’oisiveté naturelle de sa fonction. Il me semble que lors des précédentes émeutes au milieu des années 80, le prince Charles avait soutenu les laissés-pour-compte en colère et provoqué un débat salutaire dans le royaume… Enfin il n’est pas faux de dire que ce prince souvent moqué a toujours défendu la justice et l’équité. La baronne Thatcher, si la mémoire lui revient, s’en souvient sans doute encore.
19 août 2011 @ 12:33
Comme vous avez raison Erwan. Pendant combien de temps encore va-t-on nous rebattre les oreilles avec Lady Diana, jeune fille mal éduquée et épouse certes trompée, mais devenue calculatrice et totalement dénuée du sens de ses responsabilités.
20 août 2011 @ 10:05
Vous allez vous faire étriper, mon cher Aubert, mais comme je suis d’accord avec vous, je vous tiendrai compagnie.
21 août 2011 @ 08:42
Moi aussi !
24 août 2011 @ 12:44
Tout à fait d’accord avec vous Aubert. Je rajouterai que Diana, bien que trompée (donc elle devait savoir le mal que cela fait aux épouses) n’a pas hésité elle même à fréquenter (pour ne pas dire plus, politiquement correct oblige :lol:) des hommes mariés s’en se soucier du chagrin qu’elle infligeait à leurs épouses.
24 août 2011 @ 13:30
Ce que vous dites est malheureusement vrai. Diana fut à l’origine d’au moins deux divorces.
19 août 2011 @ 17:38
100% d’accord avec vous !
Diana ne faisait rien sans que les photographes soient là
20 août 2011 @ 13:56
Erwan,
Je partage votre opinion. Le Prince de Galles dérange souvent l’Establishment, qu’il soit social, intellectuel ou politique par ses prises de positions. Le Prince’s Trust, fondé à son initiative et financé par lui, a une activité en faveur de l’intégration tout à fait appréciable.
Il est vrai, que malgré tout, le Prince vit dans une bulle dont il sort peu. Mais la faute en incombe plus à son entourage qu’à lui-même.
Sa soeur et lui sont les personnes les plus intéressantes de la Famille Royale, la reine mise à part.
Il est souhaiter qu’on ne lui joue pas le sale tour de désigner William à sa place le moment venu car malgré ses actions positives Charles a toujours un déficit d’image important au Royaume-Uni. Et nous avons vu récemment combien le marketing joue…
Cordialement
Cosmo
20 août 2011 @ 17:46
Cosmo, nous sommes d’accord sur l’essentiel. Je pense que le principe héréditaire de la succession en Angleterre sera respecté. Celà ne dépend pas du marketing, de la position du prince dans les sondages aux questions subtilement fermées, ou de son rang dans feu Top of the Pops. C’est le mystère de la monarchie britannique. La reine Elizabeth II n’abdiquera jamais. Le prince Charles, c’est inévitable, sera le prochain roi. Sur ce point également la princesse Diana était dans l’erreur.
21 août 2011 @ 10:33
Erwan,
Il y a toujours, hélas, de « bons conseillers ». Mais j’espère comme vous que l’ordre de succession ne devrait pas être changé.
Cordialement
Cosmo
19 août 2011 @ 10:53
Carnet rose 3ème du nom !
la cigogne a fait un détour par Londres !!!
on attendait Catherine ! non ce n’est pas elle, c’est….c’est…..c’est…vous n’avez pas remarqué la veste ressérée sous la poitrine de CAMILlA..!!!! il faut bien rire aussi !!!!
19 août 2011 @ 13:50
Hilarant…
19 août 2011 @ 14:43
J’ai un instant cru… J’adore votre blague.
20 août 2011 @ 10:02
Jean-Baptiste, reviens !
20 août 2011 @ 12:32
Annick, au risque de passer pour un benêt, je n’ai pas compris. Comme j’aime bien être du côté des rieurs voulez-vous m’expliquer pour que je puisse me joindre à vous. Merci.
20 août 2011 @ 20:04
Voyons Aubert ! Carnet rose, cigogne … L’allusion d’Annick est claire.
19 août 2011 @ 10:56
C’est bien d’avoir fait acte de présence. Bien que cela ne règlera évidemment pas les problèmes, cela montre que la famille royale n’est pas insensible aux besoins de son peuple. Et si cela peut faire plaisir à certaines personnes alors tant mieux.
19 août 2011 @ 14:12
Une petite vidéo ne fait jamais de mal :
http://www.youtube.com/watch?v=pnvzoC5NWq8
La visite du couple royal est bien plus qu’une promenade symbolique. En effet Charles va débloquer via sa fondation caritative the Prince ‘s trust environ 2,5 millions de livres (bien plus que les aides du gouvernement)afin d’aider les plus touchés par ces évènements. On oublie bien souvent le rôle de cette fondation essentielle et sans équivalent au Royaume-Uni, qui couvre de nombreux domaines, et qui aide notamment environ 40 000 jeunes chaque année.
Pour ceux qui doutent de la fibre sociale constante de Charles pour mieux encenser les coups médiatiques très éphémères de son ex épouse, je précise que the Prince’s trust existe depuis…1976.
http://www.princes-trust.org.uk/
19 août 2011 @ 23:32
Merci Mark d’avoir indiqué que le Prince’s Trust a été fondé en 1976. L’engagement caritatif du prince s’inscrit donc dans la durée, avant, pendant et après son premier mariage.
20 août 2011 @ 12:01
Merci beaucoup pour cette vidéo très « parlante ». Le visaage et le regrad du prince Charles traduisent vraiment une grande empathie.
20 août 2011 @ 12:39
Excellent commentaire, Mark, qui prouve que le prince de Galles connait ses responsabilités et depuis longtemps.
19 août 2011 @ 17:21
Il serait peut-être temps q’un jour l’épouse du prince de Galles devienne princesse de Galles et non plus seulement duchesse de Cornouailles.
A moins que la princesse Diana soit restée « princesse de Galles éternelle » comme Kim Il-Sung est le « président éternel » de la République démocratique populaire de Corée !
19 août 2011 @ 17:24
Pardon, il faut lire « République populaire démocratique de Corée » et non pas « République démocratique populaire de Corée ».
20 août 2011 @ 16:43
Je pense que Camilla n’y tient pas. La prochaine princesse de Galles sera Catherine.
23 août 2011 @ 10:50
Marc, Camilla porte tous les titres de son époux y compris celui de princesse de Galles, mais comme vous le montre ce lien, elle se refuse à le porter. Camilla EST l’actuelle princesse de Galles. Quand Charles règnera le duc de Cambridge sera probablement titré prince de Galles par son père et à ce moment-là seulement, Catherine deviendra la prochaine princesse de Galles. Merci Régine de bien vouloir publier ce lien.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Princesse_de_Galles
20 août 2011 @ 11:26
Il me semble que, de part son mariage, elle porte le titre de princesse de Galles mais c’est elle-même qui a décidé de ne pas le porter. Elle en est donc titulaire mais ne le porte pas.
20 août 2011 @ 12:50
Marc. Je n’ai jamais très bien compris pourquoi la reine avait maintenu ses ex belles-filles dans le titre de leur ex-mari. En effet qu’elle titre aurait portée la duchesse de Cambridge à l’accession au trône du prince Charles, le prince William devant alors prince de Galles si lady Diana, Princesse de Galles,était encore vivante.
Par contre on peut comprendre, dans le contexte anglais, que le mariage Charles/Camilla n’étant pas religieux cette dernière ne porte pas le titre de son mari.Mais qu’en sera-t-il lors de la succession ?? l’église anglicane qui ne veut perdre aucun de ses couteux privilèges veille au grain.
19 août 2011 @ 17:34
Quoi qu’on en dise, ce couple à ma faveur et, le Prince Charles est un Prince qui va de l’avant et est plus proche de son peuple que certains autres membres de la famille royale
J’adore Camilla qui ne se prend pas au sérieux
22 août 2011 @ 12:49
encore heureux que la duchesse ne se prend pas au serieu ! elle n’est qu’une parodie de princesse !
19 août 2011 @ 19:01
Je trouve que Camilla a une « petite mine » et quand je regarde ses doigts je me dis qu’elle a de l’arthrose ….comme tout le monde elle a ses petits bobos ! ce qui n’enlève rien a sa bonhomie !
20 août 2011 @ 05:26
couple extrêmement sympathique,sincère et compatissant.
21 août 2011 @ 14:47
OK avec ANNICK. La soi-disant duchesse de Cornouailles n’a rien à voir avec LADY DIANA. Ne vous en déplaise!!! Quand à Charles, quelque peu défraîchi, il faut bien le reconnaître, je doute fort qu’il soit roi un jour, la reine Elizabeth n’est pas prête d’abdiquer. Il sera trop vieux et une sorcière à ses côtés ne sera pas très confortable.
21 août 2011 @ 18:10
Qui vivra verra, à quoi bon se chamailler pour eux ?
De toute façon, le moment venu, les Anglais « sauteront une ligne » et William règnera à la place de son père.
21 août 2011 @ 23:59
La réponse est simple : non
On ne choisit pas un monarque, que la personne vous revienne ou non…
22 août 2011 @ 11:58
SI ! Il y en a même que l’on oblige à « se retirer » : Edouard VIII.
Entre autres.
22 août 2011 @ 12:43
et puis si cela se trouve (je ne l’espere pas entend-ons nous) charles sera mort avant elisabeth
22 août 2011 @ 22:08
James, c’est une hypothèse à laquelle personne ne semble songer, cependant tout est possible, dans ce bas monde. Nous aurons alors bonne mine, avec nos querelles !
22 août 2011 @ 16:15
Je vous trouve bien présomptueuse de vous mettre ainsi à la place de l’ensemble des sujets de sa très gracieuse Majesté.
Charles n’st pas son grand oncle et nous ne sommes plus dans les années 30. Je vous donne donc rendez-vous à son couronnement…
22 août 2011 @ 21:54
Vous avez tout à fait le droit de vous tromper, Mark, et de faire de mauvais pronostics.
22 août 2011 @ 16:24
Il s’est retiré serait plus honnête…!
23 août 2011 @ 12:52
Il a été « contraint à l’abdication », son projet matrimonial et ses idées politiques dérangeant le gouvernement en place à l’époque.
Mais l’histoire de l’Angleterre fourmille d’exemples de rois (ou de reines) destitués, évincés, retirés, abdiqués, détrônés, appelez-les comme vous voulez, le résultat est le même.
21 août 2011 @ 18:33
Béatrice. Votre passion pour la princesse Diana semble vous égarer. Il n’est pas besoin de salir d’autres personnes pour nous entretenir simplement de celle qui vous passionne.
22 août 2011 @ 09:33
Mais non Erwan, c’est sa passion pour Charles qui égare Beatrice. Soyez indulgent avec elle.
22 août 2011 @ 16:28
Charles de France, Charles d’Angleterre…je suis perdu…!
22 août 2011 @ 21:26
Charles d’Angleterre. Beatrice ne doit pas connaitre Charles de N&R. Ce qui ne veut pas dire que notre Charles ne soit pas à meme d’inspirer des passions.
22 août 2011 @ 12:50
Pourtant, après avoir vu la vidéo proposée plus haut, je trouve que le Prince Charles a beaucoup de charisme. Il oeuvre de manière efficace et discrète. Il semble très apprécié par la population.
22 août 2011 @ 22:16
Les sorcières du monde de Béatrice me sont sympathiques !
21 août 2011 @ 23:48
A Mark,bien merci pour cette mini-video!Bofff! ce ne sont que des badauds visiblement flattes par la venue du prince Charles et de sa femme!
23 août 2011 @ 12:58
Flattés peut-être, mais en tout cas curieux de voir ce prince faire son travail, ni plus, ni moins.