La presse anglaise en fait écho cycliquement. Le prince de Galles et la duchesse de Cornouailles mènent une grande partie de leur vie non-officielle de manière séparée. Sans toutefois évoquer de crise au sein du couple, les journalistes britanniques expliquent qu’il n’a, semble-t-il, pas été évident pour le couple de vivre depuis son mariage 24h/24 sous le même toit. Cette nouvelle situation ayant créé dans un premier temps de vive tension aujourd’hui résolue de par ce modus vivendi au sein du couple princier.
Des amis de la duchesse de Cornouailles confirment qu’elle passe le plus clair de son temps libre sans son époux dans sa résidence privée de Raymill, tandis que le prince de Galles est à Clarence House à Londres ou à Highgrove. La duchesse aime profiter de la nature et de ses 5 petits-enfants tandis que le prince de Galles préfère la quiétude de sa propriété de Highgrove dans ses moments de détente. Les proches de Camilla sont unanimes, elle craint le jour où Charles montera sur le trône et où ses obligations officielles prendront le dessus. (Copyright photo : Getty images – Source : The Daily Mail & people)
2 juillet 2010 @ 07:24
Tout ça pour ça !! avoir ridiculisé Diana, avoir attendu aussi longtemps et vivre séparés, quelle tristesse mais il est difficile passé un certain âge de revivre avec un conjoint, chacun a ses habitudes et les voilà maintenant dans la même situation qu’il y a 10 ans voir pIre !!!
2 juillet 2010 @ 07:45
ET VOILA !!!
J’espere qu’il n’y aura pas de divorce car ces tromperie du prince Charles, apparitions des Galles à la TV pour parler de leur couple, mort de Diana, remariage de l’héritier du trone avec une femme divorcée, tous ces scandales n’auront servi à rien !
Même lorsque la belle est morte et la moche remariée cela continue à faire scandale.
Maintenant une question s’impose :
Pourquoi « modus vivendi » ?
2 juillet 2010 @ 07:47
Ils ne sont pas le seul couple à vivre ainsi, il n’y a pas de quoi en faire une affaire d’état !
2 juillet 2010 @ 07:53
Heureusement que Notre princesse de coeur n’aurait pas vu la déchéance de Charles ….
J’ai bien vu l’étrange attitude du Prince Charles envers la femme du président Sarkozy , Carla , le baise main un peu collant …
La preuve , ils se sont plus ensemble …
La honte à ce Charlot ….
2 juillet 2010 @ 08:08
Comme dirait ma Grand-Mère :
« Un jour où l’autre, on finit toujours par payer dans la vie pour ses mauvaises actions »
Cela dit, d’un autre point de vue la vie de maîtresse et d’amant devait être plus trépidante et moins routinière bien que je condamne fermement l’adultère.
2 juillet 2010 @ 08:45
Claudia
je suis parfaitement d’accord avec vous, qu’on leur fiche la paix.
2 juillet 2010 @ 08:58
Incompatibilité de caractère ? Ce serait étonnant qu’elle ressorte maintenant alors qu’ils se connaissent depuis 35 ans.
Difficulté de Camilla à s’habituer au protocole et aux obligations, elle qui a toujours vécu une vie assez libre à l’abri des regards ? C’est plus probable.
Quoi qu’il en soit, si la duchesse de Cornouailles se rend compte à l’usage que la vie de représentation lui pèse et qu’elle n’a plus envie de l’assumer, la pression sur le mariage du prince William va monter d’un cran. On va se jeter avec avidité sur la future princesse héritière, qui ne connaîtra pas un instant de relâche, d’autant plus qu’on l’espère jeune et belle, ce que n’est pas exactement Camilla. On souhaite au futur couple héritier bien du courage !!!!
2 juillet 2010 @ 09:02
Je suis entièrement d’accord avec Françoise2, tout cela pour en arriver là …
Mais je partage l’avis de Claudia (3).
Il y a quelques mois, une partie de la presse allemande, mais aussi française, écrivait à propos de Camilla, je cite : » Camilla aurait trouvé refuge dans l’alcool car elle ne supporterait plus le protocole royal anglais, ni le comportement autoritaire de son mari qui lui reprocherait quotidiennement son penchant pour l’alcool ».
Si ceci s’avère exact, cela ne doit pas arranger les relations du couple…
Bonne journée à tous.
Marie-Claude
2 juillet 2010 @ 09:10
perplexe!!!!!!attendre si longtemps!essuyer tant de critiques,voilà une personne trop gatée,je suis deçue,croyant que c’etait le vrai amour renforcée par la sagesse de l’age!!!
2 juillet 2010 @ 09:11
Vivre en couple est une exercice difficile, non ?
Un des secrets de la réussite est sans doute de laisser vivre l’autre.
Le meilleur moyen de retenir un mari est de lui laisser la bride sur le cou. C’est beaucoup plus efficace que de lui mettre le grappin.
Cela vaut dans l’autre sens : le mari doit laisser de l’oxygène à sa femme.
Le couple soudé, fusionnel, relève du modèle petit bourgeois qui ne concerne évidemment pas les héritiers de la couronne.
2 juillet 2010 @ 09:14
c’est bien pour cela que Camilla n’a pas épousé Charles avant Diana ! Camilla et Charles ont du carctère et aiment leur indépendance . Je pense qu’ils ont du mal à se supporter 24h/24h. Je ne suis pas étonnée. Si entre eux ça n’a pas marché il y a 40 ans , je ne vois pas pourquoi cela marcherait mieux maintenant .
2 juillet 2010 @ 09:33
Yatil..
« modus vivendi »est une expression latine qui veut-dire littéralement…manière de vivre(seul(e),en couple,en communauté,etc)
2 juillet 2010 @ 10:00
Peu de temps après leur mariage la presse avait fait état de leurs difficultés à vivre ensemble, cela se confirme, hélas, quel gâchis !
Et cette tenue aux côtés du Prince ! elle fait exprès de se ridiculiser, c’est pas possible !
2 juillet 2010 @ 10:02
Et oui il est très difficile de passer d’une relation amoureuse entre amants, sans contrainte et pour le meilleur à une relation amoureuse entre époux! Le prince charmant devient un mari qui fait du bruit en prenant son, petit déjeuner et cela il faut le supporter tous les jours de la semaine et la dulcinée devient une épouse adoratrice de l’ordre!
Et à leurs âges les habitudes de chacun sont prises.
2 juillet 2010 @ 10:04
Oups..fausse manip
Mais bon beaucoup de couples légitimes aujourd’hui font appart à part. Pas besoin d’en faire un drame ce n’est guère plus différent qu’avec un couple dont l’homme est militaire, homme d’affaire etc…
2 juillet 2010 @ 10:17
Je rejoins Françoise 2. Avoir fait souffrir Diana et ses enfants pour en arriver là! Il faudrait savoir ce qu’ils veulent. A croire que leur relation clandestine leur plaisait plus qu’une relation officielle.Il n’y a plus de piment! Cela arrive malheureusement à certains couples.
2 juillet 2010 @ 10:46
Comme Claudia (msg 3) je me demande bien où est le problème. Je n’en vois aucun.
2 juillet 2010 @ 11:01
tout ça pour ça !!!!!
2 juillet 2010 @ 11:13
Et,oui,durant….35ans,ce couple vivait »dans le pêché »,que Diana aura souvent dit »un ménage à 3″.
Ce couple étalant »leur liaison »devant les médias,mais leur amour a été plus fort que tout,se terminant pas un mariage entre-eux,faut le faire.
La vie n’est pas un long fleuve tranquille,ce couple bien qu’il soit princier traverse comme n’importe quel autre couple »les hauts et les bas »ça passe ou ça casse,dira l’avenir.
Contrairement à Diana,Camilla a toujours eu un côté »campagnard »et persuadé qu’elle à rêvé…que »son »prince renonce au trône(renonce à ses droits d’héritier)en se mariant avec elle.
La reine d’Angleterre doit être encore à se préparer à l’étalage…des médias au sujet de son fils aîné,sortant tout juste du scandale avec son second fils(pour Sarah).
Elisabeth II n’a vraiment pas de chance avec ses enfants,l’aînée(2 mariages) l’héritier depuis…40ans,le 3è avec l’ex-bru(Sarah) et le 4è qui a eu sa période »douteuse »durant un moment sur les fréquentations dans sa vie privée,on peut dire qu’elle a su rester droite comme un »i » pour faire face aux caprices des uns et aux scandales des autres,que les médias n’hésitent pas à étaler.
2 juillet 2010 @ 11:38
Oooooh,pas du tout etonnee par ce modus vivendi inevitable pour notre vieux Charlot avec ses habitudes bien ancrees de fils a papa! N’avez-vous pas remarque depuis belle lurette qu’il est terriblement obsede par son bien-etre personnel? Donc,il n’est pas facile a vivre,mais il aurait du recevoir une meilleure education plus moderne! Il est bien different de son petit frere Edward plutot equilibre avec son style de vie simple!
2 juillet 2010 @ 11:39
Cela peut tout à fait se comprendre, il n’est pas évident, quand on a chacun une famille antérieure, de tout partager ; n’empêche qu’ils ont toujours l’air heureux quand ils sont ensemble.
Je ne comprends pas très bien les réactions 1 et 2 : Charles et Diana n’avaient rien en commun, donc de toutes façons ils ne pouvaient pas être heureux ensemble.
2 juillet 2010 @ 11:45
Si Régine le permet, et pour les anglophones (sorry !)
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1290439/
Why-Charles-Camilla-living-separate-lives.html
2 juillet 2010 @ 11:57
Ils n avaient pas besoin de se remarier…quand on a déja fait sa vie,eu des enfants et a leur age…une vie de toue facon séparée géographiquement aurait été bien plus palpitante que de devenir des vieux mariés…!
2 juillet 2010 @ 12:09
Beaucoup de personnes divorcées ou veuves vivent un deuxième couple dans ces conditions.
Lorsque l’on arrive à un certain âge, voire à un âge certain, que le caractère s’est bien formé, il est difficile de se supporter 24h/24h.
Je trouve que cette manière de vivre sa relation à l’autre n’est pas dénuée de bon sens.
Finies les petites tracasseries du quotidien ! Ils ne profitent que du meilleur de l’un et de l’autre. Pourquoi devraient-ils vivre dans la même maison, le même foyer ? Pour élever leurs enfants ??????
Quand à Diana, Paix ait son âme, elle n’a jamais été faite pour Charles. Camilla, oui. Ils forment un couple bien assorti et se bonifient avec l’âge.
2 juillet 2010 @ 12:20
Voici une nouvelle bien surprenante et déconcertante !
Après avoir passé 20 ans à se voir en cachette, maintenant qu’ils sont libres de vivre ensemble au grand jour, ils jouent à cache-cache !!! Mais ce sont de grands enfants !!! ;)
La pauvre Lilibeth ne doit plus savoir à quel saint se vouer avec ses beaux-enfants !!!
2 juillet 2010 @ 12:23
Si cela leur permet de représenter la royauté sereinement lors des manifestations officielles, pourquoi pas ?!
2 juillet 2010 @ 12:46
Peut-etre,Charlot a-t-il prepare ‘soigneusement’ son avenir de ‘roi’ en epousant officiellement Camilla?Oui,notre Charlot est bien malin avec ses calculs personnels!Mais,souhaitons de toutes nos forces que ce soit le futur roi William d’Angleterre!!
2 juillet 2010 @ 13:13
Camilla n’avait pas le profil pour épouser Charles quand ils se sont connus et, surtout, n’avait aucune envie de toutes les contraintes liées à la fonction ; elle avait bien raison ; hélas l’histoire l’a rattrapée et elle n’aime toujours pas les obligations qui en découlent ; ces deux là ont fait beaucoup de mal à Diana, ils vont sans doute payer la note. Quel gâchis tout ça.
2 juillet 2010 @ 13:29
Il ne faut pas s’imaginer que la reine et le prince Philips passent tout le temps ensemble, ni la princesse royale avec le vice-amiral Lawrence, ni le duc et la duchesse de Kent, ni Jacques et Bernadette Chirac etc etc ….
Le voyage de noce a une fin. Avec le temps qui passe, les couples ont besoin d’air s’ils veulent durer d’une manière agréable.
2 juillet 2010 @ 13:42
Laurent D,
Vous condamnez l’adultère, ne trouvez-vous pas ces termes un peu forts… il faut savoir accepter les différences dans la vie, n’est-ce pas ?
2 juillet 2010 @ 14:24
Camilla est une fervente adepte du Gin Tonic :)
J’ai une photo assez drôle d’un journal anglais mais je ne sais pas si Régine m’autorisera à la poster ?
2 juillet 2010 @ 14:30
By jove mais qu’est-ce encore !
J’espère ne pas être à contre courant mais je pense que la Duchesse de Cornouailles doit être bien plus à l’aise ainsi .
Je l’aime assez cette femme qui a su endurer le pire sans broncher .
Eh oui , le prince charmant s’est transformé en mari
il arrive un moment où la passion des sens se calme et
là c’est la tendresse qui intervient , tournant difficile pour tout le monde y compris les princes.
2 juillet 2010 @ 14:37
Entièrement d’accord avec Missanie. A moi aussi ça me semble une très bonne solution…
2 juillet 2010 @ 14:44
Marie Louise,
Comme vous avez raison, c’est aussi mon avis.
(Il faut beaucoup d’amour, de respect l’un envers l’autre pour partager le quotidien, les soucis quels qu’ils soient, beaucoup de couples n’en ont pas la force).
Je me demandais à qui pouvait bien ressembler Camilla dans cette tenue…j’ai trouvé ! le personnage-type féminin des séries Maigret ! Bon week-end à vous !
2 juillet 2010 @ 15:29
Un bien mal acquis ne profite jamais. Une histoire extracongugale est plus palpitante. Mais quel âge ont-ils? C’est navrant,c’est un manque de maturité!! Et ils sont censés représenter la fonction suprême!! Tôt ou tard il faut »passer à la caisse » et répondre de ses actes.Avec toutes les souffrances que cette histoire a engendré, c’est écoeurant, ça ne m’étonne pas d’eux.
2 juillet 2010 @ 16:17
La duchesse de Cornouailles est une femme bien, plus à l’aise dans la vie que ne l’est le prince Charles. La vie à la cour et avec les courtisans ( j’ai eu l’occasion de le constater personnellement) est assez surréaliste. Quoiqu’il en soit Elle remplit parfaitement les fonctions qui sont les siennes. Ne serait-il pas plus simple de les laisser tranquilles? Comme tous les couples ils ont des hauts et des bas, sans doute, et tout plein de gens autour pour compliquer la situation.
2 juillet 2010 @ 16:26
Laurent D,
Vous pourrez bien m’envoyer la photo de Camilla au Gin Tonic !!! Je l’enverrais bien à Danielle , de quoi à pimenter la conversation …Hi Hi
2 juillet 2010 @ 16:39
Marie Louise (22)
Bien d’accord avec votre commentaire , il aurait mieux fallu qu’ils ne soient pas mariés , cela aurait été plus respectueux pour les fils de la princesse de Galles …
Et également pour les fans et pour tous ceux qui ont connu notre princesse de coeur brisée à jamais …
2 juillet 2010 @ 17:16
camilla aurait dû rester la femme de l’ombre car elle n’aura jamais l’étoffe d’une reine, la situation était plus pimentée avant le mariage, de toute façon elle paiera pour ses mauvaises actions.
Peut être que Diana avait raison en disant que Charles ne serait jamais roi mais bien William.
Je ne lui trouve aucune excuse.
2 juillet 2010 @ 18:00
Et bien mon Dieu, il y a une justice!
Une histoire qui commence par Melle Shand.. abordant le Prince de Galles en lui rappelant que son aïeule avait été la maîtresse de son aïeul à lui ; manière si évidente d’entamer la conversation avec l’héritier du trône en espérant une suite ?
Cette suite nous la connaissons : ce « grand amour » qui a piétiné les sentiments d’une jeune fille naïve qui voulait tant qu’on l’aime ! Ce « bel amour » si tenace face aux ruines de celui de Diana ; cette jeune femme si belle, si généreuse, choisie avec le soutien de Mme Parker-Bowles, pour maintenir la façade et assurer la descendance de la monarchie.
Alors, « cette part non négociable de mon existence » vous l’avez voulu et bien maintenant vous l’avez JUSQU’AU BOUT.
Elle a ce qu’elle veut : la situation et les avantages financiers ou autres mais surtout pas le job alors cher Charles, il vous reste à assumer : paraître en sa compagnie dans une manifestation ou paraître seul, vous aurez quand même les commentaires dans les journaux, moqueurs ou interrogatifs. Never complain, Charles, never complain !
Je le redis, il y a une justice, souvenez-vous de la souffrance de Diana !
2 juillet 2010 @ 18:26
Honteux !! on veut les honneurs mais pas les contraintes.
Même si ce mode de vie reflète la tendance actuelle, ce n’est pas honorifique, on peut être différent et avoir quelques activités séparées, mais il y a des limites.
Comment voulez vous être des modèles pour vos enfants en adoptant de telles attitudes ?
2 juillet 2010 @ 18:42
C’était bien la peine de faire souffrir leur entourage pour en arriver là… navrant!
2 juillet 2010 @ 19:25
Qui fait le mal, attend le mal tôt ou tard dans la vie ! La souffrance de Diana, les moments d’horreur que lui a fait subir son époux etc…
Charles et Camilla sont des êtres pervers : l’un, pour se marier avec une jeune fille honnête et naïve alors qu’il savait qu’il ne l’aimait pas et elle pour avoir l’audace d’assister à la cérémonie tout en ayant des « idées dans la tête », faire de Diana son amie… Tout le manège qu’elle a fait, les fameuses communications téléphoniques etc..etc… croyez-vous que ce sont des personnes « bien » , honnêtes et dignes de leur rang ?
C’est Diana qui avait raison.C’est elle que nous devons plaindre car elle est partie.
Alors, maintenant, la situation de Camilla et Charles?…ON S’EN FICHE !!
2 juillet 2010 @ 19:28
Je rejoins assez le commentaire de Laricio n°40 !
Quand je pense que petite fille je voulais épouser le prince Charles …Ouf ! ….
Prince ou pas c’est un désastre cet homme !
2 juillet 2010 @ 19:38
brigitte Anne, Regine à ma demande vous a transmis mon adresse e-mail, nous pourrons alors parler de certains livres qui nous intéressent.
bon WE
Palatine
2 juillet 2010 @ 19:56
Oh ! so chocking ! Oh so chocking ! dur dur d’être prince Charles ! pas le droit de vivre comme vous le voulez ! sooooo chocked ! Demandez conseil auprès du prince Albert; il parait qu’il faut le laisser vivre lui ! ou alors glissez un mot à Charlène pour la conseiller sur son propre futur modus vivendi.
oh lala ! Je suis tellement choquée que je vais boire mon martini-gin pour oublier.
2 juillet 2010 @ 20:01
que de propos vengeurs contre Camilla ! J’apprécie cette femme, Charles et elle ont beaucoup de points communs, et ce n’est pas parce qu’ils vivent séparés que leur couple est au bord de la rupture ! personnellement je leur souhaite de se retrouver et de trouver un équilibre.
2 juillet 2010 @ 20:27
wait and see et ne croyez pas tout ce que racontent quelques journaux britanniques.
2 juillet 2010 @ 20:40
Une tonne de venin déversé sur un couple qui a choisi de vivre séparément… Bravo, félicitations.
Qui vous dit qu’ils ne s’aiment plus ? Avoir des difficultés dans un couple ne signifie pas ne plus s’aimer justement.
Quant aux préjugés sur la vie sous le même toit et le fait de vivre chacun de son côté, qui vous croyez-vous donc pour juger de ce qu’il y a de mieux pour eux ? Vous vivez avec eux peut-être ? Vivre toujours ensemble, travailler ensemble, tout faire ensemble, c’est çà, s’aimer et être exemplaire ? C’est une vision du couple sacrément étriquée et rétrograde, prince ou pas !
Quant à Diana, fichez-lui la paix, là où elle est, plus rien ne compte. Son mari ne l’aimait pas, elle a été très déçue, mais elle a eu aussi de beaux moments de bonheur dans sa vie. Elle n’était pas parfaite, elle avait de belles qualités et des défauts comme tout le monde, elle a fait comme elle a pu, c’est tout.
C’est drôle, je parie que beaucoup ici seraient les premiers à dire « oh mais l’amour c’est tellement fort, c’est si beau, rien ne lui résiste, on ne choisit pas celui ou celle qu’on aime, c’est comme çà » et tout ce fatras d’idées préconçues. Et là vous crucifiez 2 personnes qui s’aiment depuis des décennies, simplement parce qu’elles ne vivent pas comme vous…
C’est pathétique.
2 juillet 2010 @ 21:24
Brigitte-Anne,
Vous vouliez épouser un type ayant de telles oreilles ?
Je vous taquine. Je sais qu’enfant, on a des goûts qui feront hurler l’adulte que l’on deviendra plus tard !
2 juillet 2010 @ 21:27
Brigitte-Anne (44)
Ah oui, ouf ! Enfant, on croit aux crapeaux qui se transforment en princes mais lui est resté au stade de crapeau.
Je pense qu’en tant qu’homme, il est un désastre, ne serait-ce que dans sa manière d’être toujours assis entre deux chaises, dans sa façon de triturer ses manchettes de chemise ou dans son regard brillant de désintérêt.
Quant au prince, j’ai lu dans un Point mais je ne sais plus lequel, un réflexion qu’il a faite qui montre bien sa vanité, sa morgue et surtout son profond mépris pour le peuple dont il attend d’être le roi un jour.
Qu’il se souvienne : il y a eu deux Charles qui ont régné avant lui ; ils ont très mal fini suite aux aléas de l’histoire et de Cromwell en particulier.
On dit jamais deux sans trois… d’accord on ne décapite plus en Angleterre mais peut-être y aura-t-il un autre moyen de passer une génération, parce qu’en plus de lui, il y aura sa dulcinée au couronnement. Pouah !
2 juillet 2010 @ 23:34
je ne sais trop quoi dire sur une situation que je ne connaitrais que si j’étais petite souris dans leur salon (à supposer qu’ils fassent salon commun). Donc je ne peux emettre d avis sur leur entente ou leur mésentente.
Quant aux jugement negatifs, je pense que le prince Charles, c est tout simplement quelqu’ un qui n ‘a pas vecu comme vous et moi , ne connait pas notre (dure) réalité et a toujours tout reçu sur un plateau. OK, il a passé quelques mauvaises années à Gordonstoun au pensionnat, mais à part ça il a vecu dans un monde protégé, artificiel et je me demande si nos criteres valent pour lui. N’oubliez pas que recemment il a demandé, je crois en Amerique, ce que c’etait ce petit machin quand avait mis dans sa tasse de thé. C’était un sachet de thé et il n en avait jamais vu. Cet exemple stupide montre tout de meme qu il a du vivre sur une autre planete comparé à nous.
Vous avez des enfants, et vous les avez suivis pas à pas au long des années, leur enseignant ceci ou cela, leur disant comment il fallait faire dans telle ou telle situation, bref, vous les avez élevés vous-memes, lavés, nourris, punis, embrassés. On peut esperer que nous en avons fait plus ou moins des gens normaux . Charles n’ a vu sa mere qu’ une heure par jour et peut-etre pas tous les jours et surement mis sur son 31 par sa nanny. Puis il est parti au pensionnat et puis apres, ca a ete le traitement VIP pour le reste de sa vie. Je ne crois pas qu il soit hautain et plein de morgue. Peut-etre est-il tout simplement sur une autre planète, celle des princes héritiers entouré d une multitudes de serviteurs aux ordres. Avec jamais personne pour lui dire d aller au diable ou se faire cuire un oeuf, ce qui peut parfois faire du bien pour remettre les choses en perspective.
Vous avez tout à fait le droit d’etre d’un avis différent.
2 juillet 2010 @ 23:39
Mon Dieu, quand les fanatiques de Diana se décideront-ils à tourner la page ? Arrêtez de la faire passer pour l’ange sans défense qu’elle n’était pas. Diana savait parfaitement manipuler la presse et son entourage à sa guise. Dans le manipulatrice on ne pouvait pas faire mieux. Alors ça suffit, laissez-là en paix, nous aurons aussi la paix.
3 juillet 2010 @ 00:04
Cecil , je suis née la même année que le prince Charles et je l’ai découvert le jour du couronnement de sa chère maman ….en même temps je découvrais la télévision …..
Je m’en souviens encore tellement je le trouvais mignon ….nous avions 5 ans …. l’innocence de l’âge !!
Mais si vous regardez les photos , il était mignon à craquer …Plum Pudding !!
3 juillet 2010 @ 00:12
Laricio ,
Comme vous je pense que le prince Charles est très imbu de sa personne .
Dans les années à venir il risque de déchanter .
Certes Diana lui a été imposée mais Camilla il l’ a imposée …. grande est la différence !
Qui aurait pu penser , imaginer une telle issue à ce mariage d’il y a 5 ans ….. Ah si peut être 1 personne … Monsieur Boomerang !
3 juillet 2010 @ 03:49
Il est vrai que les conversations entre Charles et Camilla du temps où il était encore marié avec Diana n’étaient pas des plus élégantes.
Pour information, désolé d’être cru mais dans les enregistrements publiés par la presse anglaise, il disait je cite « qu’il souhaitait être un tampax pour être toujours en elle ».
Bonjour l’élégance pour un futur monarque et chef de l’Eglise Anglicane !
3 juillet 2010 @ 07:18
Tous ces posts donnent la nausée, c’est délirant, on invente, on croit tout savoir, on créé une histoire où le méchant prince finit par payer la mort de la jolie princesse dont il est responsable, et pourquoi pas le méchant loup qui ferait la navette entre Clarence House et Buckingham, tenue en laisse par la Queen Mum qui adorait son petit-fils le méchant prince.
On mélange tout, et vous êtes en majorité bien plus sévère que les juges spirituels ou temporels de ce monde, en gros « Charlot » comme le surnomme si méchamment un internaute, serait la pire des « saloperies » qui mériteraient de mourir avant sa mère (oui oui ça été écrit dans un autre article par des internautes bienveillants)comme ça William, débarrassé de son père qu’il hait pour tout le mal qu’il a fait à sa maman, la douce, belle et irréprochable Diana, pourrait ceindre la Couronne qu’il convoite depuis qu’il est dans le berceau, et puis Camilla, la sorcière, la trainée pourra rester ainsi pour toujours dans sa campagne en espérant qu’elle paye pour tout le mal qu’elle a fait.
Ce que l’on peut être dur lorsqu’on croit être juste!
Il y a tout simplement un fait que presque personne n’a relevé, mais qui est expliqué en Angleterre par les proches de Camilla ou sur d’autres sites, journaux etc…, c’est que cette dernière a d’abord ses propres enfants et petits-enfants, il est donc légitime qu’elle veuille passer du temps avec eux; sa santé reste fragile, les déplacements la fatigue vite, encore plus ceux à l’étranger; elle est tout de même rentrée sur le tard au sein de la famille royale, à 50 ans on ne s’adapte pas comme à 20 ans et Camilla avait renoncé à Charles à cause de cela, la vie d’une princesse ne lui convenait pas, mais l’amour a fini par triompher.
Donc, le couple avait décidé qu’il en serait ainsi, Charles a accepté que Camilla puisse avoir une marge acceptable pour s’aménager un emploi du temps à elle seule, n’empêche qu’ils sont pratiquement toujours ensemble dans les sorties officielles comme en ce moment au Pays de Galles.
3 juillet 2010 @ 08:03
Pierre-Jean (52), j’ai bien pensé à vous à la lecture de ces désopilants commentaires.
Il est horrible de souhaiter la mort d’une personne. royale ou pas.
Ecrire ce « vieux Charlot » n’est vraiment pas courtois.Je suis de la même année que le prince Charles.J’ai l’impression d’être dans le 4ème âge.
Bien à vous
3 juillet 2010 @ 08:29
Encore un couple « défouloir » pour ceux qui croit tout savoir,mais qui , je le crains, n’ont que des œillères et des idées étriquées, ce qui ne leur permet pas d’apprécier les gens, les évènements et ce site .
Nous sommes de plus en plus nombreux maintenant à nous insurger contre cet état d’esprit qui n’a rien d’un débat d’idées sympa, c’est pour ça que je laisse plus de commentaires qu’avant, pour soutenir ceux qui s’acharnent à prôner la tolérance .
3 juillet 2010 @ 08:34
PS : Il faut bien que nous écrivions car notre silence, sage et pour éviter les polémiques, laisse croire à certains qu’ils sont majoritaires, j’ose espéré que non et que c’est la discrétion de la plupart des gens qui s’intéressent à ce site qui les induit en erreur .
3 juillet 2010 @ 08:48
Je n’ai jamais souhaité pour ce couple une mort prématurée. Mais suite à toutes les humiliations que Diana a subies, par leur seule faute, elle a connu quelques « errances sentimentales » qui l’ont conduites à cette fin tragique ! Et cela ne semble pas choquer certains internautes ! Sa vie n’avait aucune importance, l’amour de ses enfants non plus !
Quelle noblesse de la part des internautes pris soudainement de « nausées » !
3 juillet 2010 @ 08:51
et j’ajoute que je me moque bien de la manière dont ils vivent et organisent leur vie désormais !
3 juillet 2010 @ 08:57
Ah! Pierre-Jean, vous voilà enfin, pour tenir des propos sensés et relever le débat. Merci à vous.
3 juillet 2010 @ 08:58
PIERRE-JEAN BRA-VI-SSI-MO !!!!
3 juillet 2010 @ 09:07
Pierre-Jean,
Je suis de votre avis à 200% et bravo pour votre mise au point nécessaire.
Charles et Camilla s’aiment, et vivent leur vie comme bon leur semble ! point barre !
3 juillet 2010 @ 09:09
Pierre Jean,
Vous ne souvenez peut-être pas de moi, mais moi je me souviens bien de vos propos durs envers moi et cela ,je ne vous pardonne pas !!!!
Après tout qu’ils fassent ( Charles et Camilla) comme ils veulent mais quant à moi, je ne serais pas surprise d’un prochain fiasco , évidemment , je ne le souhaite pas …
3 juillet 2010 @ 09:20
Oui Minou, mais il ne fallait pas insulter la créatrice d’un site parce qu’un post vous déplaisait, c’est proprement honteux de porter des jugements de valeur sur une personne que vous ne connaissez pas,vous avez été très dure vous aussi, donc je ne regrette pas de vous avoir écrit que « vous me cassiez les pieds », mais pensez comme bon vous semble.
3 juillet 2010 @ 09:32
Pierre-Jean (57), votre analyse est juste et vos propos teintés d’humour sont objectifs.
La Princesse de Galles autorisait et autorise les rêves et cela ne me gène aucunement si ces rêves demeurent circnscrits dans le respect des héritiers actuels de la couronne britannique.
Je salue votre retour parmi nous.
3 juillet 2010 @ 09:45
Pierre-Jean,
Je partage votre avis sensé et intelligent.
La duchesse de Cornouailles a des problèmes de santé et il est bien normal qu’elle se repose la ou elle se sent le mieux.
L’affection et la tendresse du prince de Galles pour son épouse est immense et sincère. La est l’essentiel.
Je souhaite une fin de vie la plus heureuse possible a la duchesse de Cornouailles au côte de son cher époux.
3 juillet 2010 @ 09:50
PIerre-Jean,
En déclenchant votre indignation, cette affaire aura au moins eu le mérite de vous faire sortir du silence.
Il s’est passé un truc vraiment curieux, d’ailleurs; c’est que tout à coup de nombreuses langues se sont déliées pour déverser des propos très critiques à l’égard du prince Charles, propos qui n’avaient jamais atteint cette véhémence jusqu’alors. Beaucoup d’entre nous semblent finalement satisfaits que le sort se venge.
Sur la comparaison, qui tourne toujours à l’antagonisme, entre Camilla et Diana, on est habitué aux avis peu nuancés.
Pour ma part, j’ai toujours été étonné qu’on fige les protagonistes de cette histoire dans des postures de victimes et de bourreaux, de gentils et de méchants. Ce n’est jamais aussi manichéen.
Charles est, depuis toujours, le pivot de cette histoire. Les propos les plus sensés tenus sur lui sont à mon avis ceux de palatine (52)
Je ne crois pas en effet que cet homme ait eu la volonté délibéree de nuire, qu’il soit spécialement egoïste ou pervers…. Il vit, palatine a raison de le rappeler, sur une uatre planète que le nôtre.
Franchement, que Camilla prenne du champ n’est
– ni un désastre pour la couronne,
– ni un drame personnel car elle et Charles ont largement l’âge de prendre des décisions raisonnées et assumées.
Alors, pourquoi s’énerver ?
3 juillet 2010 @ 09:53
Pierre-Jean, j’ai mis sur une autre rubrique un post où je me resignais de vous avoir vu prendre la clé des champs. Ouf ! Etes-vous de retour definitivement parmi nous ? Oui ou oui ?
Je crois que le premier § de mon post 52 va dans le sens du votre.
3 juillet 2010 @ 09:58
Bianca (61)
Bien sur que la vie de la princesse Diana avait de l’importance et celles de ces enfants aussi.
Ma mère a connu pire que la princesse Diana. Mais elle a toujours tout caché à la famille et est restée très digne.
J’ai énormément souffert étant enfant de cette situation, cela m’a pas empêché de pardonner à mon père aujourd’hui décédé.Et m
J’ai compris une chose, mon père et ma mère n’aurait jamais du se marier.
3 juillet 2010 @ 10:08
Je voulais écrire que cela ne m’avait pas empêché de pardonner à mon père, et réussir à faire pardonner à ma mère sur son lit de mort, les « frasques » de mon père.
Etant très croyante, je me dis que maintenant ils peuvent s’expliquer tranquillement, s’ils de rencontraient.Moi je suis en paix avec mon passé.
3 juillet 2010 @ 10:11
Pierre-Jean,
Je suis peut-être casse-pied mais figurez vous , beaucoup de nos internautes me soutiennent , désolée pour vous …
Sorry !!
3 juillet 2010 @ 10:39
C’est affligeant de voir certains internautes béats d’admiration devant un couple, qui n’a pensé qu’à son propre intêret égoïste en se jouant des sentiments de Diana, sans respecter leurs enfants respectifs ainsi que le mari de Camilla qui a bien dû serrer les dents devant un tel comportement. Vos conjoints ont de la chance, vous accepter leurs aventures extra-conjugales au nom de l’amour!!!!Mais sur quelle planète vit-on?
3 juillet 2010 @ 11:08
Quel plaisir de vous relire, Pierre-Jean! Bon retour parmi nous.
Comme vous, certains messages m’ont « hérissée » …et m’ont fait apprécier la teneur du votre(57), de celui de Palatine(52)et Ambre(49).
On ne doit jamais souhaiter la mort de quelqu’un, même de son pire ennemi.
Ce modus vivendi ne me surprend pas, car il a toujours existé entre Charles et Camilla.
Camilla a une santé fragile(il me semble qu’elle a eu un cancer, si ma mémoire est bonne), et n’a absolument pas eu la meme vie que Charles.
Il est normal qu’en mère aimante, elle souhaite voir ses enfants et petits enfants le plus souvent possible, dans un endroit décoré selon ses goûts, car je suis sûre que chez Charles il ne faut pas déplacer un objet ou retirer un tableau?
A 50 ans, on ne s’adapte pas pareil qu’à 20…
Comme l’a dit récemment Marie de Danemark, elle a besoin de se sentir elle-même, et Charles l’a fort bien compris, semble t’il.
L’essentiel n’est il pas invisible à nos yeux humains, mais visible à celui du coeur? et c’est le principal.
Je leur souhaite encore de longues années ensemble, même si, comme tous les couples ils connaissent des hauts et des bas dans leur vie de chaque jour.
Bonne journée et bon dimanche à tous.
Bonnes vacances à tous ceux qui partent.
3 juillet 2010 @ 11:18
Hélène, j’espère que maintenant vous êtes rétablie. (c’est bien vous qui avez vécu avec un corset suite à une intervention chirurgicale?)
Je voulais simplement vous féliciter pour le beau chemin que vous avez parcouru et fait parcourir à votre chère Maman.
Comme vous, je pense que vos parents se sont expliqués… et qu’ils sont en paix, dans l’infinie bonté de Dieu.
En union de prière avec vous.
Denise.
3 juillet 2010 @ 11:42
Hélène, j’ai bien aimé votre post. j’espère aussi que vous etes rétablie.
Pensées affectueuses de Toscane.
3 juillet 2010 @ 12:01
Oui, Claudie, (message 75), je partage entièrement votre avis… Certaines mémoires sont courtes.
3 juillet 2010 @ 13:17
Oui, certaines mémoires sont courtes mais arrêtez de vivre dans le passé. Tournez une bonne fois pour toutes la page « Diana ». Elle n’est plus de ce monde, laissez la en paix. Cela nous fera à nous aussi des vacances.
Arrêtez de faire passer Diana pour la Sainte qu’elle n’était pas. C’était une manipulatrice qui composait savemment avec la presse pour ce faire passer pour une victime et maintenant la voici martyr. A quand une béatification par Rome ????
Arrêtez de rejeter l’entière responsabilité sur Charles. Quand un couple va mal, ce n’est jamais la faute d’un seul des époux.
3 juillet 2010 @ 13:21
Merci Denise Alice et Palatine.
Oui en effet j’ai porté un corset en résine pendant 4 mois.
Je vais un peu mieux, mais je ne serais plus jamais comme avant.La neurochirurgie ne fait pas de miracle.
Cela aussi, il faut l’accepter.
Merci de votre gentillesse.
3 juillet 2010 @ 14:28
Renée,
Effectivement oui je condamne l’adultère cela me choque, lorsque l’on aime une personne on est fidèle.
En revanche si on ne s’aime plus on se sépare respectueusement, c’est tout.
D’autre part, je n’ai pas bien compris votre phrase :
« il faut savoir accepter les différences dans la vie, n’est-ce pas ? » que voulez-vous dire par cela ?
Cordialement.
Laurent.
3 juillet 2010 @ 14:57
Je suppose donc que sur ce site, il n’y a pas un seul commentateur qui a vécu une liaison pendant son mariage. Il n’y a ici que des épouses vertueuses, et des maris monogames. C’est magnifique et tellement émouvant !
Les propos sont d’une telle violence que l’on se croirait dans une émanation de l’Inquisition. Je parie que si certains avaient vécu au Moyen-âge, ils auraient brûlé le prince et Camilla comme sorciers !
Le mariage ne pouvait pas être heureux parce que ces deux-là n’avaient rien qui puisse les rapprocher. C’est une évidence. Ce mariage arrangé a capoté comme il se doit, et Camilla ou pas, il n’avait aucun avenir possible.
En dehors-de cela, l’idolâtrie que suscite chez certains la princesse Diana, est tout de même irrationnelle. La princesse Diana n’était pas la Sainte-Vierge et si son époux l’a trompée, elle l’a trompé également et avec plusieurs malotrus qui n’ont pas manqué d’aller se répandre en confidences.
Que le couple actuel traverse des difficultés, c’est tout à fait possible.
Est-ce que tous ceux qui écrivent ici, ont la chance d’avoir une vie de couple idyllique, et sur la durée de toute une vie ?
Les contes de fées existent mais ils sont destinés aux enfants.
3 juillet 2010 @ 16:25
Hélène,(post58)
J’ai sursauté quand vous avez employé le mot « désopilant » pour juger les commentaires des internautes qui ne partagent pas vos idées. Je trouvais lorsque j’avais neuf ans « désopilant » les films de Charlie Chaplin, de Laurel et Hardy, mais pas la vie et la triste fin de Lady Diana en vertu des principes d’éducation qui m’ont été inculqués et de la lutte continuelle de ma famille pour la vie de certains de ses membres. La VIE, ce bien si précieux !
On ne badine pas avec le caractère sacré d’une union et le serment que l’on se prête mutuellement. Mais je sais que ces valeurs n’ont plus cours aujourd’hui.
J’avoue que j’ai été étonnée car pour moi vous êtes une référence en matière d’intelligence et j’ai beaucoup appris de vos interventions sur ce site.
Croyez que je suis sensible à votre vécu et pour avoir
permis à vos parents de quitter ce monde en paix, dans le pardon. Je pense aussi que nous devons avoir le même âge et que nous avons les mêmes souvenirs.
Je ne souhaite aucun mal à ce couple royal qui, je l’espère, lorsque leurs regards se croisent ne lisent pas la duperie, le mépris, le manque de respect, la légèreté dont ils ont fait preuve respectivement !
Je ne souhaite pas vous raconter ma vie faite de tourments, d’inquiétudes, encore actuellement, cela n’intéresse personne mais je ne suis pas indifférente aux souffrances de tous ceux qui sont éprouvés moralement et physiquement. Je terminerai en vous souhaitant beaucoup de choses agréables et la paix!
3 juillet 2010 @ 16:27
Laurent D,
C’est Charles (le prince) qui est cru. Depuis que ses propos ont été publiés, ils sont dans le domaine public.
Ce que je trouve hallucinant, c’est que le prince ait su ce qu’était un tampax, avant un sachet de thé!
3 juillet 2010 @ 16:46
Je suis quand même rassuré par le bon sens de nombre d’entre vous, il faut aussi savoir pardonner et les premiers qui l’ont fait sont William et Harry, exemples à suivre, d’autant plus qu’ils étaient les premiers concernés.
Hélène, je n’ai jamais fais référence à vos problèmes de dos, mais sachez que j’étais de tout cœur avec vous, si vous le permettez, je prierai pour vous demain Dimanche, vous avez été courageuse, c’est en cela un modèle pour moi.
3 juillet 2010 @ 17:05
Admettons que Charles soit vraiment le personnage sans scrupules comme d’aucuns voudraient nous le faire croire …
Pensez-vous que ses fils resteraient aussi proches de leur père et qu’ils toléreraient la présence de Camilla lors d’événements les concernant directement ?
3 juillet 2010 @ 17:53
Bianca, (84)
En effet j’ai changé le terme initial employé pour ne pas faire de doublon, par le mot désopilant. J’aurai mieux fait de consulter le dictionnaire.
Ce n’est certainement pas le sens que je voulais exprimer dans mon message.
Je m’en excuse sincèrement à tous et à toutes .
3 juillet 2010 @ 18:04
Laurent D : vous avez raison de citer cette remarque car ceci explique le genre de relations du Prince Charles avec sa vieille maîtresse qui sera probablement reine consort à ses côtés puisqu’il a du légaliser ; et c’est sans doute là que le bât blesse : elle était parfaite en back street sinon pourquoi ne pas l’avoir épousée des dizaines d’années avant ?
Et pour elle, la position de back street doit avoir des agréments convaincants : des avantages pécuniaires certains car comme « ex-Parker Bowles » quels revenus aurait-elle eus ? Et pas les obligations complètes de la fonction, juste une apparition ici ou là mais rien à voir avec les charges de la Reine ou des autres royaux.
Que ceux qui sont choqués par les commentaires sur ce couple soient rassurés :
1 – je les trouve très bien assortis et surtout ils se méritent oh combien l’un et l’autre…
2 – Je ne souhaite évidemment pas la mort du Prince de Galles mais je ne trouve aucune excuse à son comportement ni dans son enfance ni après ;
3 – On peut tout à fait tomber amoureux de quelqu’un d’autre que la personne homme ou femme avec qui l’on vit mais il faut alors agir avec droiture et honnêteté vis-à-vis des deux mais dans le cas en cause, Prince de Galles n’est évidemment pas synonyme de gentleman ;
4 – Il avait, lui rencontré « son grand amour » avant de se marier avec Diana ; il savait, lui, qu’il épousait Diana pour de toutes autres raisons que l’amour ; il a voulu imposer, lui, à une toute jeune femme, une situation courante chez les rois aux siècles précédents mais aberrante à notre époque : le Roi, la Maîtresse en titre et la Reine reproductrice !
5 – Quant à faire de Diana une sainte, il n’en est pas question, du moins pour ma part. Je ne vois en elle qu’une jeune fille avec un énorme besoin d’amour qui commence sa vie sur une sacrée tromperie, qui voit ses sentiments méprisés et bafoués, qui se voit reléguée à la condition de poule pondeuse de la couronne.
Je ne vois en elle ensuite, qu’une jeune femme qui a essayé de gagner cette bataille perdue d’avance avec des moyens parfois maladroits dictés par sa souffrance ; je ne vois en elle qu’une jeune femme isolée sans soutien ni de la famille royale ni de sa propre famille car tout ce monde avait intérêt à ce qu’il n’y ait pas de vagues.
Elle a eu des amants ? Il est surprenant qu’on lui fasse ce reproche à elle ; elle aurait dû sacrifier sa vie, ne pas avoir envie qu’on l’aime peut-être simplement pour se rassurer et pour se sentir exister en tant que femme.
Elle a juste eu l’affection de millions de personnes alors que l’amour d’un seul était ce qu’elle désirait. Quel gâchis !
Alors que Charles continue à vivre avec « sa part non négociable » même séparément ; il lui est lié à la face du monde et jusqu’à la fin, pire qu’avec des menottes ; quelle belle punition !
3 juillet 2010 @ 18:10
Cecil (85)
Au sujet de la dernière phrase de votre message : peut-être que cela nous montre où se situent les centres d’intérêts du Prince, hi, hi !
3 juillet 2010 @ 18:36
Laurent D,56
Ce n’était pas du « Ronsard » !
3 juillet 2010 @ 19:25
on peut voir que le niveau s’élève ….
3 juillet 2010 @ 21:14
Hélène (81) Connaissez-vous la fasciathérapie ?
Les résultats sont impressionnants.
3 juillet 2010 @ 22:16
Je pense comme plusieurs d’entre vous que lorsque l’on a passé la cinquantaine, les choses se passent vraiment différemment par rapport à la manière dont elles se présentent quand on a 20 ans !
A 50 ans, le caractère est trempé, les habitudes prises, les maniaqueries, les rites etc… et l’on fait moins facilement de concessions.
Si l’on a la chance, comme moi, je vous l’avoue, de vieillir avec l’homme que l’on a aimé à 20 ans, les choses se passent de façon naturelle et sans trop d’efforts, car on se connaît tellement..Mais malgré tout, on a besoin d’indépendance, et si l’on s’aime vraiment, on s’accorde mutuellement ce droit au jardin privé, d’une façon ou d’une autre !
et ce qui est vrai pour nous l’est aussi, voire encore plus, pour les gens qui ont une représentation légale et officielle.
La meilleure façon est de ne pas forcément vivre le quotidien ensemble !
Je m’occupe d’un site de cinéma et j’ai eu l’occasion d’écrire la biographie de la touchante et talentueuse actrice Michèle Morgan. Après bien des soucis et malheurs, elle a rencontré le bonheur auprès de Gérard Oury, sans vivre dans le même appartement que lui ! idem pour Jean Piat et Françoise Dorin ! Je ne fais pas de scoop, puisque les intéressés l’ont révélé eux-mêmes officiellement, et les deux couples ont tenu tous les deux plus de 30 ans !
C’est pourquoi, je ne suis pas du tout scandalisée par la décision du couple princier anglais ! Je pense qu’ils ont trouvé une solution à leur vie commune et cela ne regarde qu’eux.
Pour ce qui est de la jolie et attachante princesse Diana, hélas, dans son mariage, il manquait l’élément essentiel qui cimente un couple : un amour RECIPROQUE, qui permet de faire face aux coups durs, de résister aux tentations.
La pauvre est partie bien prématurément et je souhaite que de là où elle est, elle ait atteint cette paix des âmes et la sérénité qui lui a manqué.
3 juillet 2010 @ 23:15
C’est peux être une entente qu’ils ont conclus ensemble avant leurs mariage.
3 juillet 2010 @ 23:30
Si j’en crois certains internautes, pour vivre heureux vivons séparés ?
Ce n’est pas du tout ce à quoi lient les liens sacrés du mariage ou alors il y a quelque chose que je n’ai pas compris.
Camilla veut la noblesse et la royauté mais pas tout ce qui va avec !
Elle veut le beurre, l’argent du beurre mais pas la crémière avec !
Diana doit bien rigoler sur son petit nuage !!!
4 juillet 2010 @ 03:33
Dimitri,
Je ne pense pas être le seul sur ce site.
J’ai eu trois relations sérieuses dans mon vie et une quatrième actuelle qui est un véritable plaisir et croyez-moi, je n’ai jamais trompé de ma vie la personne avec qui j’étais en couple !
Cecil,
Votre message m’a fait rire, c’est vrai que cela a déclenché un tel scandale en Grande-Bretagne lorsque les conversation téléphoniques ont été publiées.
Personnellement, je me demande même comment le Prince Charles savait qu’un Tampax existait :)
4 juillet 2010 @ 08:41
Dimitri, commentaire 83, très bien expliqué et réaliste, le couple Charles/Diana ou Charles/Camilla . Et même en ayant eu une vie ou pour l’instant ( restons toujours prudents )la tromperie n’a pas eu de place, on peut se montrer indulgent et tolérant car personne n’est parfait et nous sommes tous humains et donc fragiles . Diana n’était pas une sainte et je ne comprends pas ceux qui croient l’aimer en l’idolâtrant sans mesure, c’est mieux de l’aimer pour ce qu’elle était vraiment .Compliquée mais sensible, aimante mais perturbée etc…
Avec ou sans Charles elle aurait surement été cela aussi, ils ont tous les 2 fait une erreur en se mariant, ce n’est ni les 1er ni les derniers…
4 juillet 2010 @ 08:43
Pierre-Yves aussi est très mesuré et sensé et d’autres, pardon d’oublier de les citer .
4 juillet 2010 @ 09:50
Hélène (81) Si vous souhaitez en savoir un peu plus sur la fasciathérapie et ses effets, vous pouvez demander mon adresse e-mail personnelle à Régine.
Bien à vous,
Piapias
4 juillet 2010 @ 10:08
Qui êtes-vous donc mesdames ?
Des épouses déçues, trompées, bafouées, abandonnées, mal aimées, revanchardes, qui, aiguillonnées et abreuvées par une certaine presse, jouissent de transférer leur dépit, leur aigreur et leur vulgarité sur un couple qu’elles ne connaissent pas ?
Êtes-vous donc à ce point malheureuses pour vous répandre en commentaires si nauséeux ?
Ou des bigotes au cœur sec, confites en dévotion, promptes à juger, conspuer sans retenue et à poursuivre de leur vindicte la plus primaire, le premier pécheur venu en appelant de tous leurs vœux, pieux, les foudres divines ?
Toutes, vous êtes de la veine des commères qui, accrochées aux grilles de Versailles crachaient sur Marie-Antoinette pour ensuite la calomnier de la façon que l’on sait.
Qui que vous soyez, créatures malheureuses, sans humour et sans amour ou pécores bien-pensantes, et même si vous n’en avez cure et n’en demandez-pas tant, ma commisération vous est tout acquise.
Mesdames, au revoir.
Piapias
4 juillet 2010 @ 10:37
Dimitri 19
bravo!
4 juillet 2010 @ 10:40
Dimitri 83,erreur de numéro,désolée!
4 juillet 2010 @ 11:40
Piapias (101) BRAVISSSIMO à vous aussi !
ce qui me rassure c’est que vous écrivez « aurevoir » et non pas « adieu » ….
la fasciathérapie m’intéresse car migraineuse comme je suis, je suis persuadée que cela ne peut me faire que du bien. Parlez-nous en plus svp !
4 juillet 2010 @ 12:24
Je suis entièrement d’accord avec Laurent D (82), je condamne fermement l’adultère …
De plus , ce couple n’a pas donné le bon exemple envers tous ,envers leurs conjoints respectifs et y compris ,leurs propres enfants , je regrette mais c’est ainsi ..
La princesse de Galles était malheureuse et a hélas commis l’irréparable, se retourner vers un amant, cela s’était passé après l’infidélité de Charles …
Ce couple ( Charles /Camilla),( deux divorcés) , n’est pas mieux loti , la reine Elisabeth n’a pas de chance avec ses enfants sauf pour le dernier , Edouard qui a mieux réussi dans son mariage avec la délicieuse Sophie ……
4 juillet 2010 @ 12:29
Papia, félicitations!!!
4 juillet 2010 @ 12:32
Piapias 101, je me joins à JAusten pour son bravissimo.
4 juillet 2010 @ 14:12
Papias, 101
En matière d’amalgame, sachez Madame qu’il n’y aura pas photo car vous arrivez nettement en tête du peloton.
Je vous serais reconnaissante de considérer pour ce qui me concerne que je suis en mesure de me permettre quelques critiques résultant de faits et non à la lecture de journaux à scandales que je n’ai jamais lus.
Je suis pour ma part mariée à l’homme que j’avais choisi d’épouser il y a quarante cinq ans et que nous avons une vie harmonieuse, toute notre vie nous nous sommes épaulés lorsqu’il a fallu surmonter les épreuves, nous sommes restés fidèles au serment de notre mariage,et si cela peut vous rassurer, sans être vraiment pratiquants. Pour terminer, votre intervention me permet de déceler chez vous une certaine vulgarité, voire beaucoup de grossiéreté, mais cela vous aura permis de déverser votre bile, j’espère que d’ores et déjà vous en ressentez les bienfaits pour ma plus grande satisfaction !
4 juillet 2010 @ 15:15
LAURENT D
Bravo pour vos principes.
Mais rappelez-vous que les commentaires n’ont pas la prétention d’ériger en règle générale, ce que sont les comportements des uns et des autres . Bien sûr, qu’il y a des personnes fidèles.
PIAPAS 101
Je voulais justement faire référence aux « tricoteuses » qui étaient du même acabit.
Mais mon message était déjà long.
Ce site a entre autres éminents mérites, d’être très révélateur de ce que peuvent être, au mauvais sens du terme, les passions humaines. Certaines des intervenantes se laissent aller à ce qui doit ressembler, si on pouvait les entendre à de véritables vociférations.
Avec elles, la peine de mort aurait eu encore de beaux jours.
Surtout ne partez pas!
4 juillet 2010 @ 18:55
dimitri
On a toutes en nous quelque chose de Diana et l’attitude de charles nous touche au plus profond de notre être.
4 juillet 2010 @ 19:59
D’accord avec Bianca( 108)
Le mariage est un acte d’engagement et d’amour bien choisi et réfléchi , pas d’une simple amourette .
Grace à nos parents qui nous ont appris , les valeurs du mariage , l’amour de chacun et du respect envers l’autre et surtout la fidélité , malheureusement ,ce n’est plus le cas aujourd’hui .
La parade a été trouvée , le divorce ou l’adultère soit par facilité ou par lâcheté …Si le couple n’a pas d’enfants , cela ne pose pas de problèmes sinon cela complique ..
4 juillet 2010 @ 20:02
dimitri ( 110)
Comme vous y alliez , la peine de mort a été abolie !! MDR
4 juillet 2010 @ 22:26
Bravo Laricio,je partage complètement votre avis.
Piapias et ceux qui sont d’accord avec son discours.
Cela fait 20 ans cette année que je suis mariée, je suis parfaitement heureuse et j’ai 2 beaux enfants. Nous partons aux Etats- Unis pour fêter cet évènement tous les 4. Je ne suis ni aigrie,ni bigote et autres termes que vous employez. Dans cette malheureuse histoire, je vois 2 amants diaboliques qui se sont joués d’une jeune fille qui ne réclamait que l’amour de son mari et qui rêvait d’une famille unie par l’amour, chose qu’elle a désespérément chercher toute sa vie.Je ne sais pas quelle serait votre réaction si vous vous apercevriez que votre conjoint a toujours une maîtresse ou amant, qu’il ou elle vous l’imposerait avec tout ce que cela comporte. Que c’est cette même personne qui vous aurait choisi(e) pour mieux vous manipuler. Je ne sais pas quelle serait votre réaction en vous apercevant que vous êtes le dindon de la farce et que finalement vous n’ êtes » qu’un ventre » pour fournir des descendants à la famille de votre conjoint? Ou vous êtes ultra tolérant(e) ou vous êtes maso. Diana a été humiliée, bafouée et a beaucoup souffert d’une situation qui était pipée dès le début. Alors il était bien normal qu’elle recherche ailleurs ce qu’elle n’a pas trouvé au sein de son foyer. Car, je me demande bien qui peut vivre sans amour? Non, je ne l’idolâtre pas et quand bien même ça ne regarde que moi. Je vous trouve bien intolérant(e)s, limite incorrect(e)s et sans respect pour les personnes qui n’ont pas le même avis que vous. Le débat est toujours aussi passionné.
4 juillet 2010 @ 22:28
Les bras m’en tombent ! Quelle violence et quel mépris dans certains commentaires.
Je suis mariée depuis de longues années et plutot heureuse de l’etre mais je suis très contente quand mon mari, retraité, part de longues semaines dans notre maison de campagne. L’absence nous fait le plus grand bien, de l’air pour tous les deux et un grand plaisir à nous retrouver…
4 juillet 2010 @ 22:45
Chère Madame Piapias, comme votre « logorrhée scripturale » est révélatrice !
Cette amertume bilieuse, ce venin craché à tous vents, cet anathème jeté contre des personnes en qui vous ne voyez que des « épouses trompées, bafouées, abandonnées, revanchardes », des « créatures malheureuses sans amour » ou encore des « bigotes au cœur sec, confites en dévotion, promptes à juger, conspuer sans retenue et à poursuivre de leur vindicte la plus primaire, le premier pécheur venu » etc, etc… cette déferlante baveuse donc, pourrait être prise, Chère Madame Piapias, pour la réaction de rage d’une pécheresse émule et solidaire de Mrs Parker Bowles !
Car une fan de la dame en question ne réagirait pas aussi violemment et seule une implication personnelle explique ce fatras mélodramatique qui réunit avec « les épouses abandonnées et les bigotes au cœur sec » la pauvre Reine Marie-Antoinette dont je me demande pour quelle raison vous la faites servir de témoin à décharge dans cette histoire de ménage à trois concoctée par deux amants à l’insu de celle choisie comme paravent !
Pauvre Madame Piapias, il faut veiller à l’état de votre système digestif en régulant votre production de bile et pour sortir de cette souffrance évidente et vous aérer les neurones, sachez qu’avec vos dispositions certaines pour la grandiloquence mélodramatique, vous pourrez envisager de faire carrière si cela revient à la mode.
Quant aux commentaires qui ont réveillé votre ire, ils avaient l’avantage sur le vôtre, de n’être ni insultants ni bêtement venimeux ; ils faisaient un constat – point !
PS : Je vous félicite pour le choix de votre pseudo : il est révélateur et vous va comme un gant.
5 juillet 2010 @ 02:01
Non je ne crois pas Pipias que pour vivre heureux, il faut automatiquement vivre séparés ; pour vivre heureux, il appartient à chaque couple de trouver la solution la mieux adaptée pour eux ! leur vie commune est tardive, chacun a pris ses habitudes qui, après les premiers temps fusionnels comme chez tout couple amoureux, réapparaissent. Ce n’est pas pour autant que l’amour a disparu entre eux, mais les petits détails quotidiens auraient fini par nuire à leur entente, et j’imagine qu’ils ont pris cette décision en prenant leur responsabilité.
Je leur souhaite encore beaucoup de bonheur…
5 juillet 2010 @ 06:39
Le débat reste passionné sur N&R parce que aux UK ils ont déjà tourné la page depuis longtemps. Les anglais continuent d’honnorer la mémoire de Diana comme ils le feraient pour n’importe quelle grande personnalité et prient pour le REPOS de son âme, mais ne la font pas errer dans les limbes comme cela se fait sur ce site. Pourtant c’est bien le peuple anglais qui serait plus à même de juger le prince Charles et son épouse. Je ne parle pas des princes William et Harry (jeunes gens) qui ont visiblement plus de propension au pardon (si toutefois pardon il doit y avoir, et pardon ne signifie pas oubli) et regardent vers l’avenir eux.
5 juillet 2010 @ 09:14
Parfois le ton monte et la discussion prend feu tandis que certains, dans mon genre, en sont encore à se demander comment et pourquoi c’est parti.
Mais au fait, après quoi hurle-t-on?
On apprend que Charles et Camilla entendent vivre une partie du temps chacun de leur coté.
Soit. Que je sache, ils ne sont ni les premiers ni les derniers. Ce n’est pas là la preuve que leur couple est « foutu ». On peut penser que les obligations officielles pèsent à la duchesse de Cornouailles et qu’elle ait envie de passer du temps dans le calme de la campagne et avec sa famille.
Très bien. Jusque là je ne vois pas bien où il y a péril.
Là dessus monte le couplet revanchard de « Tout le mal fait à cette pauvre Diana l’aura donc été pour rien, puisque l’union des vieux amants se solde par un échec… »
Et là, l’irrationnel, l’émotionnel pur prennent la direction des débats. Chacun y va de sa notion de la fidélité, de la loyauté, on est outré, on monte sur ses grands chevaux comme on sait si bien le faire à N & R….
Pardon, mais c’est ridicule. Parce que, une fois de plus disproportionné. Je vous suggère seulement de vous relire. Vous verrez tout de suite que, comme on dit joliment, c’est bêtement parti en vrille.
On a trop souvent le sentiment que les opinions des uns sonnent pour les autres comme une offense à leurs propres convictions. C’est cela qui ruine les débats à mon avis.
5 juillet 2010 @ 09:15
MINOU 112
Je n’ignore pas que la peine de mort a été abolie (je suis juriste mais même ceux qui ne le sont pas sont tout de même au courant).
Vous auriez dû remarquer que j’avais employé le futur antérieur !Cela signifiait donc que si la peine de mort était encore en vigueur, elle aurait de beaux jours devant elle!
5 juillet 2010 @ 09:23
Pourquoi certaines personnes prennent-elles tout commentaire comme leur étant adressé personnellement?
Ignorent-elles l’évolution des mœurs que nous observons actuellement et que pour autant, nous n’approuvons pas nécessairement?
Si certains et certaines savaient la proportion de divorces ou de séparations de couples vivant en union libre, et tout ce que l’on peut connaître de l’intimité des couples à travers les procédures, ils seraient moins enclins à faire la leçon de morale à ceux qui ne pensent pas comme eux, ou qui n’ont pas la chance de vivre comme eux une félicité conjugale qu’on ne peut que leur souhaiter , éternelle!
5 juillet 2010 @ 14:22
Laurent D,
Lorsque je dis qu’il faut accepter les différences, j’ai voulu dire qu’il faut admettre des comportements qui ne sont pas les nôtres.
J’en ai assez de toutes ces personnes donneuses de leçons. Je pars du principe que si l’on ne vient pas m’imposer un mode de vie, les autres font ce qu’ils veulent.
Les excès des moralisateurs donnent lieu à toutes sortes de dérapages.
Bien cordialement
5 juillet 2010 @ 14:43
Pierre-Yves (118), vous avez raison, mais en fait nous savons bien pourquoi le ton monte dans certaines discussions:
Certains y placent une dimension affective et personnelle.
Une internaute (Pepita – 110) a écrit sincèrement : « On a toutes en nous quelque chose de Diana et l’attitude de Charles nous touche au plus profond de notre être », illustration de la forte tendance à l’appropriation du vécu d’autrui dont chacun – j’en conviens – use à des dégrés divers.
Une fois encore chacun parle de soi (moi en premier certainement) et c’est peut-être intéressant également … tant que cela reste dans les domaines de la courtoisie et de la raison.
Certains sujets déclenchent des réflexes pavloviens: ici le providentiel couple triangulaire britannique (un classique) permet de nombreux jeux d’identification, avec à la clef ces notions de « revanche » et de « punition » que certains veulent voir appliquer aux « méchants » ou à ceux qu’ils ont désignés comme tels.
On a l’impression que devant leur écran de télévision, ils suivent la série de l’été étayée par l’éternel thème vendeur du trio amoureux.
Charles est devenu l’archétype de l’infidèle. Il n’a pas seulement trompé Diana, mais des milliers de Diana en Grande-Bretagne, en Ecosse et sur le continent.
Camilla est devenue le parangon de la vilaine maîtresse tapie dans l’ombre, prête à reconquérir tous les Charles de la terre.
Je me pose les questions suivantes :
Peu avant sa disparition tragique, après l’interview où elle s’était « libérée », Diana nourrissait-elle encore du ressentiment à l’égard de Charles ? Proche de ses fils et loin de la Cour, n’était-elle pas finalement plus sereine dans son existence ?
Les Princes William et Harry souhaitent-ils que leur mère soit « vengée » ? Que Camilla et leur père soient « punis » ? Que leur père ne règne jamais ?
Non, bien entendu, car comme l’écrivait justement JAusten (117) – très joli pseudo d’ailleurs ;-) ils sont passés à autre chose maintenant. Et heureusement …
L’irrationnel prend en effet le dessus dans ce que nous lisons parfois et peut-être Régine est-elle même amenée à censurer certains commentaires dont le contenu sera heureusement tu à jamais …
Pierre-Yves, je partage également vos propos à ce sujet : émise de manière correcte, toute opinion contraire aux nôtres devrait pouvoir être reçue avec sérénité et je profite de l’occasion pour saluer l’impeccable correction de votre style.
5 juillet 2010 @ 18:18
Piapias au lieu de vous intéresser a la fasciathérapie faite un peu de méditation…cela vous fera le plus grand bien et a nous aussi…!
Une épouse ni trompée,ni aigrie encore moins bigote…et commère…Quelle piètre image vous avez de vos amies internautes!
5 juillet 2010 @ 22:59
Merci, Damien B
6 juillet 2010 @ 06:48
Renée,
Et bien réfléchissez à deux fois avant d’écrire des propos qui peuvent porter à confusion.
Bien cordialement.
Laurent.
6 juillet 2010 @ 07:24
Marie-Louise 124,
Nos amis internautes et nous-mêmes sommes sans doute « une espèce en voie de disparition ».
Bonne journée à vous.
6 juillet 2010 @ 11:38
Que de commentaires pour le couple Charles/Camilla et ce n’est pas fini ….Quel régal!!
6 juillet 2010 @ 12:14
dimitri ( 120)
J’ai bien compris votre commentaire , cela me fait penser à une chasse aux sorcières comme la célèbre et triste scène « Les sorcières de SALEM » …
Heureusement que notre époque s’évolue !!!
6 juillet 2010 @ 12:57
Des histoires « Charles/Camilla »/Diana » il y en a beaucoup dans le monde. Ce que je dénonce dans cette histoire c’est le manque de respect,le cynisme,la méchanceté, l’egoïsme,la satisfaction de ses désirs avant tout et par-dessus tout, de 2 personnes vis à vis d’une autre personne.Je vous trouve bien permissifs dans des actes qui ont eu des conséquences graves.C’est vrai que nous vivons dans une époque de banalisation totale où tout est permis sans se remettre en question.Quant au pardon des enfants, je demande à voir, ce serait pluôt une question d’image et de communication pour faire accepter « la part non négociable », quand on voit l’issue….et on parle d’une belle histoire d’amour? Ils vivent dèjà séparés, alors qu’ils devraient vivre pleinement leur histoie d’amour, puisque’il n’y a plus d’obstacle !!Et si Camilla veut s’occuper de sa famille, il ne fallait pas épouser un héritier avec toutes les oblications officielles à assumer. Vos conjoints ont de beaux jours devant eux!! Vous acceptez apparemment qu’ils/qu’elles aient des aventures extra-conjugales. Je ne juge pas, chacun sa vie et ses choix, mais soyez tolérants sur les avis qui diffèrent des vôtres.
6 juillet 2010 @ 13:50
Piapias votre message 101 me sidère ….ce n’est point du Piapias que je viens de lire ….en espérant vous relire !
Il est vrai que le temps est orageux !!
6 juillet 2010 @ 18:49
Renée, Damien B, Dimitri et Pierre-Yves : ok pour tout.
Bianca (126) je me souviens d’avoir eu avec vous des mots (c’est le cas de le dire) sur Diana (à l’époque où vous avez comme pseudo Laure, article « la duchesse de Cornouailles à Bath »), mots qui se sont terminés de façon tout à fait agréable. Donc je n’espère pas que vous soyez une espèce en voie de disparition car il faut toujours un équilibre (la nature a horreur du vide); il faut cultiver cet équilibre sans tomber dans la dictature (d’un côté comme de l’autre).
7 juillet 2010 @ 07:13
Jausten,131
Dire que nous avons « eu des mots », non, pas vraiment, nous nous sommes respectés dans notre manière de considérer cette situation à laquelle nous ne pouvions qu’apporter un avis personnel. Chacun doit pouvoir le donner sans avoir recours à des extrapolations, des expressions pas très élégantes ou des clichés faciles qui sont fort méprisants envers nous.
Le Prince Charles a été élevé depuis sa petite enfance pour devenir Roi avec la rigueur que l’on connaît, c’est pourquoi nous avons du mal à admettre qu’il ne se soit pas montré assez « courageux » pour, soit renoncer à sa maîtresse ou faire comme son grand-oncle choisir de vivre avec la femme qu’il aimait. Il en est de même pour celle-ci, avouez qu’elle a une part importante dans cette cruelle situation. Je pense aussi qu’ils se moquent bien de ce que nous pensons !
L’important pour nous internautes, est de retrouver notre sérénité et continuer de dialoguer amicalement sans aucune rancoeur, aucune animosité les uns envers les autres.
Je me permets de vous souhaiter beaucoup de belles choses à vivre durant cet été.
12 juillet 2010 @ 21:00
Bianca, veuillez m’excusez pour ma réaction tardive à votre dernier post ; je vous remercie pour vos voeux, et je vous souhaite les mêmes choses.
A aujourd’hui je ne rêve que de clim au bureau :)