Le roi Charles III s’est rendu en visite à la Cour de Justice à Londres.
Charles III en visite à la Cour de Justice
32 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
15 décembre 2023 @ 09:33
Plus précisément « Royal Courts of Justice » ou encore « Law Courts »
Le bâtiment est situé dans la cité de Westminster sur le Strand.
On peut le visiter et assister aux audiences publiques.
Ce qui est remarquable lors de ces audiences est la fameuse perruque portée par les juges et les avocats.
On dit que cette « mode » a été rapportée de France par le roi Charles II à son retour d’exil.
15 décembre 2023 @ 10:33
Il est beau sur cette photo !
15 décembre 2023 @ 12:25
Comme Dupont-Moretti chez nous….😅😅😅
15 décembre 2023 @ 13:39
Il est fort dommage que vous n’ayez en tête que l’image d’un homme devant des juges qui l’ont d’ailleurs acquitté plutôt que celle d’un pénaliste d’exception que vous n’avez certainement jamais vu plaider.
15 décembre 2023 @ 14:22
Pour avoir été juré aux assises de Versailles , je ne place plus les avocats sur une sellette . Pas plus d’ailleurs que les spsys ! En revanche je tire mon chapeau devant le travail ingrat mais précis des greffiers /ières . C’est impressionnant . Je relativise les effets de manches , ils sont parfois de véritables glaives contre les présumés innocents .
17 décembre 2023 @ 11:12
Je m’interroge sur le sens que vous souhaitez donner à « je ne place plus les avocats sur une sellette » car vous semblez exprimer le contraire de ce que recouvre cette expression.
Durant l’Ancien Régime, la «sellette» était un tabouret sur lequel étaient placés les prévenus. Cette pièce de bois, très basse, était taillée pour humilier l’accusé. Ne pouvant s’y adosser, l’inculpé est forcé de se montrer faible, le dos courbé et les pieds enchaînés.
Sans aller jusque là, vous faites part de vos réserves quant à une profession que vous n’avez côtoyé que lors d’un seul procès d’assise.
Vous racontez ce que bon vous semble, sans nuance, et c’est votre droit , comme il est du mien de penser autrement.
C’est un milieu dans lequel je baigne quasi au quotidien et comme dans toute profession, autant de personnalités différentes, autant de bons et de mauvais « praticiens. »
Mais le pénal est un monde à part qu’on ne saurait limiter à cet « effet de manche » qui relève de l’imagerie populaire la plus éculée, de par la méfiance qu’elle sous-entend et l’ignorance qu’elle recouvre.
17 décembre 2023 @ 13:59
Que signifie pour vous, Perlaine, être mis sur la sellette ?
15 décembre 2023 @ 15:15
En même temps, bien plaider est une chose mais ne fait pas l’honorabilité, loin de là…
17 décembre 2023 @ 14:25
« L’honorabilité » en ce cas précis, a été reconnue par des magistrats qui n’étaient pas, a priori, gagnés à la cause du garde des sceaux et l’ont acquitté. Dont acte !
16 décembre 2023 @ 10:43
Tout à fait d’accord avec vous, Gatienne… comme bien souvent !
J’apprécie beaucoup vos analyses régulièrement très pertinentes, tout en étant mesurées : vous savez remettre les choses à leur place, souvent avec humour et surtout sans donner de leçons.
Passez de belles fêtes de fin d’année 😘
17 décembre 2023 @ 10:34
L’art de la brosse à reluire. Vous perdez votre temps, Gatienne est au-dessus de ça.
17 décembre 2023 @ 11:18
Je vous remercie pour votre gentil message et vous souhaite, ainsi qu’à votre fille, de joyeuses fêtes, chaleureuses et familiales.
17 décembre 2023 @ 14:06
« surtout sans donner de leçons » !
Pourquoi, Pistounette, ne pas dire les choses clairement ?
Vous et quelques autres, ici, interprètent des commentaires (dont les miens, soyons lucides ) comme » des leçons » !
Bien évidemment, les dites leçons assénées ici, concernant les coiffures, les vêtements, les maquillages, les attitudes etc sont dérisoires.
En revanche, les commentaires un peu moins légers, sont eux à proscrire, horreur !
Vous m’avez dit, il y a quelques mois, redouter les avis d’enseignants, en ayant dans votre famille… je ne chercherai pas à en savoir davantage.
En revanche, je comprends mieux pourquoi nous sommes tellement des « bêtes à abattre » puisque même ici, sur ce site, notre profession est « nuisible »
J’en resterai là.
17 décembre 2023 @ 12:03
Charles est autrement classieux et séduisant que l’arriviste grossier et prétentieux Dupont !
15 décembre 2023 @ 13:32
Content et visiblement intéressé pour une visite de courtoisie, exempte de lamento. 😉
15 décembre 2023 @ 16:32
Ça tombe bien, le prince Harry vient de gagner son procès contre le Daily Mirror, qu’il accusait d’avoir pirater la messagerie de son téléphone portable pour avoir des informations de façon illicite. Le Daily Mirror a été condamné à verser au prince Harry 140 600 livres à titre de dommages et intérêts.
Et dire que son propre père Charles, avait fit pression sur lui pour qu’il ne porte pas plainte contre les tabloids….
15 décembre 2023 @ 16:33
*fait
17 décembre 2023 @ 11:08
Et il vient de perdre en face du Mail on Sunday et il doit leur verser la somme de 48.000 livres !
19 décembre 2023 @ 14:15
Il n’a pas perdu contre le Mail on Sunday. C’est une de ses requêtes qui n’a pas été acceptée (la demande de huis clos il me semble), d’où le versement de cette sommes en faveur de la partie adverse. Par contre, la plainte contre ce média a bien été accepté par le juge.
17 décembre 2023 @ 11:21
Harry avait demandé 500k, la MGN lui en proposait 200k finalement il n’a « gagné » 141k. Après avoir lu le communiqué ampoulé de son équipe sur Archwell, Harry comparé à St Georges terrassant le dragon, tout le monde a du souffler de soulagement : ouf Harry n’est pas sur la paille, loin de là. Ces 141k feront j’espère le bonheur d’une association de charité « chère » à leur cœur. Mais quand on regarde de plus près les points sur lesquels il a gagné, c’est presque une victoire, certes car il n’a pas perdu, mais un peu à la Pyrrhus.
19 décembre 2023 @ 14:20
Parce que vous croyez qu’Harry attend sur cet argent pour vivre ? Le but de ces procès c’est avant tout de faire éclater la vérité au grand jour sur les pratiques douteuses des tabloïds, de faire condamner ces tabloïds afin qu’ils ne recommencent pas. Plutôt que de conclure un accord financier secret comme d’autres (suivez mon regard….) dans lequel il aurait pu en tirer beaucoup plus d’argent, il a préféré porter l’affaire devant les juges.
15 décembre 2023 @ 16:48
Bravo Gatienne…..
15 décembre 2023 @ 19:02
Que de visites pour le roi qui semble ravi d’être là.
15 décembre 2023 @ 20:10
Le roi Charles a une personnalité très intéressante. pas de bling bling…
15 décembre 2023 @ 22:06
Et le lendemain le pleurnicheur gagne 15 procès sur 33. Coïncidence sans doute…
17 décembre 2023 @ 13:52
« 15 proces sur 33 »: mettons-nous dans votre optique, cela fait moins de un sur deux. Donc papa n’a été qu’à moitié utile! ??? Vous suggérez que « papa » a fait pression, mais manifestement aussi la presse visée, qui finalement l’emporterait?
Tout cela est ridicule.
En réalité, différentes personnes (dont le prince Harry) se sont plaintes d’écoutes illégales, via leur téléphone portable, les informations obtenues illégalement étant utilisées par la presse.
Doit-on comprendre que vous êtes favorables aux écoutes illégales, que vous acceptez, vous, que l’on place votre portable sur écoute? Que n’importe qui puisse vous surveiller, à votre insu? Et en plus utilise ces informations pour vous nuire, ou pour faire de l’argent, ou les deux? Votre haine du « pleurnicheur » conduit à priver tout le moins de ses droits essentiels…. ou suggérez-vous, en plus, que seul le prince devrait avoir à subir ces piratages?
Toute écoute illégale doit être sanctionnée (et la légalité des écoutes doit être soigneusement vérifiée); et l’on ne peut que remercier ces personnes (y compris le prince) d’avoir le courage de faire ces procédures contre des groupes puissants, comme la presse. Et il n’y a aucune raison que le prince ne puisse voir ses droits protégés.
17 décembre 2023 @ 18:11
Pas vraiment.
Le prince Harry a gagné son procès contre un tabloïd, The Mirror.
Sur les 33 articles de presse objet de sa plainte, 15 ont été accepté par le juge pour faire droit à sa demande contre The Mirror pour ecoutes illégals de sa messagerie vocale. Les 18 autres n’ont pas été admis, parce que le juge précise bien que ces informations contre Harry, venait de la famille royale…
19 décembre 2023 @ 11:29
« Les 18 autres n’ont pas été admis, parce que le juge précise bien que ces informations contre Harry, venait de la famille royale… » ce qui bien sûr faux ; je vous conseille de vous informer vraiment par vous-même en lisant les raisons pour lesquelles les 18 autres articles ont été perdus par Harry. Cette manie de déformer la réalité est assez contagieuse chez sussexfans même par écran interposé 😜 (je vous rappelle qu’au total Harry en avait soumis 148 articles dont certains remontaient à l’époque où il n’avait pas de portable 😒 Recollection may vary).
8 sur 15 articles gagnés concernent ses écoutes du portable de Chelsy. Depuis la sortie de Spare, celle-ci doit se féliciter tous les jours d’avoir mis les voiles ; H doit préférer penser que c’est à cause de ces écoutes qu’elle l’a largué et pas à cause de son sale caractère d’immature caractériel radin.
Mais Harry a raison sur un point, même si son but était d’abord de gagner du fric, il fallait dénoncer ses pratiques de plumes empoisonnées. Même si lui et sa femme ne font que ça, de leur propre bouche ou par bouche interposée, depuis au moins 5 ans (et en plus ils ont été payés pour ça depuis 2021).
17 décembre 2023 @ 23:18
Pourquoi l’appeler « pleurnicher » puisque comme vous l’avez dit vous-même, le prince Harry a gagné 15 procès sur 33 ?
Harry ne pleurniche pas.
Ses victoires montrent qu’il a raison de parler et de poursuivre ses chiffons tabloïds.
C’est visiblement un prince ( si vous voulez pleurnicheur si cela vous fait plaisir) : Courageux.
19 décembre 2023 @ 12:37
Rien d’étonnant.
Il aurait dû négocier en douce.
Et toucher le million .😉
Dans quel monde vivons – nous ?
Des personnes ont perdu la vie, divorcé à cause de ces pratiques inhumaines et on ose traiter Harry de pleurnichard ?
C’est vrai que Piers Morgan mérite le prix Nobel de la Paix.
On croit marcher sur la tête.
25 décembre 2023 @ 10:38
Une Monarchie -encore existante- en action
Merci Charlotte (de Brie) de rappeller qu’il y a 3 siècles, la France de Versailles donnait le LA au monde entier. Aujourd’hui, la France de Paris se fait prendre par le monde et la tendance, comme les décisions politique, sont décidés ailleurs.
25 décembre 2023 @ 10:40
Joyeux Noel à toutes et à tous !