Sur sa page personnelle Facebook, le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou s’explique suite aux attentats de Paris. Non, le prince ne fait pas partie de ce vaste mouvement « Je suis Charlie » même si évidemment il condamne ces actes qui ont tellement ébranlé la France et le monde entier.
Voici ces déclarations : « Je vais aller à contre-courant de la bienséance émotionnelle en me dissociant du mouvement « Je suis Charlie ». Non, je ne suis pas Charlie parce que je n’ai jamais aimé ce journal manichéen.
Charlie Hebdo est un papier vulgaire, méprisant les opinions qui ne sont pas les siennes qui, sous couvert de la liberté d’expression, se permet toutes les provocations. Charlie Hebdo est un journal agressif qui exploite le filon de la haine des religions en passant soi-disant par l’humo…ur. Charlie Hebdo est à l’image de la société athée européenne de gauche, un pourvoyeur de rancune et un ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion.
Je refuse donc de prendre part à une « alliance sacrée républicaine » pro-Charlie parce que, tout simplement, je ne comprends pas ce que je dois défendre.
Je ne suis ni irrespectueux ni indécents et ne souhaites pas offenser la mémoire des crayonneurs abattus. Les mots manquent pour dire l’horreur de l’attaque qui a frappé la rédaction du journal. Je condamne cet acte de barbarie et présente aux familles et proches des défunts mes plus sincères condoléances.
Je dénonce juste la stérilité de la tentative d’union nationale et l’hypocrisie des citoyens qui n’ont jamais lu l’hebdomadaire humoristique et qui l’ont toujours critiqué. Rendre hommage aux victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non. » (merci à Caroline VM – Cliquez ici pour un article complémentaire)
11 janvier 2015 @ 05:48
Il y en a pleins en ce moment des « Je ne suis pas Charlie ». Ca va des musulmans intégristes ravis de ce genre de massacre aux gens comme Charles-Philippe d’Orléans qui en profitent pour se faire de la pub en s’affichant à contre-courant de la masse, « parce que vous comprenez, moi je suis un esprit libre’han ».
11 janvier 2015 @ 06:15
Cet homme n’a donc rien compris. « Je suis Charlie » n’est pas une adhésion au magazine ou à ses idées mais à la liberté d’expression qu’il représente.
11 janvier 2015 @ 11:39
Réponse parfaitement juste et concise, c’est aussi simple que cela.
11 janvier 2015 @ 14:12
certes, James W, cela dit on peut très bien aussi ne pas être d’accord avec les limites de cette liberté d’expression…il y a des cas où la liberté d’expression faisait place à l’humiliation et la provocation.
Quand je vois que Zemmour a été dégommé d’une chaine de tv et d’une radio pour ses propos qui gênaient, je m’étonne que personne ne l’ait défendu au nom de la liberté d’expression…
Y aurait t il « ceux qui ont le droit » et les autres?
12 janvier 2015 @ 12:15
J’ai partagé votre indignation à propos de Zemmour, d’autant plus que le personnel de cette chaine tv aura été manifester place de la République. Si on veut que règne la liberté d’expression on doit accepter Zemmour. La seule limite c’est quand un discours, un écrit appelle au meurtre, suscite le meurtre . Ces écrits-là, il faut les sanctionner, il faut aussi renvoyer dans leur pays les imams confortablement installés en France qui prêchent la guerre sainte.
12 janvier 2015 @ 14:44
Contrairement à ce que vous dites, Trianon, beaucoup de gens, il suffit de parcourir les réseaux sociaux pour s’en convaincre, soutiennent les propos tenus par Eric Zemmour, qui est d’ailleurs très loin d’être baillonné dans les média, où s’exprime jusqu’à plus soif.
S’il a été viré de la chaîne qui l’employait, c’est probablement que ses propos publics ont été jugés contraires aux règles déontologiques et à la ligne éditoriale de ladite chaîne.
Redevenu une voix indépendante, il peut faire ce qu’il veut, provoquer, certes avec ses armes et son style, diamétralement opposés à ceux des caricaturistes de Charlie (lequel est un organe de presse strictement indépendant, qui peut donc dire ce qu’il veut), mais provoquer comme le polémiste qu’il se targue d’être.
Je déteste franchement ce que dit Eric Zemmour, mais il ne me viendrait pas à l’idée de l’empêcher de le dire, a fortiori de souhaiter que quelqu’un le zigouille.
11 janvier 2015 @ 06:27
Eh bien la messe est dite ! on peut être catholique et borné ce qui est votre cas !! … heureusement que vous ne gouvernez pas car avec vous la liberté de la presse n’existerait pas si j’ai bien compris vos propos !
11 janvier 2015 @ 06:47
Je ne considère pas que la phrase JE SUIS CHARLIE signifie que l’on approuve la publication mais que l’on lutte pour la liberté d’expression.
Quant au terme péjoratif de « crayonneur » il est aussi bête que mesquin quand on considère le talent de dessinateurs tels que Cabu et Wolinski.
11 janvier 2015 @ 11:38
Je vous rejoins complètement nozari, j’ai été choquée par l’emploi du terme « crayonneur »… ces personnes étaient des dessinateurs, des journalistes, voire des artistes. Leur talent était réel. Et j’aimerais savoir de quel(s) talent(s) ce monsieur d’Orléans peut se prévaloir, ça m’intéresse.
11 janvier 2015 @ 12:27
Ce prince ( ? ) n’a rien compris ….non seulement je suis Charlie , mais je suis policier , je suis juive , je suis tous les innocents tombés sous les coups de la bêtise , du fanatisme , de l’intolérance . Je précise que je suis catholique pratiquante dans la vie quotidienne , et que nul n’a le droit de tuer qui ne lui plaît pas …
11 janvier 2015 @ 07:31
Ce prince refuse de prendre part a une alliance sacrée republicaine etc…Mais qui diable le lui a demandé ?
11 janvier 2015 @ 07:36
Il n’a rien compris.
Je suis Charlie est une bannière derrière laquelle un peuple meurtri se range.
Tout le monde est touché et les clivages de pensée n’ont rien avoir la dedans.
Il aurait pu s’abstenir.
11 janvier 2015 @ 07:37
Il n’a pas à traiter d’hypocrites les gens qui n’aimaient pas Charlie Hebdo et ont la volonté sincère de leur rendre hommage car ils rejettent de toute leur âme ce qui s’est passé.
Ceux qui avaient fait un procès à Charlie Hedo sont aussi émus et écoeurés que les autres.
Ils avaient utilisé les outils de la Republique pour les combattre, pas les armes des lâches.
11 janvier 2015 @ 17:38
Vous devriez lire ceci: http://www.lepoint.fr/societe/willem-vomit-sur-ceux-qui-subitement-disent-etre-nos-amis-10-01-2015-1895408_23.php
11 janvier 2015 @ 07:50
Plusieurs pages d’accueil de portail d’information ont exhibé des « Superbes » Unes de Charlie Hebdo…c’est vrai que c’est limite pornographique et dégoûtant!Et ça, ce n’est que les unes…les propos sont violents parfois! Exprimer ce qu’on pense, oui, mais pas comme cela…. Sur ce point, on peut être d’accord avec le Prince…
Il faut néanmoins prier pour les morts et déplorer ce qui se passe avec ces intégristes…
11 janvier 2015 @ 12:25
Oui les articles et les dessins sont violents, provocateurs, limite pornos, et pour certains croyants, blasphématoires, c’est vrai ; mais libre à chacun de ne pas adhérer à ce journal et de ne pas l’acheter si on est pas d’accord. Il y a un gouffre entre décapiter toute une rédaction et vouloir délibérément tuer au sens propre du mot les journalistes et dessinateurs. Le prince bien sûr, comme beaucoup de gens, a pu se sentir blessé par certains propos de ce journal (si lui-même en a jamais tenu un exemplaire en mains, ce dont je doute fort) mais comme n’importe qui, il doit respecter son existence et la liberté des journalistes.
12 janvier 2015 @ 10:33
Claudia, je vous rejoins. Certes, il y a des choses parfois choquantes en Une de Charlie Hebdo et je ne suis pas forcément d’accord avec eux. Mais tout un chacun est libre d’acheter ou ne pas acheter ce journal et on ne peut pas dire qu’on nous impose ces Unes (hormis en ce moment bien sûr). Personnellement je découvre en ce moment beaucoup de leurs dessins, je découvre leurs soucis financiers, alors que je suis quelqu’un qui se tient au courant de l’actualité, bref on ne peut pas dire qu’on ait été matraqué par Charlie Hebdo par le passé. Je considère qu’il faut se battre pour qu’un tel journal EXISTE et que chacun ait le CHOIX de l’acheter ou pas, de le lire ou pas. Après, je rejoins Trianon ci-dessus, je trouve que la liberté d’expression d’un Zemmour a autant le droit de citer que celle d’un Charlie Hebdo et qu’en effet il y a quand un traitement à 2 vitesses.
12 janvier 2015 @ 14:52
Mais Marnie, c’est bien le cas: Zemmour bénéfice de la même liberté d’expression que Charlie Hebdo.
Où avez-vous que Eric Zemmour était baillonné, étouffé, réduit au silence ? On l’a vraiment vu et entendu partout en novembre et décembre lorsque son livre est sorti.
Suggérer que cet homme est maltraité me parait totalement fallacieuse.
13 janvier 2015 @ 14:58
Pierre-Yves, je voulais juste parler de son éviction de iTélé, sur le reste, bien sûr, je vous rejoins, il n’a pas du tout été baillonné, je ne suggère pas qu’il a été maltraité. Amicalement.
11 janvier 2015 @ 14:13
enfin un point de vue sensé
11 janvier 2015 @ 07:54
Attention aux fautes, »Monseigneur »…!!!Sinon,c’est son droit de ne pas « etre Charlie » et de l’exprimer mais il me semble qu’il s’emmèle un peu les pinceaux ce brave homme.Clamer « je suis Charlie » ne signifie pas forcément qu’on est adepte de ce journal.Moi,ce n’est pas du tout et ça ne sera jamais mon genre de lecture mais au nom de la liberté d’expression « ,je suis Charlie « et plutot cent fois qu’une.
11 janvier 2015 @ 11:41
Je vous rejoins entièrement Milena K., il y a des combats et des valeurs qui dépassent largement nos opinions individuelles.
11 janvier 2015 @ 08:06
jusqu’à présent je n’ai lu ou entendu que 3 personnes dont le Prince, qui exprimaient ce que je pense.
Merci Monseigneur.
11 janvier 2015 @ 14:14
alors vous avez du me lire dans un commentaire sur l’article de Regine « je suis Charlie)
11 janvier 2015 @ 08:17
Le point de vue du Prince Charles-Philippe d’Orléans,est en partie le mien,et je venais de le publier ,sur mon site,avant de lire cet article de N&R,ce matin!Battons nous, à chaque fois qu’elle est menacée,pour la liberté ,et la liberté de penser en fait partie!Le journal »Charlie Hebdo »était en grandes difficultés,depuis longtemps! Qui s’en est soucié ….avant?Qui a pu,alors,répéter,seul ou en compagnie de milliers d’autres, »Je suis Charlie »?Et puis,que fait-on de l’hommage aux autres victimes,oubliées trop souvent?
11 janvier 2015 @ 08:20
Je ne suis pas d’accord avec Charles Philippe d’Orléans.
Ce n’est pas une « tentative » d’union nationale, c’est une réussite, c’est vraiment le cas. Je me réjouis de voir, pour une fois, les Français unis, de toutes religions et sensibilités politiques. C’est une lueur d’espoir après cette horreur ! Une prise de conscience de la menace que représentent les islamistes radicaux qui haïssent la France, sa culture. Et j’espère que cela mettra la pression sur nos hommes politiques pour enfin lutter contre le trafic d’armes dans les banlieues, punir ceux qui haïssent et menacent la France, trouver des solutions éducatives et pénitencières adaptées pour ceux qui sont du côté des djihadistes sur notre territoire. Les Français vont exiger des mesures et des résultats. Donc je ne crois pas que ce soit « stérile ».
Même si on ne lit pas régulièrement ce journal, notre indignation n’est pas hypocrite. On est sincèrement attaché à la liberté d’expression en France. Il est inadmissible que certains veulent terroriser les esprits pour créer une censure ou autocensure. Il faut défendre le droit à s’exprimer de ceux avec lesquels on n’est pas d’accord ! Charles Philippe d’Orléans a le droit de dire qu’il n’apprécie pas ce journal, d’être contre la société athée de gauche, ce qu’on peut partager, mais il faut quand même soutenir le journal. On ne devrait pas faire le tri de ceux qui doivent être défendus ou pas, en fonction des opinions qu’ils défendent, qu’elles nous plaisent ou non. Défendre Charlie hebdo est l’intérêt de tous les Français.
11 janvier 2015 @ 11:36
Jul,
Je partage totalement votre analyse.
J’ajouterai que les princes gagnent souvent à rester silencieux. Et cette déclaration parfaitement inutile n’honore pas son auteur car s’il a le droit d’exprimer son opinion, il pourrait au moins élever son analyse. Il semble n’avoir rien compris.
Cordialement
Cosmo
11 janvier 2015 @ 11:42
J’adhère pleinement à vos paroles, Jul, merci.
11 janvier 2015 @ 13:05
Jul
Vous avez bien sûr cent fois raison. Et Charles Philippe d’Orléans aurait mieux faait de réfléchir un peu plus avant d’écrire. Nul ne peut lui reprocher d’avoir sa propre opinion, mais on comprend en le lisant qu’il est passé totalement à côté des enjeux de ce que nous sommes en train de vivre. Et c’est désolant.
11 janvier 2015 @ 08:26
Mais il n’a pas compris que ce slogan résume en trois mot l’alliance contre le terrorisme et la barbarie en France et ailleurs ??
Incroyable !!
ça a commencé par le journal mais il y a hélas eu une suite épouvantable …!
et c’est pour montrer que le pays est debout que l’on va à cette marche blanche, avec ou sans pancarte !
Ils ne nous mettrons pas à genoux !
11 janvier 2015 @ 08:27
Son message est intelligent et clair. Je trouve qu’il est respectueux. Je pense aussi que beaucoup de personnes envoient des chaînes par téléphone, Je suis Charlie, sans même avoir tenu une seule fois ce journal dans les mains ou l’avoir lu quelque part. Les gens sont surtout dévastés par la barbarie de cet acte inqualifiable.
Elisabeth
11 janvier 2015 @ 08:36
C’est votre droit de na pas vouloir « être Charlie « …en plus c’est d’un commun n’est ce pas Monsieur ? en plus , votre laïus qui arriverait presque à nous tirer des larmes est vraiment de trop
11 janvier 2015 @ 14:15
il a le droit de s’exprimer
11 janvier 2015 @ 08:38
Bravo Monseigneur ! Je dois dire que vous m’étiez indifférent mais vous montrez par cette déclaration que vous ne vous laissez pas manipuler et que vous avez le courage de le dire. Croire à cette « union nationale » que l’on agite comme un chiffon rouge : quelle union nationale quand seuls ceux agréés et invités par le pouvoir en place peuvent y participer ? Et je précise que je n’ai aucun atome crochu avec le Front National.
La république a inscrit sur le fronton de ses bâtiments cette belle devise « Liberté, Egalité, Fraternité » même si elle est née dans le sang versé pour croyances différentes; c’est cela l’égalité et la fraternité : exclure des français, au nom de quoi et de quel droit ? Celui d’être socialistes ?
Quant à la liberté si souvent prise comme prétexte pour mieux la museler, ceux qui nous gouvernent nous ont fait un beau cadeau le 24 décembre dernier avec le décret d’application de l’article 20 de la loi de programmation militaire (LPM) ; ce vote est passé en silence avec la préparation des fêtes. Ceux qui croient défendre la liberté d’expression feraient bien de prendre connaissance de ce qui les attend.
Enfin je suis choquée en lisant dans le commentaire fait CarolineVM sur la déclaration de Charles-Philippe d’Orléans, le reproche qu’elle lui fait d’être « hispano-portugais », parce que sa liberté d’expression à lui n’est pas la sienne à elle…
11 janvier 2015 @ 08:41
Quel imbécile !
11 janvier 2015 @ 14:16
pourquoi? parce qu’il a un point de vue différent du vôtre ?
12 janvier 2015 @ 08:30
Non Trianon, pas du tout ! Simplement parce qu’il a manqué une occasion de se taire et que visiblement il n’a pas compris que le slogan « Je suis Charlie » n’est pas une adhésion au journal lui-même mais un attachement à la liberté d’expression.
12 janvier 2015 @ 13:05
Alors pourquoi se tairait il puisque, n’est ce pas, vous êtes attachée à la liberté d’expression ^^^^
12 janvier 2015 @ 13:47
Je sais Baia, mais ne croyez vous pas que la Liberté doit connaître quelques limites ? En terminale, quand on étudie en philo la notion de Liberté, on prend très vite conscience qu’elle a des limites .
Et pour la liberté d’expression’ c’est la même chose
sî CH avait moins traîné dans la boue un certains nombres de catégories avec des dessins obscènes, sans doutes les choses n’en seraient pas là.
De nombreux médias pourtant tres engagés ( nouvel obs , valeurs actuelles ,Figaro,Marianne etc…) disent ce qu’ils ont à dire, mais ne vont pas aussi loin dans la provocation que CH
12 janvier 2015 @ 13:50
Peut-être aurait-il fallu un autre slogan..???? car quand celui-ci a été scandé, il n’y avait pas encore eu le massacre de la porte de Vincennes..
Un slogan plus général aurait peut-être constitué une autre compréhension pour certains. Il ne faut pas oublier que Charlie Hebdo était sur le point de « mettre la clef sous la porte… » on l’achetait de moins en moins….pourquoi ???? parce qu’il mettait, il faut bien le dire de l’huile sur le feu…
Je retiens leur dernière UNE : ils disent : » Alors toujours pas d’attentats en France…? » et un islamiste de répondre : » Attends..on a encore jusqu’au 31 janvier…pour présenter ses voeux… !!! »
Cela vous fait rire , PAS MOI !!!
Si ce n’est pas de la provocation d’une rare C…alors là c’est un bidon d’huile sur le feu !!!!
13 janvier 2015 @ 12:19
Julia, vous vous méprenez, je n’ai jamais écrit que cela me faisait rire parce que NON cela ne me fait pas rire du tout !
15 janvier 2015 @ 15:10
Chère Baïa, En aucun cas, je ne m’adressais à vous !
11 janvier 2015 @ 14:37
Vous avez tout dit dans cette courte phrase.
11 janvier 2015 @ 08:44
EDIFIANT!
On a compris son appartenance!
Son intolérance envers les athées révèle tout de sa mentalité et de son ignorance!
« Je ne comprends pas ce que je dois défendre… »????????
Grave manque d’intelligence mais en même temps je ne suis pas trop étonnée!
11 janvier 2015 @ 11:07
« On a compris son appartenance! »
J’ignorais que le duc était un dangereux terroriste et partageait les « idéaux » de ceux qui ont assassiné ces 17 personnes.
11 janvier 2015 @ 08:46
« Rien n’est plus dangereux dans le monde que la véritable ignorance et la stupidité consciencieuse. » Martin Luther King
A bon entendeur,monsieur!
11 janvier 2015 @ 08:48
bravo au prince Charles – Louis d’Orléans que j’approuve 5/5!!!
moi non plus JE NE SUIS PAS CHARLIE, JE N AI JAMAIS ETE CHARLIE ET JE NE LE SERAI JAMAIS, j’en suis fier et j’ai le courage de le dire fort et clair.
je déteste ce journal de caniveau et tout ce que depuis toujours il a véhiculé de mépris, d’irrespect et de blasphème.
En revanche, je pense à tous ceux qui sont victimes de ce détestable fanatisme islamique, que ce soit lors de cet odieux attentat parisien, lors de ces abominables décapitations par Daesh ou lors de ces innombrables massacres de chrétiens en Irak dont personne ne parle .
merci Monseigneur, de vos propos courageux qui font plaisir à lire car moi non plus, je le redis avec force, JE NE SERAI JAMAIS CHARLIE
11 janvier 2015 @ 13:41
Il ne s’agit pas d’aimer ce journal, mais simplement de lutter pour la liberté d’expression, nuance…
11 janvier 2015 @ 23:11
Merci et bravo.
11 janvier 2015 @ 08:49
Un avis qui résume ce que je pense sur le fond, même si, en tant que personnage public et du fait du contexte de deuil général, le silence aurait été peut-être préférable.
11 janvier 2015 @ 08:50
D’accord avec le duc d’Anjou, je n’ai jamais apprécié « Charlie Hebdo, alors que je trouve intolérable et inacceptable toute forme de censure ! Je ne peux qu’éprouver une grande compassion pour toutes les personnes qui ont perdu la vie à cause de ces fanatiques !
11 janvier 2015 @ 08:59
Ce qui est le plus curieux, c’est que Charles-Philippe d’Orléans est toujours là où on ne l’attend pas, alors qu’on ne lui a rien demandé et que personne ne s’intéresse à son opinion. Il est libre d’avoir son ou ses opinions, mais au lieu de véhiculer des idées reçues, venues d’une certaine partie de l’échiquier politique, au lieu d’être neutre comme l’a toujours prôné son grand-père, feu le comte de Paris, le duc d’Anjou fait preuve, lui, d’une véritable vulgarité dans sa façon de se présenter et d’intervenir. Qu’il lise « Charlie Hebdo » ou « Le Canard enchaîné » un jour, ça lui fera du bien.
11 janvier 2015 @ 08:59
J’ai beaucoup de peine à comprendre cela ….
Je pense pas être de gauche et je ne lisais pas non plus Charlie Hebdo ….
Mais se qui c’est passé cette semaine n’a rien à voir avec cela …. C’est monstrueux de tuer la liberté d’expression ou d’abattre des gens dans un hyper marché ou tout simplement d’exécuter des policiers. Des hommes qui représentent la loi dans ce pays…..
Bref pour que tous ces gens … Nous devons nous unir
11 janvier 2015 @ 09:09
Affligeant de lire cela, mais est-ce vraiment étonnant d’un descendant de famille régnante? Il n’a rien compris ce prince, ce que le peuple défend, c’est la liberté d’expression, la liberté pour tous de pouvoir écrire, dire et penser sans être embastillé pour tous y compris des esprits peu éduqués comme le semble être le sien! Peut il comprendre les Lumières lui qui vit à l’époque des courbettes et des baises- mains?
11 janvier 2015 @ 09:17
Il pense ce qu’il veut mais moi je me suis abonnée à Charlie Hebdo, Desproges, Coluche et d’autres vous nous manquez, si j’avais une baguette magique, j’aimerais les faire revenir sur cette terre, pour leur montrer ce que nous sommes devenus………
11 janvier 2015 @ 09:19
C’est son droit.
Mais le prince, c’est évident, n’est pas Voltaire. Et il se trompe dans son analyse. La question n’est pas ce que l’on pense de la ligne journalistique de Charlie Hebdo, mais de se dresser contre le fait que la liberté de penser, d’écrire, de pratiquer calmement notre religion si nous en avons une, de critiquer, de nous moquer et de rire, a été attaquée de la plus horrible des façons.
Cette liberté, on veut nous la retirer.
Nous sommes Charlie parce que nous ne l’acceptons pas. Et tant pis pour Charles-Philippe s’il n’est pas capable de voir cela.
A cet après-midi place de la République !
11 janvier 2015 @ 11:38
Tout-à-fait d’accord avec vous, Pierre-Yves !
11 janvier 2015 @ 11:44
Bien dit, Pierre-Yves !
11 janvier 2015 @ 18:18
Dans ces marches citoyennes nous avons tous défilé pour des valeurs inaliénables et nous l’avons fait en dépassant nos différences religieuses, politiques et raciales, ce que le prince semble malheureusement incapable de faire !
11 janvier 2015 @ 09:29
Le prince Charles Philippe d’Orléans aurait mieux fait de se taire. On dirait qu’il a envie de se démarquer et de faire parler de lui, tout simplement. Dire « je suis Charlie » ce n’est pas adhérer aux idées de ce journal, c’est juste manifester contre l’horreur d’un massacre qui a décapité l’équipe dirigeante de ce magazine, quelles que ce soient les idées véhiculées par le magazine en question.
J’achetais de temps en temps Charlie Hebdo lorsque j’étais beaucoup plus jeune, je me souviens que mes parents, catholiques pratiquants, étaient souvent blessés par les attaques et les caricatures contre le Pape qui étaient féroces (et qui le sont encore). Il y a fort longtemps que je n’ai plus eu un exemplaire de ce journal en main, car en fait mes idées aujourd’hui sont à l’opposé, mais il n’empêche que cet attentat visant à détruire un magazine d’opinion est bouleversant.
JE SUIS CHARLIE.
11 janvier 2015 @ 09:37
Je suis entièrement d’accord avec lui.Les différentes religions, des hommes politiques des personalités ont été caricaturés par Charlie hebdo sauf la frac-maçonnerie …
11 janvier 2015 @ 11:49
Charle Hebdo, s’est souvent moqué du pape. Je suis catho, mais je lui reconnais ce droit, et que je sache, aucun commando catho n’est venu jeter des bombes dans les locaux du journal. On tue à tout va les catholiques dans les pays du Moyen Orient et c’est à peine si nos politiques rouspètent. Moi ça me fait souffrir, vraiment. Donc si un mouvement général, s’insurge contre le terrorisme, je ne peux qu’être Charlie et manifester aujourd’hui. Je commence à en avoir marre de voir tuer des juifs. Ou des policiers. Catholique et mère de famille, je suis plus que jamais Charlie. C’est peu de chose manifester, c’est dérisoire, mais des millions de gestes dérisoires, cela fait bouger la planète.
Je pense que ce Charles-Philippe veut exister d’une façon ou d’une autre. J’ignore son cursus, mais ça ne doit pas aller très loin. Il parle comme un raté de bonne famille.
12 janvier 2015 @ 11:06
en grande partie avec vous, Dame tartine, mais ce qui m’empeche » d’être Charlie », c’est d’une part le sentiment de n être pas cohérente dans la mesure où j’ai souvent ressenti les Unes comme des offenses, et deuxièmement je trouve qu’il y a une récupération politique ( m^me un rescapé de Charlie Hebdo l’ a raillée) qui me gène profondément
12 janvier 2015 @ 15:00
Il me semble qu’en l’occurrence, l’élan du peuple de ce pays se situe très au delà de ce qui pourrait passer, de près ou de loin, pour une récupération politique.
Que les gouvernants et les organisations politiques se soient associés à ce mouvement ne me fait ni chaud ni froid. Ce qui prévalait, et de très loin, c’est de se sentir appartenir à cette communauté humaine, ne serait-ce que le temps d’un après-midi.
11 janvier 2015 @ 14:18
c’est marrant, ça ne m’étonne pas…
11 janvier 2015 @ 09:37
C’est son opinion. Et parque nous sommes démocrates nous la recevons au noms de la pluralité d’expression.
Et parce nous sommes des millions de démocrates qui n’étaient pas des lecteurs de Charlie Hebdo, l’atteinte porté à la liberté d’expression et, par le crime qui l’accompagne, à la vie nous devient insupportable. Et au travers de cette phase » Je suis Charlie » nous disons tout simplement » Nous sommes libres et debout ».
11 janvier 2015 @ 09:42
Le terme « crayonneurs » est bien méprisant pour quelqu’un qui présente ses condoléances aux familles des victimes !
11 janvier 2015 @ 09:53
MERCI. Mille fois MERCI!!!!!!!!
11 janvier 2015 @ 09:54
Je partage entièrement l’avis du prince. Rendre hommage aux malheureuses victimes, oui. Rendre hommage à Charlie Hebdo, non.
11 janvier 2015 @ 09:56
Je pense que le Duc D’Anjou ne comprend pas l’ampleur du mouvement qui dépasse le simple soutien à un journal.
Je n’ai jamais lu Charlie Hebdo, j’ai souvent été choqué par leurs unes et leurs dessins, et bien que n’aimant pas leur ligne éditoriale, je me lève pour affirmer que Oui, dans le pays des Droits de l’Homme ils avaient le droit de le publier, c’est pour cela que je suis Charlie.
Le pays ne s’arrête pas au simple journal, on voit fleurir des « je suis Ahmed » (nom du policier abbatu au sol), ou encore des « je suis flic » mais aussi des « je suis juif ». Je ne m’appelle pas Ahmed, je ne suis pas de la police, et je ne suis pas juif. Mais si nous ne nous levons pas pour crier « je suis Ahmed », alors nous faisons le jeu de la division, ce monsieur tué au sol de la manière la plus immonde est le symbole même de l’anti amalgame: Ahmed était un Musulman et il a été tué par des terroriste à qui je ne reconnais pas la qualité de musulmans mais simplement celle de barbare.
Au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, le Monde avait publié « nous sommes tous américains », or nous pouvions à l’époque être en désaccord avec la politique américaine, mais en ces temps si difficiles pour eux, le plus grand soutien était de se dire nous aussi américains.
Je trouve qu’en faisant tout un article pour dire « oui je condamne les attentats mais je ne suis pas charlie » est un peu une manière de condamner avec une pince sur le nez. J’attends plus d’une personne de son rang et je suis un peu déçu.
Arthur (mais aussi Ahmed, Charlie, Juif et Policier)
11 janvier 2015 @ 14:19
votre troisième ligne m’interpelle….tapez « unes de charlie hebdo » sur google, on en reparle après…
11 janvier 2015 @ 09:58
Ce monsieur ose offrir ses condoléances aux famille des victimes, tout en faisant preuve d’un mépris absolu en appelant les victimes « crayonneurs ».
Ce monsieur « ne comprend pas ce qu’il doit défendre »…tout simplement parcequ’il a un quart de pois chiche à la place du cerveau.
De bon matin ce monsieur me donne envie de « gerber ».
Et je signale à ce monsieur que pour beaucoup,, la vulgarité absolue est de participer à une émission de télé-réalité en compagnie d’une blonde aux gros seins!
Et pour finir, je signale à ce monsieur que la vulgarité absolue, est de ne rien faire de ses dix doigts en se faisant entretenir par son épouse.
11 janvier 2015 @ 11:47
Merci d’avoir rappelé la participation de ce monsieur à une émission de télé-réalité, je l’avais oublié… cela donne une idée de son niveau d’intelligence…
11 janvier 2015 @ 11:53
Je voulais écrire mon mépris pour ce « prince » . Mais ce que vous avez dit traduit tellement ma pensée, ma chère amie Louise K, que je n’ai rien à ajouter. Donc ce post-ci, c’est le PS du post de Louise K.
11 janvier 2015 @ 12:35
Louise K. , je partage votre analyse . Cet homme veut nous diviser .Il aurait mieux fait de garder son opinion pour lui . Monseigneur ? Monsieur suffira, cela signifie d’ailleurs strictement la même chose. On ne lui demandait rien . Je ne suis ni athée, ni de gauche , mais je suis très très gênée par ses propos .
11 janvier 2015 @ 16:21
accord total avec vous Louise K!!!!!
11 janvier 2015 @ 10:02
Tout à fait d’accord avec l’analyse de Prince Charles-Philippe .
11 janvier 2015 @ 10:03
Il est désolant de voir que les petits esprits existent même dans des familles qui ont le devoir de représenter les valeurs fondamentales d’une société civilisée. Comprendront-ils un jour que la satire, la caricature, l’esprit frondeur et insolent existent depuis des siècles. Regardons les tableaux de Daumier, ou Brueghel au Moyen-Age. Relisons « Les Lettres de Mme de Sévigné » pour savourer la provocation de salon mais provocation tout de même.
Comme disait ce cher Voltaire, il faut cultiver son jardin.
11 janvier 2015 @ 10:08
Je suis un Charlot !
11 janvier 2015 @ 10:11
Moi non plus je ne suis pas Charlie.
Cela ne m’empêche pas de compatir à la douleur de toutes les familles touchées par ces assassinats.
11 janvier 2015 @ 14:21
c’est mon point de vue également
Personne ne mérite la mort qu’ils ont tous trouvée, et pour ses idées ( écrits)
mais je déteste ce que véhiculait ce journal
11 janvier 2015 @ 10:11
le prince est déphasé, il semble ignorer qu’il y a des athées de droite, par exemple. Il est jeune et pourtant semble dater d’il y a 80 ans dans sa façon de penser. Ou plus, de 1905.
je ne lisais pas Charlie, mais je vais au rassemblement national cet après-midi
11 janvier 2015 @ 10:14
Il n’a rien compris, mais c’était à s’en douter vu le côté républicain de la manifestation.
Mais cette manifestation c’est pour défendre la liberté d’expression, c’est défendre toutes les expressions, et donc également celle des royalistes légitimistes, orléanistes, bonapartistes, etc… catholique, athée, bouddhiste, protestant, … dans notre chère république Française. Je suis Catholique pratiquante, Charlie hebdo, m’a choqué à plusieurs reprises, et je manifesterai cet après-midi, parce que ces personnes même si je n’appréciais pas leur publication ne méritaient pas de mourir et je ne me sent pas du tout hypocrite.
J’ai envie de dire à M. Charles-Philippe d’Orléans comme dans cet article : « Comment ne comprenez-vous pas qu’à travers « Charlie », ce n’est pas seulement la liberté d’expression de ceux qui ne pensent pas comme vous, qu’on a voulu assassiner. C’est aussi la vôtre. Rappelez-vous qu’on est toujours le mécréant d’un plus pratiquant, d’un plus religieux, d’un plus radical, d’un plus fanatique que soi !
http://www.marieclaire.fr/,lettre-ouverte-a-ceux-qui-proclament-je-ne-suis-pas-charlie-et-a-ceux-qui-les-likent,731256.asp
11 janvier 2015 @ 10:18
Bien dit Monsieur le Duc !
11 janvier 2015 @ 11:54
Je voulais écrire mon mépris pour ce « prince » . Mais ce que vous avez dit traduit tellement ma pensée, ma chère amie Louise K, que je n’ai rien à ajouter. Donc ce post-ci, c’est le PS du post de Louise K.
11 janvier 2015 @ 12:36
BRAVO FANIE !
11 janvier 2015 @ 10:25
Charlie hebdo est le journal qui remplaça Hara kiri le journal bête et méchant comme il se proclamait qui fut supprimé après avoir fait un dessin et un texte équivoques à l’occasion de la mort du général de Gaulle, le nom du nouveau journal a été choisi après la mort du général… Charly…( renseignements pris sur internet à Hara kiri )
11 janvier 2015 @ 10:27
Mon pauvre Charles-Philippe, si tu ne comprends pas tout seul, comme un grand, « ce que tu dois défendre », personne ne peut t’aider à le faire!
11 janvier 2015 @ 10:32
Moi non plus, je ne suis pas Charlie !!!
Les petites victimes du fanatique Mohamed Merhad auraient mérité un tel élan d’indignation et de compassion.
Je ne me souviens pas qu’il y ait eu une telle manifestation en réaction à cette horreur.
11 janvier 2015 @ 11:05
complètement, et la liste est longue, tous les journalistes qui ont osé donner un avis contraire au courant actuel et qui ont été sortis …….. a t’on manifesté pour la liberté d’expression dans ce cas ?
11 janvier 2015 @ 17:58
Sortis, pas tués.
Et les enfants juifs qui ont été massacrés étaient des êtres humains : le meurtre des journalistes correspond à la tentative de l’élimination d’une idée qui est l’une des bases de notre République. C’est l’un des fondements de l’Etat auquel on porte atteinte. Et vous êtes injustes : la mort de ces enfants a soulevé l’indignation générale, l’horreur générale, les Français étaient révoltés et les hommages ont été nombreux et unanimes.
12 janvier 2015 @ 07:53
Vous avez raison, ce qui s’est passé entre les 7 et 9 janvier, c’était la goutte qui a fait déborder le vase. Je pense que c’est la raison pour laquelle des centaines de milliers de gens qui n’ont jamais lu, comme moi, Charlie Hebdo, sont comme moi allés manifester hier. « Plus jamais ça ! » disaient-ils d’une certaine façon. Nous avons tous fraternisé, malgré nos différences d’opinion.
12 janvier 2015 @ 20:12
Exact J Austen !
11 janvier 2015 @ 10:38
Ce n’est pas le bon moment pour exprimer cette opinion.
L’utilisation condescendante du terme de « crayonneurs » n’est pas non plus heureuse.
Ce prince se serait honoré à attendre la fin de la période de deuil.
Je doute qu’il y est eu un seul lecteur de Charlie Hebdo ou même amateur du type d’humour y étant pratiqué sur le site de Régine, et pourtant tous ont été décents.
11 janvier 2015 @ 10:40
Je ne lis pas ce journal mais j’estime que devant ce carnage, il faut faire passer un message très fort contre le terrorisme, sinon c’est le retour vers Auschwitz.
11 janvier 2015 @ 10:41
« Des crayonneurs »…. pauvre noblesse et vive la république laïque !!!
11 janvier 2015 @ 10:48
Lectrice depuis plus de 40 ans d Hara Kiri , puis de Charlie je me fiche de l avis de Charles Philippe d O. bien qu il ait le droit de s exprimer comme nous tous. Le dessinateur Willem s etonne des « millions de nouveaux amis », tout comme Luz. La famille du policier Ahmed demande un peu de respect aux médias..la famille de Charb publie un com. contre Jeannette Bougrab etc.. voila pourquoi je ne suis pas non plus Charlie
11 janvier 2015 @ 10:51
Lucie B vous me trouvez intolérante parce que le prince a une autre opinion que la mienne : je la publie pourtant alors que j’aurais pu la taire …c’est çà la liberté d’expression…
Ce prince a toujours vécu en Espagne ou au Portugal : ce n’est pas un jugement , c’est une réalité. Et il prétend juger les autres …: les gens de gauche (j’en suis) , les athées (j’en suis) …qui encore????
Si vous avez bien lu mon édito vous avez vu que ce prince est complètement à côté de la plaque . Si certains s’en félicitent , moi çà me consterne …
Aujourd’hui on célèbre la liberté (peu importe le slogan) et la tolérance : très peu lisaient CHARLIE mais tous nous avions la possibilité de le faire …et c’est beaucoup !
Libre à chacun d’aimer ou pas , de lire ou pas , d’adhérer ou pas mais au moins qu’il y ait débat : la pensée unique çà s’appelle la dictature .
Les manifestants ont choisi leur idéal : la démocratie .
Je ne peux pas tous les citer :bravo aux amis lecteurs qui en ont si bien décrypté les enjeux dans leurs commentaires!
11 janvier 2015 @ 17:58
CarolineVM : la liberté d’expression est pour vous, pour moi, pour tous !
Charles-Philippe d’Orléans vit à l’étranger et alors, cela lui interdit-il de parler comme n’importe quel français ? Donc sont visés tous les français vivant à l’étranger pour des raisons diverses ; cela ne leur interdit pas d’avoir un avis et de le dire ou alors…
Vous êtes de gauche, moi pas et je trouve médiocre, vraiment médiocre que des gens de gauche aient refusé à d’autres la participation à cette manifestation « d’union nationale » ! Qui sont-ils pour juger, pour trier, pour décider que celui-ci a le droit et pas cet autre ?
Et bien non il n’y pas d’union nationale quand on en exclue une partie des français ; comment peut-on accepter cette mise à l’écart ? Celle-ci est politique alors que le but est de protester contre la barbarie qui justement veut exclure tout ce qui ne suit pas ses lois propres !
La pensée unique dites-vous ? Et bien je trouve que justement c’est un bel exemple de pensée unique cette exclusion des sympathisants ou adhérents au Front National ; on commence comme ça et on a vu où cela a mené. Et je répète que je ne suis ni sympathisante ni adhérente à ce parti et de loin ; je suis pour la liberté d’expression quelles que soient les idées politiques surtout dans un moment pareil et là tous sont concernés !
12 janvier 2015 @ 10:29
Bravo Lucie B! vous avez là tout à fait raison ! Pourquoi n’y aurait-il que les gens de gauche qui devraient avoir le droit de pleurer non seulement sur les victimes de charlie hebdo, mais aussi sur la bêtise humaine qui fait des discriminations en vertu de la façon de penser en politique comme en religion ?
12 janvier 2015 @ 13:50
Vous avez raison! J’ai trouvé dingue qu’on refuse cette manifestation à un parti politique legal
12 janvier 2015 @ 15:19
Alors là, Kalistea, je suis ébahi par ce que vous écrivez.
Où avez-vous été chercher qu’il n’y a que les gens de gauche qui s’arrogeraient le droit de pleurer sur les morts de la semaine dernière, qui ne sont d’ailleurs pas tous des caricaturistes de Charlie (10 salariés du journal, 2 policiers, et 4 malheureux clients d’une épicerie cacher), et sur le bêtise humaine, comme vous dites ?
J’étais à la République hier, et je puis vous affirmer qu’il n’y avait pas, il s’en fallait de beaucoup, que des gens de gauche. Il y avait des gens de toute opinion, de tout milieu, des croyants et des athées. Il y avait tous ceux qui ont ressenti le désir de s’associer à ce mouvement, qui désiraient partager ce moment très fort.
Les gens que j’ai vus hier étaient simplement des citoyens de ce pays. Personne n’avait à décliner son inclination politique pour être admis ou pas. Ceux qui se reconnaissent dans les idées du Front National et se sentent citoyens pouvaient y être.
C’est cela qui prévalait, et de très loin, sur les cuisines politiques évoquées par Lucie B.
13 janvier 2015 @ 08:36
Merci Kalistéa ! Et quand je vois certains des participants à la manifestation orchestrée par l’occupant actuel de l’Elysée, j’ai envie de dire comme Coluche « je me marre » si les circonstances n’étaient pas si dramatiques.
On brandit à tout va les mots laïcité et liberté d’expression mais la laïcité ce n’est pas bouffer du curé ou produire des dessins d’une obscénité sans pareille sur les religions, et au contraire cela pousse les extrémistes à répondre de la seule manière qu’ils connaissent.
Quant à la liberté d’expression elle se résume malheureusement pour certains à vouloir la bâillonner du moment qu’elle n’est pas la leur et surtout de leur couleur politique !
C’est très dangereux et l’histoire malheureusement ne nous apprend rien…
11 janvier 2015 @ 10:52
Serait-il le seul « réac » de la famille ?
Il est sûr qu’il y en a d’autres mais eux se taisent. Pourquoi ? Par peur de la réaction de certains de leurs « fans » ? Je crains que Charles-Philippe n’ait pas tout compris.
Je reconnais que Charlie Hebdo est trop marqué à gauche et que cela ne me convient pas mais ce n’est pas des opinions politiques que l’on défend mais la liberté de s’exprimer et surtout de s’exprimer avec cet humour décapant, grinçant et souvent iconoclaste qu’on peut ou ne pas aimer.
J’ajoute que le terme de crayonneur m’a choquée. Les caricaturistes n’ont jamais fait de dessins « léchés », fignolés : cela n’est pas leur propos.
11 janvier 2015 @ 12:21
D’accord avec vous, Mary 71 , le terme de « crayonneurs » est particulièrement méprisant , caricaturistes était le mot juste .
11 janvier 2015 @ 12:55
Je partage votre excellent commentaire mary 71!
11 janvier 2015 @ 23:02
je pense que Charles-Philippe d’ORLEANS était fatigué quand il a écrit ce mot … souhaitons qu’il se remette rapidement … oups
11 janvier 2015 @ 11:00
Je sors de mon long silence
Bravo au Duc d’Anjou
Enfin un peu de bon sens : assez des provocateurs
Assez de tout ce pathos affiche et de cette » unité republicaine » qui volera en éclat
Dès demain
Que les Politiques prennent les bonnes mesures pour que de tels drames humains
Ne se reproduisent pas !
11 janvier 2015 @ 11:02
Et bien ! à la lecture de certains commentaires, le « je suis Charlie » et tout ces discours sur la liberté d’expression sont bien vite oubliés ou alors « je suis Charlie » n’était que pour un courant d’idée en particulier ? dans ce cas le prince aurait peut-être tapé pas loin du 1000 ?
Je n’étais pas Charlie hier, je ne le suis pas aujourd’hui et je ne le serais pas demain non plus, je suis pour la vie avant tout.
11 janvier 2015 @ 11:03
Bonjour,
De nouveau, merci Régine de vous associer
De la part de ce prince, rien de nouveau sous le soleil, il n’a pas tout compris.
J’ai encore le coeur très serré, c’est la liberté tout court qui a été attaquée. Des gens sont morts en 2015 en France pour la liberté.
Je ne suis pas du tout de la gauche athée, mais pour moi le maître mot c’est le respect de moi même et de l’autre et surtout le plus possible la Tolérance. Mes croyances ne regardent que moi et je respecte celles des autres.
Je trouve très méprisant le terme de « crayonneurs » employé par le prince.
Cette union nationale a été générée par des mouvements spontanés du peuple, les hommes politiques n’ont pas pu faire autrement que de « récupérer », moins dans les régions.
François HOLLANDE va être obligé d’accepter dans cette marche, des représentants de pays qui ne sont pas tolérants ou pire.
Pour reprendre les propos du prince oui bien sûr qu’il y a des français qui sont allés rendre hommage, se recueillir, et manifester alors qu’ils n’ont jamais acheté ce journal, l’ont critiqué, mais parce qu’il ne faut pas céder à la violence, et garder la liberté d’expression et dire NON A LA TERREUR et à ceux qui veulent la répandre.
Au delà de je suis CHARLIE, je suis POLICIER, je suis JUIF.
Mes pensées vont aux proches des personnes décédées mais aussi aux personnes blessées. Nous sommes 66 millions de blessés.
11 janvier 2015 @ 12:22
Tout à fait avec vous Septentrion .
11 janvier 2015 @ 12:57
Septentrion votre commentaire est objectif et respectueux!
11 janvier 2015 @ 23:56
Septentrion,je partage entierement votre tres bon commentaire!Un grand merci de ma part!
11 janvier 2015 @ 11:09
je ne suis pas sûre qu’une marche impressionne les intégristes.Il y a d’autres manières
de lutter contre les terroristes : ne pas laisser les individus dangereux ou fichés en liberté ,
refuser nos frontières à ceux qui reviennent de camps d’entrainement…..
Ce rassemblement est un déballage de bons sentiments,je n’y participerai pas, je préfère
prier pour les victimes de cet attentat et leurs familles dans le calme de ma maison
Comme le Prince le dit, la provocation n’est pas une bonne chose.Si je condamne fortement le terrorisme en revanche j’estime que toutes les religions ont droit au respect
11 janvier 2015 @ 14:30
J’aime beaucoup votre commentaire Septentrion
11 janvier 2015 @ 15:44
vous avez totalement raison.
11 janvier 2015 @ 18:35
Je partage votre avis
je préfère prier dans le secret de mon coeur pour les personnes décédées et leur famille.
je suis catholique pratiquante et je respecte toutes les religions
12 janvier 2015 @ 00:04
Septentrion, nous sommes 66 millions de personnes a avoir été profondément blessé par ces sales terroristes barbares! Mais j’espère que nous ne sommes par tous des charlots qui vont salir des religions et/ou des agnostiques au nom des principes de la France terroriste et barbare de 1789 qui protège la vulgarité et le blasphème et qui a massacré le droit à l’expression de 1789 jusqu’à la fin de l’Empire, et qui , au nom de la raison républicaine, seule sacrée contre laquelle on ne peut blasphémer, a génocidé les Vendéens pour leur opinion religieuse et n’a jamais demandé pardon.
11 janvier 2015 @ 11:15
Ce pauvre prince a raté une occasion de ne pas passer pour un intégriste ultra-catholique et avec lui ceux qui soutiennent ce genre de message car ils passent tous pour les mêmes personnes intolérantes qui ont assassiné la liberté d’expression ! encore qu’il rejoint en cela l’intolérance bornée de son cher oncle !
Comme beaucoup d’intervenants l’ont dit avant moi, il n’a rien compris, ce prince qui voulait représenter les Français aux élections législatives, au message de « Je suis Charlie ».
Car en effet, ce message n’est en rien une approbation du journal Charlie Hebdo en lui même mais un message pour la liberté d’expression y compris celle de caricaturer des religions ! et d’autant plus quand ces religions sont porteuses de messages d’intolérance et de haine !
Alors que don Carlos Felipe de Orleans duque de Carnaval retourne à ses opérettes de faux ordre de St-Lazare, au moins là il sera inoffensif et ne donnera pas honte aux Français d’avoir un individu qui prétendait les représenter !
Moi « Je suis Charlie » car nous sommes tous libre de nous exprimer à partir du moment où nos propos ne sont pas punis par la loi !
11 janvier 2015 @ 12:23
Némausus, je suis avec vous !
12 janvier 2015 @ 19:30
Je ne suis pas Nemausus non plus.! Lol.
11 janvier 2015 @ 12:58
je partage Nemausus!
11 janvier 2015 @ 13:43
ce grand intellectuel aurait dù rester au niveau de ce qu il sait faire:participer à une émission de téléréalité
pour le reste il ne représente que lui mème lui qui a voulu représenter des français
11 janvier 2015 @ 15:57
Que voulez vous monsieur,certains sont tellement sûr de détenir la vérité ,comme vous ,il me semble .C’est vrai que dessiner votre président la verge à l’air ou traiter un peuple de cons lors du décès de leur roi c’est de la liberté d’expression, ce n’est pas blessant .C’est sans doute pour cela que ce journal croulait sous les procès et était à la limite de la faillite.
11 janvier 2015 @ 17:53
j’applaudis des deux mains
11 janvier 2015 @ 22:56
« Intégriste ultra-catholique ». Manifestement, vous utilisez un vocabulaire que vous ne maîtrisez pas. Dans l’église catholique, les intégristes sont les disciples de feu Mgr Lefebvre et ils sont séparés de Rome. Il ne me semble pas que ce soit pas le cas de Charles-Philippe d’Orléans. Quant aux ultra-catholiques, j’aimerais bien savoir à quoi on les reconnaît.
D’autre part, j’aimerais bien savoir quels sont les messages d’intolérance et de haine véhiculés par le catholicisme et que Charlie hebdo aurait mis à jour. C’est plutôt ce journal qui est porteur de haine. En tant que simple catholique de base (ni intégriste, ni ultra, ni je-ne-sais-quoi), je ne peux pas dire « Je suis Charlie ».
Si vous ne tenez tant à exprimer votre compassion avec les victimes, je vous rappelle que des milliers de chrétiens (ni intégristes, ni ultra) souffrent aujourd’hui dans le monde, certains sont même tués pour leur foi.
Je vous rappelle que des personnes sont tués aujourd’hui même pour leur foi au Christ, ce même Christ moqué de manière ignoble par Charlie hebdo.
Enfin, la liberté d’expression n’existe en France que pour les adeptes du « politiquement correct ». Et Charlie hebdo, malgré ses caricatures idiotes et haineuses contre Mahomet est toujours resté dans le « politiquement correct ». Ce journal ne s’est jamais moqué par exemple, à ma connaissance, des francs-maçons.
Alors, s’il vous plaît, gardez vos leçons de morale bobo pour vous. Merci.
12 janvier 2015 @ 11:09
merci Marc, pour votre commentaire juste, modéré et respectueux
12 janvier 2015 @ 19:39
Bravo Marc ,pour la sagesse de vos propos et votre courage aussi.Il est ignoble qu’une presse même humoristique propage la haine car avec ses dessins blessants et choquants pour des croyants de toutes les religions c’est bien la haine qu’ elle distille ainsi.
Les religions, toutes les religions méritent le respect.
Si on laisse la presse manquer à cette règle ,il faut s’attendre au pire ,et nous n’avons pas fini de pleurer sur les victimes innocentes!
12 janvier 2015 @ 13:13
« Ce pauvre prince a raté une occasion de ne pas passer pour un intégriste ultra-catholique »
Un chrétien intégriste qui applique le Nouveau Testament à la lettre, c’est un mec qui se met à embrasser tout le monde dans la rue.
11 janvier 2015 @ 11:17
J’ai demandé au régisseur du site d’enlever mon commentaire mais je reviens sur ma décision . Je trouve choquant qu’en appartenant à une illustre famille connue dans notre pays de tenir des propos comme cela. Dans cette période où notre pays traverse une crise et un deuil il faut être humble , garder nos opinions et montrer l’exemple par la dignité et la noblesse du coeur. Personnellement la désignation « crayonneurs » est un mot que je considère vulgaire ( c’est mon opinion) . Bref je ne souhaite pas débattre sur un sujet qui est très sensible depuis cet attentat mais je pense particulièrement à la famille de l’homme d’entretien qui fut abattu dans les locaux et qui mérite le respect . Bref cet événement nous rappel que la division est la pire des choses …
11 janvier 2015 @ 23:05
heureusement que nous sommes en République …
11 janvier 2015 @ 11:24
D’une part,en raison de la violence de certaines caricatures et de la conjoncture il est certain qu’une tuerie de ce genre devait arriver ,on n’a pas tenu compte de l’affaire Merah ( ha,l’angélisme!) et d’autre part il est déplorable de voir ce drame récupéré par les politiciens!
11 janvier 2015 @ 11:33
J’arrive et je lis ces lignes. Pauvre homme ! Il est tellement limité ( manque d’ortho, notamment) qu’il n’a pas compris qu’il y a des symboles qui transcendent tous les clivages et les divergences d’opinion.
Etait-ce le moment de dire tout cela ? Il y a un moment pour tout.
Je n’ai jamais lu Charlie Hebdo, mais aujourd’hui je me sens Charlie comme Kennedy a dit un jour : « Ich bin ein Berliner » et comme le roi de Danemark a porté l’étoile jaune. Pendant ces moments de douleur, il a voulu, lui, être juif.
Je suis juif, berlinois, Charlie et même portugais s’il le faut. Mais je ne serai jamais Charles d’Orléans, ça c’est sûr.
Qu’il se taise, aille un peu revoir sa grammaire et continue son exil doré, sa vie d’homme oisif, entretenu par son épouse et qu’il compte la recette de la vente des tickets de visites du château de sa femme. Au lieu de raconter des carabistouilles.
Quelle autorité morale a donc ce parasite mondain, bouffi d’arrogance et de suffisance ?
12 janvier 2015 @ 13:14
Pourquoi se tairait il ? Que faites vous de la liberté d’expression ?
11 janvier 2015 @ 11:33
C’est dommage cet amalgame …certains ont du mal a comprendre que nous revendiquons la devise » liberté – égalité – fraternité ». La richesse de la France est bien la liberté d’expression.
En plus cette personne sait elle au moins pourquoi ce journal s’appelle Charly…?
Je suis Française et je suis Charly
Rie a voir avec des convictions religieuse ou politique
11 janvier 2015 @ 11:40
En proclamant « je ne suis pas Charlie », il est plus Charlie que tous les Charlie réunis car c’est « SA » liberté d’expression qu’il proclame et elle s’arrête là où commence celle de son voisin. FdC
11 janvier 2015 @ 11:49
Qui s’intéresse à l’opinion de Charles-Philippe d’Orléans ? A-t-il peur de la provocation ?
Bien sûr, Charlie Hebdo est souvent dans l’excès mais un excès que nous pouvons ne pas voir si cela nous déplait. Personne ne nous oblige à l’acheter ou même à le feuilleter en kiosque.
Charlie Hebdo est totalement irrespectueux de l’ordre établi. Et après ? Cela ne vaut-il pas mieux que d’être aux ordres ?
La critique, même outrancière, est salutaire. Dans sa critique des « sorbonagres » Rabelais ne faisait pas autre chose que de remettre en cause un ordre établi qui refusait l’aube de la Renaissance, et avec une verve parfois digne de Charlie-Hebdo.
Bien qu’étant ni athée, ni de gauche et encore moins anarchiste, les caricatures de Charle Hebdo m’ont bien souvent fait éclater de rire.
12 janvier 2015 @ 11:50
Qui s’intéresse à l’opinion de Charles-Philippe d’Orléans ? Personne…
13 janvier 2015 @ 12:15
Bonne réponse !
11 janvier 2015 @ 11:50
Je ne suis pas CHARL… ES !
11 janvier 2015 @ 11:51
Aujourd’hui je prie pour les victimes.
11 janvier 2015 @ 11:58
Il y a des gens pour charlie et d autres » contre » sur le site . Il y a des gens de gauche, de droite avec des convictions multiples qui viennent sur le site noblesse et royauté pour rêver , partager les valeurs des monarchies ( je pense aux monarchies nordique qui gardent leurs opinions politiques et font rêver les gens de toutes classes par les manifestations , les diadèmes, les oeuvres, le protocole et l’apparat ) . Oui noblesse et royauté est un très beau site mais publier cet article sur les opinions du Prince est déconcertant …
12 janvier 2015 @ 12:02
Je ne vois pas en quoi c’est déconcertant. Ce site s’intéresse à tout ce qui touche de près ou de loin à la noblesse et la royauté. Charles-Philippe d’Orléans étant un prince,il n’y a rien d’anormal à ce que son opinion soit publié ici.
11 janvier 2015 @ 12:01
Avec cette lettre, on se rend compte que la bêtise que pourfendait Hara Kiri et Charlie Hebdo a encore de beaux jours devant elle ….!!! Je suis consternée, j’ai même honte pour lui, en constatant que ce monsieur très méprisant n’a rien compris à ce que des millions de personnes de par le monde veulent exprimer en disant » je suis Charlie » . Je ne m’autorise pas à dire tout ce que je pense de ce monsieur car la colère m’aveuglant, cela ne serait vraiment pas joli ( j’ai du attendre que ma rage retombe avant de pouvoir écrire ce commentaire ) . Moi, au moins j’ai la décence de me taire, il aurait dû faire de même ! Je suis Charlie et fière de marcher pour tous ceux qui sont morts, pour leurs familles, pour la défense des libertés mais surtout pour dire non aux intégrismes de tous bords .
11 janvier 2015 @ 12:13
Voilà une déclaration émanant d’un personnage sans envergure et qui a eu la chance , en guise de carrière professionnelle, de faire un bon mariage…consternante intervention qui ne va pas redorer le blason de la famille d’Orléans…une occasion de se taire manquée , une fois de plus !
11 janvier 2015 @ 12:16
Apparemment il n’a rien compris, et certaines réactions montrent qu’il n’est pas le seul. La liberté d’expression, ce n’est pas seulement pour ceux qui pensent comme vous, la provocation est un droit, la vulgarité est une notion très relative (et en l’occurrence une telle position aujourd’hui…), les dessins n’ont jamais tué et le blasphème n’est pas un délit (c’est donc un droit) dans un Etat laïc.
Je vais donc me répéter et citer derechef le pasteur Niemöller :
« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas communiste.
Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas social-démocrate.
Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas syndicaliste.
Lorsqu’ils sont venus chercher les juifs,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas juif.
Lorsqu’ils sont venus me chercher,
il ne restait plus personne
pour protester. »
11 janvier 2015 @ 12:34
Encore heureux que ce monsieur condamne les attentats. Parce qu’il n’a pas compris ce qu’il doit défendre
Mais tais-toi donc pauvre Dame Tartine, me dit mon Ange Gardien.
» Nous savons tous que monsieur C.P. d’ Orléans est grand officier de la Légion d’Honneur, a combattu en Afrique du Nord et au Moyen-Orient après de longues études couronnées de succès. Polytechnique et ENA. Après un petit passage par Saint-Cyr. Bien sûr il ne « pantoufle » dans les grandes sociétés du CAC 40 pas parce que l’argent ne l’intéresse pas : il veut être au service de son pays et cache soigneusement toutes les décorations qu’il a obtenues pour ses hauts faits de courage et d’humanité. On le voit sur tous les fronts défendre les valeurs humaines et républicaines, parce qu’il estime qu’il est français avant tout. Son ascendance, il s’en moque . Il est un exemple pour nous tous, et des tas de mères de banlieues « difficiles » s’adressent à lui quand elles ont des problèmes avec leurs garçons qui fument du shit ou refusent d’aller à l’école.
Grand chrétien, il ne souhaite pas qu’on connaisse ses activités de bienfaisance, car la main droite n’a pas à savoir ce que fait la main gauche. Ou le contraire, je ne sais plus ».
Non, non Monseigneur, vous n’êtes pas Charlie et ne le serez jamais, vous êtes tout simplement Charles-Philippe.
11 janvier 2015 @ 12:45
Monsieur le Duc d’Anjou aurait-il peur que ses souliers vernis soient salis en allant à la marche républicaine ???
12 janvier 2015 @ 18:16
Je ne suis pas duchesse et je n’y suis pas allée non plus.
11 janvier 2015 @ 12:46
C’est son droit !
OUF ! Nous sommes en République !
11 janvier 2015 @ 12:47
Salut Charles-Philippe
En 2015 TOUTE une rédaction de journal a été assassinée pour avoir exercé son droit de publier la liberté. Que tu sois Charlie ou pas, on s’en fiche un peu. On comprend que tu dois sans doute regretter le temps de tes ancêtres, quand le peuple n’avait pas son mot à dire.
Charles-Philippe, les cibles de Charlie Hebdo n’étaient pas les religions mais la stupidité et la violence (« les cons et les salauds », comme disait Charb).
Qualifier de « crayonneurs » des journalistes satiriques est un non-sens. Charles-Philippe je te recommande de copier 100 fois la phrase suivante : « Sortons nos livres et nos stylos. Ce sont nos armes les plus puissantes. » Malala 17 ans Prix Nobel de la Paix.
Merci de ton attention.
Je suis CHARLIE.
11 janvier 2015 @ 12:49
Je suis Charlie = Je suis pour la liberté d’expression
Et ça, CH DO ne l’as apparemment pas compris !!!
Quand au contenu de l’hebdomadaire, c’est un débat qui n’a pas lieu d’être ici même si on est nombreux à ne pas apprécier ce style d’humour.
Les familles et amis des dessinateurs assassinés doivent être sensibles à ses condoléances pour les « CRAYONNEURS ».
D’ailleurs, ça me rappelle son cousin qui parlait de » POPULACE ».
Quel mépris pour les « petites gens » !
Avant d’ utiliser le terme « VULGAIRE », ce monsieur devrait revisionner ses prestations lors de sa participation à l’émission de télé réalité, mais ça, c’était avant.
Avant, je l’aimais bien mais ça, c’était avant.
12 janvier 2015 @ 18:15
Charlie Hebdo n’était pas pour la liberté d’expression.
Ils avaient lancé une pétition pour interdire le FN
14 janvier 2015 @ 11:34
oui mais la, tout le monde se tait hypocritement…la soi disant liberté d’expression n’est autorisée qu’à certains
CQFD
11 janvier 2015 @ 12:52
En espagnol, on dit être plus catholique que le pape : c’est ce qu’est Charles-Philippe D’Orléans. Il semble estimer que son opinion est supérieure à celle de l’Eglise catholique, qui a condamné les attentats et, en France, fait sonner les cloches de Notre Dame. Il semble également oublier que s’il a le droit d’exprimer ses vues ultra-réactionnaires, c’est justement parce qu’il vit en France (parfois), République laïque, où chacun a droit à une place dès lors qu’il respecte la loi. Or, la satire, même religieuse, respecte la loi. Nul doute qu’il voudrait un système à l’américaine mais notre histoire n’est pas celle là. Et elle commence largement avant les rois de France… 3000 ans de réflexion, de lutte, de souffrance et de compromis en Europe -> La République et ses valeurs, transposable universellement.
12 janvier 2015 @ 18:13
Il me semble que le duc a également condamné les attentats. Donc il n’est pas « plus catholique que le pape ».
11 janvier 2015 @ 13:00
Un grande HONTE à ce prince qui n’en mérite pas le titre!
11 janvier 2015 @ 13:07
Charles-Philippe d’Orléans, ancien acteur de télé-réalité, est un abruti et ce n’est pas nouveau. Chaque fois qu’un membre de la Maison d’Orléans s’exprime, malheureusement, le constat est le même.
Mais comme personne ne s’intéresse vraiment à eux, en dehors de deux ou trois sites Internet, le mal n’est pas bien grand
13 janvier 2015 @ 07:58
J’espère que vous traiterez de la même manière le prince de Venise grand habitué des télé réalités, lui !
Ah mais j’oubliais, lui peut donner son opinion puisqu’elle est conforme à la vôtre, bien sûr, bien sûr, c’est ça la liberté d’expression…
11 janvier 2015 @ 13:08
je trouve étrange que dans un pays comme le nôtre qui prône la liberté sous toutes ses formes on ait exclu Marine Le Pen de la marche d’aujourd’hui , n’est -ce pas un paradoxe ?
elle représente tout de même un certain nombre de Français !!!
(je ne suis pas FN )
14 janvier 2015 @ 11:35
environ 4 millions de >français…c’est carrément choquant que ce parti légal ait été évincé.
il faut noter toutefois que l’ump était contre cette eviction
11 janvier 2015 @ 13:33
Charles-Philippe d’Orléans a encore raté une occasion de se taire… !
14 janvier 2015 @ 11:36
bah non, il a sa liberté d’expression
11 janvier 2015 @ 13:36
Ah … attention, tous aux abris, un Orléans a parlé !
Charles-Philippe, au demeurant l’un des plus sympathiques
parmi les Petit-Fils de France, croit soudain utile de nous faire part de ses points de vue personnels.
Ça nous manquait.
Que nous dit-il ? Pas grand-chose, en vérité, si ce n’est que les unes anti-cléricales de Charlie-Hebdo l’ont souvent agacé.
A l’heure où, bien au-delà des dix mille lecteurs réguliers du
journal, la Nation toute entière se lève pour défendre sa liberté, et dire non à l’intégrisme religieux, le prince, lui, se souvient qu’il a toujours trouvé cet hebdomadaire vulgaire, provocant, agressif, et surtout beaucoup trop anti-religieux.
On comprend son dilemme. Mais on comprend surtout qu’il mesure mal les enjeux du moment.
Dire « Je suis Charlie », ce n’est pas dire qu’on est d’accord avec toutes les provocations passées de ce journal, ni dire qu’on veut faire du blasphème un sport national et quotidien, c’est dire
qu’on est favorable à une société de liberté, c’est dire non à la violence fanatique, et donc, forcément, c’est dire aussi qu’on est favorable à un maintien à distance du religieux, puisque les religions, toutes, sont les championnes en matière de censure.
Là est peut-être le problème.
Charles-Philippe d’Orléans, Petit-Fils de France, élevé au bon grain du catholicisme bourgeois dans lequel baigne sa Maison depuis au moins cent-cinquante ans (depuis la génération Marie-Amélie) ne se pose certainement pas en défenseur
de la laïcité.
Tout au contraire, il tient à nous faire savoir que c’est tout de même bien parce que Charlie-Hebdo est un pur produit de la « société athée, européenne, de gauche » qu’on a vécu un
drame …
Un discours que l’on a bien le droit de tenir, après tout, et que doivent tenir aujourd’hui bien des familles catholiques, mais qui en dit long sur la tonalité politique des discussions de salon dans la famille Orléans.
Soit dit en passant, un discours qui se rapproche assez de celui des fanatiques intégristes … Ce qui illustre un des paradoxes
de notre société : la convergence d’intérêt de tous les croyants,
de toutes les obédiences, à lutter contre la liberté de s’exprimer des non-croyants.
Enfin, nous sommes donc maintenant au courant, Charles-Philippe est plutôt croyant, plutôt anti-européen, et plutôt de droite.
Le prince, en définissant Charlie Hebdo comme « pourvoyeur
de rancune et ennemi du respect et de la fraternité entre les peuples et les hommes, quelles que soient leurs différences, leur race, leur couleur, leur religion », semble ne pas bien se rendre compte qu’il fait preuve lui aussi de sectarisme, mais à l’égard
des athées et des libre-penseurs.
Chacun son monde.
On a quand même du mal à croire que Charles-Philippe est le descendant, en droite ligne, d’une flopée de princes libertins et/ou francs-maçons … dont certains n’ont pas hésité à financer, de leurs deniers, les libelles révolutionnaires les plus anti-cléricales, les plus outrancières et les plus pornographiques …
Son intervention déplacée illustre en tous cas, une fois de plus, la nécessité absolue pour les princes de France de garder le silence.
Quand comprendront-ils qu’on se fiche bien de leur opinion personnelle ? … et qu’elle ne leur serait pas demandée si nous vivions en régime monarchique ! …
On notera par surcroît la maladresse impardonnable du
prince, qui se montre incapable de vraie compassion, et réussit l’exploit, dans la même phrase, de prétendre rendre hommage aux victimes … tout en les affublant avec mépris du terme
de crayonneurs !
Une fois encore, un Orléans aurait mieux fait de se taire …
Vive la république !
11 janvier 2015 @ 13:40
La simple décence impliquait qu’il se taise.Il ne l’a pas fait et c’est déplorable… PGE
11 janvier 2015 @ 13:42
je félicite le Prince par sa prise de position claire et net moi aussi beaucoup de personnes de mon entourage m’on demander de mettre le slogan » je suis Charlie » et j’ai répondu que c’était hors de question et en leur répondant que j’avait un prénom comme tout être humain et que je marcherait pas dans la combine comme beaucoup de monde
11 janvier 2015 @ 13:57
Je ne rajouterais rien. Merci à Charles-Philippe d’Orléans pour le dessillement.
11 janvier 2015 @ 14:01
j’ai dit dans un autre article de Régine que je n’étais pas Charlie non plus…
IL S ENTEND BIEN que je condamne les actes terroristes commis , et suis vraiment peinée pour les proches des défunts.
mais je dois être honnête, je suis de ceux que « vomit » Charlie ( pour reprendre son élégante expression): je suis catholique, de droite, et plutôt pro Harkis..autant de valeurs qui ont été trainées dans la boue par l’hebodomadaire, alors non, je ne SUIS PAS Charlie, et ne reconnait pas dans l’esprit de ce journal qui humiliait- sous couvert d’humour( toujours dans le même sens)- une partie des Français cathos, de droite etc…
j’assume mes propos
11 janvier 2015 @ 14:01
reconnaiS
11 janvier 2015 @ 14:06
Le prince a le droit de s’exprimer comme tout un chacun. Cependant il me semble que de même qu’un ministre doit parfois faire preuve de réserve, de même un membre de la maison royale, et je le dis avec respect, doit sans doute quand il n’est pas le chef de celle-ci ou son héritier direct se concerter avec lui, et c’est bien ainsi que l’entendait feu le comte de Paris, lorsque ses propos concernent des questions nationales ou politiques.
Nous éviterions ainsi des discussions oiseuses et des attaques anticatholiques ou antimonarchistes comme celles, attendues certes, de Nemausus.
Dans la forme le texte princier est trop spontané et certains termes sont inconvenants après un drame si brutal.
Sur le fond la plupart des Français trouvaient excessifs des dessins qui attentaient à des sentiments très profonds notamment religieux chrétiens ou musulmans.
Mais dans le pays de Voltaire et d’ Hugo, dans le pays des caricaturistes et des chansonniers, dans le pays des mazarinades, dans un pays où tous les souverains ont été brocardés impunément, dans un pays chrétien où la vie et la liberté et l’amour sont ou doivent être les premières valeurs, on sait que personne ne doit être tué pour sa pensée, son discours, ses crayons, son travail, pour avoir voulu garder la paix publique ou pour sa confession ou son origine.
Ces garçons étaient paillards et un peu sales gosses mais gentils et opposés à bien des dictatures et des conformismes.
Nous sommes Charlie Hebdo comme nous sommes les enfants du Nigéria, les Chrétiens ou les Yazidis d’Irak, les victimes de la Terreur, des fours crématoires, des goulags ou des dragonnades.
L’union nationale sera provisoire et hélas point totale, et on tentera de la récupérer mais comme Français, comme Européen, comme homme ou comme femme nous sentons qu’il y a là un élan généreux insuffisant certes mais nécessaire.
12 janvier 2015 @ 11:35
Je vous rejoins Gérard, dans votre très bon commentaire.
11 janvier 2015 @ 14:25
faut croire que Cameron, Rajoy, Renzi, les souverains de Jordanie et le gouvernement français aiment « les crayonneurs ».
Merci Monseigneur, vous me donnez l’idée d’un nouveau slogan « nous sommes tous des crayonneurs ».
11 janvier 2015 @ 14:27
Je lis horrifiée le communiqué de ce prince qui m’était jusqu’à présent plutôt sympathique ainsi que les commentaires de certains internautes. A tous ceux qui proclament qu’ils ne sont pas charlie car ils n’aimaient pas le journal je pense que vous n’avez pas bien compris ce que ce message explique et représente.
Personnellement JE SUIS CHARLIE car comme le journal je revendique MA liberté d’expression qui me permet de m’exprimer librement, sans langue de bois, sans peur de représailles, sans avoir l’obligation de faire du politiquement correct.
JE SUIS CHARLIE car comme le journal je revendique le droit de pouvoir parler de tous les sujets, de toutes les religions, de débattre avec des gens qui ne sont pas du même avis que moi.
JE SUIS CHARLIE comme des millions de français car je suis fière de vivre dans un pays dont les lois permettent à un journal comme Charlie Hebdo d’exister sans être censuré.
JE SUIS CHARLIE comme des millions de français car je suis fière de vivre dans un pays dont les lois permettent à tout un chacun sans distinction d’origine, de religion, d’opinion politique, de couleur de peau, de milieux social… de vivre ensemble et en bonne entente.
NOUS SOMMES CHARLIE car dès mercredi soir sans distinction d’origine, de religion, d’opinion politique, de couleur de peau, de milieux social,… nous nous sommes rassemblés spontanément nous le peuple de France et le peuple du monde en une union nationale et mondiale contre la barbarie et le terrorisme et pour la LIBERTÉ.
Liberté qui permet à tous de s’exprimer sur ce blog.
Pour finir JE SUIS CHARLIE car je suis horrifiée de ce que l’homme est capable de faire au nom d’une idéologie radicale.
Soyons plus intelligents qu’eux et laissons de coté les polémiques inutiles et partisanes et faisons comme la cinquantaine de chefs d’états rassemblons nous en hommage aux 17 victimes et pour défendre la liberté quelque soit les choses qui peuvent nous opposer en temps normal.
11 janvier 2015 @ 14:28
je n’étais pas Charlie hier car je n’aime ni la provocation gratuite ni jeter de l’huile sur le feu mais je le suis aujourd’hui car je suis attachée à la liberté d’expression et au pluralisme.
11 janvier 2015 @ 14:29
la liberté est de savoir se tenir et de respecter l’autre
11 janvier 2015 @ 14:41
…et on n’a pas encore eu droit à la prose de sa parentèle sur le sujet.Etonnant que le Comte de Paris et son fils n’aient pas encore eu envie de » l' »ouvrir!!
11 janvier 2015 @ 14:49
Quelle indécence….
Soyons fermes, purs et fidèles ; au bout de nos peines, il y a la plus grande gloire du monde, celle des hommes qui n’ont pas cédé. Charles de Gaulle.
11 janvier 2015 @ 15:14
Il fallait oser !……
11 janvier 2015 @ 15:15
bien dit , je suis de son coté moi aussi ! il a bien tous ce qu’il y a à dire
11 janvier 2015 @ 15:39
je suis atterrée par son commentaire ; on peut dire qu’il n’a rien compris cet homme ; être Charlie ne veut pas dire qu’on adhérait forcément à 100 % à la ligne éditorial de ce magazine (il ne se vendait d’ailleurs qu’à 30.000 exemplaires) mais qu’on se révolte contre la barbarie du geste accompli et sa symbolique, museler la liberté de la presse sans laquelle notre monde bien malade sombrerait définitivement dans l’obscurantisme.
11 janvier 2015 @ 15:52
@ defleuriot
chacun est libre de donner SON avis !! Le prince aussi qui ose parler et il en a le droit .
11 janvier 2015 @ 15:53
Tout à fait d’accord avec de Fleuriot… Le prince a perdu une occasion de se taire… Certes Charlie Hebdo et ses dessinateurs pouvaient être vulgaires mais le mot « crayonneurs » n’honore pas son auteur !
11 janvier 2015 @ 15:54
Le duc d’Anjou qualifie Charlie Hebdo d’ennemi du respect entre les hommes et quelques lignes plus loin, manque totalement de respect aux victimes en les qualifiant de crayonneurs.
Quant à sa manière de traiter d’hypocrites ceux qui n’ont jamais lu CH mais manifestent pour défendre la liberté d’expression et par solidarité envers toutes les victimes, cela prouve simplement qu’il n’a pas pris la peine d’analyser en profondeur les motivations des millions de personnes qui ont réagi. Je regrette à présent d’avoir lu ce texte, il me navre. Je n’ouvrirai plus aucun sujet consacré à ce monsieur, qui me semble finalement manier la même provocation que celle qu’il dénonce.
11 janvier 2015 @ 15:59
Il n y a pas besoin d être un amateur du journal pour « être Charlie » je crains que ce prince n ai rien compris au message . Il n y a pas d hypocrisie à soutenir ce message de tolérance, même si ce n est hélas que moutte cette période traumatisante . Peu importe les partis ou religion il s’agit juste de liberté d’expression et de respect de la vie humaine, de TOLÉRANCE . il aurait mieux fait de garder le silence ça aurait été plus décent mais bon comme d autres je pense qu il n a rien compris . Crayonneurs, le mot en plus souligné bien tout son mépris … Quelle tristesse…
11 janvier 2015 @ 16:01
Pardon pas moutte pour… Religions et souligne pas souligné… On est tous un peu sous le choc…
11 janvier 2015 @ 16:06
Avant toute chose, je ne suis pas au Front National et je ne partage pas ses idées.
Ce que nous avons vécu ces derniers jours est un drame. Rien ne justifie les tueries que nous avons vécues cette semaine.
Toutefois, je ne suis pas Charlie. Ceux qui prétendent que Charb était un héros devraient lire ou relire Pierre Desproges qui déclarait : « Ah, bien sûr, si j’avais cette hargne mordante des artistes engagés qui osent critiquer Pinochet à moins de 10 000 km de Santiago… ». Jamais Charb ne se serait confronté à un islamiste face à face avec des propos semblables à ses dessins.
Charlie Hebdo est un fond de commerce. C’est une entreprise commerciale. L’attaque contre Charlie Hebdo n’est pas une attaque contre la liberté d’expression. C’est une attaque d’intégristes contre des attaques dessinées contre l’islam intégriste. Je pense qu’il existe une frontière tenue entre la caricature et l’insulte. Charlie Hebdo a souvent franchi le pas. D’autres, dont Plantu, ne l’ont jamais franchi. On peut s’exprimer sans insulter. Je ne suis pas croyant. Toutefois, je respecte les religions tant qu’elles ne tombent pas dans le radical.
Charlie Hebdo ne s’attaque pas uniquement aux fondamentalistes. Il suffit de ne pas partager ses idées. Est-ce que les bouddhistes sont des intégristes ? Est-ce que le pape est un intégriste ? Je ne le pense pas. Quiconque à le droit de ne être pour le mariage pour tous sans se faire cataloguer d’intégriste. Ne pas être pour ne veut pas dire être contre. Charlie Hebdo est hémiplégique. Si on n’est pas avec lui, on est contre lui. On est forcément un beauf, référence à Cabu, et tous les flics sont des alcooliques.
On nous parle de liberté d’expression mais ce sont ces mêmes journalistes qui condamnent à mort Eric Zemmour, Denis Tillinac, Michel Houellebecq, etc. pour leurs écrits. Ce sont ces mêmes journalistes qui confisquent l’information. Ils ne donnent pas la vérité. Ils donnent l’information qu’ils veulent bien nous transmettre. Il suffit de comparer Libération, Le Monde et le Figaro. Chaque information est différente alors qu’un fait est un fait. Il faudra 10 ans aux citoyens pour apprendre que Mitterrand avant une fille « cachée » et un cancer. La presse le savait depuis longtemps.
Nous ne sommes pas en démocratie. La démocratie, c’est le pouvoir par le peuple. Voilà pourquoi j’aime profondément la Suisse et les Suisses. En France, la « démocratie » est confisquée par quelque uns. Les Français ont voté contre l’Europe par référendum. Qui a respecté le vote du peuple ? En 2013, il y eut une pétition de 700 000 citoyens pour une demande de référendum alors que 400 000 suffisaient. Qui a respecté la demande du peuple ? Trouve t’-on normal que le Front National ne soit pas représenté à l’Assemblée Nationale alors qu’il représente 20 % du peuple ? À contrario, le Parti Communiste qui ne représente rien est présent à l’Assemblée Nationale. Le PS a le droit de s’acoquiner avec l’extrême gauche mais il dénonce les accointances entre UMP et Front National. Où est l’erreur ?
Stop au bêlement collectif. Quel citoyen accepterait d’être caricaturé à la Charlie Hebdo ? Je ne pense pas que la plupart qui revendique la liberté d’expression accepterait d’être caricaturé par Charlie Hebdo comme, par exemple, se faisant sodomiser par le pape ou n’importe qui d’autre. Je ne pense pas non plus que les journalistes auraient réagi autant s’il s’était agi d’un attentat contre Minute avec autant de morts. France 2, France 3, France 5, Canal Plus, etc. nous imposent un logo Charlie sur leurs chaines TV mais n’oublient pas de le retirer lors des publicités. BUSINESS IS BUSINESS.
La liberté d’expression est un leurre réservée à une élite. Au nom de quoi est-elle réservée aux artistes et aux journalistes ? Si je commets un salut nazi dans la rue, je serais condamné. À raison. Si je suis un « artiste », je ne serais pas condamné. Je m’abriterais derrière un pseudo « Happening ». Lire la presse de ces derniers mois. Idem si je publie une caricature sur mon site Web avec le niveau de Charlie Hebdo. Je serais condamné. La presse n’a jamais été condamnée car il y a consanguinité entre elle et la justice.
Je pense aussi à ces policiers qui sont morts en voulant défendre le droit à Charlie Hebdo à être ce qu’il est. Le jour même de l’attentat, SEUL Le Figaro a eu un mot pour les policiers morts au « combat ». Ce fut le silence complet sur Libération et le Monde. Idem sur France 2 et Canal Plus.
Plus grave est l’attaque de l’épicerie cachère. C’est une attaque antisémite. C’est une attaque contre le vivre ensemble. Ces mêmes intellectuels et journalistes qui condamnent l’antisémitisme sont les premiers à coller une « étoile jaune » aux juifs. Il n’est de cesse que l’on nous présente un auteur comme un écrivain juif, un réalisateur juif, etc. Il y a quelques années, Jérôme Charyn a envoyer paître une journaliste qui insistait à le présenter comme un auteur juif. Il a répondu qu’il était Américain.
Je n’accepte pas non plus que l’on crée des citoyens de première classe et d’autres de seconde classe. Au nom de quoi l’extrême gauche aurait le droit de défiler et non pas l’extrême droite ? Stop aux procès Stalinien et à la récupération par de nombreux partis.
Pour terminer, j’aimerais rappeler une histoire vraie. Il y a quelques années, à la sortie du stade où des nord africains avaient sifflé la Marseillaise, une télévision Française a interrogé l’un d’entre eux qui a déclaré : « Je suis musulman avant d’être Français » . En 2011, aux Usa, pour la commémoration du 11 Septembre 2001, des musulmans Américains qui en avaient assez d’être stigmatisés ont défilé dans la rue avec pour slogan : « Je suis Américain avant d’être musulman ».
Au nom de la liberté d’expression, quel citoyen ou journaliste descendra dans la rue si Eric Zemmour, Denis Tillinac, Michel Houellebecq sont assassinés ?
Je ne suis pas Charlie.
12 janvier 2015 @ 15:34
Michel Pepper, vous avez écrit le commentaire qui manquait dans les centaines qui ont été publiés. Analyse pertinente, nuancée, qui loin des mots d’ordre qui rappellent affreusement le « si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous » de Bush, replace le mouvement actuel dans un contexte plus large et appelle à la réflexion. La censure en France ne date pas d’hier, mais qui s’en inquiétait?
12 janvier 2015 @ 15:53
Je voulais ajouter qu’il y a les censures bien-pensantes et les autres. Au-delà, il y a aussi l’auto-censure de la bienséance, et l’auto-censure journalistique parfois nécessaire si l’on veut protéger le personnel du journal. Autre grande question. En tout cas, le contexte politique et historique plus large que vous évoquez est essentiel pour comprendre les prises de position plus nuancées.
13 janvier 2015 @ 11:39
Merci;Monsieur .
11 janvier 2015 @ 16:09
total soutien à Charles Philippe, Duc d’Anjou il est des vérités qu’il faut dire et rappeler, en toutes circonstances
11 janvier 2015 @ 16:10
Si les français avaient quelques lacunes quant aux raisons de la révolution de 1789, à la lecture de la prose de ce PETIT monsieur, tout leur est revenu en mémoire ! Vive la République !!!!!!
12 janvier 2015 @ 14:06
Bien répondu !
J adhère à 100% à votre commentaire
12 janvier 2015 @ 17:05
Vous vous indignez mais cela manque un peu d’argument…
13 janvier 2015 @ 07:24
EXCELLENTISSIME coollavie!
13 janvier 2015 @ 09:25
Merci, merci, merci. J’ai presque pleuré de joie d’entendre tes paroles. Charlie Hebdo étaient méchant, les personnes intolérantes. La paix et le confort de leurs proches et de toute la France, mais Charlie étaient remplis de haine et attaquants avec leurs stylos.
11 janvier 2015 @ 16:30
Merci pour ces derniers commentaires, le prince comme il est nommé pompeusement a perdu une occasion de se taire, nous aimons les titres de noblesse sur ce site, mais là vraiment je suis heureuse d’être en république, nous l’avons échappé belle !
12 janvier 2015 @ 18:09
Pourquoi se tairait il ? Il a droit, lui aussi, à la liberté d’expression.
11 janvier 2015 @ 16:36
Chacun est libre de ses idées… mais je me pose une question ? Cette personne se rend t-elle compte de ce qu’elle a écrit ? Moi aussi je vais dire ce que je pense : Je suis triste, très triste… de lire des propos pareils. Mais, je suis ouverte aux autres, tous les autres, alors pas de critiques. Je suis en train de suivre la manifestation, le peuple est en communion et là est l’essentiel. Pensez-y Monsieur.
11 janvier 2015 @ 17:10
lamentable!!!! mais ce n’est pas une surprise;
moi je suis Charlie+++++ et je suis très fière de savoir mon petit fils dans la manif à Paris. En tant que grands parents, nous avons passé le flambeau mais il est vrai que l’on a souvent les héritiers que l’on mérite!
12 janvier 2015 @ 13:09
Bravo à vous VERSAILLAISE et à votre petit-fils!
L’intelligence fait fi des générations!
11 janvier 2015 @ 17:19
Délaration scandaleuse !
11 janvier 2015 @ 17:52
Charles-Philippe a encore manqué une belle occasion de se taire … Comment peut-on appartenir à une famille qui aspire à rejouer (très hypothétiquement j’en conviens) un rôle politique en France et si peu « sentir » l’opinion?… J’en suis consterné :(
12 janvier 2015 @ 08:20
Consternée aussi mais si peu étonnée connaissant la mentalité de cette famille de France,complètement fermée,complètement hors de la réalité et tellement passéiste!
14 janvier 2015 @ 18:16
@ marielouise
Pasdamalgame ^^^^
11 janvier 2015 @ 18:00
Alors , altesse qu’est-ce que vous en dites de la « tentative d’union nationale »?
des millions d’hypocrites çà fait beaucoup …
12 janvier 2015 @ 19:05
Tiens ,on fait des amalgames!!
12 janvier 2015 @ 19:06
Excusez-moi ,ce message est destiné à Marie-Louise .
11 janvier 2015 @ 18:02
Monsieur, que pensez-vous de la lettre de condoléances du prince Reza d’Iran ?
11 janvier 2015 @ 18:10
Honte à ce monsieur! Mais rien d’étonnant quand on connaît son ascendance……..
12 janvier 2015 @ 08:21
Comme je partage votre avis LUDWIG,au si beau prénom!
11 janvier 2015 @ 18:10
Bravo Monsieur,
malgré tout le respect que l’on peut avoir pour les familles touchées il ne faut pas ignorer qu’il y a ici une fantastique manipulation du peuple français par un gouvernement qui a profité de l’événement pour retourner en sa faveur une opinion publique qui lui était totalement défavorable.
12 janvier 2015 @ 05:58
J’ai plutôt l’impression que la mobilisation populaire s’est faite spontanément, particulièrement sur les réseaux sociaux et que le gouvernement n’a fait que l’accompagner plus ou moins maladroitement (partis).
12 janvier 2015 @ 08:23
Il semblerait Martin,que c’est plutôt une certaine classe politique d’extrême-droite qui veut profiter de la situation,qui récupère ces drames!!!
Désolant!
12 janvier 2015 @ 19:12
Vous êtes bien naïve ,c’est l’occasion pour un parti et pour un président en perte de vitesse de redorer leur blason !
13 janvier 2015 @ 10:43
tout à fait d’accord avec vus ML, l’Union Sacrée ça fait toujours remonter la cote d’un président en perte de vitesse.
12 janvier 2015 @ 15:42
Martin
vous êtes sans doute un peu trop sous l’emprise des théories complotistes.
Le gouvernement n’a rien retourné du tout. Vous verrez que l’opinion publique désapprouvera son action lors du prochain sondage comme il l’a fait jusque-là. Le peuple ne s’est de toute façon pas levé pour suivre le gouvernent, mais pour lui-même et pour la République.
13 janvier 2015 @ 11:29
Je suis d’accord avec vous Pierre-Yves, mais avouez que dans des cas pareils, un président devenu impopulaire parvient toujours (même si c’est provisoire) à remonter dans les sondages. Rendez-vous au prochain sondage d’opinion…
14 janvier 2015 @ 07:52
Hier soir, Hollande avait gagné 5 % dans les sondages, ce n’est pas énorme mais ça bouge. Donc, l’Union Sacrée ça peut aider…
12 janvier 2015 @ 18:44
Oui, les autorités politiques, débordées, n’ont surtout pas penser à récupérer un esprit collectif d’union nationale… Dans l’urgence des instants dramatiques, il y avait pour eux autre chose à faire.. C’est le peuple Français qui s’est donné le mot, de rassemblement dans les rues, samedi et dimanche. Les préfets et les autorités locales ont géré au mieux ces marches souvent très longues, où quantité d’enfants étaient présents. et souriants…
Pour ce qui est de la récupération politique, je n’y crois pas, ne confondons pas les motifs de désaccord, et ceux de la communion fraternelle. Les raisons n’étant pas les mêmes.
11 janvier 2015 @ 18:52
PERSONNE ne lui a demandé son avis sur Facebook, donc par respect pour les 17 victimes, qu’ils méditent avant de dire des bêtises sur Facebook !
12 janvier 2015 @ 07:59
En écrivant cela maintenant, pour moi, il a insulté les morts, qui comptaient des athées, des juifs, des musulmans et des policiers. Il aurait dû la fermer. Il aurait dû se taire. Je ne lirai plus jamais une rubrique ou je verrai la signature de C.P. d’Orleans, et ce CP, ce sera toujours pour moi Clown Pathétique d’Orléans.
12 janvier 2015 @ 13:10
J’aime trop Robespierre….je vous aime………..!
12 janvier 2015 @ 13:35
Et la liberté d’expression ?? Vous quî venez de défendre celle de Charlie Hebdo, vous la lui refusez? N’est ce pas paradoxal?
13 janvier 2015 @ 11:41
Le Clown Pathétique me fait penser à ces maris qui battent leur femme et qui pour se justifier expliquent aux policiers « oui, mais elle m’a poussé à bout », pendant que la femme file aux urgences.
. Il y a un moment pour dire les choses. Lui, le Clown on dirait qu’il voulait surfer sur une vague médiatique pour rappeler qu’il existe. Quelqu’un a dit ici qu’il écrivait comme « un raté de bonne famille ». Il aurait mieux fait, comme je l’ai écrit précédemment de compter la recette de ses tickets de visite de château de sa femme.
Ceci dit, il y a des athées qui sont des gens très honorables et d’un haut degré de moralité et je déteste qu’on les vilipende, même si je suis catholique. Je ne suis pas Maximilien mais le Robespierre qui veut couper la tête aux idées reçues, poncifs et hypocrisies.
14 janvier 2015 @ 11:28
oui enfin là, vous n’avez pas répondu à la question, ou plutot par une pirouette…dommage, …
13 janvier 2015 @ 15:33
Voyons Trianon, il est évident que suivant le bord où l’on se tient, la liberté d’expression est un droit revendiqué haut et fort par certains qui le refusent également haut et fort pour ceux de l’autre bord…
12 janvier 2015 @ 11:06
Et ça vient manifester pour la liberté d’expression !!!! Quelle honte. Et les « bêtises » dont vous faites état sont pourtant partagées par un nombre considérable de gens parfaitement censés qui, eux, ne se retrouveront pas sur les plateaux de télé et autres radios de la pensée officielle, de l’expression officielle mais sur la toile et autres réseaux sociaux. A rappeler que la France ne se trouve, bien peu glorieusement, qu’à la 37ème place dans le classement mondial de la liberté de la presse ! Pas vraiment de quoi pavoiser. Ce que dit le Prince c’est pourtant bien simple : l’émotion réelle et la compassion véritable envers les victimes de ce drame n’impliquait en rien d’être solidaire avec ce torchon qu’était Charlie hebdo que signifiait ce fameux « Je suis Charlie ». Alors que le véritable mot d’ordre qui aurait dû tous nous unir aurait dû être « Tous contre le terrorisme islamique » ! Les quelques 2000 morts sauvagement assassinés par Boko Haram les mêmes jours au Nigéria auraient autrement mieux apprécié de là où ils se trouvent aujourd’hui ce message de part de la France.
12 janvier 2015 @ 16:37
J’ai déjà fait part de mon sentiment, qui ne vaut pas plus que les autres, au sujet de l’intervention du prince que je trouvais malvenue surtout dans le contexte de deuil actuel et imprudente pour un prince de la Maison de France – un petit-fils et non un fils de France.
Il faut cependant se souvenir que Charlie Hebdo a été considéré par une grande partie de l’opinion française et de la presse, surtout de gauche, comme un journal islamophobe, alors qu’il était plutôt iconoclaste, irrespectueux, opposé à tout dogme, à toute religion, à tout régime, en quelque sorte anarchiste, mais surtout opposé à tout totalitarisme, jusqu’à parfois en paraître doctrinaire, et que dans les difficultés générales de la presse écrite et les difficultés particulières qui étaient les siennes, il ne fut guère soutenu y compris financièrement.
Cependant aussi déplaisants que certains dessins, souvent drôles, il faut l’avouer contre toute bienséance, aient pu paraître, par exemple pour des Musulmans voire des Chrétiens, notre pays, depuis bien avant la Révolution française, est un pays où la liberté d’expression fut consacrée, avant même qu’elle ne soit reconnue comme l’un des droits de l’homme.
Nous pouvons parfois être ulcérés mais aucun de ces sentiments légitimes ne doit permettre de sacrifier une seule vie.
C’est pourquoi l’on peut dire que ces hommes et ces femmes, de Charlie Hebdo, de la police, ou en quelque sorte de simples passants, ont été des héros de la liberté, que c’est pour elle qu’ils sont morts et que quelles qu’aient pu être leurs opinions, nous devons leur en être reconnaissants.
Mais je constate aussi que les critiques contre le prince sont souvent exagérées dans nos colonnes par le fait qu’il est un Orléans et l’on peut penser que si cette opinion avait été défendue par un Bourbon de la branche espagnole elle aurait été considérée par beaucoup comme fort juste.
Enfin comme Florestan l’a opportunément souligné, ces événements tragiques ont, du fait de la presse télévisuelle, occulté les forfaits perpétrés ces jours derniers au Nigéria où tant de cités ont été détruites, où tant de vie ont été prises et où l’enfance est utilisée comme une arme.
12 janvier 2015 @ 19:17
Si je comprends bien,vous êtes ,Madame,pour la liberté d’expression à sens unique !
11 janvier 2015 @ 19:15
Je suis déçue par cette déclaration. Je pensais que Charles-Philippe, ancien officier, qui a connu la terrible guerre en ex-Yougoslavie, aurait pu faire montre de d’avantage d’épaisseur humaine et au moins d’une réflexion plus fine.
11 janvier 2015 @ 19:20
Je ne pense pas qu il y ai beaucoup de personnes non impressionnes,meme en ayant des personnes DCD comme moi depuis 3 jours,,,, ,j ai qd meme suivis cette triste affaire , qui heureusement ,grace a ses policiers c est bien terminer ,,,seulement on n est jamais sur de ce que sera ,,,demain ,,,et cela peut arriver dans les jours suivant dans n importe quel lieu dans le monde,,,,esperons que non,,,!,
11 janvier 2015 @ 19:30
Bonjour,
comme pas mal de personnes, je ne suis pas Charlie et voici pourquoi :
d’abord, je suis désolée, mais « Je suis Charlie » signifie que l’on s’assimile complètement à Charlie Hebdo, suffit de réfléchir. Donc, si je poursuis ma pensée, en disant cette phrase, vous dîtes bien des choses, que vous aimez rire, que vous acceptez toutes les caricatures sur Mahomet et le Pape, qui peuvent choquer et être incertaines pour certaines. Donc, vous ne respectez pas totalement ces religions-là, donc vous êtes, en quelques sortes bien sûr, islamophobe, christianophobe, etc.
Deuxième point : pourquoi parler que de Charlie ? Enfin je ne sais pas, vous suivez un peu les actualités ? Vous savez qu’il y a eu deux autres tueries, l’une à Montrouge et l’autre porte de Vincennes ? Et d’autres morts donc. Pourquoi n’en parle-t-on pas ? Tout ça parce qu’ils ne sont pas connus, qu’ils ne sont pas journalistes… Et dans les 12 victimes de Charlie Hebdo, on parle beaucoup moins de ceux qui n’étaient pas journalistes : un policier, un employé de sodexo, etc.
Troisièmement, il faudrait citer aussi tous ceux qui meurent dans le monde entier à cause du terrorisme, de la guerre, de l’intolérance, …
Mais bon, 16 personnes tuées en trois jours en France, c’est plus important que des centaines assassinées aussi sauvagement en une journée. Enfin, comme certains le disent, tant que ça ne touche pas notre pays, ce n’est pas grave. Bande d’égoïstes, ceux qui pensent cela !
Donc, veuillez me pardonner : JE NE SUIS PAS CHARLIE !!!
12 janvier 2015 @ 08:25
JE SUIS CHARLIE est un hommage à toutes les victimes de ces horribles attentats,aux musulmans modérés,aux juifs,aux policiers et surtout à la liberté d’expression et à la laïcité!
12 janvier 2015 @ 18:06
Les chrétiens assassinés ne vous intéresse pas ?
14 janvier 2015 @ 11:29
il faut savoir que Marie Louise n’aime pas les chrétiens,, effectivement, pas de larmes pour eux…
14 janvier 2015 @ 13:06
Ah non, vous ne pouvez pas dire ça Trianon, Marielouise n’est pas ainsi. Je suis convaincu qu’elle les englobe dans toutes les victimes du terrorisme.
12 janvier 2015 @ 13:23
Charlie Hebdo ne fait pas que rire des religions. On peut tous y passer à un titre ou un autre ! Les gays ont eu leur dose, les hommes politiques, demain ça peut être les fonctionnaires, les jardiniers, les amateurs de cockers et j’en passe. Vous, moi, tout le monde. Gardez-le en tête. ET C’EST TANT MIEUX.
Certains croyants feraient bien de regarder ailleurs que leur petit nombril. La satire critique en priorité ce qui déraille, et la religion n’a pas être exclue, surtout vu le chaos qu’elle entraîne depuis des millénaires. Il faut être aveugle pour ne pas le voir. Et si votre foi vous empêche de le voir, alors, votre foi vous aveugle.
11 janvier 2015 @ 20:34
Ch-Ph d’Orléans n’a même pas la décence de se taire!
12 janvier 2015 @ 18:06
Que fait vous de la liberté d’expression ?
14 janvier 2015 @ 11:30
c’est dans l’autre sens qu’elle est défendue..
11 janvier 2015 @ 20:37
Personnellement, je trouve que l’on parle peu de certaines personnes qui ont été abattues : le livreur de chez Sodexho, l’homme d’entretien, et d’autres…, bien dommage comme l’a exprimé le frère du livreur.
12 janvier 2015 @ 16:38
Oui en effet je n’avais pas entendu ou lu qu’il y avait un livreur. L’homme d’entretien lui a été le premier tué.
11 janvier 2015 @ 20:58
en ce qui concerne les caricatures sur Mahomet et le Pape, j’ai mal écrit. Il fallait lire « qui peuvent être indécentes pour certaines. »
Bonne soirée
11 janvier 2015 @ 21:29
Ce monsieur trouve Charlie Hebdo vulgaire. Il est vrai que la vulgarité ne lui est pas totalement étrangère : n’a-t-il pas participé naguère à une de ces émissions de télé-réalité qui sont, comme chacun le sait, des modèles de distinction. Et puis, ces termes de « crayonneurs abattus » suintent tellement le mépris de classe et sont abjects de condescendance ! Indigne tout autant que méprisable et en tout cas nullement princier.
12 janvier 2015 @ 08:26
Comme j’aime vous lire Gilles B.!
12 janvier 2015 @ 11:26
Merci Marie-Louise. Je vous souhaite une excellente journée.
12 janvier 2015 @ 14:04
Gilles B,
Tout comme Marielouise, je fais mien votre commentaire.
12 janvier 2015 @ 11:36
Entièrement d’accord
Il nous fait la leçon mais qu’il balaie d’abor devant sa porte.
Et employer le terme de crayonneur, je suis outrée !!
13 janvier 2015 @ 11:42
Un homme entretenu par sa femme et qui ne travaille pas, ne balaie pas.
11 janvier 2015 @ 21:41
NO comment !!!
11 janvier 2015 @ 21:48
Contrairement à l’opinion exprimée par certains à la lecture du message du prince Charles-Philippe d’Orléans, celui-ci a parfaitement compris que le slogan « Je suis Charlie » induit l’approbation de ce qu’était la ligne éditoriale de ce magazine. Et le profil de ce dernier est très pertinemment décrit par le Prince. L’acte abominable et barbare dont ont été victimes les dessinateurs (ou crayonneurs : je ne vois pas en quoi ce terme est désobligeant vis-à-vis d’humoristes qui n’avaient pas l’habitude d’user de subtilités langagières pour flétrir ceux qui ne partageaient pas leurs idées et étaient systématiquement traités de « cons ») ne justifie pas cette communion sacrée autour d’un titre qui, à mon sens, a toujours mis la liberté d’expression en péril. Car, quoi qu’on puisse en dire, la liberté de la presse, des intellectuels ou des artistes n’est pas une valeur absolue à laquelle ne s’opposerait aucune limite. Dès le moment où un « humoriste », un pamphlétaire, un éditorialiste, s’en prend aux valeurs qui fondent l’identité d’une personne, d’une culture, d’une religion, il commet un acte haineux générateur de violence et à mes yeux condamnable. Quand Charlie a publié un dessin représentant le Prophète en train de se faire sodomiser, il a franchi une ligne rouge… Comme l’a dit Malek Chebel dans une interview à La Libre Belgique, c’était une bombe à retardement, un geste irresponsable et scandaleux. Le mépris appelle la haine. Et je remarque que la liberté de rire de tout qui a été refusée à Dieudonné, à juste titre d’ailleurs, semble curieusement concédée à Charlie, dont les dérapages insensés reçoivent l’absolution pour le motif que les coupables ont été odieusement assassinés.
Bravo, Monseigneur, pour votre courage. La liberté de pensée n’est pas là où la croit être.
12 janvier 2015 @ 11:25
Excellente analyse, merci.
12 janvier 2015 @ 20:40
Vous n’avez manifestement jamais entendu parler d’un monsieur qui s’appelait Voltaire et était prêt à se battre pour que les opinions opposées à la sienne puissent s’exprimer. Vous êtes sûr d’être français ? Parce que là, vous me faites plutôt penser à l’Ayatollah Khomeini. Par franchir une ligne rouge, je suppose que vous entendez que les journalistes ont mérité leur mort ? Bravo, rien à ajouter en effet.
13 janvier 2015 @ 11:45
Voltaire,je vous conseille de le relire !
13 janvier 2015 @ 19:03
Sauf que ce n’est pas Voltaire qui a écrit : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrais jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire »
Cette phrase a été écrite par un écrivain britannique, Evelyn Beatrice Hall, en… 1906, soit 130 ans après la mort du philosophe.
14 janvier 2015 @ 22:12
Je n’ai à aucun moment cité la célèbre phrase qui lui est attribuée erronément alors qu’elle constitue simplement le résumé de sa pensée par Evelyn Hall. J’ai seulement rappelé que Voltaire était profondément attaché à la liberté d’expression et défendait le droit de chacun d’avoir et de manifester une pensée contraire, non seulement à la sienne, mais surtout aux convictions du plus grand nombre.
Quant à la limite qui s’attache à la liberté de pensée en France, de nos jours, elle est de nature légale : il y a ce qui est conforme à la loi et ce qui ne l’est pas. La caricature religieuse ne viole pas la loi, le négationnisme, si.
Le mépris appelle la haine ? Il est vrai que quand une fille se fait violer, on ne manque pas de rappeler qu’elle portait une jupe trop courte.
12 janvier 2015 @ 16:48
Bravo et merci Christian Cannuyer d’avoir bien lu le paragraphe du prince Charles-Philippe, car ,à mon avis ceux qui se sont enflammés contre lui (trop contents de taper sur u n Orléans)n’ont même pas pris le temps de le lire et de réfléchir un peu à tout cela.
Je suis totalement de votre avis.Certes je n’approuve ni la violence ni encore moins le terrorisme ,je suis pour la liberté d’opinion, mais il faut voir qu’on ne peut pas impunément heurter des tendances aussi importantes pour le genre humain que les religions.Charlie proclame : »nous continuerons », alors je pleure parce que nous n’avons pas fini de déplorer la mort inutile d’innocents.Et tous les rassemblements de milliers de personnes et les slogans et la Marseillaise ,n’y changeront rien!
Non ,je ne suis pas Charlie!
Je suis catholique et j’en tolère des choses mais quand j’ai entendu traiter le pape de « clown blanc » ,cela m’a fait mal.Je n’ai pas réagi par la violence.J’ai enduré ,mais « je ne suis pas Charlie »!
13 janvier 2015 @ 19:56
A nouveau je partage entièrement votre avis Kalistéa ! Vous avez bien raison lorsque vous écrivez que l’on ne peut pas impunément heurter les croyances des gens ; cela d’ailleurs mène à quoi ? A blesser inutilement la grande majorité d’entre-eux et à radicaliser encore plus ceux qui le sont déjà.
Arrêter de provoquer pour provoquer n’est pas céder devant la terreur mais se monter responsable en ne mettant inutilement en danger la vie des autres ; mieux vaut s’élever contre la violence imbécile, l’intégrisme religieux qui fait actuellement des milliers de morts parmi les chrétiens pour lesquels personne ne défile ; il est vrai que ce ne sont que des chrétiens et en plus loin de chez nous…
J’ai vu hier une caricature de Charlie Hebdo d’une obscénité absolue, dont la « pensée » se situe bien au-dessous de la ceinture : Mgr Vingt Trois était écrit en tête et le dessin représentait la Sainte Trinité dans une sodomisation collective, ce qui paraît être l’idée fixe de ce journal !
Je suis aussi catholique et je ressens donc ce que doivent ressentir tous ceux dont on salit et piétine la croyance, bêtement juste pour salir ; la différence c’est que je n’irais pas descendre les auteurs de ces ignominies mais à semer le vent il ne faut pas s’étonner de récolter la tempête. Avoir une éthique n’est pas se montrer faible !
13 janvier 2015 @ 19:59
montrer responsable au lieu de monter, en ne mettant pas inutilement et je n’irai pas descendre…
Comme quoi il faut se relire.
12 janvier 2015 @ 16:54
Ce que vous dites est certes digne d’intérêt Christian Cannuyer mais nous ne pouvons pas avoir l’air de considérer qu’un dessin, une opinion, une caricature soit une bombe, qu’une plaisanterie même très grasse et très vulgaire, soit une bombe. Si nous disons cela nous justifions ce qui s’est passé d’une certaine manière. Dans l’Histoire on a pu tuer quelqu’un pour ses idées, pour des idées provocatrices, immorales, je pense par exemple, dans le contexte troublé et douloureux de l’Occupation et de la Libération, à la mort du grand écrivain Robert Brasillach. On voit bien que ceci dans un pays de droit ne serait plus possible aujourd’hui. L’attentat de 1944 contre Hitler par exemple était légitime puisque c’était un acte de guerre contre un ennemi mortel de l’Humanité, mais de tels cas sont rarissimes.
Certes par la voie de la presse des délits peuvent être commis et sanctionnés et il appartient à la Justice de faire son travail, mais au-delà de la prudence qui est une vertu, nous ne pouvons pas commencer à considérer que des êtres humains s’arrogent le droit d’être juges et bourreaux d’autres êtres humains.
12 janvier 2015 @ 16:56
Merci Monsieur Cannuyer.
Vos propos, que je partage dans leur entièreté, me rappellent la fierté bien légitime avec laquelle votre oncle, l’abbé François Bavay, parlait de vous.
13 janvier 2015 @ 08:36
« Je suis Charlie » n’est que le slogan repris par la foule pour soutenir la liberté d’expression.
Il a d’ailleurs été détourné en « Je suis juif/musulman » ou avec les prénoms des victimes ou leur métier pour soutenir que personne ne doit mourir à cause de sa religion ou pour rendre des hommages personnels aux différents corps professionnels visés (journalistes et policiers qui représentent le droit à l’information et la liberté d’expression et la sécurité de civils dans un état de droit).
C’est être particulièrement obtus de vouloir faire croire que ce slogan signifie partager la ligne éditoriale du magazine, la plupart des gens dans la foule ne l’ont jamais lu et pour ce qu’ils en connaissaient ne partageaient pas cette ligne.
Mais tous les gens qui ont manifesté se retrouvent dans le combat pour la liberté (de presse, de culte, d’expression).
13 janvier 2015 @ 10:48
merci pour votre post, Yannick. Il remet les pendules à l’heure. Je suis 100 % d’accord avec vous et ne saurais mieux dire.
11 janvier 2015 @ 22:06
Je partage entièrement l’avis de Charles-Philippe d’Orléans.
Certains s’émeuvent pour 17 Français tués par des terroristes mais n’ont pas une pensée pour 2000 Nigérians massacrés par Boko Haram. Allez comprendre !
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/nigerias-forgotten-massacre-2000-slaughtered-by-boko-haram-but-the-west-is-failing-to-help-9970355.html
12 janvier 2015 @ 13:12
Marc peu importe le nombre….c’est partout et à chaque fois tragique….si pour vous c’est le chiffre qui compte……….c’est bien désolant!
13 janvier 2015 @ 08:39
Ca s’appelle l’ethnocentrisme, on est plus facilement compatissants envers ceux qui nous ressemblent, c’est humain, c’est comme ça. C’est pour ça que le monde occidental était présent aux côtés de la France (et quelques leaders musulmans pour faire bonne figure car il ne fallait surtout pas donner l’impression d’une guerre de civilisation Occident/monde musulman).
11 janvier 2015 @ 23:20
Ah!! ENFIN!!! Merci Monseigneur d’ avoir osé écrire ce que beaucoup pensent tout bas!! Moi non plus je ne suis pas Charlie , il aurait fallu trouver un autre slogan en fait. Evidemment, je suis éfondrée par ces massacres et anéantie de voir mon pays ainsi…pour l’ heure, la prière est la seule solution ( zut je n’ aurais pas du prendre la LIBERTE de l’ avouer, rien n’ est trop sûr en France….)
C’ est vrai que cette liberté tant déclammée sonne un peu faux, c’ est un peu du fun provisoire et du tape à l’ oeil car elle est fondée sur le « NO LIMIT » de l’ humour : or ,le non respect de l’ autre ET de ses valeurs ne peut pas rimer avec UNITE , je ne peux donc pas être Charlie;
Naturellement, je suis glacée par cette barbarie et je partage l’anéantissement des familles, ma reconnaissance va à tous ceux qui ont tout donné pour protéger la vie des autres: otages, forces de l’ ordre, SAMU….j’ espère qu’ ils seront récompensés.
Ne faiblissons pas, ces grands rassemblements montrent que nous avons encore de la réactivité et de la force de conviction pour sauver pour notre pays, l’ Espoir et la solidarité sont là.ouf.
12 janvier 2015 @ 08:57
Je partage les avis sur l’horreur de cet acte terroriste et exprime mes condoléances aux familles.
Je trouve seulement que si l’on défend la liberté d’expression, il faudrait, peut-être tracer le parallèle entre Charlie Hebdo et l’humoriste Dieudonné persécuté pour ces spectacles et pourtant faisant aussi de la provocation.
Toujours deux poids deux mesures dans ces temps de la gauche qui méprise un réel engagement.
12 janvier 2015 @ 11:26
Très juste.
12 janvier 2015 @ 13:15
Lidia,pas d’amalgame….les journalistes de Charlie hebdo étaient des caricaturistes laïcs……..sans haine et des hommes d’une haute valeur humaine,intelligents………à ne pas confondre avec un néo-nazi,sioniste,islamophobe,raciste et con comme ce Dieudonné!!!!!!!!
13 janvier 2015 @ 20:05
marielouise traiter Dieudonné de néo-nazi, de raciste et de… sioniste !
Cherchez l’erreur…
12 janvier 2015 @ 13:38
Bravo Lidia !
Ce que je déplore moi, c’est qu’il y a manifestement deux poids deux mesures.
Quî defend Dieudonné, Zemmour !?
Marie Louise, Versaillaise, où etes vous ?
Parce qu sî on va par là, les deux extrêmes peuvent choquer ou blesser
12 janvier 2015 @ 14:02
Lidia,
Très respectueusement, je vous rappelle que Dieudonné appelle au meurtre dans ses spectacles. Voilà toute la différence.
Il a poussé aujourd’hui l’abomination jusqu’à déclarer « Je suis Charlie Coulibaly »…
Vous apprécierez la différence.
14 janvier 2015 @ 18:20
Non Juliette, il a écrit « je me SENS Charlie Coulibaly ».
Vous apprécierez la différence.
12 janvier 2015 @ 18:23
Lidia, vs avez tt à fait raison.
11 janvier 2015 @ 23:41
Bravo Prince d’Orléans, je suis un fervent légitimiste mais je salue tout particulièrement votre courage et votre opinion.
Voici la mienne:
Si Charlie est contre les criminels laics, juifs, musulmans et chrétiens,alors je suis Charlie, Si Charlie respecte les religions et la laicité alors je suis Charlie. Je ne ferai pas de dessein malsains sexuel du Président d’un pays laÏc comme je n’en ferai pas d’un représentant d’une religion, comme je n’en ferai pas de votre mère, cher lecteur. Quand Charlie dit à la mort du Roi Baudoin aimé par toute sa nation que le Roi des cons est mort, alors je ne suis pas Charlie.
Est-ce qu’au nom de la République, on va apprendre à nos bambins à faire des desseins d’humour sexuel à l’école avec Charlie Hebdo en main? comme par ex … « Aujourd’hui,les enfants, vous allez au nom du droit de l’expression dessiner le Président ou même Charlie ou Marianne à poil dans telle ou telle position. »
Si c’est ça les Charlie alors ce sont tous des Charlots.
Est-ce qu’au nom du droit à l’expression républicaine je peux, dans un style Charlie Hebdo, représenter Charlie encu… par Charlie ? Et bien non j’estime que le droit devrait m’empêcher de ne pas blasphémer Charlie parce qu’il faut respecter tous les Charlies de France qui ont été attaqués par ces ignobles teroristes comme il faut respecter les représentants de religions comme d’ailleurs toute personne et surtout vous, cher lecteur. Mais des journaux républicains ont sucré mon opinion sans en dire la raison parce qu’ils ne sont que de pauvres petits Charlots qui défendent une république de ridicules petits charlots érotomanes.
13 janvier 2015 @ 08:42
Vous devriez apprendre la définition de la satire.
Charlie Hebdo se moque des religions pour mieux en dénoncer les extrêmismes.
Et le blasphème n’est pas reconnu en France. Des gens comme ceux de CH se sont justement battus contre les bien-pensants et l’ordre établi pour qu’on puisse se moquer des religions, entre autres choses.
11 janvier 2015 @ 23:53
Honnetement,bien que je n’aie jamais lu le journal Charlie Hebdo,je suis Charlie pour protester uniquement contre le terrorisme sous toutes ses formes!
J’ai vu de loin plusieurs fois les caricatures ‘cruelles’ ou ‘vulgaires’ de ce journal dans les kiosques,j’en suis assez choquée parce que je pense que nous devons respecter au minimum les religions et les personnalités pour des raisons évidentes!N’oublions pas que certaines caricatures ‘exagérées’ ont provoqué un déferlement de haine et de violence dans des pays musulmans et en Europe!
Charles-Philippe d’Orléans a du faire preuve de finesse d’esprit pour ne pas dire son avis personnel contre Charlie!De toutes façons,il vit au Portugal dans sa tour d’ivoire,donc déconnecté de la réalité en France!Il n’a pas noblement réagi comme les autres représentants du Gotha européen y compris Albert de Monaco!
12 janvier 2015 @ 13:39
Je partage votre point de vue
12 janvier 2015 @ 13:44
Très juste Caroline, on ne rit pas de tout, notamment du handicap, quel qu’il soit, ni de la religion.
12 janvier 2015 @ 00:12
Quand la France au complet et une grande partie du monde est en deuil.
, on ne parle pas juste des caricaturistes de Charlie Hebdo. Il y des personnes qui n’avaient rien à voir avec cette revue qui sont morts, sans aucune raison, sauf d’être au moment endroit au mauvais moment.
Le duc n’a rien compris de la liberté d’expression, du droit à la vie, du droit à la paix. Pauvre lui.
Je suis du Québec, je ne lis pas Charlie hebdo, mais Je suis Charlie du plus profond de mon cœur et j’ai mal à la France;-(
12 janvier 2015 @ 00:42
Correction: … « Et bien non j’estime que le droit devrait M’EMPECHER DE BLASPHEMER Charlie parce qu’il faut respecter tous les Charlies de France qui ont été attaqués par ces ignobles teroristes » …
13 janvier 2015 @ 01:48
Le droit au blasphème et le droit à la vulgarité, c’est ça les valeurs de la république qu’ils faut enseigner à nos enfants ? Je crois qu’il y a des façons plus dignes de combattre les terroristes. Et la grande majorité des gens ont défilé dignement sans brandir des caricatures vulgaires à la main !
14 janvier 2015 @ 22:35
Le blasphème n’existe pas dans une République laïque. Et vous êtes libre de transmettre ce que vous souhaitez à vos enfants dès lors que vous respectez les lois du pays où vous résidez mais qu’on ne vienne pas me dire qu’un journal comme Charlie hebdo, quasiment au bord de la faillite, avait une mauvaise influence sur la jeunesse alors que cette même jeunesse (et ses parents) passe son temps devant des programmes télévisés d’une bassesse et d’une obscénité hors du commun. Et ça, vous le financez à travers vos impôts car les chaînes publiques ne sont pas en reste dans ce domaine. La presse polémiste ne vous plaît ? Ne la lisez pas. Mais laissez-moi la lire, rire et apprécier la créativité de ses auteurs. Enfin, c’est trop tard maintenant…
12 janvier 2015 @ 01:48
Manifestement, ce triste personnage n’a pas compris que l’émotion allait bien au delà du seul journal Charlie Hebdo. Et surtout qu’il y a des moments où il vaut mieux se taire plutôt que d’écrire des âneries.
12 janvier 2015 @ 08:36
Si vrai Chimene et Emeline!
Je suis Charlie va bien au-delà des caricatures et du peut-être non respect de Charlie Hebdo!!!!
Bien au-delà mais trop loin pour les esprits étroits et obtus!
12 janvier 2015 @ 19:35
Etant un esprit étroit et obtus ,je trouve ce »je suis charlie » ridicule .La devise de la République aurait mieux convenu ,même si elle relève de la fiction ,hélas !
12 janvier 2015 @ 05:22
J’espère que ces lignes maladroites, malgré leur dureté et leur impudeur, ne seront pas supprimés par les modérateurs du site.
Pour une fois, ce ne sont pas les fautes de français de ce monsieur qui me piquent les yeux, mais la teneur de ses propos. J’ai honte pour cet homme, que je pensais un peu plus éclairé. Honte pour l’illustre Maison dont il est membre. « Tentative d’union nationale », écrit-il – entre autres énormités. Serait-il donc aveugle et sourd, en plus d’être bas de plafond ?
Je suis catholique pratiquante, je ne vote pas à gauche et je n’ai jamais acheté Charlie Hebdo. MAIS JE SUIS CHARLIE. De toute mon âme. Il n’y a pas d’alternative possible. Ces « crayonneurs » – comme vous les qualifiez, avec un mépris qui me blesse jusqu’à l’os – ont payé de leur vie notre liberté !
Il y a six jours encore, je ne me sentais pas spécialement française, et j’avais la naïveté de penser que la démocratie était un dû inamovible. Je croyais dur comme fer que la France était foutue, et les français – j’ose l’avouer – stupides et irrémédiablement divisés. Pour être plus franche encore, j’avais peur des musulmans. Mais en ce 11 janvier, le triptyque « Liberté, Egalité, Fraternité » prend pour moi – pour la première fois en 32 ans – tout son sens. Je suis fière de mes concitoyens, quels qu’ils soient et d’où qu’ils viennent. Et je vais tout faire pour entretenir longtemps ces sentiments, à défaut de pouvoir les mettre en bouteille.
Votre noblesse ne vous élève pas, Monsieur, elle vous oblige. Et si vous ne comprenez pas ce que vous devez défendre, c’est que vous ne comprenez pas ce qu’est la France. Ce qui fait la beauté de la France. Un comble, lorsque l’on se nomme Orléans.
Julie R.-W.
12 janvier 2015 @ 18:27
Robin,
Bravo pour votre commentaire plein d’émotion et de bon sens !
Je n’ai jamais acheté Charlie Hebdo, je n’ai vu les caricatures qu’en vitrine, et cependant je me sens solidaire de cette marée humaine qui a fait honneur à la France et au monde. Nous refusons la barbarie et nous reconnaissons aux autres le droit à la critique, fût-elle acerbe et inconvenante.
Les caricatures faites de nos évêques et de nos papes ne m’ont jamais fait perdre le respect que j’ai pour eux. Et je laisse ceux qui les critiquent à leur opinion.
Cordialement
Cosmo
13 janvier 2015 @ 15:28
Touchée. Merci.
Julie
14 janvier 2015 @ 22:37
Exactement !!!
1/ Dieu et ses prophètes sont-ils si faibles qu’ils aient besoin de quelques humains pour défendre leur pureté ?
2/ Si moi, catholique pratiquante, je me sentais remise en cause dans ma foi par des dessins moquant les travers de l’Eglise, c’est que celle-ci n’était sans doute pas bien forte.
15 janvier 2015 @ 13:55
consternant comme raisonnement!
on desire toujours que ce à quoi on tient soit un minimum respecté
12 janvier 2015 @ 06:49
Ces propos illustrent un manque total de réflexion et une ignorance des éléments essentiels qui constituent la France, aujourd’hui comme hier. Ces voyous ont voulu assassiner la liberté: peu importe que ce soit Charlie ou un autre organe de presse; en voulant tuer Charlie, ils voulaient tuer toute la presse. Heureusement que les propos de M.d’Orléans ne comptent pas!!!
12 janvier 2015 @ 18:02
Ces meurtriers n’ont pas voulu assassiner la liberté. Ils ont voulu assassiner ceux qui se moquaient de leur religion.
Le reste ils s’en fichaient.
12 janvier 2015 @ 07:33
il devrait lire le traite de tolerance de voltaire
12 janvier 2015 @ 17:59
A notre époque Voltaire serait qualifié de sexiste, d’homophobe, d’antisémite et d’ islamophobe.
13 janvier 2015 @ 11:02
Et le Prophète aurait été traité de …. …. puisqu’il prit Aïcha âgée de 9 ans comme troisième épouse. (Lu dans le magazine « Le Point » du 8 janvier 2015 page 50)) . Les noces avaient été célébrées trois plus tôt mais furent vraiment concrétisée quand la gamine eut 9 ans.
La députée hollandaise d’origine arabe qui a fait remarquer cela a dû se cacher et puis quitter le pays.
13 janvier 2015 @ 19:10
Elle avait en fait 6 ans lors du mariage et, pauvre petite, 9 ans lorsque ce mariage fut consommé.
Lui en avait 55…
15 janvier 2015 @ 13:56
oui mais là on vous dira d’^tre tolérant, » qu’on ne doit pas juger » etc…hypocritement pour ne pas prononcer le mot qui nous vient à l’esprit
12 janvier 2015 @ 08:18
Pour tous ceux qui ne se sentent pas Charlie, arborez le badge que l’on trouve sur Facebook : » Je suis Charles Martel » .
Bravo au prince d’Orléans pour sa courageuse déclaration !!
12 janvier 2015 @ 14:19
Charles Martel…………….. venant de vous on en attendait pas moins mais , nous ne sommes plus en 732 vous êtes au courant tout de même ? oui ,non revenez donc sur terre comme le « petit ,vraiment petit » prince Charles -Philippe d’Orléans. Vous vous souvenez qu’entre temps il y a eu 1789 . De telles lacunes sont désespérantes…
13 janvier 2015 @ 11:15
Je ne saisis pas trop Limaya le lien que vous faites entre la résistance de Charles Martel et la Révolution française alors que dans les deux cas il a fallu résister à une agression étrangère dont on pensait qu’elle menaçait le pays et sa civilisation.
12 janvier 2015 @ 08:45
Toute la famille a marché hier, parce que c’était tout ce que nous pouvions faire pour ceux qui ont été assassinés la semaine dernière, mais aussi pour les chrétiens du Moyen Orient, pour les enfants juifs de Toulouse, pour les morts du Musée juif de Bruxelles, pour toutes les victimes innocentes du terrorisme, pour l’obscurantisme qu’on veut installer dans certains pays islamiques. Pour la liberté d’expression et d’opinion, pour l’Etat de droit. Nous étions démunis, mais nous étions là pour lutter contre la bêtise meurtrière, l’ignorance. Nous étions démunis, mais nous étions nombreux et notre nombre a secoué la planète.
12 janvier 2015 @ 09:24
Ce « personnage » se souvient-il du testament de sa grand-mère qui parlait des devoirs induits par les « privilèges » reçus : devoir de réserve, devoir de dignité, devoir de compassion … Ces « crayonneurs abattus » (décidément cette expression est haïssable) ont des enfants, des épouses, des mères, des pères. La moindre des choses est de faire taire ses désaccords (pour ne pas dire ses détestables rancoeurs) au moins jusqu’au temps des funérailles. Que ce triste sire imagine un seul instant, s’il avait été assassiné et que de sombres individus se permettaient de l’insulter post-mortem : quelle monstruosité vis à vis de la duchesse d’Anjou et de sa fille ! On n’ose imaginer un tel prince et surtout une telle suffisance au pouvoir ! Une telle ignominie est un antidote à toute tentation de restauration monarchique.
12 janvier 2015 @ 13:54
Tout est dit. Bravo !
12 janvier 2015 @ 09:25
Il a écrit ce qu’il pensait !
Il en a le droit, comme nous avons le droit d’être ou pas d’accord avec lui.
12 janvier 2015 @ 16:53
Pour qui vous prenez-vous pour juger ce monsieur. Comme l’ont dit certaines personnes il réprouve cet acte barbare et n’insulte absolument pas des victimes? C’est Vous qui interprétez comme ça vous arrange et pourtant j’avais cru comprendre que Vous défendiez la liberté d’expression ? Je pense que vous faite partie de ces gens qui se croient autorisés à juger toute personne qui n’est pas d’accord avec eux et qui se définissent comme personne ouverte et tolérante ! Si la période n’était pas aussi triste , j’en rirais….Comme ces associations de bobos qui ont fait un scandale avant Noël parce que dans certaines mairies il y avait une crèche et qui hier ont du défiler pour soutenir la liberté d’expression et de religion !!!! Quelle hypocrisie!!
14 janvier 2015 @ 22:51
« Crayonneurs » n’était pas précisément entendu comme un compliment, voyez-vous ?
Et s’agissant de la présence des crèches dans les mairies, cela va à l’encontre des principes de laïcité dans l’espace public. Personnellement, je ne vois pas pourquoi la présence d’une crèche lèserait les droits des athées ou des tenants d’une religion autre que chrétienne et surtout, je trouve le message porté par la naissance de l’enfant de Dieu au fin fond d’une étable absolument magnifique mais si je pousse la réflexion, effectivement, c’est un symbole chrétien et qui n’a donc pas plus de raison d’être là qu’une cabane de feuilles au moment de Soukkot par exemple.
12 janvier 2015 @ 09:47
Bonjour Madame,
Pourriez vous m’expliquer la raison de la non présence de mon commentaire
Ce n’est pas la première fois
Merci
12 janvier 2015 @ 10:58
Il y avait un terme qui n’avait pas sa place dans ce commentaire.
12 janvier 2015 @ 09:58
non-lectrice de Charlie, j’étais dans le rassemblement de ma ville. Beaucoup de pancartes portaient le nom ou la mention de tous les morts, pas d’organisteurs donc les gens lançaient des vagues de « liberté égalité fraternité », des marseillaises, comme à Paris où les policiers ont été honorés d’une marseillaise spontanée sur leur passage.
je n’avais pas fait d’affichette « je suis charlie », donc je peux témoigner qu’ici les affichettes portées par beaucoup étaient surtout un signe de rassemblement pour quelquechose de plus profond (un habitant sur 4 de l’agglo, ce qui signifie que les gens avaient pris la voiture pour venir à ce truc sans aucune direction sur place)
on peut former des bataillons pacifiques, visiblement. Des voitures de police balisaient le terrain, mais vides. J’ai entendu un groupe ado rire en disant : « les keufs sont pas là, on les auraient remerciés, ça leur aurait fait bizarre ». Ils ont dit « zerbi » d’ailleurs, keufs c’est pour policiers, je traduit pour un prince lointain.
12 janvier 2015 @ 09:59
aïe… j’ai traduit
12 janvier 2015 @ 10:05
Se taire eut été mieux
12 janvier 2015 @ 13:41
Il a sa liberté d’expression comme tout un chacun
12 janvier 2015 @ 10:20
Monsieur Michel Pepper, j’ai pris la peine aujourd’hui de lire votre long texte (parce que il est évident que certains s’indignent et prennent feu contre quelqu’un qui fait des restrictions intelligentes et ne hurle pas avec les loups sans réfléchir et sans même lire ce que l’auteur a voulu exprimer.) et je trouve que vous avez tout-à-fait raison dans ce que vous dites ici et je vous dis; « bravo pour votre courage ,le courage de mettre sur la table des idées que beaucoup ont ,mais lâchement ne veulent pas élever une voix d’honnête homme .
Il n’y a pas que charlie qui a le droit de parler, que diable!
12 janvier 2015 @ 15:51
Vous m’avez prėcėdėe… Je salue le commentaire de monsieur Pepper et le vôtre.
12 janvier 2015 @ 11:07
Moi non plus, je ne suis pas Charlie.
Ce qui s’est passé au siège du journal et dans la supérette casher n’est pas pas qualifiable; on peut dire barbare, bestial, horreur, massacre, immonde, inhumain, tout ça n’est rien au regard de la réalité des faits. Chaque jour depuis ce qui s’est passé je pense à ceux qui restent: aux époux et épouses, aux enfants, aux pères et aux mères, aux amis de ceux qui ont été exécutés, et j’éprouve pour eux une immense douleur. Les images qu’on a pu voir sont insupportables pour qui a un cœur.
Mais ces faits m’ont fait réaliser que tout ne peut être dit, écrit, dessiné, publié, diffusé. La liberté d’expression et la liberté de la presse ont des limites que chacun qui les utilise doit respecter. On ne secoue pas un torchon rouge devant un taureau en furie, on ne joue pas avec un chien enragé, on ne roule pas à 150 kilomètres heures sur une route verglacée, on ne traverse pas une route sans avoir regardé à gauche et à droite. Il faut avoir le sens de la prudence que vous impose le contexte. Quand on publie un dessin avec un taliban armé d’une kalachnikov disant « on a la jusqu’à la fin du mois pour présenter ses vœux », faut-il vraiment s’étonner qu’il vous les présente à sa façon?
En outre, les faits montre qu’ils n’engagent pas seulement ceux qui prennent des risques (Risques il y a puisqu’on que certains bénéficiaient d’une protection policière); ils engagent aussi les équipes qui sont derrières, jusqu’aux personnel de ménage, et si on a le droit de prendre des risques pour soi, on na pas le droit d’en prendre pour les autres.
Là se trouve les limites de le liberté d’expression et la liberté de la presse.
Oui à la liberté d’expression et le liberté de la presse, mais oui à une liberté d’expression et une liberté de la presse responsable.
C’est pourquoi je ne suis pas Charlie.
12 janvier 2015 @ 14:23
Comment en effet seriez vous Charlie ? ? ? vous êtes déjà Charles -Antoine de…
12 janvier 2015 @ 15:48
Vous soulevez là un point important : certes, on peut préférer « mourir debout que vivre à genoux », mais réalise-t-on que, ce faisant, ce n’est pas seulement sa peau que l’on risque, mais celle de tous ceux qui nous entourent et n’ont pas forcément fait ce choix ? Je pense plus particulièrement à l’agent de Sodexo qui était simplement venu faire son travail dans les locaux de Charlie Hebdo, et n’avait absolument rien à voir avec tout cela… et lui, n’avait pas d’agent chargé de sa sécurité.
Cependant, je suis Charlie pcq je n’admets pas que des êtres humains soient tués, au lieu qu’il soit répondu à leur provocation à armes égales.
12 janvier 2015 @ 18:22
Ceux qui travaillaient à Charlie Hebdo savaient quelle était la ligne du journal et l’acceptaient, ne dites pas qu’ils y étaient contraints par des irresponsables
Moi, je préfère mourir debout que vivre à genoux
Ayez peur, laissez faire et un jour vous vous vous écraserez devant ces terroristes.
12 janvier 2015 @ 19:00
je vous approuve de A à Z .
13 janvier 2015 @ 08:54
L’autocensure, c’est laisser la victoire aux terroristes.
Si des caricaturistes s’empêchent de caricaturer des figures religieuses parce qu’ils ont été menacés, c’est que le terrorisme a gagné.
Si des journaux s’empêchent d’informer par parce qu’ils ont été menacés, c’est que le terrorisme a gagné.
Prochaine étape, les terroristes obligeront les cantines de France à servir du hallal, des dictateurs étrangers menaceront nos journaux, et vous serez les premiers à les soutenir par peur, et par mépris pour tout ce que notre pays a traversé dans le combat pour la liberté sous le simple prétexte de la prudence. Si les révolutionnaires avaient été prudents, on serait encore en monarchie absolue. Si les femmes avaient été prudentes, elles n’auraient pas le droit de vote. Si les résistants avaient été prudents, on parlerait tous allemand. Si les soixantehuitards avaient été prudents, on vivrait toujours sous le paternalisme d’état « travail, famille, patrie ».
La liberté d’expression et la liberté de la presse ne devraient avoir aucune limite par la peur.
Nous avons déjà des lois pour nous assurer que ces libertés ne peuvent pas nuire à d’autres (les crimes d’incitation à la haine raciale ou d’appel à la violence par exemple).
Tous les autres prétextes d’atteinte à la liberté ne sont que des victoires pour le terrorisme.
13 janvier 2015 @ 12:05
Critiquer les religions,oui,mais de façon intelligente et je ne crois pas que les caricatures de Charly hebdo reflétaient un haut niveau d’intelligence,la plupart du temps .
12 janvier 2015 @ 11:46
Il a le droit de penser tout ça et de l’écrire parce qu’en France on peut le faire et c’est bien pour ça qu’on était dans la rue hier. Mais il n’a pas vu plus loin que le bout de son nez. Et il mélange tout, ce qui me semble plus grave. Au passage, il se montre aussi bigot que ceux qui ont causé l’attentat.
Il montre le vrai visage de cette famille « de France » : rétrograde et en complet décalage avec son temps.
Ne confondons pas bonnes manières et bonne éducation. Les premières ne masqueront jamais le manque de la seconde. Et l’intelligence non plus.
12 janvier 2015 @ 12:03
Comme quoi tu peux être PRINCE….et être un pauvre type !!!
12 janvier 2015 @ 12:36
Au moment où j’écris, le 12.01 à 12h35, je viens de lire 212 réquisitoires sur le site de N&R.
12 janvier 2015 @ 12:44
moi non plus je ne suis pas Charlie. Ce journal se permettait beaucoup de vulgarité et comme dit le proverbe « qui sème le vent récolte la tempête » . Pourtant j’ai été touché de près dans un drame à peu près similaire il y a quelques années où j’ai perdu 2 êtres chers. a l’époque nous n’avons pas voulu que les personnes politiques s’en mêlent et nous avons bien fait car il y a pas toujours de la sincérité dans ces circonstances dramatiques.
12 janvier 2015 @ 13:00
Je continue mon commentaire précédent. Quand notre drame est arrivé, nous avons vu arriver une cohorte de politiques qui se battaient pour avoir une photo dans le journal où un article qui mentionne leurs noms. D’une manière ou d’une autre ils cherchent toujours à redorer leur image bien trop souvent écornée. Nous avons préféré la discrétion et aucune photo aucun article n’ a paru nulle part. Je me souviens que plusieurs politiciens lorsqu’ils ont su qu’il n’y aurait pas de cérémonie officielle où donc ils ne pourraient pas se faire voir, nous ont planté là sans meme un mot de compassion.
Alors je suis très méfiant. Hier j’ai tout simplement prié chez moi pour toutes les victimes et leurs familles car on ne se remet jamais d’un tel drame.
Je ne parle pas de tous les chefs d’état qui s’étonnent qu’il y aient des attentas alors qu’on a supprimé les controles aux frontières. Nous sommes des passoires. A quand va t on s’arreter de se voiler la face et de penser qu’il y aura des tueries dans l’avenir.
Je sais que mon commentaire va choquer mais j’ai compris que la douleur, la tristesse tout est manipulable dans ce monde pourri.
Je partage la douleur des familles et désormais leur calvaire ne fait que commencer. bon courage à tous ces familles brisées
13 janvier 2015 @ 12:11
Votre commentaire n’est absolument pas choquant ,il est vrai .
J’ajouterai simplement qu’il y a les bons et les mauvais morts .Et les morts qui étaient les miens ont fait partie de la seconde catégorie .
14 janvier 2015 @ 13:18
Vous vous montrez un honnête homme Luc.Bien amicalement. Kalistéa.
12 janvier 2015 @ 13:16
Ce n’est pas de moi mais j’adhère totalement :
L’islam et ses aspects inquiétants existait depuis déjà longtemps en France sans que Ch. Hebdo y trouvât à redire trop occupé qu’il était à caricaturer de façon atroce (et parfois drôle) les cathos, le pape et Le Pen. Pire : quand le malheureux prolo vivant en banlieue a commencé à essayer de se plaindre des incivilités et de la délinquance dont il était victime de la part de la jeunesse immigrée, c’est lui que les journalistes de Ch.H, entre autres, ont caricaturé en » beauf » affreusement raciste et facho et leur leur ligne de conduite a été de défendre mordicus l’immigration. Toutefois pour un journal qui se voulait rebelle et iconoclaste, cette position
consistant à ne tirer que sur des ambulances n’était plus tenable. Des lecteurs se sont fait l’écho de cette opinion et Ch H, pour ne pas perdre la face et une partie de son lectorat, a dû se résoudre à traiter l’islam de la même manière, enfin presque … Apparurent donc, un jour, les fameuses « caricatures », lesquelles en comparaison de celles concernant les cathos ou l’extrême droite, semblaient bien inoffensives. Elles suscitèrent des violences mortelles dans certains pays musulmans mais, bizarrement pas en France. D’ailleurs Ch.H réagit aussitôt en faisant une nouvelle caricature, cette fois très islamiquement correcte, où l’on voyait le prophète Mahomet consterné jusqu’aux larmes par le comportement de ces fanatiques, le message implicite étant qu’ils ne représentaient aucunement le véritable islam. Ch.H s’est depuis lors donné comme ligne de conduite un virulent « pad’amalgamisme », la défense inconditionnelle du multiculturalisme, de la Diversité et du « vivrensemble » continuant à voire dans l’extrême droite à savoir tous ceux qui ne pensaient pas comme lui sur ces sujets le principal ennemi à abattre. De temps en temps une caricature du prohète venait rappeler que les journalistes de Ch.H étaient de vrais rebelles. En fait, par leur constant mépris du peuple « de souche » et les calomnies dont ils l’ont abreuvé, ils ont été parmi les principaux responsables de la haine que les nouvelles générations d’immigrés ont voué à la France et du multiculturalisme délétère qui s’y est installé. Ce qu’ils donnaient d’une main pour donner le change et s’afficher comme rebelles, ils le reprenaient de l’autre et largement. Ce qui ne trompe pas, c’est leur succès dans la classe médiatique, laquelle, loin de les ostraciser comme un Redeker et un Renaud Camus, ou de les fustiger âprement comme un Finkielkraut et un Zemmour, leur a toujours déroulé le tapis rouge. En fait ces journalistes ont été tués par le monstre qu’ils avaient eux-mêmes si opiniâtrement fabriqué.
La leçon à tirer de cet attentat est que vouloir montrer « patte » politiquement ou islamiquement correcte ne sert à rien. Mais certains de ceux en qui les journalistes de Ch.H voyaient leurs pires ennemis, s’en doutaient depuis longtemps. Paix à leur âme. Ils ont désormais l’éternité pour méditer sur la question.
12 janvier 2015 @ 13:35
moi non plus je ne suis pas Charlie et je souscris à la déclaration du duc d’Anjou et celle ci-dessus. je suis révoltée par les attentats quels qu’ils soient mais également par leur récupération politique. Comme on dit « on récolte ce que l’on sème ». Quant à manifester je ne l’ai jamais fait dans ma vie et je n’aime pas la foule!
12 janvier 2015 @ 13:53
Le terme de « crayonneurs » employé est bien malheureux. Il aurait pu dire journalistes, ou dessinateurs humoristes…
Il aurait pu dire qu’il n’approuvait pas le contenu, ne le lisait pas, mais qu’il condamnait fermement l’atteinte à la liberté d’expression et les meurtres lâchement commis.
Il aurait pu reprendre la formule que l’on attribue souvent à Voltaire, et qui est si belle: « »Je ne suis pas d’accord avec votre opinion, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez l’exprimer ».
Il me semble qu’il s’était présenté aux élections législatives françaises auprès des Français de l’étranger pour l’UMP. Ce part politique ne pense pas comme lui…
Nous sommes aujourd’hui en France en période de deuil après 3 jours d’attentats terroristes.
Il aurait vraiment pu s’abstenir.
12 janvier 2015 @ 14:02
la presse a focalisé sur… la presse, mais il me semble que le choc ressenti par la population vient du nombre des morts ou blessés, et de leur diversité professionnelle, agent d’entretien et policiers compris, parce que quand les locaux de Charlie ont eu une bombe : il n’y a pas eu de réaction collective.
je pense aussi qu’il ne faut pas opposer les réactions à l’affaire de Montauban-Toulouse à celle récente : elles s’aditionnent, l’une a servi d’alerte, l’autre montre que le vase est plein, c’est tout, que la prise de conscience est faite.
je préfère perso que la population française ait crié pour la liberté et pas « à mort », j’en suis même fière !
même si je compte bien que les chefs d’Etat venus à Paris aient été accompagnés de leurs responsables de sécurité moins visibles mais en réunion de travail concertés avec les nôtres.
12 janvier 2015 @ 14:12
oubli : …. à celle récente de Charlie-Vincennes.
12 janvier 2015 @ 14:40
Merci Kalistea et Charles-Antoine ,
Partager l’émotion collective n’empêche pas de réfléchir .Et comme je l’exprimais récemment ici, franchement pas facile de n’être pas « conforme » totalement avec l’air du temps. La liberté d’opinion et d’expression butte depuis la nuit des temps sur les mêmes limites .
12 janvier 2015 @ 14:53
LA France citoyenne prône la liberté d’expression
il est normal que le Prince s’exprime comme tout un chacun et ne réveillons pas
les vieilles haines de 1789 !!! nous sommes en 2015 . Un peu de respect pour la Famille d’Orléans !
d’ailleurs en ce monde, si le respect existait ,il n’y aurait pas besoin d ‘organiser des marches pour lutter contre le terrorisme et la haine des peuples.
pas de haine notre Terre s’en sentirait mieux!!!
12 janvier 2015 @ 15:32
Willem, dessinateur de Charlie Hebdo » nous vomissons sur ceux qui subitement, se disent être nos amis « . » Nous avons beaucoup de nouveaux amis, comme le pape, la reine Elizabeth ou Poutine, ça ma fait bien rire « .
Luz, dessinateur de Charlie Hebdo : » des gens ont chanté la Marseillaise. On parle de la mémoire de Charb, Tignous, Cabu, Honoré, Wolinski: ils auraient conchié ce genre d’attitude « .
13 janvier 2015 @ 16:15
Aubert, on a chanté la Marseillaise pour toutes les victimes et surtout pour dire à tous les islamistes que nous n’avions pas peur et que l’on ne laisserait pas piétiner nos valeurs aussi facilement . Et surtout pour dire notre attachement à notre pays, à notre démocratie .
14 janvier 2015 @ 12:25
Corsica, le jour où vous vous vous trouverez devant un fanatique exaspéré tenant un simple poignard ,vous aurez peur, toute d’origine corse que vous soyez!
15 janvier 2015 @ 12:23
Kalistéa, ma « corsitude » n’a rien à voir là-dedans . Dans mon travail, je côtoie la mort depuis trop longtemps pour ne pas en avoir peur, seule la souffrance m’effraie. Je peux d’autant plus l’affirmer que trois fois j’ai vu la mort en face, trois fois j’ai survécu et trois fois je n’ai pas eu le temps d’avoir peur : tout va trop vite .
12 janvier 2015 @ 16:30
Voilà, maintenant que l’on s’est abondamment répandu avec, et à juste titre la plus grande indignation sur les abominables assassinats de grands et beaux esprits, maintenant que l’on a marché et crié haut et fort avec les dirigeants de l’Europe entière, et plus encore…. : « le djihad ne passera pas en France », que, au passage nos dirigeants, nos politiques de tous bords gonflés d’orgueil ont sauté sur cette trop belle occasion pour faire monter ou remonter leurs cotes dans les sondages, pour essayer de nous faire oublier cette crise qui n’en finit pas de n’être pas gérée etc… pourrait-on revenir à des questions un peu pragmatiques ? A savoir, ces pauvres policiers, ces otages, étaient-ils d’accord à l’avance pour mourir sous les balles de psychopathes rendus fous par une idéologie délirante exacerbée, entre autres, par les caricatures de Charlie Hebdo ? Étaient-ils d’accord pour mourir afin de satisfaire au plaisir d’une poignée de comiques de se moquer, de heurter, de blesser, de blasphémer (mais non, la France n’est pas peuplée que d’athées), de continuer à s’amuser et amuser ? Au nom d’une sacro-sainte liberté d’expression, a-t-on le droit d’exiger d’innocents qui n’ont peut-être jamais lu Charlie Hebdo qu’ils acceptent de mourir pour lui, de laisser derrière eux des veuves (fs) et des orphelins ?
Et va-t-on demander à d’autres policiers, d’autres otages potentiels de se porter volontaires pour remplacer leurs collègues sacrifiés auprès des comiques qui prendront la place de ces malheureux assassinés … et ainsi de suite jusqu’à…. quand au fait ? Parmi vous, messieurs et mesdames les bien pensants, qui lève le doigt ? Allez, c’est pour la liberté d’expression, une grande cause !
….Charles-Philippe a encore manqué une belle occasion de se taire
….Cette personne se rend t-elle compte de ce qu’elle a écrit ? Je suis triste, très triste… ….de lire des propos pareils. Mais, je suis ouverte aux autres (il faut le voir pour le croire !!!)
….Honte à ce monsieur!
….Clown Pathétique d’Orléans.
….classe politique d’extrême-droite
….Il aurait dû la fermer
….Ch-Ph d’Orléans n’a même pas la décence de se taire!
….Indigne tout autant que méprisable et en tout cas nullement princier
….Le duc n’a rien compris de la liberté d’expression, du droit à la vie, du droit à la paix. ….Pauvre lui
….il vaut mieux se taire plutôt que d’écrire des âneries
….J’ai honte pour cet homme
….Heureusement que les propos de M.d’Orléans ne comptent pas!!!
…..On n’ose imaginer un tel prince
….Se taire eut été mieux
Je pense que ceux et celles qui ont écrits ces insanités peuvent se retourner leurs compliments. Que ceux et celles qui assassinent ainsi Charles Philippe d’Orléans (que je ne connais pas au demeurant, ce qui explique que je n’éprouve ni affection ni désaffection particulières pour lui), commencent par lire ce journal, ou ne serait-ce que prendre la peine de regarder les pages de couvertures avant de décider si on a le droit de décider que quelqu’un a le devoir de l’apprécier sous peine d’oukase tel ceux cités ci-dessus.
Personnellement j’admirais infiniment le grand tallent de ces dessinateurs mais regrette tout aussi infiniment qu’au nom de l’athéisme, ils l’aient utilisé à si mauvais escient, avec une telle provocation et si peu de respect pour les croyants, quelque soient leurs religions. Voilà pourquoi je n’ai été Charlie que le temps d’une pensée pour ces morts inutiles pour certains, injustes pour les autres. Après l’émotion, la réflexion.
Martin, Florestan, Albane, Christian Cannuyer, Arielle, Marc, kate de Naples, Lidia, Louis, Charles Martel, Kalistéa, Charles-Antoine de Malbrézé, bravo pour votre esprit d’ouverture et de tolérance. Je n’ai pas pu lire les 212 posts car sur les trois pages annoncées, seule une peut s’ouvrir mais je suis sure qu’il y en a certainement beaucoup d’autres comme vous. Mon compliment leur est donc aussi adressé.
13 janvier 2015 @ 11:33
Oui Marie 2 je partage vos sentiments sur beaucoup de points.
Sur le moment j’ai trouvé la déclaration du prince inappropriée car dédaigneuse pour des personnes qui venaient de mourir dans des circonstances épouvantables et inconvenante comme venant d’une personne qui a certes le droit de s’exprimer mais qui, étant prince de la maison de France, aurait dû, me semble-t-il, en référer d’abord au chef de celle-ci.
J’ai trouvé cette déclaration déplacée puisque tous ceux qui ont été tués ont été assassinés par haine de la liberté, en l’espèce la liberté d’être différent ou d’exprimer une opinion ou de défendre ceux qui l’exprimaient.
Or la vie humaine est sacrée et personne ne peut s’arroger le droit d’y mettre fin.
C’est en ce sens que ces manifestations montraient l’attachement de la communauté française et de bien d’autres à la liberté et à la vie.
Cependant vous rappelez à juste titre que, certes bien involontairement, les caricaturistes ont fait courir des risques à d’autres personnes qu’eux, ce qui d’ailleurs arrive chaque fois que quelqu’un se lève pour s’opposer à une tyrannie de quelque nature qu’elle soit, se lever est une chose et le faire avec prudence pour tout ce qui touche aux autres en est une autre également nécessaire sans doute. On pouvait craindre que le sens de l’humour ne soit pas le même pour tous. On pouvait surtout craindre que le sens de la vie ne soit pas le même pour tous.
Les propos du prince cependant en effet ne justifient pas le tombereau d’injures qui s’est abattu sur lui dans nos colonnes et qui viennent en grande partie de ce qu’il est un prince et de ce qu’il est un Orléans et à cet égard on ne peut pas diviser la liberté. On peut critiquer une prise de position mais on ne doit pas, je pense, là encore dépasser la mesure.
13 janvier 2015 @ 13:32
Marie 2, si vous le permettez votre lecture de la situation me semble erronée . Les otages juifs, les policiers et les gens de Charlie Hebdo sont TOUS des victimes innocentes, le seul responsable de cette abomination est le fondamentalisme religieux et sa volonté d’anéantissement de tous les mécréants, caricaturistes ou non . Vouloir faire une hiérarchie dans les victimes dénote une incompréhension de la situation mondiale . Les plus grandes victimes de ces fous de Dieu sont d’autres musulmans . Chaque jour, en Syrie, en Afghanistan, au Nigéria, au Liban, au Pakistan des musulmans sont massacrés au nom d’ Allah, quant aux crimes antisémites ils ont malheureusement existé bien avant les caricatures de Charlie Hebdo ….
Madame, il n’y a pas que des athées anarchistes qui lisent Charlie Hebdo, je suis catholique, pas de gauche et j’ai lu ( irrégulièrement, je l’avoue) Hara Kiri et Charlie Hebdo . Et, ne vous en déplaise, j’ai souvent ri, ce qui ne fait pas de moi une plus mauvaise catholique que vous . Je lutte depuis longtemps contre l’obscurantisme et ceux qui, au nom de leurs principes ou de leur Dieu, veulent entraver la liberté des autres . Je considère que j’ai la chance de vivre dans une démocratie où tous les avis peuvent s’exprimer, qu’ils me plaisent ou non, et j’ai bien l’intention de continuer à me battre pour que cela puisse perdurer . En lisant les commentaires de ceux qui s’offusquent que ce journal ait osé caricaturer Mahomet, le pape ou d’autres représentants religieux, je me dis que les religions indissociables de l’amour et de la tolérance, devraient l’être aussi de l’humour !
14 janvier 2015 @ 10:25
Je suis évidemment d’accord avec ce que vous écrivez, Corsica.
Mais je crains fort que l’humour et la religion soient incompatibles, car l’humour induit le recul, et le recul induit le regard critique, voire débouche sur le doute.
On peut se moquer de ses proches, des codes de son milieu social, des puissants, des institutions, de tout, mais la religion, c’est impossible.
C’est d’ailleurs depuis que j’ai constaté cette incompatibilité que j’ai pris mes distances avec la religion (catholique) dans laquelle j’ai été élevé.
Car ma conviction, forgée et renforcée à mesure que j’avance en âge, est que le recul est nécessaire; que la moquerie et l’impertinence sont roboratives et saines; que le deuxième degré l’est au moins autant, sinon plus.
Cela n’empêche pas que certains traits d’humour me restent parfois en travers du gosier, mais dans ce cas, je déglutis lentement, je respire calmement, j’écoute Schubert ou Brahms, et cela passe.
Il n’y a pas moyen de faire autrement. On ne peut pas vivre ensemble si on est obsédé par l’idée de réduire au silence ceux qui nous heurtent ou nous hérissent.
Nous disposons tous de quelque chose qui s’appelle la raison, qui nous sert à mettre les choses à la bonne distance et à surmonter ces petites montées de colère que l’effronterie des caricaturistes peut nous déclencher.
16 janvier 2015 @ 15:07
L’intolérance est très loin d’être une caractéristique et une spécificité religieuse et elle me paraît répandue dans toutes les familles de pensée.
16 janvier 2015 @ 20:09
Corsica,je ne peux que souscrire le plus respectueusement à ce que vous écrivez!
Pierre-Yves un commentaire qui me convient beaucoup, aussi!
16 janvier 2015 @ 00:55
Non Corsica, je ne suis pas d’accord. Les seules victimes innocentes de ce drame sont les deux policiers et les quatre otages. Les autres sont des victimes oui mais consentantes, car prévenues depuis longtemps de ce qui risquait hélas de se produire, incapables d’assumer les conséquences de prises de positions bêtement orgueilleuses et dévastatrices qui frisent l’infantilisme et ayant au travers de provocations insupportables pour certaines personnes, entrainé la mort sans intention de la donner.
Cela dit, vous avez raison, ils n’ont vraiment pas besoin de ce prétexte pour nous assassiner, pour eux tous les prétextes sont bons et celui-là comme d’autres. Ce n’est qu’une question de timing. Le leur était juste synchro avec celui de Charlie Hebdo qui a été l’élément déclencheur.
Je suis également catholique, mollement pratiquante, non pas par rejet, plutôt par paresse, je le confesse (quoique c’est un exercice que je ne pratique plus depuis que j’ai considéré vers l’âge de douze ou treize ans que je n’avais plus l’âge de n’avoir à avouer à monsieur le curé que des petits larcins dans la boite à sucre de ma maman ou quelques mensonges faits à mon papa). Je ne suis pas de gauche non plus et j’ai lu aussi Hara Kiri et Charlie Hebdo. Et j’ai ri aussi, mais pas toujours, ce qui ne fait pas de moi une abominable extrémiste catholique totalement dénuée d’humour. Il faut arrêter de faire ces amalgames confortables faciles et grossiers et qui de surcroit ne veulent rien dire.
16 janvier 2015 @ 15:12
L’économiste Bernard Maris, la psychanalyste Elsa Cayat, l’agent de maintenance Frédéric Boisseau, le correcteur Mustapha Ourrad, l’invité Michel Renaud, fondateur du festival Rendez-vous du carnet de voyage, de quoi étaient-ils responsable ?
22 janvier 2015 @ 11:06
Vous avez raison Gérard, ils sont à dissocier du groupe Charlie Hebdo. J’abomine bien évidement ces meurtres dans leur ensemble, mais j’ai plus de peine pour ceux-là que pour les autres dont l’esprit de provocation est une quasi religion
14 janvier 2015 @ 09:52
BRAVO POUR VOTRE COMMENTAIRE EPATANT!
je vous rejoins 5 sur 5
JE NE SUIS PAS CHARLIE JE NE L AI JAMAIS ETE ET JE NE LE SERAI JAMAIS
JE LE DIS ET JE L AFFIRME FORT ET CLAIR
14 janvier 2015 @ 12:59
Oui, mais si vos Bourbon Parme chéris disent qu’ils sont Charlie, eux, vous aurez l’air fin… Monsieur le Courtisan. Attendez au moins que ceux que vous révérez se prononcent sur ce sujet.
12 janvier 2015 @ 18:09
» je suis Charlie » , ne signifie pas » je suis et j’aime Charlie Hebdo « , lui et beaucoup n’ont pas compris ça
ça signifie » je suis pour les libertés » , c’est un slogan court soit, mais on ne va pas non plus écrire un roman sur un bout de papier !
Il a fait une grosse erreur de s’exprimer ainsi. Je l’ai déjà rencontré, lors d’une manifestation , j’ai discuté avec lui, je l’ai trouvé simple et sympa.
Là, il a surtout été « simple d’esprit » en s’exprimant ainsi.
Il me déçoit beaucoup par son manque de finesse !
Comparons un instant, le roi et la reine de Jordanie, qui ont pris des risques pour défiler à Paris et Charles-Philippe: IL Y A PAS PHOTO !!!!!
14 janvier 2015 @ 05:32
J’aime la liberté mais pas toutes les libertés …
14 janvier 2015 @ 08:33
Corsica je valide votre excellent commentaire-ci dessus!
Je rajouterai aux religieux extrémistes et obtus….le grand nombre d’ignorants qui ne semblent pas comprendre ou tout simplement ne pas s’intéresser à la réalité!
Cela me fait craindre le pire….mais ne m’empêchera pas de voyager,de lire Charlie H et le Canard,de lutter contre l’intolérance!
Nelly c’est aussi très juste ce que vous dites ou écrivez!
15 janvier 2015 @ 18:56
Corsica , Marie Louise et tous ceux qui veulent vivre libres je suis à vos côtés à 500%,laissez dire les butés , les bornés , les ceux , qui sont contre le pour et inversement . Néanmoins admettez que cette guéguerre des idées et des mots sur NR nous a permis de côtoyer des gens illustres de notre Histoire et pas des moindres Robespierre , Charles Martel et d’autres passés inaperçus(milles excuses les célébrités ! ! ) 437 commentaires , un record Mme Salens et ce n’est pas fini.
16 janvier 2015 @ 20:11
Oui limaya!;)))))))
14 janvier 2015 @ 22:51
oui Nelly on a compris….quand-même!!! la plupart des français ont compris que cette pancarte » je suis Charlie » est symbolique, elle rassemble tous ceux qui défendent la liberté d’ expression, nous ne sommes pas idiots….
Simplement, puisque nous sommes capables de finesse et de discernement, il faut penser à ce qu’ on dit jusqu’ au bout: dire » je suis » implique un engagement et une sincérité envers soi-même , être vrai ….,, nous sommes normalement capables de nuancer notre opinion et ce n’ est pas parce qu’ on refuse un humour osé , irrespectueux et vulgaire qu’ on ne sait pas se poiler et rire à s’ en taper sur le ventre !!! et on est tout autant effondrés par cette terreur .Prenons garde à ne pas devenir « mouton » et répéter avec automatisme ce qu’ on entend bêler autour de nous.
12 janvier 2015 @ 18:17
Charles-Philippe d’Orléans prouve par ce billet qu’il manque d’intelligence en ne comprenant pas qu’il a un temps pour se taire et patienter, et un temps pour apporter des nuances ou des réserves et user de son propre droit à l’expression.
Il prouve également qu’il manque de mémoire en ne se remémorant pas que Charlie Hebdo appartient à une longue tradition française pamphletaire et caricaturiste qui plonge ses racines sous l’Ancien Régime et que nombre de ses ancêtres n’hésitèrent pas à rire devant et à diffuser sous le manteau à La Cour des feuilles vulgaires, pornographiques etc….aux opinions radicales et définitives sur nombre de leurs concitoyens et sur leurs proches couronnés même.
Il prouve enfin son inélégance par le mépris et la condescendance du ton du billet. Dans la veine de ce qu’il reproche à certaines des 17 victimes, les journalistes et dessinateurs.
Beaucoup demain n’achèteront pas Charlie, ne riront pas aux dessins et articles de Charlie, se rendront à la Sainte Messe, enverront un chèque pour renouveler sa carte d’adhérent à l’UMP etc…
Ils avaient pourtant choisi de se rendre aux différents rassemblements à travers la France et ailleurs.
Eux et beaucoup d’autres sont venus avec leurs convictions diverses, leurs réserves tues un moment sans doute, peut-être pas pour ces victimes, peut-être seulement pour certaines, ou peut-être pour toutes les victimes à travers le monde du terrorisme, ou simplement contre les terroristes….
Juste pour être ensemble et défendre le socle commun de nos valeurs et s’élever contre le terrorisme.
On peut regretter que lors de plus grands massacres : par exemple le meurtre d’écoliers au Pakistan, le 11 septembre 2001, le carnage de Boko Haram d’aujourd’hui…. des rassemblements massifs contre cela n’ont pu être tenus.
Cela peut aider à apaiser beaucoup de nos contemporains (Lecture d’un article de Boris Cyrulnik très intéressant dans le Figaro).
12 janvier 2015 @ 18:40
Aujourd’hui le comte de Paris, chef de la maison de France, conclut ses vœux de nouvel an de la manière suivante : « La Liberté se conquiert non pas en écrasant le voisin, mais en respectant sa liberté. L’égalité se construit non pas en coupant les têtes qui dépassent mais en aidant le voisin à accomplir son destin, là où il se trouve, quant à la fraternité, vous la connaissez autant que moi, puisque chacun de vous l’avez vécu à votre façon pour Charlie, avec Charlie, car nous sommes tous Charlie. »
13 janvier 2015 @ 12:13
Cher Gérard,
Le comte de Paris a trouvé les paroles justes. Son neveu aurait mieux fait de se taire. Non qu’il n’ait le droit d’avoir son opinion et de l’exprimer, mais il y a bien des façons de dire les choses. On peut ne pas être d’accord avec Charlie Hebdo mais le désaccord n’exclut pas la compassion. On ne la sent pas dans le texte du prince.
Amicalement
Cosmo
14 janvier 2015 @ 16:24
Mais tout à fait Cher Cosmo. Ce texte est un peu à l’emporte-pièce. Mais après ici tout devient dramatique et certains de nos correspondants finiront par dire qu’il est à l’origine des attentats…
14 janvier 2015 @ 16:49
Oui, j’ai lu son message et pour une fois, je l’ai trouvé relativement bien. Tant que je me demande s’il n’aurait pas des ambitions politiques, finalement. Même si c’est peu probable. En tout cas, cette fois, il a un peu changé la vision que j’ai de lui.
16 janvier 2015 @ 20:14
Et bien pour une fois je respecte les propos du Comte de Paris!
12 janvier 2015 @ 19:27
Charles Antoine de Malbrézé, il m’est arrivé de vous contredire et peut-être même de moquer un de vos posts sous prétexte de « liberté d’expression ».C’est une bonne chose que notre liberté en France,mais j’approuve totalement ce que vous nous tapez ici.Il y a des limites à tout ,même à la liberté d’écrire.Pour ces journaux qui provoquent sans arrêt des gens dangereux parce que fanatiques , je dirais que non seulement « qui cherche trouve » mais aussi qu’ils nous mettent tous en péril.Nous pouvons être parmi les innocents tués lors d’un prochain attentat.
Reconnaitre cela me parait non pas approuver une censure quelconque, mais faire preuve de la plus élémentaire des réflexions.
Je vous félicite parce que vous êtes à votre façon un homme courageux, comme Ch- PH d’Orléans qu’on abreuve ici de sottises en lui déniant à lui le droit de provoquer tout simplement UNE REFLEXION.
Ce n’est pas être pour la violence et contre la liberté de la presse que de dire: « je ne suis pas Charlie », ce qui ne m’empêche pas de pleurer sur les victimes d’une pareille barbarie!
Je le répète ;il n’y a pas que Charlie- hebdo qui a le droit de dire sa vérité non « politiquement correcte »!
14 janvier 2015 @ 16:54
On ne lui dénie rien du tout.
La liberté d’expression, c’est: j’émets une opinion, les autres ont le droit d’y répondre, peu importe que cette réponse abonde dans le même sens ou pas.
Ca peut durer longtemps, ça peut être fertile ou stérile.
Il a le droit d’aller à contre-courant, et nous avons le droit de critiquer sa position.
C’est aussi simple que cela.
Mais penser qu’une opinion, sous prétexte qu’elle a le droit d’être exprimée autant que les autres, ne générera pas de réaction négative ou de produira que des applaudissements, c’est n’avoir rien compris à la liberté d’expression, justement.
15 janvier 2015 @ 16:37
Je salue votre commentaire Kalistéa, conforme à ma pensée, en continuant le journal Charlie Hebdo dans l’outrance de la provocation sera « peut-être » responsable d’autres tueries, j’ai des pensées attristées pour toutes les innocentes victimes !
12 janvier 2015 @ 19:56
Tout à fait d’accord avec l’article ! Non JE NE SUIS PAS CHARLIE Hebdo non plus. Rip
12 janvier 2015 @ 20:58
Honte à lui. Shame on him.
Pas pour le site, bien sur que j’apprécie. Mais pour ce triste sire. ( sans majuscule, heureusement).Qu’il ne s’étonne pas si ses ancètres ont eu le col raccourci !
Monsieur, que dites vous des policiers tués, des employés de ménage tués, des gens utés en allant chercher leur pain au supermarché ?
Avez vous une seule fois dans votre vis fait le ménage ?
Avez vous une seule fois dans votre vie été chercher le pain dans une boulangerie ?
Attention, vous pourriez être le prochain à être tué (ce qu’évidemment je ne vous souhaite pas). Mais si c’était le cas, soyez sur d’une chose, c’est que je n’organiserai pas une manifestation ne souvenir de votre mémoire. Car je ne souhaite pas me souvenir, mais oublier votre existence au plus vite. Honte à vous
Charlie Brownie
13 janvier 2015 @ 14:38
Écrire comme cela que c’est normal que le prince ait eu des ancêtres tués même comme un trait d’humour est du même niveau que le racisme et autres maux dont nous avons souffert et dont nous souffrons…
14 janvier 2015 @ 07:05
Exactement, surtout quand on se souvient des milliers et milliers de personnes « raccourcies », éliminées, éradiquées pour leur nom, leur religion ou parce qu’ils étaient des rivaux ; les auteurs de ce bain de sang qu’a été la révolution française étaient aussi des extrémistes comme ceux qui sévissent actuellement…
14 janvier 2015 @ 16:30
L’esprit de 1789 dont on nous parle tant n’a pas duré bien longtemps en effet et je préfère l’esprit de la fête de la Fédération de 1790 qui est à l’origine de la date de notre fête nationale. D’autant que la prise de la Bastille fut aussi marquée par le massacre notamment du marquis de Launay, son gouverneur, malgré la promesse qui avait été faite de laisser la vie sauve à tous les défenseurs du château s’il y avait reddition.
14 janvier 2015 @ 16:56
Bien sûr que la Révolution a été moche. Dommage que la noblesse de cette époque ait été aussi aveugle. Le bain de sang aurait peut-être pu être évité.
15 janvier 2015 @ 13:50
entierement d’accord avec vous Gérard
12 janvier 2015 @ 21:34
Pauvre CHARLOT
12 janvier 2015 @ 23:13
Bravo! seulement le respect dit.
12 janvier 2015 @ 23:20
Je suis consterné par la forme (que de fautes) et le contenu. Certes « Charlie Hebdo » pouvait être vulgaire, mais de là à ne pas comprendre qu’il s’agit là d’une atteinte gravissime à ce qui constitue notre identité me dépasse.
12 janvier 2015 @ 23:30
Certains ici prétendent que dire « Je suis Charlie » c’est approuvé entièrement la politique éditoriale du magasine Charlie Hebdo. Ils se cachent derrière un mensonge qu’ils ont inventé et qui les arrange pour soutenir ceux qui veulent marcher à contre-courant et soutenir les fondamentalistes qui considèrent que la religion est intouchable.
Mais non la religion n’est pas complètement intouchable justement parce la liberté d’expression donne le droit d’exprimer ses opinions contraires à des idéologies différentes et surtout parce que la loi encadre la liberté d’expression et seule la loi limite la liberté d’expression, elle seule et non le diktats de ceux qui défendent des religions qui, sous le couvert de la tolérance qu’elles affichent, porte des messages d’intolérance et de haine ! La loi n’a pas condamné Charlie Hebdo car il n’a pas outrepassé ce que la loi lui permettait ! Et ce n’est pas à un individu de déterminer ce qu’il est possible de dire ou pas sauf à vouloir se poser comme le constitutionnaliste qui réglemente tout…c’est d’ailleurs bien dans l’habitude des orléanistes et des Orléans !
alors quoi ? les religions auraient le droit de dire qu’elles vouent à l’enfer, qu’elles appellent au meurtre contre des citoyens qui ne pensent pas comme elles ou qui ne veulent pas suivre leurs directives (et je pense autant à l’islam qu’au christianisme) mais les citoyens, eux, à travers des journalistes et des caricaturistes, n’auraient pas le droit de leur répondre en se moquant d’elles, du moment que la loi ne l’interdit pas …..
Le laxisme de notre société devrait pourtant rappeler à ces religions que l’appel à la haine et au crime est interdit par la loi et passible de punition : je me souviens encore des propos haineux et d’appel au crime lancés lors des débats sur le pacs et le mariage pour tous, propos tous lancés au nom d’une religion ! mais là bizarrement ceux qui s’indignent contre les caricatures, ne s’offusquent pas des propos de haine qu’ils ont d’ailleurs peut être eux même crié !
Ce genre d’attitude c’est le propre de la pensée unique, du totalitarisme, justement représenté trop souvent par des religions qui n’acceptent pas la critique et la dérision.
99% des personnes qui ont scandé « Je suis Charlie » n’ont jamais lu Charlie Hebdo. Très certainement 90% d’entre elles auraient peut être désapprouvé certaines caricatures voire auraient été choquées. Mais 99% d’entre elles sont encore plus choquées qu’on ose assassiner la liberté de s’exprimer et c’est ce que veut dire ce slogan repris dans le monde.
Il ne peut y avoir que ceux qui n’ont rien compris ou qui sont contre la libre expression, encadrée par la loi, qui sont contre ce slogan. Etre contre ce slogan, qui n’a rien à voir avec l’approbation du contenu d’un magasine pour la majorité des gens qui ont scandé ce slogan, c’est déjà un premier pas vers l’intégrisme !
13 janvier 2015 @ 11:44
Neamusus
Je partage ce que vous avez écrit. Vous avez répondu avec force et efficacité à ceux qui invoquent l’impossibilité de critiquer, de se moquer d’une opinion ou d’une croyance au motif que cela offusquerait ceux qui y croient, répondu avec pertinence à ceux qui laissent entendre que les imprudents qui s’y risquent n’ ont pas volé ce qui leur est arrivé.
Vous avez raison de rappeler que la seule chose qui délimite le droit, dans notre répubique, c’est la conformité à la loi.
13 janvier 2015 @ 11:47
Certes Nemausus aucune religion, aucun groupe social ou économique ou philosophique, etc. ne peut appeler à la haine et au meurtre.
Aujourd’hui on ne peut aller jusqu’à dire que l’Islam appelle à la haine et au meurtre même si certaines interprétations devraient être clarifiées, ce qui est complexe pour une religion qui n’a pas d’unité ni d’autorité supérieure et qui n’a plus assez de grands penseurs et de grands théologiens certainement. Cependant cette attaque nouvelle que vous faites contre la religion chrétienne est inappropriée car à aucun moment de l’Histoire on ne peut vraiment soutenir que la religion chrétienne a appelé au meurtre même si parfois la mesure fut dépassée dans la lutte contre l’hérésie et l’Église catholique a présenté ses excuses à cet égard publiquement. Aujourd’hui cette religion n’appelle nulle part au meurtre et quelles que soient les critiques qui peuvent être formulés, elle est essentiellement une religion d’amour. L’opposition d’une bonne partie de l’opinion publique et des Églises chrétiennes comme d’ailleurs de la plupart des autres religions à tout ce qu’il paraît attenter à la vie et à la famille ne peut être considérée comme un appel à la haine malgré ce que vous pensez, sans cela naturellement certaines caricatures que nous avons pu voir auraient pu elles aussi être considérées et a fortiori comme des appels à la haine.
13 janvier 2015 @ 11:57
Enfin l’injure systématique contre les princes d’Orléans même si chez vous elle relève de l’exercice obligé, affaiblit votre propos malheureusement.
14 janvier 2015 @ 23:57
Alors pour rappel, ceux qui se revendiquent de l’église catholique ont voué les gays au bûcher lors de manifestations sur le pacs notamment ! sans oublier les autres amabilités et agressions physiques lors du mariage pour tous. Tellement qu’Henri d’Orléans, après son manifeste d’une rare violence, s’est fendu d’un communiqué se désolidarisant des agresseurs qui auraient pu se revendiquer de ce manifeste haineux ! c’est bien qu’Henri d’Orléans se sentait un peu, voire beaucoup, mal à l’aise et dans ses petits souliers !
Mais je vous rassure je ne rends pas responsable les Orléans de tous les maux (bien que ça m’amuserait que ce soit le cas) mais qu’un Orléans, qui revendique le droit de représenter les Français, ne comprenne vraiment rien au sentiment de la majorité de ces Français et parle d’agression à l’égard de religions qui elles même agressent verbalement voire physiquement des individus, c’est une honte pour les royalistes qu’un tel individu se prétende encore prince français ! mais heureusement que ce petit monsieur ne représentera jamais la France et seulement sa petite personne enguirlandée !
Je le répète, seule la loi peut limiter la liberté d’expression dans nos démocraties et non des individus tyranniques, criminels, sectaires et donc forcément anti-démocratiques !
Défendre la liberté de Charlie Hebdo ou de n’importe quel autre magasine comme le canard enchaîné par exemple c’est aussi défendre mon propre droit à critiquer ou à railler des religions qui souillent elle même le message initial qu’elles sont sensées véhiculer : Amour ! et il y a bien longtemps que ces religions ont montré qu’elles n’aiment que ceux qui les suivent aveuglément….mais nous ne sommes plus au moyen âge où les hommes étaient incultes et peu instruits ! ces religions ne nous imposeront plus une nouvelle forme d’inquisition ! car nous nous sommes libérés ! même si certains préfèrent toujours l’obscurantisme et donc la haine à l’Amour de son prochain…… même si ça ne me fera pas aimer plus les Orléans ;-))
15 janvier 2015 @ 18:11
Ah Nemausus des gays ont été brûlés lors des manifestations sur le mariage pour tous ? Et personne n’en a parlé !
Si vous aviez pu voir certains visages de haine et entendre certains cris de haine prononcés contre les manifestants en province, lors des premières manifestations contre le mariage pour tous, vous auriez été édifié.
Je crois par ailleurs que votre haine des Orléans vous aveugle tellement elle est devenue obsessionnelle chez vous.
Quant à votre aversion pour la religion chrétienne, il faut peut-être se souvenir que les dessinateurs de Charlie Hebdo ont beaucoup plus brocardé les Chrétiens et le Christianisme que les Musulmans et l’Islam (et d’ailleurs dans le numéro qui vient de sortir après ces drames la rédaction a montré certaines de ces caricatures pour le rappeler). Personne ne les a voués aux gémonies, il n’y eut aucun attentat contre aucun d’entre eux de la part des Chrétiens. Des messes ont été célébrés pour eux. Quant à la liberté elle est un bien sacré pour tout le monde y compris pour les Orléans, mais la liberté n’est pas sans limite, la liberté par exemple ne consiste pas à tuer son voisin s’il n’est pas d’accord avec soi, la liberté ne consiste pas à injurier et à diffamer, il y a effectivement la protection de la loi.
Depuis 1791 le délit de blasphème n’existe plus en France et il n’a été rétabli du fait du concordat et du droit allemand qu’en Alsace-Moselle où l’article 166 du Code pénal local stipule : « Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnus comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus. »
Le 6 janvier dernier à la veille de l’attaque contre Charlie Hebdo les représentants de tous les cultes d’Alsace-Moselle y compris les Musulmans ont demandé l’abrogation de cet article qui est tombé en désuétude depuis au moins le retour de l’Alsace-Moselle à la France en 1918. Il reste qu’il n’est peut-être pas nécessaire d’utiliser trop facilement la provocation.
Et il faut toujours se souvenir de ce qu’écrivait Jean-Jacques Rousseau ( Lettres écrites de la montagne) : « Dans la liberté commune, nul n’a le droit de faire ce que la liberté d’un autre lui interdit, et la vraie liberté n’est jamais destructrice d’elle-même. Ainsi la liberté sans la justice est une véritable contradiction […] ».
Ceci a été dit de façon plus elliptique par John Stuart Mill et par Bakounine.
De même dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, « Article 4. – La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. »
Et dans la deuxième Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (préambule de la Constitution du 24 juin 1793) « Article 6. La liberté est le pouvoir qui appartient à l’homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d’autrui : elle a pour principe la nature ; pour règle la justice ; pour sauvegarde la loi ; sa limite morale est dans cette maxime : Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu’il te soit fait. »
Mais ce principe se retrouve pratiquement dans toutes les grandes religions et chez la majorité des philosophes.
On me permettra à cet égard de citer seulement le Hadith 13 de Mahomet : « Aucun d’entre vous ne croit vraiment tant qu’il n’aime pas pour son frère ce qu’il aime pour lui-même. »
16 janvier 2015 @ 00:51
Faux Nemausus ! Les catholiques n’ont jamais voué les gays au bucher. Le premier d’entre eux, le pape François dit lui-même « Si une personne est gay, qui suis-je pour la juger ».
16 janvier 2015 @ 13:08
Nemausus, le refoulé du sceptre.
16 janvier 2015 @ 15:16
En effet Marie2.
17 janvier 2015 @ 12:00
Marie2, il faut relire votre manuel d’histoire !
L’attitude du pape actuel est nouvelle et ne représente pas les 2000 ans le l’Église.
18 janvier 2015 @ 21:19
On aimerait aussi qu’il soit aussi contre le chômage….
21 janvier 2015 @ 22:39
@Naucratis
Le pape François a 2000 ans ? Il fait drôlement jeune !
13 janvier 2015 @ 18:58
Mais non Kalistéa, il n’y pas que Charlie Hebdo qui a le droit de dire des vérités non politiquement correctes, vous le pouvez comme nous tous en France ! Par contre, si vous pensez que vous risquez de mourir dans un attentat à cause de caricatures blasphématoires, vous vous trompez . Ils n’ont vraiment pas besoin de ce prétexte pour nous assassiner ! Dans trois vidéos, Daesh a été suffisamment clair et explicite : tuez les tous, peu importe la méthode ( écrasé par une voiture, décapité, poignardé, explosé par une grenade etc.) .
16 janvier 2015 @ 15:18
Oui ça c’est certain aussi. Ces gens-là n’ont guère besoin de prétexte pour tuer quand on voit ce qui s’est passé un peu partout mais actuellement notamment au Nigéria.
13 janvier 2015 @ 18:59
Nemausus, vous avez fait une analyse pertinente et clairvoyante de la situation .
15 janvier 2015 @ 08:34
Oui, Nemausus, je suis d’accord avec Corsica.
13 janvier 2015 @ 20:35
Total nemausus si des milliers de personnes ont défilé avec un slogan qu’ils n’ont pas compris ,c’est que c’était un mauvais slogan! un très mauvais slogan même!
14 janvier 2015 @ 10:18
Kalistéa, ne faîtes pas injure aux manifestants, ils savaient très bien pourquoi ils défilaient, le slogan n’était qu’accessoire .
Chère madame, je pensais que vous étiez plus fine dans vos analyses mais vos posts actuels me démontrent le contraire . Quant à l’humour que vous n’arrêtez pas de brandir pour justifier vos sarcasmes quasi obsessionnels sur certaines princesses, je me rends compte qu’il vous fait cruellement défaut . Si je me permettais, je vous dirais même qu’il n’y a pas que Hara Kiri qui était bête et méchant !
14 janvier 2015 @ 12:32
Non ,c’est vrai qu’il n’y a pas , que l’ex Hara-Kiri ,Figaro-ci ,Figaro- là, pour être bête et méchant ; vous en faites ici la démonstration éclatante!
14 janvier 2015 @ 16:33
Mais Figaro ne disiez-vous pas tantôt : « Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur » ?
12 janvier 2015 @ 23:39
On savait déjà que Charles Philippe d’Orléans n’était pas le couteau le plus tranchant de la série mais il vient de se surpasser dans la médiocrité.
13 janvier 2015 @ 19:03
D’une série bien médiocre,en vérité!
14 janvier 2015 @ 08:36
J’adore Euthyme!
12 janvier 2015 @ 23:44
Cette famille d’Orléans est lamentable ! Comme toujours ! Ils sont rétrogrades et éloignés du libéralisme de leur ancêtre le roi Louis-Philipe.
Si Charles-Philippe d’Orléans ne comprend pas que c’est la liberté citoyenne de chaque Français qui a été attaquée, c’est qu’il n’a vraiment aucune conscience politique ni de cœur !
12 janvier 2015 @ 23:48
Juste pour info et qui vaut son pesant de cacahuètes : le blog orléaniste de la couronne, qui publie la « libre expression » du duc de Carnaval, prend néanmoins la peine de désolidariser les propos de ce prince d’opérette d’avec le chef de la maison d’Orléans ! on sait jamais au cas où le cher oncle serait offusqué ! encore que j’en doutes vu les propos du cher tonton sur d’autres sujets et du même acabit!
13 janvier 2015 @ 11:54
Il faut aussi noter qu’encore une fois, Henri d’Orléans se présente en tant que duc de France.
Mais la cerise sur le gâteau c’est la déclaration selon laquelle, je cite : » seul le Chef de la Maison royale de France, Monseigneur le comte de Paris est habilité à exprimer une position officielle au nom de la Famille de France » (lol) Qu’est ce qu’il ne faut pas lire…
14 janvier 2015 @ 11:09
Ces Orléans!!!Tout est bon pour exister…bien que,pour une fois ,le « chef » fasse preuve d’ouverture d’esprit.
Cette ronflante mise au point signifie donc qu’on n’aura pas droit à l’opinion de « Vendome ».
16 janvier 2015 @ 15:20
Le prince Jean est actuellement préoccupé par l’intervention chirurgicale sur sa deuxième fille.
14 janvier 2015 @ 16:34
C’est en effet une position tout à fait logique et traditionnelle, si l’on se présente comme prince de la maison de France il me paraît légitime qu’on ait l’aval du chef de celle-ci.
13 janvier 2015 @ 11:59
C’est précisément parce que le comte de Paris écrit «…nous sommes tous Charlie ».
13 janvier 2015 @ 21:08
Némausus, pas plus que Charlie-hebdo vous ne mesurez la portée de vos sarcasmes méprisants et de vos insultes envers quelqu’un qui ne fait que s’exprimer comme vous et moi sur ce site et en vertu du droit le plus élémentaire.Vous êtes je le crois » tout-à-fait Charlie », pas besoin de le clamer davantage, on a compris!
13 janvier 2015 @ 09:32
Pourtant ce terme n’a rien de bien méchant
13 janvier 2015 @ 10:53
je suis tout à fait d’accord avec le Prince Charles-Philippe d’Orléans
13 janvier 2015 @ 11:01
Près de 400 commentaires! C’est faire beaucoup d’honneur à un cicerone dont la plupart des Français ignorent tout…
13 janvier 2015 @ 13:29
Le massacre continue au Nigeria – entre autre-. Trés bon article de Boris Cyrulnik qui relève les commentaires de tous les « specialistes en… » « ancien chef de.. » et médias
13 janvier 2015 @ 18:08
vous devriez herminie avoir le mot de la fin ! ! ! trop d’honneur en effet pour lui qui n’en vaut pas le centième , que dis je le millième…
13 janvier 2015 @ 19:26
on se trompe de débat ,il ne s’agit pas de faire le procès de la royauté ,mais de respecter l’avis de chacun.Le Prince a le droit de dire ce qu’il pense comme chacun d’entre nous ;il a d’ailleurs rendu hommage aux victimes mais cela on l’oublie, certains ne retiennent que ce qui les arrange…Ils sont outrés par ce que dit Charles -Philippe d’Orléans sur Charlie-Hebdo mais apparemment les dessins obscènes sur le Père,le Fils et le Saint-Esprit ne les dérangent pas !!! que dhypocrisie !!!
14 janvier 2015 @ 11:49
Très juste.
15 janvier 2015 @ 00:05
en effet les dessins sur le Père, le Fils et le St-Esprit ne me dérangent absolument pas contrairement aux appels à la violence lancés par ceux qui se revendiquent de ce Père, ce Fils et ce St-Esprit contre d’autres hommes au prétexte que ces derniers ne suivent pas aveuglément les directives de ces religions !
Et selon le message initial de ce Père, ce Fils et ce St-Esprit, c’est plutôt un message d »Amour de son prochain et de pardon et non celui de la haine véhiculée par ceux qui se revendiquent pourtant de cette trilogie…. bien moi amusante en les écoutant que celle de Pagnol !
15 janvier 2015 @ 07:10
Tellement vrai et la réalité,ce que vous dites Nemausus,je partage votre excellent avis!
15 janvier 2015 @ 18:16
Et seriez-vous capable de citer de tels appels de la part de ceux qui croient au Père, au Fils et au Saint Esprit, c’est-à-dire de la part de Chrétiens évidemment, au cours du XXe siècle ou du XXIe siècle par exemple ?
De tels appels certes ont été lancés par des Musulmans égarés qui heureusement sont extrêmement minoritaires encore.
13 janvier 2015 @ 20:19
Je suis Charlie
Je suis l’ânerie
J’ai rien compris
Je surenchérie
Je veux vendre
Sans attendre
Je me fais remarquer
Dans le but de vous arnaquer
J’utilise la caricature
Car je n’ai rien d’utile à dire
Je manque de muse
Je cherche une excuse
Je provoque
Je m’en moque
C’est mon seul don
Pour remplir les bons
Tant que ça marche
Je continue ma démarche
Pour me faire vendre
Et agrandir le nombre
Remplir mes comptes bancaires
C’est à ça que je sers
J’étais au bord de la faillite
Il fallait chercher une solution très vite
Quoi mieux qu’attaquer le symbole de toute une nation
Sous le logo « liberté d’expression »
Mais au même temps j’ai licencié Siné
Pour une blague inappropriée
Il aurait dû attaquer plutôt les musulmans
Il serait encore dans mon clan
Ça suffit Charlo
On a compris le complot
Tu as assez joué la comédie
Qui a provoqué des tragédies
C’est trop gratuit
De gagner de l’argent sur le dos d’autrui
De pousser toujours plus loin la provocation
De Semer la division entre les religions
De Donner aux extrémistes l’occasion
De faire Regner sur terre la terreur et l’oppression
Je dis non à Charlie
Non à la tuerie
14 janvier 2015 @ 12:36
Bravo, Tina; vous êtes très douée.Amicalement. K.
14 janvier 2015 @ 16:40
Dans ce poème pamphlétaire bien tourné Tina vous allez tout de même un peu loin en laissant supposer que les dessinateurs de Charlie Hebdo Ont volontairement provoqué une partie de l’opinion musulmane pour faire monter les ventes du journal au risque d’être tués, certes ils ont sûrement voulu que le journal se vende bien non pas tant sans doute pour s’enrichir eux-mêmes mais pour que le journal continue sa vie, mais de là à parler de complot !
15 janvier 2015 @ 12:33
Merci Gérard pour votre post sensé ( j’ai d’ailleurs apprécié votre mesure dans tous vos commentaires concernant cette tragique semaine ) .
Personnellement, je pense que la parution de ce numéro est avant tout une question de survie personnelle pour les journalistes . L’horreur à laquelle ont été confrontée les survivants est telle qu’ils ont du plonger dans l’action pour ne pas être anéantis psychologiquement . Si, en prime, cela peut permettre au journal de survivre, tant mieux .
15 janvier 2015 @ 12:59
Pardon, je viens de relire le poème de Tina et je me rends compte qu’elle parle de Charlie Hebdo avant les attentats ! Je pense que cette personne méconnaît son sujet car s’il y a une chose dont on ne peut accuser ces journalistes et ces caricaturistes libertaires, c’est bien d’avoir voulu faire de l’argent . Leur moteur étaient la conviction et la passion . Leur journal connaissait depuis longtemps des difficultés, il avait même disparu pendant dix ans mais, par souci d’indépendance de leur ligne éditoriale, les satiristes ont toujours refusé le financement par la publicité ou par de gros actionnaires, ce qui est tout à leur honneur .
16 janvier 2015 @ 09:20
eh oui, Corsica, Tina croit qu’en alignant une série de phrases l’une en dessous de l’autre, elle va devenir une sorte de Paul Eluard. Tout le monde peut faire des vers de mirliton, mais là encore, faut choisir le moment
16 janvier 2015 @ 15:28
Ce qui s’est passé, encore une fois, est épouvantable, c’est une atteinte à la liberté d’expression et la dignité humaine ignoble évidemment et disproportionnée, tout cela est le fruit de gens déboussolés et guidés par des groupes qui ont intérêt à de telles actions, tout cela n’est pas une querelle religieuse, ils n’ont pas besoin d’ailleurs de prétexte pour tuer bien souvent. Cependant il y eut peut-être en effet des excès inutiles et beaucoup le pensent aujourd’hui même Delfeil de Ton qui connaissait bien naturellement les gens de Charlie et estime que Charb les a conduits trop loin.
13 janvier 2015 @ 20:28
où sont ces quelque 400 commentaires ? personnellement, je ne peux qu’une seule page ?!
14 janvier 2015 @ 12:32
Casimira cliquez sur le page que vous voulez consulter, puis clic droit , tout en haut dans la fenêtre cliquez sur ouvrir. ça devrait marcher. Cordialement.
PS : quand il y a un petit problème de ce genre, Régine ne peut elle répondre puisqu’elle doit lire tout les messages ? Merci. Cordialement
13 janvier 2015 @ 21:02
Je vous découvre Lucie B, et je suis ravie de vous connaitre. Ceci me prouve une chose ; les plaisanteries peuvent parfois tout comme les dessins humoristiques générer de très mauvaises pensées inamicales. On blesse les gens sans le vouloir.Charlie-hebdo n’a pas mesuré sûrement ni le mal qu’il faisait ni la haine qu’il avait fait naitre.Il tirera ,on peut l’espérer les leçons des évênements dramatiques que nous venons de vivre!
14 janvier 2015 @ 07:13
Moi aussi Kalistéa et j’en suis également ravie ! Nos accrochages ne concernaient en fait que des sujets somme toutes bien futiles sur des personnes que nous ne connaissons pas.
Ce sujet, ces événements sont d’une autre portée.
Je ne suis pas optimiste sur le fait que Charlie Hebdo en tirera les conséquences : il n’y a qu’à voir ce qu’ils ont mis en une aujourd’hui et les réactions déjà suscitées sans parler de celles à venir.
13 janvier 2015 @ 22:08
En voilà un qui essaie de faire parler de lui. Qui sait encore qui il est, il doit cet article à son titre
Mais il est vrai qu’il fait partie des intégristes catholiques….. Comme malheureusement une partie de certaines familles royales …..
Et ceux-ci ne sont pas plus ouverts que les autres intégristes.
On peut ne pas être d’accord avec tous les articles de Charlie mais la liberté d’expression est vitale si l’on ne désire pas revenir en arrière…… Surtout pour les femmes….
14 janvier 2015 @ 08:38
Très juste Elena1!
14 janvier 2015 @ 16:43
J’ai beaucoup de peine pour ce qui s’est passé et qui nous a horrifié à tous points de vue, mais il faut reconnaître qu’il y avait dans certains dessins une sorte d’intégrisme laïque et antireligieux qui n’est peut-être pas exemplaire.
16 janvier 2015 @ 20:21
Pas exemplaire peut-être pour vous,Gérard,bien sûr et vous en avez le droit…..mais je connais peu d’intégristes laïques dangereux et meurtriers….peu ou carrément cela n’existe pas…..!
17 janvier 2015 @ 05:15
Marie Louise les ennemis les plus grands de l’humanité n’étaient guère religieux et les persécutions contre la religion aujourd’hui comme hier sont bien connues.
17 janvier 2015 @ 11:21
Mais bien sûr, depuis toujours les athées ont été respectueux, on pourrait commencer la série par « Attila, chef des Huns et ennemi de Dieu », n’est-ce pas, pour en arriver à Staline et tant d’autres ?
A noter que vous confondez les termes « laïc » et « athée » : un chrétien ou un musulman peut parfaitement être laïc ! ! !
14 janvier 2015 @ 18:14
Sois dit en passant les intégristes catholiques ne tuent pas les dessinateurs (ni qui que ce soit d’ailleurs)
15 janvier 2015 @ 20:27
Marie de Bourgogne, aucune religion n’est à l’abri du fanatisme et de la violence . Les chrétiens fondamentalistes ne tuent pas des caricaturistes mais des médecins ou des employés travaillant dans des cliniques d’avortements . Plus d’une vingtaines ont été assassinés en Amérique du Nord ( principalement aux États Unis) . Ces chrétiens ultra-conservateurs ont aussi blessés gravement des médecins et leurs proches en faisant exploser leurs cliniques ou leurs maisons familiales .
16 janvier 2015 @ 09:23
Ah oui, ceux qui tuent en prônant le respect de la vie…
16 janvier 2015 @ 15:29
Si c’est vous qui le dites Robespierre !
17 janvier 2015 @ 08:47
Combien de meurtres commis par des intégristes catholiques en France ?
17 janvier 2015 @ 13:05
Marie de Bourgogne, vous n’aviez pas spècifiè
17 janvier 2015 @ 13:12
Désolée, mon message est parti trop vite . Marie de Bourgogne, tel que formulé, votre propos se voulait général, d’où ma réponse : oui, des intégristes chrétiens fanatisés tuent . Si maintenant, vous mettez une restriction géographique, je vous réponds qu’en France, effectivement, je ne connais pas de cas semblable .
14 janvier 2015 @ 03:30
Je me souviens avoir lu la phrase suivante il y a quelques années: « il vaut mieux se taire et passer pour un imbécile plutôt que parler et prouver qu’on en est un ». J’ai toujours trouvé que la plupart des Orléans faisaient parfois preuve d’un snobisme écœurant et se prenaient souvent pour d’autres.
14 janvier 2015 @ 12:42
Vous êtes dans l’erreur Brian.Les Orléans sont des citoyens comme nous tous et à ce titre ils ont des défauts comme nous.J’en connais plusieurs et surtout j’ai entendu souvent parler d’eux.Le snobisme n’est pas leur défaut. Dans son ensemble cette famille se conduit comme une grande famille Française digne et bien faisante.Charles-Philippe, ancien officier dans l’armée Française est un homme charmant , qui a beaucoup « de classe » comme on dit souvent ici.Il a le droit de s’exprimer comme tout un chacun et il est triste de voir que ce sont ceux qui crient contre la censure qui voudraient le censurer!
15 janvier 2015 @ 18:20
C’est bien vrai Kalistéa, les snobs ne manquent pas en France et sans doute ailleurs. Il y en a dans la bourgeoisie, il y en a dans l’ancienne noblesse. Mais aucun des Orléans que je fréquente ou que j’ai fréquentés (quitte à passer pour snob) n’a fait preuve de ce snobisme et évidemment ils sont très au-dessus de cela. Ils peuvent être un peu moqueurs mais ils sont gentils.
14 janvier 2015 @ 16:58
« Il vaut mieux se taire et passer pour un c… plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute sur le sujet » disait Pierre Desproges mais il ne faut pas oublier qu’il était un humoriste. Il me semble toutefois que si par peur de passer pour un c… chacun avait fermé sa gueule depuis la création du monde, on n’aurait pas beaucoup progressé.
À propos les Orléans parlent quelquefois mais ils ont aussi beaucoup écrit et fort bien. Si vous voulez avoir des paroles par exemple qui vous feront changer d’avis écoutez la Radioscopie par Jacques Chancel du feu comte de Paris ou Le sept sur sept du même avec Anne Sinclair.
14 janvier 2015 @ 06:19
Dessiner leur Dieu est soit disant-interdit, maintenant ce sont les bonhommes de neige en Arabie Saoudite car un sheik en a decidé ainsi.
Maintenant, je comprends mieux les dessinateurs qui n’ont pas cédé malgré le danger.
Les fatwas sortent les unes après les autres sur tout et n’importe quoi. Ce n’est qu’un alibi pour dominer l’esprit de leurs fidèles.
Aux fidèles maintenant de se lever et dire Non à ces diktat d’un autre âge au lieu de se sentir offensés par un dessin de leur dieu.
14 janvier 2015 @ 08:41
Excellent agnes et Brian!
14 janvier 2015 @ 09:35
Personne n’a compris M. de Cadaval qui a simplement voulu dissiper tout malentendu et se prémunir du risque de se faire appeler familièrement « Charlie » par ses fans. ;-)
14 janvier 2015 @ 13:00
Très bon, cher Actarus !
14 janvier 2015 @ 13:17
En parlant de malentendu et de confusion, voilà à quoi on aboutit quand le comte de Paris titre un de ses neveux juste pour embêter un cousin ! ;-)
http://www.refdag.nl/achtergrond/koninklijk-huis/franse_troonpretendent_neemt_afstand_van_charlie_hebdo_1_883167
14 janvier 2015 @ 18:49
Actarus, vous croyez qu’il a des fans?
15 janvier 2015 @ 16:54
Voilà l’humour comme on l’aime ! Celui amuse pas celui qui tue !
14 janvier 2015 @ 09:55
dans leMonde daté d’hier, Gilles Kepel qui travaille sur la question depuis des années a besoin d’une page entière pour résumer ce qui l’inquiète comme les gouvernants venus dimanche à Paris. En gros, que certains se focalisent sur les mosquées, alors que la dérive se passe hors voire volontairement loin des mosquées, c è d : sur internet.
pour quelques un(e)s dont Kalistea : « jesuischarlie » n’est pas un slogan mais une formule de substitution pour résumer je suis contre les attentats, le meutre et le racisme, et pour la liberté et la démocratie. C’est plus court, c’est tout.
14 janvier 2015 @ 12:49
Mais…chère HRC, vous en connaissez vous des gens qui sont pour les attentats et le terrorisme? Est-il besoin d’aller sur les places crier qu’on est Charlie pour démontrer cela?
Si j’étais dessinateur à Charlie-Hebdo, je ferai s le dessin suivant: un journaliste tendrait un micro à une passante: « madame ,êtes -vous pour le terrorisme et le bain de sang? » et la bonne dame répondrait: « non! je suis contre! je suis pour « terroriser les terroristes » !
14 janvier 2015 @ 13:04
Hélas, Madame, il y a des intervenants qui s’échinent pour faire comprendre cela, mais en vain… N’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et pire aveugle que celui qui ne veut pas voir
15 janvier 2015 @ 06:11
et ces jeunes qui ont dit ‘bien fait’. vous en faites quoi ?
Il y en a meme un dans la classe de mon fils qui tout d’un coup s’est découvert religieux et offensé par des dessins et a écrit des horreurs sur facebook.
4 millions de personnes ont defilé pour dire leur solidarité sans réserve aux victimes.
15 janvier 2015 @ 07:13
Le problème, chère agnes, ce sont l’ignorance et la bêtise !!!
Et contre la connerie on ne pourra jamais lutter!
15 janvier 2015 @ 08:54
Bonjour Agnès,
J’ai essayé ce matin d’acheter, en vain, un exemplaire de Charlie Hebdo. J’étais arrivé à 7 h 50 et tout était vendu. Le commerçant avait photocopié la « une » de CH pour faire une affiche, avec « ^plus de C Hebdo » et l’avait collée sur sa vitrine. Un jeune d’origine maghrébine est entré et l’a menacé de mort. Le pauvre homme était tout secoué.
Sans commentaires…
15 janvier 2015 @ 10:00
pour ces jeunes et moins jeunes; et d’autres : là est le problème de tous, la police en tête, la justice en tête, et tous ces dirigeants européens venus aussi, et je ne vous parle pas des profs..
internet est plus difficile à contrôler que les mosquées ! c’est ce que dit Gilles Kepel
15 janvier 2015 @ 17:09
Agnès : Ce matin sur Europe ! Une enseignante de la Seine Saint Denis a dit avoir organisé, il y a un certain temps, dans un but culturel et aussi pour enseigner la chronologie d’une partie de l’histoire de France à ses élèves , une visite de la Basilique Saint Denis ou se trouvent les tombeaux des Rois de France. Elle a subi des vagues de protestations, des insultes car il lui a été reproché d’avoir entraîné ses élèves à l’intérieur de la Basilique. Elle a ajouté que dans la plupart des classes les élèves ne peuvent s’exprimer correctement en français car dans leurs familles on ne parle que l’arabe. Qu’on ne me parle pas d’intégration et que font ces populations en France ? Mon commentaire vous paraîtra sans doute superficiel après cette tragédie mais il dépeint bien la situation de certaines banlieues, des transports en commun où l’on vous insulte gratuitement même si vous n’avez pas regardé les personnes. J’ai vingt-cinq ans derrière moi de transport en commun et je sais de quoi je parle !
Nos dirigeants n’ont pas conscience que l’on est en train de fabriquer des
générations d’analphabètes qui n’auront pas assez de conscience, de discernement et n’aurons que la violence pour les représenter !
16 janvier 2015 @ 12:04
Les jeunes sont les jeunes Agnès ,c’est à nous de les éduquer.Et le malheur de nos jours ,c’est qu’on n’éduque plus les jeunes!
14 janvier 2015 @ 17:00
Oui Charlie est devenu un symbole évidemment, un symbole qui dépasse Charlie Hebdo.
15 janvier 2015 @ 07:13
Exact Gérard!
14 janvier 2015 @ 10:14
l’impossibilité de représenter Dieu est commune au judaïsme et à l’islam qui l’étend au prophète.
la violence des guerres de religion en France et ailleurs s’explique aussi par la violence du rejet de l’abus d’images par les catholiques selon les réformés. Je préfère la nudité des temples réformés quand il me faut réfléchir, et pourtant je me battrai pour sauver les églises fresques statues comprises, mais 5 siècles plus tard….
14 janvier 2015 @ 13:11
battrai aussi pour defendre le patrimoine magnifique des alcazares, alhambra, et autres edifices muderares, les jardins arabos andalous, les faiences etc….les retables bretons et les eglises romanes…
14 janvier 2015 @ 17:01
En tout cas, ici on débat… La liberté d’expression se porte bien sur N&R.
Pas de crayons, juste des claviers, et demain on parlera chiffons AUSSI :-)
Merci à Régine et son équipe.
14 janvier 2015 @ 17:10
Et oui il y eut dans les premiers temps du Christianisme par exemple au IVème siècle puis surtout en Orient au VIIIème des iconoclastes et il y eut chez les Réformés au XVIe siècle d’autres iconoclastes d’une grande violence qui ont porté des coups terribles à de nombreuses œuvres d’art. Et puis il y a cette violence de certains islamistes qu’on a pu voir face aux Bouddhas de Bâmiyân en Afghanistan ou de manière plus incompréhensible encore à la culture avec la destruction de manuscrits au Niger par exemple à Tombouctou.
Le grand problème ce n’est évidemment pas la religion, c’est la bêtise humaine.
15 janvier 2015 @ 06:14
idem en Russie quand le patriarche Nikon, sous Pierre 1er, a reformé la religion.
14 janvier 2015 @ 18:02
Depuis quelques jours sur ce site ,on dirait qu’une assemblée de sourds criaille pour se faire entendre .Chacun des sourds veut expliquer à son voisin ce qu’il a compris et ce dont il est persuadé.Il ne comprend pas la réponse et croit avoir un ennemi dans son interlocuteur; or ils sont tous d’accord au fond! Mais le grand mot qui domine cette réunion de sourds est celui d' »INTOLERANCE !!!.(et ils croient être venus au nom de la liberté d’expression et de la Tolérance!).
15 janvier 2015 @ 18:27
Observation très fine Kalistéa qui ne m’étonne pas de vous. Et reproche que nous pouvons nous faire en bien des circonstances.
14 janvier 2015 @ 22:38
Les commentaires les plus virulents, hostiles, voire plus, aux propos de Ch P d’Orléans émanent des personnes qui pronent bien haut… la liberté d’expression ! Curieux, non ?
15 janvier 2015 @ 06:03
C’est un mystère pour moi aussi!
On ne critique pas les caricatures de CH au nom de la liberté d’expression, et on la conteste chez Charles Philippe d’Orléans en jouant les vierges effarouchées …cherchez l’erreur ….
15 janvier 2015 @ 07:14
………mais mes chères,on ne tue pas pour cela ,NOUS!!!!!
15 janvier 2015 @ 18:29
À Marie-Louise mais pour certains on sent que l’envie du meurtre n’est pas loin.
16 janvier 2015 @ 20:23
Peut-être Gérard….peut-être???
15 janvier 2015 @ 10:31
Trianon,
Il y a débat et chacun a à coeur de prendre position, c’est tout.
Charles-Philippe d’O s’est exprimé publiquement; on ne lui en dénie pas le droit, mais son opinion est très contestée.Peut-être trouvez-vous qu’on n’y va pas de main morte, mais le débat est aussi fort et passionné que les évènements ont été graves.
Affirmer que les caricatures de C-H étaient, eu égard à l’hypersensibilité du sujet religieux, inadmissibles et mettaient le feu aux poudres est une opinion forte, et il est naturel qu’elle soit contestée.
Affirmer qu’elles étaient légitimes au nom du droit à rire de tout et du droit à l’irrévérence est aussi une opinion forte et il faut bien reconnaître que tout le monde ne la partage pas.
Nous ne sommes pas d’accord, mais le fait est que nous nous exprimons tous ici comme nous l’entendons, y compris avec véhémence. C’est le principe même de la discussion contradictoire.
15 janvier 2015 @ 13:11
Merci Pierre-Yves pour votre commentaire, vous avez parfaitement résumé la situation !
15 janvier 2015 @ 08:11
Nul ne conteste à C Ph le droit d’écrire ce qu’il écrit. C’est la liberté d’expression.
Mais il est évidemment permis de critiquer celui qui s’exprime ainsi. C’est le débat qui repose sur la liberté d’expression de chacun !
15 janvier 2015 @ 17:14
C’est aussi ce que je lis sur ce site !!! AHURISSANT !!!
15 janvier 2015 @ 19:46
Exact Nicole B.Il faut voir que ,dans l’immense foule qui a défilé autour de la statue de la république et partout en france ,il y avait des indignés , des endeuillés,des effrayés…mais surtout ,surtout ,il y avait des moutons! Des moutons de Panurge, qui allaient dans le sens du vent ,qui suivaient le bélier de tête. Et ce bélier de tête ,en l’occurrence, François Hollande, ravi de l’occasion inespérée d’être enfin le bélier de tête, courait ENFONCER DES PORTES OUVERTES ! ( être contre le terrorisme , être pour la liberté d’expression, être Charlie autrement dit un « innocent » martyrisé).
15 janvier 2015 @ 10:04
Quel dommage, chère Régine, qu’on ne puisse pas remonter aux trois premières pages de commentaires …
On est bloqués en page 4, et du coup tout dialogue est impossible.
15 janvier 2015 @ 10:26
Chère marie 2, j’ai trouvé votre commentaire excellent et je vous ai tapé une longur réponse mais hélas elle a disparu, cela arrive parfois .Vous voyez cependant ^par d’autres de mes remarques que je suis entièrement de votre avis.
Voici une autre idée de dessin pour ceux qui « sont charlie » et ont du talent:
Jésus ruisselant de larmes serre dans ses bras miséricordieux les deux terroristes criblés de balles, et dit: « je suis Charlie ».
16 janvier 2015 @ 01:04
Chère Kalistea, bien que je n’ai effectivement pas lu votre réponse, j’avais bien compris votre réaction et je vous en remercie.
Votre idée de dessin est excellente et ne m’étonne pas de vous. Je suis sure que votre humour aurait beaucoup de succès auprès de Charlie Hebdo. Vous devriez tenter de vous faire embaucher par Luz, vous pourriez peut-être les ramener à la raison ?
16 janvier 2015 @ 12:15
Moi collaborrer à un journal aussi obcène, jamais de la vie!
D’ailleurs les dessins de Wolenski notamment , étaient selon moi très laids ,de véritables horreurs! Ils faisaient rire ,mais aussitôt qu’on avait ri ,on avait envie de pleurer! …Et on a fini par pleurer en effet! quand à Cabu ,il ne savait pas dessiner.
Paix à leur âme : dans leur genre ils avaient du talent et ils faisaient un métier..il leur aurait fallu une Régine ,pour les modérer. (je ne dirais pas MDR cette fois parce que ce n’est pas le moment de trop rire.)
15 janvier 2015 @ 11:03
pourquoi tant de haine envers la famille d’ Orléans ? nous ne sommes plus sous la Terreur.Nous ferions mieux de nous protéger d’autres événements à venir!!!Quant à la Sainte Trinité évoquée plus haut ,elle est tournée en dérision par Charlie Hebdo comme beaucoup d’autres croyances ,cela peut blesser les consciences ! Si l’Eglise a eu du sang sur les mains (inquisition) ce n’est pas la faute de Dieu mais des hommes qui n’ont pas su mettre en pratique le message du Christ……cela dit je condamne évidemment avec force la tuerie de la semaine dernière
15 janvier 2015 @ 17:21
Dieu, le Christ n’ont aucune responsabilité dans tous les évènements tragiques de notre histoire et celle du monde, je ne comprends que l’on puisse les tourner en dérision, en insultant son message d’amour envers les autres, mais comme vous le dites si bien, seuls les hommes et leur sauvagerie en sont responsables. Il y a tant à dire sur ce sujet ! J’apprécie vraiment vos commentaires Clément et vous remercie de votre bon sens !
18 janvier 2015 @ 14:57
Chère Bianca, un jour un ami athée m’a dit: « la preuve que Dieu n’existe pas c’est qu’il y a toutes ces affreuses guerres.Pourquoi tolère-t-il cela ? »
Il m’a été bien facile de lui répondre que les guerres ce n’est pas Dieu qui les fait mais les hommes.Il ne les inspire pas non plus ,ce sont les hommes qui pour se justifier disent qu’ils se battent pour lui.
De nos jours c’est pour le Dieu Pétrole qu’ils se battent, cela change avec les époques.
15 janvier 2015 @ 12:21
Petite precision sans importance CPH d Orléans n est pas Monsieur de Cadaval…
15 janvier 2015 @ 14:06
Parfaite analyse du prince , nous ne sommes pas charlie
15 janvier 2015 @ 19:04
Tirage de Charlie Hebdo: 5 000 000 exemplaires. C’est Valérie Trierweller qui doit être déçue !
16 janvier 2015 @ 08:55
Moi je ne suis pas Charlie mais j’ai défilé dimanche derrière Gérard Depardieu qui brandissait la pancarte « Je suis Chablis » …
16 janvier 2015 @ 12:17
Je n’en attendais pas tant de Depardieu, mais j’apprécie.Merci de cette anecdote ,enfant de la Bourgogne!
17 janvier 2015 @ 11:19
Mais bien sûr, depuis toujours les athées ont été respectueux, on pourrait commencer la série par « Attila, chef des Huns et ennemi de Dieu », n’est-ce pas, pour en arriver à Staline et tant d’autres ?
A noter que vous confondez les termes « laïc » et « athée » : un chrétien ou un musulman peut parfaitement être laïc ! ! !
17 janvier 2015 @ 12:04
Attila athée ? Diable que ne lit-on pas sur N&R !
Je crois que vous confondez beaucoup de choses Emy.
17 janvier 2015 @ 14:06
A la lecture des commentaires on se demande comment Charlie-Hebdo a pu connaître des difficultés financières. Ses nouveaux amis sont-ils de la dernière heure ?
18 janvier 2015 @ 20:50
http://www.purepeople.com/media/charles-philippe-d-orleans-photo-en_m470205
« Charlie « d’Orléans condamn en justice, semble t il ?
19 janvier 2015 @ 01:11
Moi ce qui « m’amuse » ce sont les abonnements tous azimuts de certaines personnes qui n’ont jamais ouvert un Charlie hebdo AVANT….certaines vont sûrement avoir des « surprises »…!!! et on verra le nombre de réabonnement..!!!
19 janvier 2015 @ 10:38
Tout-à-fait de votre avis Julia! Des deceptions en perspective! la fine -fleur de la litterature Française n’écrit pas dans Charlie-hebdo.