A Madrid, la princesse Eugénie de Bourbon, fille du prince Louis et de la princesse Marie Marguerite, duc et duchesse d’Anjou, a célébré sa première communion au monastère de las Descalzas reales où reposent son grand-père paternel le duc d’Anjou et de Cadix et son oncle le prince François. (Copyright photo : Hola)
5 juin 2016 @ 08:46
Une petite famille charmante sous le soleil de Madrid.
J’imagine’espère que la grand-mère paternelle – la reine mère Carmen – était invitée à cette communion.
Le déplacement était plus improbable pour l’arrière grand-mère, madame la duchesse de Franco, grande d’Espagne.
5 juin 2016 @ 10:46
Mme Carmen Martínez-Bordiú Franco n’est pas plus « reine mère » que vous et moi, l’Église ayant déclaré nul en 1986 son mariage avec le duc d’Anjou et de Cadix, chef de la Maison de France. Et a fortiori, elle s’est remariée à l’église en 2006 avec M. José Campos García (divorce en 2013). Mme Martínez-Bordiú, future douzième marquise de Villaverde (il a été décidé que son frère puîné lui cédera ce titre, quand il deviendra duc de Franco après leur mère), n’est plus duchesse d’Anjou ni de Cadix depuis 29 ans (16 décembre 1986). Cela vous a déjà été expliqué je ne sais combien de fois, mais ne dit-on pas que la pédagogie est à base de répétition.
5 juin 2016 @ 13:59
De la même façon que j’ai inventé les actaruses, la répétition de la « reine mère Carmen » par MONSIEUR Zeugma peut être considérée, et j’invente un nouveau néologisme, comme un zeugmasme. ;-)
5 juin 2016 @ 14:13
bis repetita non placent …..
Reine-mère un jour, reine-mère toujours ……
J’en profite pour rappeler que madame la duchesse de Franco, grande d’Espagne, grand-mère de Louis 20, aura quatre vingt dix ans le 14 septembre prochain.
5 juin 2016 @ 14:47
Sigismond, vous avez complètement raison mais vous savez aussi qu’on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif…
5 juin 2016 @ 19:56
Oui , Sigismond , il n’empêche que vous et vos amis soi-disant « légitimistes », appeliez « duchesse de ségovie » , une personne qui ne l’était plus non plus depuis longtemps et à qui son ex époux avait interdit de porter ce titre!
Alors , si Zeugma continue à appeler » duchesse de Cadix » ou encore plus drôle : « duchesse d’Anjou « (lol), Carmen Martinez-Bordiu Franco …il ne fait que comme vous!
5 juin 2016 @ 21:18
Très juste Kalistéa et Zeugma n’a rien d’un âne même si l’âne ne mérite en rien la réputation qu’on lui fit comme le doux poète l’a si bien écrit qui voulut aller au Paradis avec eux.
6 juin 2016 @ 20:51
Là, on est d’accord, Gérard. Les ânes sont des animaux très intelligents. C’est même pour cela qu’ils refusent d’obéir à des ordres qu’ils estiment inadéquats.
C’est pour ça que j’apostrophe l’un de mes fils par » mon bourricot chéri ». ;-)
7 juin 2016 @ 17:54
Personne n’a écrit que les ânes étaient bêtes ! En tout cas pas moi, Gérard extrapole et interprète de manière erronée.
6 juin 2016 @ 06:17
Vous comparez deux situations complètement différentes : le mariage du duc et de la duchesse d’Anjou et de Ségovie n’a jamais été déclaré nul par l’Église. Et le Prince qui n’était pas juge du tribunal de la Rote, n’avait aucun droit d’interdire à la Princesse de porter ses titres légitimes, qu’elle conserva à bon droit toute sa vie. Sur son faire-part de décès, elle était bel et bien « veuve de Mgr Jacques de Bourbon », ainsi que sur son dernier passeport français, ainsi que nous l’avait précisé sur N&R un des proches de la Princesse en avril 2011 : le passeport, émis par le consulat de France à Rome indiquait « Emmanuelle de Dampierre, veuve de SAR Jacques de Bourbon » et sur la seconde ligne « SAR la duchesse d’Anjou et de Ségovie ». L’annulation civile prononcée en 1947 par un tribunal civil roumain de la banlieue de Bucarest (le même tribunal qui avait prononcé en 1919 l’annulation civile du mariage du futur roi de Roumanie et de Ioana Lambrino) n’avait aucun effet religieux. D’ailleurs, côté roumain, il paraîtrait que l’Église roumaine n’aurait jamais déclaré nul le mariage des parents du prince Paul, et que l’Église grecque aurait célébré le mariage de Carol et Eléni en 1921, sans savoir que l’annulation de 1919 n’avait que des effets civils !
7 juin 2016 @ 07:40
D’ailleurs Gérard nous avait raconté une belle anecdote sur l’amitié unissant le duc d’Anjou et le prince Carol, fils du roi et de Ioana Lambrino. Et de plus, il est très intéressant de savoir que Ioana Lambrino assistait au début des années 50, aux messes pour Louis XVI présidées par le duc d’Anjou. Ceci dit sans prendre position entre les deux demi-frères Carol et Mihai, mais en respectant le point de vue de chacune des deux branches royales roumaines.
8 juin 2016 @ 16:34
Erratum : il paraîtrait que l’Église roumaine n’aurait jamais déclaré nul le mariage des GRANDS-parents paternels du prince Paul.
5 juin 2016 @ 22:08
La reine mère ? j’ai du louper un épisode !
7 juin 2016 @ 06:05
Il n’y a plus de reine mère depuis 1989. Être mère du roi n’implique pas forcément d’être reine mère, encore faut-il ne pas avoir entretemps perdu son titre de reine, et puis il y a aussi des mères de rois qui n’ont jamais été reines, comme les mères de François Ier et d’Henri V. Et il y a aussi des reines mères qui perdirent leur titre en se remariant, comme la mère d’Isabelle II d’Espagne et celle de Ferdinand II des Deux-Siciles.
7 juin 2016 @ 12:21
Vous aussi??? On ne doit pas vivre sur la même planète, ni au bon siècle…. Sans doute avant 1713, qui sait!
7 juin 2016 @ 12:17
Merci la Reine Mère, chic et distinguée!!!! Elle est bien mieux en petite fille de dictateur, star de la télé réalité, tellement mariée et divorcée qu’on ne se souvient plus de son nom actuel.
7 juin 2016 @ 12:19
Pouvez-vous nous éclairer sur ce titre de duchesse de Franco? Un lien avec le dictateur?
5 juin 2016 @ 08:51
Sympathique, mais je pense que les jumeaux auraient dû porter des petits costumes, pas trop épais cependant vu la saison, mais au moins + décents que les shorts, ne fût-ce que pour assister à la cérémonie religieuse…
5 juin 2016 @ 11:20
C’est encore l’âge des pantalons courts.
5 juin 2016 @ 11:22
Mais évidemment on n’a plus ce genre de robe de première communion en France.
5 juin 2016 @ 12:14
Et c’est bien dommage, Gérard, quand on voit comment sont vêtus les premiers communiants de nos jours… Pas plus tard que ce matin dans ma paroisse (où c’était la seconde « fournée » après celle de dimanche dernier), j’ai vu un premier communiant contempler ses « adidas » orange fluo neufs avec davantage de ferveur que le saint-sacrement…
5 juin 2016 @ 13:18
Surtout qu’à cet âge-là, on le fait pour faire plaisir aux parents et grands-parents et surtout on pense davantage à la fiesta avec les cousins et amis et aux cadeaux qu’au Bon Dieu, il ne faut pas se leurrer…
5 juin 2016 @ 14:03
Je suis d’accord avec vous, Antoine.
Moi aussi, dans ma paroisse, c’était la » 2e fournée « des Communiants ce dimanche.
Les robes blanches ont disparues pour la plupart et si les garçons pouvaient venir en joggings et baskets (qui s’éclairent) ce qui est très amusant pendant la messe ….!!!
Les « valeurs » d’il y a quelques années se sont envolées et c’est bien dommage !
Donc, je trouve, cette petite famille ravissante, de plus, cette cérémonie a eu lieu sous le soleil de Madrid ! Que demander de plus !
Peut-être que le visage des petits Princes de Bourbon ne soient pas « floutés » ?
Bon dimanche.
Véronick
5 juin 2016 @ 18:12
Comme je partage votre avis. J’aime beaucoup ces jolies robes pour les petites filles !!!
5 juin 2016 @ 18:34
Combien d’enfants font leurs communions pour faire plaisir à la famille, et, j’aime mieux les adultes qui font leurs baptêmes et leurs communions avec sincérité. C’est ainsi dans ma famille personne n’est baptisé, aussi bien mon père et mes oncles qui sont nés dans les années 1910, et, mes fréres et moi aussi, mais tout le monde se porte très bien
6 juin 2016 @ 14:21
Ça dépend Gérard,
Dans certains coins de France, les petites filles portent encore de jolies robes pour leur sacrement religieux. Heureusement d’ailleurs.
Car quand on voit comment sont habillées certains enfants (Jeans , tee shirt, basket…)se rendant à l’église, on a plus l’impression qu’ils vont assister à une fête entre copains qu’autres choses…
5 juin 2016 @ 11:24
Ce ne sont pas des shorts, ce sont de simples culottes courtes comme en portent tous les garçonnets par beau temps ! les shorts sont beaucoup plus courts.
5 juin 2016 @ 17:59
Ils sont encore enfants et ce choix est très correct. Je trouve parfois ridicule d’affubler des petits avec des costumes.
5 juin 2016 @ 08:52
C’est idiot de flouter les visages des enfants autant ne pas faire de photos
5 juin 2016 @ 09:35
L’essentiel est que le beau visage de Louis, roi de France, d’Espagne et du Portugal ne soit pas « flouté ».
5 juin 2016 @ 13:22
Pas flouté mais bien corpulent!…il se laisse aller,votre Louis…Jean garde la ligne,lui,en arpentant ses bois et en pouponnant son dernier né!
5 juin 2016 @ 17:13
Du Portugal? Dans vos rêves! LOL Ce Prince n’a d’ailleurs aucune légitimité sur aucun de ces 3 pays!
5 juin 2016 @ 22:16
Louis 20 peut-il prétendre à la couronne de Portugal ?
Sérieusement non mais on peut en discuter.
Remontons loin dans le temps.
La mort mystérieuse du roi Sébastien de Portugal (1554-1578) avait laissé vacant le trône occupé par la dynastie Aviz depuis Jean Ier (João Ier) en 1358.
Catherine de Médicis (1519-1589), reine de France, fit immédiatement valoir ses droits à la couronne portugaise (avec plusieurs autres candidats).
Avec l’aide de ses généalogistes, elle découvrit que son ancêtre Mahaut, comtesse de Boulogne (1202-1259) avait épousé en 1235 – en seconde noce – Alphonse III, roi de Portugal (1210-1279).
Alphonse III se sépara de Mahaut et se remaria avec Béatrice de Castille (1242-1303) qui lui donna sept enfants, dont le futur roi Denis (1261-1325) (« Denis le fermier » pour les Portugais).
Selon Catherine de Médicis, la répudiation de Mahaut en 1245 n’avait pas été autorisée par le saint siège.
Les sept enfants du second mariage étaient donc bâtards sans aucun droit à la couronne.
Pour étayer sa candidature, elle mit en lumière que sa mère – Madeleine de la Tour d’Auvergne – descendait de l’union d’Alphonse III et de son épouse légitime, Mahaut.
Le dossier de Catherine de Médicis était bien fragile. Tout le monde en avait conscience.
C’est Philippe II (1527-1598) qui devint en définitive roi de Portugal sous le nom de Philippe Ier en 1580. grâce au vote des Cortès, avec l’appui de la noblesse portugaise. (Le peuple – lui – était hostile aux Castillans.)
Il avait fait valoir ses proches liens de parenté avec la dynastie des Aviz, notamment son mariage avec une princesse de Portugal – Marie-Manuelle (1527-1545) – fille du roi Jean III de Portugal (1502-1557), père de Sébastien (O rei escondido).
Sa mère, – la femme de Charles Quint – était elle-même une princesse portugaise, Isabelle (1503-1539), sœur de Jean III.
L’union du Portugal avec la Castille ne dura pas longtemps.
La dynastie portugaise des Bragance – qui avait des liens de parenté étroits et anciens avec les Aviz – monta sur le trône en 1604 et y resta jusqu’à l’instauration de la République en 1910.
Le Portugal est indépendant depuis cette date.
Cela dit, rien n’empêche Louis 20 de reprendre à son compte la revendication de Catherine de Médicis.
L’affaire serait sans doute encore plus difficile à soutenir que la prétention du jeune homme au trône de France.
7 juin 2016 @ 09:23
Sérieusement vous dites? NON! Il a déjà été débattu sur ce sujet mais à priori certains ne semblent pas vouloir comprendre alors sachez que les lois fondamentales du royaume de France ne sont valables qu’en France et pas ailleurs! A priori vous ne connaissez pas les Cortes de Lamego cela vous aurez éviter ce déballage inutile car votre théorie n’est pas recevable selon les lois de succession portugaises. Le Portugal est indépendant depuis 1139 et reconnu par la Papauté depuis1179. La domination espagnole de 1580 à 1640 n’est qu’un « petit » épisode » de notre longue histoire mais qui pourtant nous a fait beaucoup de tort. Louis 20 peut revendiquer tout ce qu’il voudra mais nous sommes en république donc…
6 juin 2016 @ 07:31
Aucune légitimité ? Dans vos rêves ! Le duc d’Anjou est « de jure » roi de France et de Navarre. Il est aussi, à la suite de son grand-père paternel, l’héritier légitime des rois des Espagnes et des Indes, même si comme son père et son oncle, il reconnaît la monarchie réinstaurée en 1975 et son cousin Felipe, roi d’Espagne par le bon plaisir (exprimé en 1978) du peuple espagnol (en lequel réside la souveraineté nationale, et duquel émanent les pouvoirs de l’État, dixit la constitution). Côté portugais, la Légitimité est aux Bragance (descendants de Miguel III et Anita ou descendants de Duarte II et Francisca ?)
7 juin 2016 @ 09:28
Comme le dit Zeugma on peut en discuter mais ça serait en vain. Côté portugais la légitimité va à ceux qui n’ont pas renoncé à leurs droits, à priori le mot « renonciation » n’a pas forcément la même signification chez tout le monde… Donc je pense avoir répondu à votre question.
6 juin 2016 @ 08:16
Peut-être Zeugma fait-il allusion à la position généalogique anecdotique du duc d’Anjou par rapport au roi Henri de Portugal. L’héritier le plus direct de ce roi en 1580, était un Farnèse, petit-fils du duc de Parme de l’époque. Et en 2016, l’héritier le plus direct des Farnèse est le prince Louis de Bourbon. Les Farnèse avaient d’ailleurs symboliquement placé en 1580 l’écu de Portugal au centre de leurs armoiries, et cela fut conservé par les Bourbons sauf que l’écu fut déplacé sur le côté. C’est aujourd’hui le duc de Calabre qui le porte, comme tous les rois des Deux-Siciles depuis le fils aîné d’Élisabeth Farnèse.
7 juin 2016 @ 09:46
Donc si je comprends bien si les Rois d’Angleterre portaient les Lys dans leurs armes c’était parce qu’ils étaient, selon vos arguments, les héritiers les plus direct des Rois de France? J’ai tout bon?
Pour être Roi du Portugal il faut être portugais selon les Cortes de Lamego donc si je ne me trompe pas les Farnèse était italiens… ou plutôt parmesans. L’Infante D.Maria en épousant le Duc Alessandro a perdu son statut d’héritière présomptive… Il me semble qu’en France aussi lorsqu’une Princesse se mariait à l’étranger elle perdait son titre… Et lorsqu’un Prince français allait régner à l’étranger? Là le doute subsiste…
8 juin 2016 @ 17:30
La France étant régie par la loi salique, la fille de Philippe IV ne pouvait ni régner, ni transmettre de droits à son fils Édouard III. Mais surtout, ce dernier était loin d’être l’héritier le plus direct, car il était devancé par la fille de Louis X (la reine de Navarre, qui sera l’ancêtre de Louis XIII), les quatre filles de Philippe V (la duchesse de Bourgogne, la comtesse de Flandre et Nevers (épouse de Louis de Dampierre, ils seront les ancêtres de Charles Quint), la dauphine de Viennois et la princesse Blanche, religieuse franciscaine) et les deux filles de Charles IV (la princesse Marie et la princesse Blanche) ! La prise des fleurs de lis par les rois d’Angleterre était donc un abus considérable.
En revanche, quand on regarde la généalogie, on ne voit pas d’héritiers plus directs que les Farnèse aux droits du roi Henri de Portugal. Mais comme vous l’écrivez, l’infante dona Maria en épousant le duc Alessandro a perdu son statut d’héritière présomptive. C’est seulement en souvenir de cette union que le duc de Calabre porte encore l’écu de Portugal dans ses armoiries.
9 juin 2016 @ 10:26
Je sais très bien que la loi salique était en vigueur en France, mon but était juste de faire comprendre que les lois de succession diffère d’un pays à l’autre.
On peut supposer que dans la mesure où la fille de Louis X a épousé un Prince de la Maison d’Evreux, branche cadette de la Maison Royale de France, il n’eut peut être pas été nécessaire de « créer » cette fameuse Loi Salique.
5 juin 2016 @ 09:47
d’accord avec vous, c’est ridicule.
5 juin 2016 @ 10:14
le floutage des visages des enfants est imposé à la presse espagnole par la législation tout simplement….
5 juin 2016 @ 11:20
Je crois que c’est la règle pour les photos publiées en Espagne.
5 juin 2016 @ 17:39
Plus qu’idiot, c’est dommage, ces enfants semblant très beaux.
C’est la loi, la même qu’en Italie, aucune photo en clair des mineurs ne doit paraître, je crois que ça date de la période où il y avait des enlèvements d’enfants riches par des terroristes ou des malfrats en quête de rançon.
5 juin 2016 @ 21:17
J’aime bien cette agressivité immédiate sans savoir que, comme écrit par Gérard, c’est la règle pour les photos publiées en Espagne !
5 juin 2016 @ 09:02
magnifique monastére fondée par la soeur de Philippe II, a visiter pour ses « trésors » gardés par les Clarisses Dechaussées…et ce quelle que soit son option religieuse . Il est tout a fait logique que cette petite fille fasse sa communion dans l’église où sont enterrés (sous une sobre pierre) son grand pére et son oncle…
5 juin 2016 @ 10:47
Et son grand-oncle.
5 juin 2016 @ 17:51
Son oncle.
Le frère de son père.
6 juin 2016 @ 07:22
Son grand-père (duc d’Anjou et de Cadix), son oncle (duc de Bourbon) et son grand-oncle (duc d’Aquitaine).
5 juin 2016 @ 09:28
Mère et fille sont fraîches et d’une élégance claire, féminine et discrète.
5 juin 2016 @ 09:30
Ont cache leurs visages et ont les voir partout
5 juin 2016 @ 19:06
trop de thé même avec un zeste de citron
5 juin 2016 @ 20:36
Pas mal Aubert , beau jeu de mots !
5 juin 2016 @ 09:32
Jolie photo de famille et très jolie robe pour Eugénie.
5 juin 2016 @ 10:02
POUR KAYLEEN
C’est peut-être idiot de flouter les visages des enfants,mais telle est la loi en Espagne.
5 juin 2016 @ 10:29
Très jolie robe pour la princesse Eugénie. Lors d’un voyage en Andalousie, j’avais été étonnée de voir qu’il existait encore des boutiques entièrement réservées aux vêtements pour premières communiantes et communiantes. On y trouve des robes qui sont de pures merveilles mais ne sont pas accessibles à toutes les bourses.
5 juin 2016 @ 14:06
C’est pourquoi , quand j’ai fait ma propre communion ( il y a longtemps ) filles et garçons portaient tous la même aube , avec un voile pour les filles .
5 juin 2016 @ 21:26
La même chose pour moi Ciboulette…j’ai connu cela aussi et c’était très bien.
6 juin 2016 @ 09:24
Tout à fait Ciboulette. Moi aussi, lorsque j’ai fait ma communion, garçons et filles portaient la même aube et la même croix.
6 juin 2016 @ 14:29
Il y a des robes de première communiante pour toutes les bourses.
5 juin 2016 @ 10:59
Quelle magnifique robe de première communion! Absolument splendide.
5 juin 2016 @ 12:21
Bien de votre avis, Lady Rose. En Espagne, en cette saison, on en voit de très belles, simples et de bon goût dans de nombreuses vitrines. En France, on préfère s’habiller « au décrochez-moi ça »… Tout catholique que je sois, il faut reconnaître que le clergé français dans sa majorité n’a aucun goût. La question budget n’entre pas non plus en ligne de compte : lorsque j’étais jeune, les aubes pour les garçons et les robes et voiles pour les filles étaient loués et retouchés par l’institution religieuse pour une somme modique.
5 juin 2016 @ 14:19
Je voudrais dire qu’en France, il est difficile de dire aux familles, d’ habiller décemment leurs enfants, le jour de leur Communion …! (Idem pour la Confirmation, sauf si on impose l’aube, comme nous le faisons jusqu’à présent, mais les parents on refusés, cette année !?!)
Alors que faire quand les parents s’en « foutent » …. !!!!!!
Faudra t il supprimer les Sacrements !!!!
6 juin 2016 @ 20:56
Il ne faut peut-être pas aller aux extrêmes, quand même , Veronick.
Certes, une belle tenue fait honneur à ce qui est à l’ordre du jour ( cf. la » tenue de noces » de l’Evangile).
Mais d’un autre côté, le Christ n’a pas demandé aux Douze de se mettre en smocking certain Jeudi.
Alors ….
Une tenue simplement correcte, c’est bien. Pourvu que le coeur y soit , au moins un peu.
10 juin 2016 @ 13:50
Leonor,
je ne « vais pas aux extrêmes », comme vous le dites, c’est malheureusement une constatation que je fais…!
Préparant les enfants à la première Communion ainsi qu’à la Confirmation depuis quelques années…… c’est un fait !
Certes il ne faut pas en faire une généralité, heureusement….!
Et, je suis d’accord avec vous : « tenue correcte et pourvu que le cœur y soit un peu ». Cela serait déjà pas mal….!
Cordialement
Véronick
5 juin 2016 @ 13:22
Ça oui , c’est une pure merveille !!!! Organdi ? Sans doute . Quand on voit nos 1ers communiants chez nous , c’est bien triste !
5 juin 2016 @ 13:24
Magnifique en effet! C’est tellement plus joli que ce qu’on peut voir en France de nos jours pour la même occasion
5 juin 2016 @ 15:34
Même style de robe à mon époque (manches longues) + un bonnet (Marie Stuart pour moi) et un voile presque jusqu’à terre dans le même tissu que la robe. Toutes les communiantes avaient ce genre de vêtement bien qu’appartenant à des familles modestes. Les garçons en costume foncé ou gris clair avec un brassard blanc frangé et brodé au bras gauche. Les photos de groupe sont là pour ces doux souvenirs.
5 juin 2016 @ 21:46
Ça c’était pour ce qu’on appelait la communion solennelle.
7 juin 2016 @ 16:08
Oui vous avez raison, je n’avais pas fait attention. J’ai oublié l’aumonière attachée à la ceinture de la robe. Tout ceci en organdi comme l’a précisé JAusten. J’ai encore tout ça dans un carton, dans la maison de mes parents. Bonne fin de journée. HL
6 juin 2016 @ 07:50
Je me souviens enfant du rayon « communion solennelle » du Bon Marché. C’était mon ravissement !!!!
6 juin 2016 @ 14:25
Pour mes amies d’enfance et moi pareillement Haut-Landaise, c’était un événement et nous parlions souvent de nos toilettes, puis de celle de la confirmation intervenant après la communion solennelle. A mon époque il y
avait les premières aubes et je trouvais cela très bien en harmonie avec celles des garçons mais ce sont mes parents qui avaient décidé !
6 juin 2016 @ 14:30
C’est vrai qu’elle porte une bien jolie robe.
5 juin 2016 @ 11:05
Merci Régine ! :)
5 juin 2016 @ 11:13
Un des jumeaux bien plus grand que son frère Toute la famille est élégante
5 juin 2016 @ 11:14
Le monastère des Déchaussées Royales où repose aussi son grand-oncle paternel, Son Altesse Royale Mgr le duc d’Aquitaine.
Quelle joie infinie de voir notre famille royale en ce jour si important de la première communion de Madame Eugénie, entourée du duc de Bourgogne et du duc de Berry. Là où est le Roi, est la France, et en ce 4 juin, neuf ans et deux jours après le baptême de la princesse Eugénie à Paris, c’est à Madrid que la France s’incarnait de la plus magnifique manière, avec Louis XX et la reine Marie-Marguerite.
5 juin 2016 @ 12:21
Là où est le roi là est la France ainsi de François Ier prisonnier ou de Louis XVIII en exil… Pour Louis que vous appelez roi ?
5 juin 2016 @ 14:45
Les exemples que cite Gérard sont tout à fait spécieux puisque dans le premier le roi est prisonnier et dans le second contraint à l’exil. Dans les deux cas, le roi est dans l’impossibilité d’être dans le royaume.
5 juin 2016 @ 21:48
Et ce n’est pas le cas de Louis qui ne veut pas vivre en son « royaume ».
6 juin 2016 @ 14:44
Mais puisqu’il n’y a pas de royaume mais une république solidement installée…
7 juin 2016 @ 15:34
Mayg ,ce n’est pas une raison ,de nombreux prétendants vivent dans les anciens royaumes de leurs pères , pourtant devenus des républiques solidement installées .
5 juin 2016 @ 20:04
Nous ne l’appelons pas roi, il est Roi sans discussion possible et n’a pas besoin que nous jouions les nominalistes. Il n’est pas roi parce que nous lui en donnons le nom, il est roi par essence, par nature et par légitime succession.
5 juin 2016 @ 20:39
Et toc !
5 juin 2016 @ 21:49
C’est en effet dans votre tête qu’il est roi.
6 juin 2016 @ 13:43
Et non mon brave, vous semblez avoir des problèmes de compréhension, seul Riquet de Paris est roi dans la têtes de ses séides (sauf ceux qui rêvent de Jeannot du Drouais). Louis XX n’a pas besoin qu’on le pense roi ou qu’on le nomme roi, il l’est par nature quand bien même il n’aurait aucun partisan et même s’il n’y prêtait pas attention.
7 juin 2016 @ 15:37
Tiens , jusqu’alors aucun belligérant ne nous avait sorti » roi par nature «
6 juin 2016 @ 20:58
Quand ça les prend …..
Dites, Messieurs, c’est de la communion d’une fillette qu’on parle !
Vous ne pourriez pas un peu rengainer vos rapières, juste un peu, pendant la cérémonie de la communion de cette petite ?
Pas possible, les bonshommes ! Faut tout le temps que ça se bagarre ! ;-)
5 juin 2016 @ 11:33
Pourquoi flouter les visages alors que d’habitude ils sont visibles ? ridicule, surtout pour cette belle journée.
5 juin 2016 @ 12:08
en Espagne c’est le cas pour les enfants mineurs dans la presse
5 juin 2016 @ 19:52
Merci Régine.
5 juin 2016 @ 12:06
Confit en religion comme l’Orleans… La France n’a rien a attendre de l’un comme de l’autre. DESESPERANCE.
5 juin 2016 @ 12:23
Confit parce que sa famille fait sa première communion ?!? Mais c’est laTerreur !
5 juin 2016 @ 12:36
Ce n’est pas parce qu’un enfant fait sa communion qu’on a les pieds pris dans la confiture.
Qu’on soit Orléans ou Lambda.
5 juin 2016 @ 18:58
Mme Aline Golliot préférerait-elle une affreuse robe de burqa ? Je n’en reviens pas.
6 juin 2016 @ 14:54
Parce que c’est un crime de faire sa première communion maintenant ? Le sacrement religieux de cet enfant, n’a rien à voir avec les prétentions des Bourbon et des Orléans !
7 juin 2016 @ 15:28
C’est votre propos qui est désespérant !
5 juin 2016 @ 12:07
Errare …. Alain Golliot et non Mme…
5 juin 2016 @ 19:04
Qu’importe le pseudonyme quand on écrit des sottises.
Le prince Gaston a lui aussi fait sa première communion.
Ces enfants pourraient se marier.
Je ne sais pas si tout le monde en serait ravi mais moi oui : les mariages font ma joie.
5 juin 2016 @ 21:21
Humour encore, humour toujours !
Merci chère Lady et bonne semaine à vous.
5 juin 2016 @ 12:35
Quel est le duc de Bourgogne, le plus grand ou le plus petit ?
5 juin 2016 @ 17:31
En Espagne (puisque la communion s’y est déroulée ) aucun des 2.
Ils n’ont jamais eu de titres de noblesse.
Seul le père de Luis Alfonso était duc de Cadix, titre donné par Franco. ..qui n’était pas roi !.
Toutes les revues en Espagne ont parlés de cette communion et aucun journaliste n’aurait idée de leurs donner du duc ou du prince.
Je parle pour le Espagne, en France c’est peut être différent.
Le choix de cette église à ete fait pour que soit associés le grand père et l’oncle de la petite Eugenia. La jeune préférait communier avec ses camarades à la école.
Je trouve très bien que Luis Alfonso est voulu associer ses disparus.
Presence de Carmen Martine Bordiu Franco mais aussi de la duchesse de Franco (titre accordé par un vrai roi !)
Amitiés
Patricio
6 juin 2016 @ 01:20
Patricio, Merci de votre message, mis vous n’avez pas répondu à ma question, qui est Louis ? ou Luis ? qui est Alphonse ? ou Alfonso ?
J’habite l’Espagne depuis 40 ans, aussi rien de nouveau pour moi en ce qui concerne vos commentaires.
Je me renseignerai lors du Rastrillo de Nuevo Futuro à Madrid, où la famille se rend chaque année et où je suis serveuse bénévole.
6 juin 2016 @ 12:37
Désolé que mes commentaires ne vous apportent rien. Mais j’ai répondu à votre question.
Relisez votre demande : »qui est le duc de Bourgogne ? »…. réponse : en Espagne aucun des 2. (puisque en Espagne ils habitent )
Amitiés
Patricio
6 juin 2016 @ 08:18
Le choix de cette église a été fait pour que soient associés le grand-père, l’oncle et le grand-oncle de la princesse Eugénie.
5 juin 2016 @ 19:11
le plus près de Dijon.
5 juin 2016 @ 13:14
une jolie robe de communiante,à côté des aubes et encore quand on ne laisse pas les enfants s’ habillér n’importe comment.
5 juin 2016 @ 13:26
Très beau couple, beaux enfants, robe de communion de tradition, c’est tellement plus joli !
5 juin 2016 @ 13:37
Royal ET légitime dont la France a besoin pour sauver son âme…
5 juin 2016 @ 21:56
Le fait qu’il soit soutenu par des légitimistes autoproclamés ne suffit pas à lui conférer une légitimité et un journal espagnol écrit qu’il est chef de la maison de Bourbon et qu’il n’a aucune prétention au royaume de France.
6 juin 2016 @ 13:48
Louis XX n’a pas de prétention à la couronne de France, c’est tout à fait vrai. Il ne prétend pas être le Roi titulaire de France, l’héritier de nos Rois et le chef de la maison de Bourbon tout simplement parce qu’il est tout cela de par sa naissance et sa qualité d’aîné légitime et salique de tous les Capétiens.
Les seuls à avoir des prétentions folles sont ces félons de la branche honnie d’Orléans.
7 juin 2016 @ 15:21
Félons ! Branche honnie ! Vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère ! Permettez-moi de trouver cette querelle ridicule d’autant plus que si , par je ne sais quel miracle la France redevenait une monarchie , les français seraient consultés ,vu le trop – plein de postulants .
6 juin 2016 @ 15:26
Etant donné qu’il n’y a plus de royaume de France, il semble plutôt logique que le prince Louis n’y prétende pas. Ce qui ne l’empêche pas d’être l’ainé de la dynastie des capétiens. Et, à ce titre, le premier successeur des rois de France.
7 juin 2016 @ 15:25
Rien ne l’empêche de prétendre comme le duc de Bragance au trône du Portugal ,le prince Victor-Emmanuel à celui d’Italie …
5 juin 2016 @ 14:46
Magnifique robe de communiante .
5 juin 2016 @ 15:03
Eugénie a une très jolie robe de communion
5 juin 2016 @ 16:20
Quelle belle petite robe de mariée.
5 juin 2016 @ 16:31
En short les jeunes princes?? Dans une église?? Changement d’étiquette à prévoir?
5 juin 2016 @ 21:23
Vous nous informez donc que vous n’avez jamais porté un short de votre vie …
Merci pour cette révélation du soir !
14 juin 2016 @ 08:49
Chère Baia,
C’était de l’ironie. Mais je ne porte pas de short dans une église, non. Voilà.
7 juin 2016 @ 14:29
Ce sont des enfants . Des ENFANTS ! Que diable !
Leurs mollets ne vont quand même pas attenter à la pudeur du Saint-Esprit !
14 juin 2016 @ 08:51
Oui Léonor, je sais ce que sont des enfants. Qui ont des mollets. Comme leurs parents qui sont vêtus convenablement. Pas en débraillé.
5 juin 2016 @ 18:07
quand on désespère parce-qu’on fait la communion ,on se dit que la désespérée ne doit
pas avoir de graves préoccupations!
5 juin 2016 @ 18:58
La où est le Roi est la France?
Louis XIV aurait aimé et mérité cette phrase. Mais nous somme très loin, avec sa descendance, qu’elle soit Bourbon ou Orléans, de cette grandeur pour la France qui justifiait à elle seule de la mission royale.
5 juin 2016 @ 19:16
Quelle jolie robe,parents et enfants sont tous très bien.
5 juin 2016 @ 20:08
les enfants, la duchesse, parle t-ils Français
6 juin 2016 @ 11:36
Probablement mieux que vous ne l’écrivez…
6 juin 2016 @ 15:00
et vlan.
Bien envoyé G de Marzan.
7 juin 2016 @ 22:26
D’une part , Suger 1144 est peut-être un étranger ,d’autre part , il pose une question qui n’a aucun caractère péjoratif .Il n’y a aucune raison pour lui voler dans les plumes .
6 juin 2016 @ 12:36
C’est eneffet importn de se le demandé. Il serai inacceptabl que ees petits espagnols prétenants tente de venir nous donnerdes leçons de françai, d’orthographe ou de gramaire. Et puis quoi encofr ?
5 juin 2016 @ 20:41
Il est dommage de ne pas vois de photos de la duchesse de Franco, ni de sa fille Carmen, puisqu’elles assistaient à la cérémonie.
6 juin 2016 @ 12:39
Si Régine le permet, allez sur le site hola.com. vous y trouverez des photos.
Amitiés
Patricio
6 juin 2016 @ 17:29
Merci beaucoup, Patricio !
Amitiés
Cosmo
5 juin 2016 @ 21:15
La jolie Marguerite semble toute frêle. Quant aux enfants, quoi dire …. ils sont bien habillés ? A défaut de les trouver peut-être mignons.
5 juin 2016 @ 21:58
Jolie robe d’Eugénia ,pas de missel, ni de sac , mais pantacourts trop courts pour la cérémonie, le paletot de la maman pouvait avoir une couleur ,plus soutenue …
6 juin 2016 @ 06:44
Une superbe tenue pour la duchesse d’Anjou!!!
J’adore son manteau…
Charmante famille au temps des joies familiales!
ml
6 juin 2016 @ 09:28
Il y a une discussion sur la manière dont sont vêtus ces enfants pour cette occasion.
Je les trouve pour ma part vêtus très correctement – je parle des garçons-.
Simplement, mais décemment, en beige et blanc, càd. pas bariolés, et pas déguisés en petits messieurs non plus .
La robe de la fillette est belle mais reste plutôt simple.
On peut regretter les costumes d’antan, et les falbalas pour les filles.
Mais franchement, qu’en était-il du fond des coeurs ?
Personnellement, gamine, j’avais déjà horreur de ça, et j’ ai énergiquement refusé de porter ce que je considérais comme un déguisement ! Grand drame familial et paroissial (!), mais c’était non, et c’est resté non.
Ma mère était morte de honte, mais mon père se marrait en douce. ;-)
6 juin 2016 @ 13:13
Dans ma paroisse des Yvelines, hier aussi, c’était la 2°fournée des premières communions! 28 premiers communiants, filles en robes blanches, petites couronnes dans les cheveux, chaussées hum ….. certaines avec des baskets, d’autres avec des chaussures!! Les garçons, pantalon et chemise blanche, et baskets pour la plupart!
Par contre, le recueillement de ces enfants était là, et il fallait voir leur fierté lors de la procession des offrandes, de tenir les coupes de communion et le calice. Ils se sont tous bien tenus.
Dommage qu’un certain cérémonial ne soit plus d’actualité pour ces cérémonies!
Autres temps, autres habitudes…..
6 juin 2016 @ 13:27
Le blog de Carmen Martinez-Bordiu avec commentaires et photographies : http://blog.hola.com/carmen-martinez-bordiu/2016/06/05/primera-comunion-de-mi-nieta/
6 juin 2016 @ 17:18
Merci Gérard, c’était le reportage sans prétentions mais complet que j’attendais.
Au diable les grincheux et les oulémas de la querelle dynastique :)
7 juin 2016 @ 15:04
Je retiens votre expression très évocatrice Catoneo…
6 juin 2016 @ 15:17
su excellencia eugenia borbon y vargas son vrai nom a l’etait civil et aussi leur pere luis alfonso borbon y martinez bordiu
su excellencias luis et alfonso borbonn y vargas dans l’etat civil du point de vue espagnol ils ne sont pas ,prince ni princesse et avec le traité d’utrecht il ne peuvent etre prince du point de vue francais , les princes d’orléans oui: S.A.R. henri comte de paris et duc de france
6 juin 2016 @ 17:10
Famille très chic , pour cette grande occasion , ils font plaisir à voir .
6 juin 2016 @ 18:49
Madrid, qu’ils y restent…… je leur souhaite tout le bonheur possible mais qu’ils nous oublient (France et français)
7 juin 2016 @ 13:59
Malheureusement, vous vous rappelez souvent à notre bon souvenir ! ^^
Votre nom me fait penser au Rigollo, ce sinapisme à la moutarde qu’on humidifie avant de le poser sur la poitrine pour la faire chauffer afin d’expectorer. ;-)
7 juin 2016 @ 19:21
C’est plutôt vous qu’on va oublier…
7 juin 2016 @ 19:59
ne vous inquiétez pas, ils ne sauront jamais qui vous êtes et ils ne s’en porteront pas plus mal !
7 juin 2016 @ 15:34
Cher Alain, votre nom vous va à ravir ….
8 juin 2016 @ 09:11
La Duchesse d’Anjou est très élégante.