Après l’incident qui a impliqué Nicolas Medforth-Mills qui a tenté de pénétrer dans la résidence où son grand-père le roi Michel de Roumanie vit ses derniers instants, provoquant des heurts avec le personnel au service du roi et le personnel médical, sa mère la princesse Elena de Roumanie se dit dévastée dans un communiqué officiel. La princesse se dit déçue et inquiète des actes posés par son fils qui n’a pas pris en considération les derniers moments du roi Michel. Ce dernier lui a signifié par courrier du 4 août dernier au moment de l’annonce des fiançailles de Nicolas, qu’il ne souhaitait plus le voir en raison de son absence de principes moraux.
Pour la première fois, la princesse Elena précise que son fils Nicolas n’a rien fait à ce jour pour clarifier sa paternité d’une fillette de deux ans et que ce manque de prise de responsabilités est inacceptable.
La princesse Elena confirme que lors d’un séjour à Aubonne en août dernier, le roi Michel lui a déclaré ne plus souhaiter voir Nicolas. Ce dernier en a été dûment informé.
La fin du communiqué est très dure puisque la princesse Elena explique que son fils a montré du mépris pour la Roumanie, le peuple roumain et la Maison royale.
L’entourage royal confirme que le roi Michel est au plus mal et qu’il vit ses derniers instants.
9 novembre 2017 @ 17:30
Et le pardon ….
Un des principes de la charité chrétienne, pas la peine de recevoir les derniers sacrements si on ne sait pas pardonner.
10 novembre 2017 @ 18:35
Vous avez raison Brigitte, totalement, mais je pense que ce grand-père a cette bonté mais point ses filles et encore moins son beau-fils, auto-proclamé prince héritier et que le pauvre homme n ‘est plus maître de ses pensées et actes!
ml
9 novembre 2017 @ 17:31
De mieux en mieux…
9 novembre 2017 @ 17:34
Ah ah je rigole, sa sœur organise des combats de coq, une autre avait épousé un mytho, le beau-frère Radu est tellement imbu que les caprices d’Henrik semblent légitimes quant à son grand-père Carol qui a eu 2 fils hors mariage cela ne l’a pas empêché de devenir roi sans parler des paternités douteuses sur deux enfants de la reine Marie. Cette famille est pathétique.
10 novembre 2017 @ 13:35
Totale approbation de votre commentaire
10 novembre 2017 @ 18:37
Totalement pathétique…c’est le mot,Laurent F…les filles de ce roi sont une honte pour la Roumanie!
ml
10 novembre 2017 @ 18:50
Ce n’était pas des caprices, Henrik avait bien raison de vouloir être roi, l’épouse du roi de Norvège et celle du roi de Suède ne sont pas princesses consorts, que je sache. En Espagne, la reine doña Isabel II avait titré roi son mari, et idem au Portugal avec le mari de la reine dona Maria II.
Carol II n’a eu aucun fils hors mariage, de quoi parlez-vous ? De son premier mariage il a eu le prince Carol, et de son deuxième mariage le roi Mihai.
10 novembre 2017 @ 22:53
Merci de nous rappeler le haut degré des principes moraux de la famille!
11 novembre 2017 @ 15:37
Le Roi Ferdinand a été trompé et la reine marie a eu deux enfant illegiyime
11 novembre 2017 @ 15:37
Illégitimes
9 novembre 2017 @ 17:36
Que des histoires dans cette famille
Qu’ils retournent tous d’où ils viennent, c’est du cinéma de les voir jouer à la famille royale
9 novembre 2017 @ 17:45
Pfff ! La belle affaire ! Cette paternité est-elle réelle , prouvée par A.D.N. ?
Et quand bien même, c’ est quoi, ça , d’ étaler publiquement ces affaires de famille ?
La mère de Nicolas non plus n’ a guère de sens moral !
9 novembre 2017 @ 17:52
nullissime de déballer ce genre de détails à la presse.
9 novembre 2017 @ 17:53
Donc c’est bien à cause de la naissance de cette petite fille qu’il y’a des problèmes…
Nicolas n’aurait pas accepté de la reconnaître et son grand père a surement estimé que cela était intolérable qu’il nie ses responsabilités de cette façon.
En tout cas cela est bien triste…
10 novembre 2017 @ 13:11
La mère de la petite fille avait elle aussi posé les faits très clairement en faisant un communiqué à l’époque disant qu’en aucun cas elle ne demandait, ni n’attendait quelque chose à la famille, et encore moins à Nicolas.
9 novembre 2017 @ 17:55
La maison royale de Roumanie issue de la branche de Hohenzollern-Sigmaringen est sur le point de s’éteindre dans les mâles, et ceci est incontestable.
Les tribulations de ces Atrides des Carpathes sont pitoyables.
Le roi Michel de Roumanie fait, hélas, partie des perdants de l’histoire.
S’il avait eu un tempérament de vainqueur, il aurait forcé le destin au début de l’année 1990 peu après la chute de Ceaucescu, au lieu de se faire refouler sur le tarmac de l’aéroport de Bucarest. S’il était alors devenu roi régnant pour la troisième fois, il aurait eu alors la légitimité nécessaire pour rendre ses filles successibles, et éventuellement les enfants de celles-ci.
Mais cela ne fut jamais le cas, en conséquence la cuisine dynastique qu’il a bricolée pour légitimer sa fille aînée au mépris des lois de la dernière constitution monarchique roumaine, l’étrange création de Nicholas Medforth-Mills comme prince éphémère de Roumanie appelé à succéder à sa tante sans descendance, tout ceci n’a pas la moindre valeur constitutionnelle et ne saurait engager l’État et le peuple roumains. Il s’agit d’actes familiaux sous seing privé, et de rien d’autre.
Ce qui est en train de se passer n’est pas une fin de règne, car elle s’est produite il y a soixante-dix ans, mais une bien triste fin de vie.
10 novembre 2017 @ 14:13
D’accord avec vous sauf en ce qui concerne la constitution roumaine qui de toute façon était caduque puisque la république est déjà fort ancienne.
Les Hohenzollern n’étaient pas candidats d’ailleurs et on la savait depuis des décennies.
Nicolas était la seule solution.
10 novembre 2017 @ 14:15
Et le peuple romain apprécie Nicolas, on le trouve beau, sympathique, simple, abordable, gentil et pas guindé comme son oncle…
10 novembre 2017 @ 17:07
Je suis tout à fait en accord avec votre analyse.
Le Roi Michel ne fuit pas un habile politique et il ne faut pas avoir peur de le dire.
Son manque de clairvoyance et son médiocre entourage prouve qu il ne fut pas à la hauteur de sa fonction.
Bien sur il est difficile d’accabler un vieil homme malade mais c est le sens de l Histoire et rien d autre.
12 novembre 2017 @ 20:49
Je pense comme vous Jay . >Un homme avec de grandes qualités morales en réaction avec le caractère de voyou de son père le roi Carol II , mais pas un caractère fort pour reprendre la couronne .
9 novembre 2017 @ 17:58
Quelle honte pour Nicolas qui ose s’attaquer à la résidence de son grand-père, il risque de perdre son appartenance à la famille royale de Roumanie.
10 novembre 2017 @ 14:10
Son appartenance on la lui a déjà retirée depuis longtemps, il voulait embrasser pour la dernière fois son grand-père et il n’y a rien de plus honorable.
10 novembre 2017 @ 14:20
Jetez donc un œil sur les quelques sites d’information qui traitent de cet événement, vous verrez que Nicholas Medford-Mills n’est peut-être pas aussi répréhensible que veulent le faire croire les fifilles royales et leurs sbires. Certains médias reviennent également sur le supposé souhait du roi de ne plus voir son petit-fils et pointent les incohérences du courrier envoyé afin de « notifier » cette volonté, laissant douter qu’il s’agisse de l’expression réelle des souhaits du roi et entendant qu’il pourrait fort bien s’agir d’une énième manigance du trio de fifilles, pour éloigner le jeune homme de son aïeul. Les calculs politico-dynastiques de Margarita ne sont un secret pour personne…
10 novembre 2017 @ 19:35
— Nicholas Medforth-Mills
11 novembre 2017 @ 14:30
il est clair que Nicholas est évincé injustement et que sans tomber dans un complotisme exagéré,ça arrange bien les fifilles…
14 novembre 2017 @ 00:56
Il ne faut effectivement pas tomber dans le complotisme. Ceci étant, je ne serais pas surpris que la triplette de filles force le destin de certaines choses, avec l’aide de Radu. Ça les arrange, comme vous le dites. Et je pense qu’elles n’ont cure que ça n’arrange pas la Roumanie : elles n’y ont pas grandi et leur « âme roumaine » n’est qu’une opportunité, parce que leurs chers parents n’ont pas eu assez de tripes pour les pousser à apprendre un métier utile (je ne dis pas forcément rémunérateur juste utile). Je pense que vous savez tout ça.
14 novembre 2017 @ 12:27
d’accord avec votre analyse, pragmatique mais qui sonne juste..:)
10 novembre 2017 @ 18:39
Ce serait ce qui pourrait lui arriver de mieux…Marcel, sa mère, ses tantes sont complètement HS et il devrait de son côté reprendre le flambeau!
ml
11 novembre 2017 @ 14:13
? Il me semble que c’est déjà fait !
9 novembre 2017 @ 18:03
Même si les rapports entre mère et fils ne soient pas bons il faut dire que la Maison du Roi a déjà emmis des faux commentaires.
10 novembre 2017 @ 12:34
Si le roi Michel vient de recevoir les derniers sacrements, je trouve cette mise au ban du prince Nicolas pas très orthodoxe…!
Je me demande dans quelle mesure le roi, sans doute très affaibli, voire peu conscient, a-t-il pu s’opposer à la visite de son petit-fils…
Et je me demande encore plus dans quelle mesure, le communiqué très officiel d’Elena de Roumanie, a-t-il été spontané et volontairement réfléchi par la signataire…
Le fait incriminé (la découverte d’un enfant non désiré) me parait traité d’une manière bien protocolaire et peu humaine…. Se pencher sur le sort de cet enfant aurait été infiniment plus noble que de rejeter son père et d’écarter son ombre du trône où essayent de s’assoir tant d’héritières et de « pièces rapportées »…
Puisse le jeune prince Nicolas vivre en paix !
9 novembre 2017 @ 18:05
Comme dirait Saint-Exupéry, « l’essentiel est invisible ». On veut nous faire avaler des couleuvres. Le coeur du problème est inavoué et inavouable, à mon avis.
10 novembre 2017 @ 13:37
Peut-être y a t-il un “loup” effectivement.
Vous avez une idée?
10 novembre 2017 @ 14:30
Je le pense aussi.
10 novembre 2017 @ 16:16
Je partage,cher Rob….ils nous emballent ça dans du papier de soie ^^.
10 novembre 2017 @ 22:55
C’est presque à espérer tant ce spectacle est minable…
9 novembre 2017 @ 18:10
Ah, voilà un éclairage nouveau sur Nicolas !
9 novembre 2017 @ 18:13
De mieux en mieux !
9 novembre 2017 @ 18:14
De deux choses l’une : où le roi était conscient lorsqu’il a reçu les derniers sacrements et son comportement est à l’opposé des significations du viatique ou, ce que je crois, l’entourage a fait parler l’agonisant en attendant de faire parler le mort. Quant à la mère, instrumentalisée aussi, elle se prépare une heureuse vieillesse !
10 novembre 2017 @ 13:17
d’accord avec votre hypothèse
10 novembre 2017 @ 14:32
Ils ont fait parler l’agonisant, tout comme ils ont déjà fait parler le grand malade. Il y a un vrai doute sur le souhait du roi de ne plus voir son petit-fils, exprimé par courrier. Il est en effet assez probable que ce courrier soit l’oeuvre d’un secrétariat quelconque au sein de la « Maison du Roi », commis sous la dictée d’une des trois sœurs et destiné à éloigner le jeune homme de l’ombre d’un trône, sur lequel ni lui, ni sa descendance ne se seraient de toute façon jamais assis pour plein de raisons.
Si j’en crois certaines sources, ce n’est que le début du prolongement. Ils finiront tous par se ridiculiser, leur cirque prendra feu et ils se feront renvoyer d’où ils viennent, si tant est que la Suisse veuille de tels guignols, ce qui n’est même pas certain…
10 novembre 2017 @ 14:33
Je précise que la « nationalité suisse » de la Margareta ne change rien à cela. Une nationalité, ça se retire et sur ça, les Suisses ont la main leste.
10 novembre 2017 @ 18:40
Excellent Antoine!!!
ml
9 novembre 2017 @ 18:15
Ah bon? Alors on peut comprendre qu’ils ne soient pas contents contents (les membres de sa famille), si ces faits sont avérés exacts alors le Prince Nicolas a effectivement quelques problèmes avec la morale.
10 novembre 2017 @ 14:17
Nicolas a depuis longtemps dit que si l’enfant est de lui il assumera ses responsabilités mais la mère n’a pas entendu permettre d’apporter cette démonstration.
9 novembre 2017 @ 18:16
On croirait cet imbroglio familial, qui sent la mort, le ressentiment et le déshonneur, sorti de l’imagination torturée d’un scénariste, mais non, tout est vrai, et cette jolie petite famille de Roumanie s’affronte, alors même qu’elle n’aura bientôt plus d’héritier.
9 novembre 2017 @ 18:19
C’est là tout ce qu’ lui »reproche » ?
Si tous les royaux se voyaient ostracisés quand ils commettent des enfants hors mariage, les réceptions officielles seraient bien peu fréquentées !
10 novembre 2017 @ 13:36
Apparemment, on lui reproche surtout de ne pas l’avoir reconnue.
11 novembre 2017 @ 14:15
Il faudrait être sûr qu’il est bien le père .
9 novembre 2017 @ 18:22
Lavage de linge sale en public, quelle honte !
10 novembre 2017 @ 14:18
C’est honteux surtout de la part d’une mère.
9 novembre 2017 @ 18:23
A propos de « morale »: autour d’un mourant et quelle que soit la nature des griefs familiaux, on devrait taire ses ressentiments et laisser chacun saluer une dernière fois celui qui s’en va….
10 novembre 2017 @ 13:29
Chère Gatienne,
Et le souhait du mourant lui-même vous en faites quoi?
D’ailleurs, le roi a encore toute sa tête!
C’est donc lui qui a clairement stipulé qu’il ne voulait plus voir son petit fils.
12 novembre 2017 @ 19:56
C’est vous qui vous persuadez que le roi a toute sa tête. L’expérience des soins palliatifs vous ferait très certainement penser le contraire, car les personnes sous traitement lourd gardent rarement leurs esprits au soir de leurs vies, ils délirent très souvent.
10 novembre 2017 @ 16:18
C’est vrai Gatienne…le pauvre Roi n’est même pas froid que ça chauffe déjà…^^
13 novembre 2017 @ 00:13
Excellent, darling ! Tu actaruses ô ma muse. ;-)
13 novembre 2017 @ 19:12
À ton contact quotidien,je ne peux que développer des qualités,Bel-Ami.♡.
9 novembre 2017 @ 18:24
Merci maman !
9 novembre 2017 @ 18:24
Et bien… triste fin dans un entourage pas vraiment tourné vers le pardon. Que le petit-fils veuille voir son grand-père en proies aux dernières extrémités n’est pas en soi choquant. Au contraire. Tant de rigidité est-elle nécessaire ? Est-ce bien le roi qui décide toujours ne plus le voir ? Si oui, tout cela n’est pas très orthodoxe…
9 novembre 2017 @ 18:29
Celui qui est aujourd’hui dévasté c’est le Prince Nicolas ainsi que tous les monarchistes Roumains qui ne comprennent plus rien à cet imbroglio familial et qui soutiennent toujours leur Prince envers et contre tous.
Il y a manifestement beaucoup de manipulation et de désinformation au sein de la Maison de Roumanie.
Ceux qui ont connu le Roi Michel de Roumanie durant sa vie, savent qu’il est impossible que le Roi, sage parmi les sages, puisse donner l’ordre à son personnel puis à la force publique d’arrêter son petit-fils qui n’avait qu’un défaut, vouloir avoir une dernière conversation avec son grand-père pour comprendre une situation. Pourquoi empêche t’on Nicolas de voir son grand-père depuis le jour du communiqué litigieux?
Le Roi était-il en possession de tous ses moyens lorsqu’il a signé le document? Voici les questions qui sont aujourd’hui sur toutes les lèvres, seuls Margarita et ses proches sont en mesure de donner une réponse, mais voudra t ‘elle un jour livrer tous ses secrets?
10 novembre 2017 @ 14:19
On l’a vu toutes les réunions de la maison royale se tiennent sans le roi depuis des années.
10 novembre 2017 @ 18:41
De votre excellent avis, ici, Charles!
ml
9 novembre 2017 @ 18:38
Ah dans ce cas don’t act ?
9 novembre 2017 @ 18:44
Quel étalage vulgaire personne n’en sortira grandit et quelle drôle d’idée de la part de cette famille de se tirer ainsi une balle dans le pied. Il est à espérer que le roi qui a bon dos depuis pas mal de temps vit ses derniers instants paisiblement et n’est au courant de rien .
10 novembre 2017 @ 13:32
Chère Laure2,
le roi n’a absolument pas « bon dos », je vous rappelle qu’il a toute sa tête, rien n’a donc été décidé dans son dos!
C’est quand même incroyable que la plupart des lecteurs de N&R soient prêts à donner le Bon Dieu sans confession à Nicholas, sans avoir la moindre idée de ce dont il est responsable!
ou d’accuser les filles du roi d’intriguer contre lui, alors qu’il était, au départ, l’espoir de la famille royale…
Il faudrait à un moment donné commencer à se poser les vraies questions!
11 novembre 2017 @ 12:00
Vous avez vu récemment le roi Olivier ?
11 novembre 2017 @ 12:02
Quand bien même le roi aurait toute sa tête, quand bien même il aurait donné cet ordre, cet ordre serait honteux pour un homme qui vient de recevoir les derniers sacrements et dont les historiens rapporteront les derniers instants.
Ce serait donc selon vous le roi qui aurait décidé de porter plainte contre son propre petit-fils ? Contre l’espoir de la dynastie ? Croyez-vous vraiment que le roi dans ce cas là ait toute sa tête outre son cœur ?
12 novembre 2017 @ 09:17
Et il est aussi incroyable que vous extrapoliez à ce point mon commentaire. Je maintiens que tout ce déballage est tout sauf royal et du dernier vulgaire d’un coté comme de l’autre .
Surtout que le seul motif exposé par la famille royale reste cette enfant non reconnue – dont on ne sait à ce jour qui est le père-ce qui est moralement condamnable mais prête tout de même légèrement à sourire à notre époque au vu des divers comportements dans les maisons royales actuelles .
S’il y a d’autres motifs ( histoires d’argent d’après des amis roumains ) ils n’ont pas été mis en avant. Il n’en reste pas moins que le prince est très populaire même dans des milieux qui sont au fait de ses turpitudes.Pour le reste je ne suis pas complotiste.
12 novembre 2017 @ 11:43
Olivier,
Vous êtes bien le seul à affirmer aujourd’hui de manière aussi catégorique que le Roi a toute sa tête, quels sont les éléments qui vous permettent d’être sur de vous?
Pour ma part, je n’ai que des informations contraires aux vôtres avec beaucoup d’interrogations à la clé.
La Maison de Roumanie est aujourd’hui championne de la désinformation et de la manipulation, il faut être particulierement prudent.
9 novembre 2017 @ 18:45
Je trouve les réactions du roi Michel envers sont petits-fils bien dures et sévères.
Même si je comprends que l’absence de clarification concernant sa paternité supposés n’ est pas à son honneur, mais de là le traité comme un paria.D’autres part, en quoi l’annonce de ses fiançailles dénote chez Nicolas Medforth-Mills, une absence de principes moraux ? Le roi aurait-il voulu qu’il épouse la mère de cette petite fille ou une jeune femme issue de la noblesse ? Il a quand même le droit de choisir qui il veut épouser.
A moins qu’il y ait d’autres éléments dont nous ne sommes pas au courant…
10 novembre 2017 @ 13:24
Ce serait bien étonnant que le roi veuille ou exige que le prince Nicolas épouse une aristocrate … quand on considère les mariages de toutes ses filleS ét tout particuliement celui de la princesse margareth !!!
10 novembre 2017 @ 13:33
Chère Mayg,
Enfin… Tout est dans votre dernière phrase!
11 novembre 2017 @ 12:07
Quels seraient ces derniers éléments de nature à empêcher un petit-fils d’embrasser son grand-père mourant ? Où sommes-nous ? La Roumanie n’est-elle pas une terre chrétienne ?
Que dis-je chrétienne quand Noé fut ivre, car personne en ce monde n’est parfait même les meilleurs, il eut un mauvais fils qui se moqua de lui et un bon fils qui recouvra sa nudité.
Ni d’un point de vue humain, ni d’un point de vue historique et dynastique cette attitude ne se conçoit.
11 novembre 2017 @ 16:11
Dites nous tout alors…
13 novembre 2017 @ 09:40
N’oublions pas que Margaretha est une grande amie , depuis l’enfance , de charles d’Angleterre et comme « qui s’assemble se ressemble » et que celui-ci est un grand manipulateur devant l’éternel …On peut supposer qu’il y a bien autre chose derrière ce qui est dit !
13 novembre 2017 @ 14:48
Je me doute bien qu’on ne nous dit pas tout, mais en attendant on ne sait pas trop ce que les uns et les autres essaient de cacher.
9 novembre 2017 @ 18:50
Que c’est lamentable de laver son linge sale au chevet d’un mourant !
9 novembre 2017 @ 19:00
Que voilà des gens bien intransigeants!
Je n’arrive pas à croire qu’on l’a banni pour une paternité non assumée.
Il y a des caractères inflexibles, mais là ça me dépasse !
Je suis vraiment déçue par l’intolérance de cette famille .
10 novembre 2017 @ 13:34
Chère Deb,
Vous avez raison! Il est bien étrange qu’on l’ait banni seulement pour cette raison!!
Raison de plus pour s’interroger sur le véritable caractère de Nicholas!
11 novembre 2017 @ 12:08
C’est pour l’instant la seule raison avancée par sa propre mère mais en tout cas il est inadmissible de jeter l’opprobre dans le monde entier sur un homme sans même expliquer ce qu’on lui reproche.
10 novembre 2017 @ 13:39
Je ne dis pas que c’est bien, mais ils sont (dans cette version officielle) fidèles à leurs principes religieux.
11 novembre 2017 @ 12:12
Non on ne peut pas être fidèle à des principes religieux en rejetant un être humain et a fortiori quand cet être humain est votre fils ou votre petit-fils. C’est comme si le Christ était venu sur terre pour rien.
Pour le reste il faut savoir si cette petite fille est la fille de Nicolas ou pas pour l’instant une seule chose est sûre il a eu une relation très brève avec sa mère. Ils n’étaient mariés ni l’un ni l’autre. La mère en question a précisé qu’ils s’étaient très peu vu. La religion chrétienne est une religion de miséricorde.
13 novembre 2017 @ 20:15
Principes religieux ? Rejeter quelqu’un, ce serait d’après vous un principe religieux ? Le Christ est venu d’abord pour les pécheurs. Si toutefois pécheur il y a ici.
Gérard le dit mieux que moi.
14 novembre 2017 @ 17:47
Certes, je suis d’accord avec vous. Mais quand je parle de principes religieux j’évoque ceux qui veulent que, quand on est chrétien pratiquant, on ne doit pas avoir de relations sexuelles hors mariage, et encore moins un enfant hors mariage. Ou alors ça a changé récemment ???? On peut être chrétien et s’accommoder de tout cela, heureusement, mais pour certains chrétiens très stricts, les principes en sont encore là.
9 novembre 2017 @ 19:02
Au delà des considérations familiales, il me semble, et ce, dans un souci d’apaisement et de paix, qu’il aurait fallu accueillir ce petit fils afin de voir une dernière fois son grand père. Allez chercher des histoires dans un tel moment ne me paraît pas charitable et chrétien. Pour arriver à de telles situations, cette famille est à plaindre. Si elle a des griefs envers ce petit fils, soit. Mais qu’elle attende la fin de cette période qui n’inspire que retenue et respect.
11 novembre 2017 @ 12:16
Bien d’accord avec vous Mimi. Jusqu’à présent dans le Gotha on connaissait surtout ces obsèques Bourbon-Parme lamentables où le fils aîné ne fait pas autorisé à voir la défunte et dut attendre à la grille du château avec ses enfants. Mais au moins il n’y avait pas eu de communiqué ou de plainte…
C’était néanmoins très choquant de la part d’une bonne chrétienne. Dieu lui aura pardonné.
9 novembre 2017 @ 19:03
La conduite de Nicolas Medforth-Mills a contrarié le roi Michel. On peut le comprendre.
Nicolas souhaitait revoir son grand-père, et, peut-être voulait-il lui faire part d’une décision le concernant (paternité, fiançailles ou autre).
Nul ne le sait.
10 novembre 2017 @ 13:40
Peut-être que Nicolas M-M voulait simplement obtenir le pardon de son grand-père.
11 novembre 2017 @ 12:17
Peut-être en tout cas il n’allait pas lui faire signer un nouveau testament.
10 novembre 2017 @ 14:21
Pour les fiançailles la maison royale avait déjà dit que le roi avait donné son accord.
9 novembre 2017 @ 19:03
Si la mise au ban de Nicolas MM. tient à une paternité à ce jour non assumée, jugeons du ridicule menaçant la dynastie. La princesse « héritière » pourra ainsi que sa sœur mère du jeune homme, se référer à loisir à la vie exemplaire de Carol prince, son grand-père, roi, puis proscrit, de cette même Roumanie pleinement tournée vers le XXIe siècle… A titre de comparaison, SAS Albert II pourrait servir d’exemple, voire de modèle à cette Maison de H-Sigmaringen appelée à sortir de l’Histoire. Tout ceci est bien déplorable.
10 novembre 2017 @ 13:38
Cher Philippe,
Il ne vous est pas venu à l’idée que c’est justement en raison des antécédents de Carol II, père du roi Michel, que ce dernier a pris les décisions qui ont été les siennes concernant son petit-fils???
Et, donc, que le comportement de Nicholas n’était peut-être pas adéquat pour représenter un pays et une famille royale???
11 novembre 2017 @ 12:19
Le roi Michel s’il est à l’origine de tout cela se comporte en homme mais pas du tout en roi, pas non plus en chrétien.
Si à l’âge qui est le sien il est toujours prisonnier de son enfance il n’a pas à en faire subir les conséquences à sa famille et à son pays.
11 novembre 2017 @ 13:18
Naturellement oui, et dès le début de cette lamentable affaire, mais entre une « princesse héritière âgée et n’ayant pas d’enfant (s) et un homme jeune, de sang royal quoi que l’on en veuille ou dise, l’avenir des H.S (raccourci volontaire) passe obligatoirement par Nicolas MM. Le ressenti contre Carol s’il fonde ce suicide en directe d’une monarchie que beaucoup de Roumains (j’en compte au sein de mes proches amis) appelaient ou/et espéraient défie le sens commun et essentiellement le sens des devoirs et du réalisme. Le discrédit ne quittera plus ce temps de l’agonie que tout être humain devrait affronter dans la sérénité et l’abandon. Les filles de Michel Ier n’y ont probablement pas songé. Espérant avoir convenablement répondu. Cordialement à vous, Pge
9 novembre 2017 @ 19:03
Il n’est pas le premier ni le dernier mais quand même aujourd’hui, prince ou pas, c’est mieux de reconnaitre notre progéniture. Sinon je le trouve très sympathique.
10 novembre 2017 @ 21:32
Tout à fait d’accord
Quand on fait des enfants on les assume et on prend ses responsabilités.
Sans cela on met une capote ou on s’abstient…
11 novembre 2017 @ 12:21
Oui bien sûr mais il a toujours dit si cette enfant est la mienne je remplirai mon rôle.
Quel père ou quelle mère de famille ne conseillerait pas à son fils après une nuit d’ivresse de faire vérifier si l’enfant est bien de lui ?
15 novembre 2017 @ 05:51
Il a bien dit qu’il voulait les tests ADN , qui lui donnerait tort ?
9 novembre 2017 @ 19:05
Voilà donc l’explication ! Il a fallu beaucoup de courage à la princesse Elena pour faire cette douloureuse mise au point.
Tout ça n’est pas très joli joli…Il vaut peut être mieux en effet qu’il n’y ait pas d’héritier en Roumanie plutôt qu’un à la moralité douteuse et violent de surcroît, ce qui fait beaucoup pour un seul homme…., je plains sa future femme ! Oui, je sais , il n’est pas le seul à n’avoir pas reconnu un enfant, mais les autres n’ont pas fait d’esclandre et n’en sont pas venus aux mains !
10 novembre 2017 @ 13:48
Du courage ? Mais vous blaguez Bernadette !
La réaction de la princesse Elena est sordide et violente.
11 novembre 2017 @ 19:34
Tout dépend du véritable caractère de Nicolas …ça me paraît incroyable qu’une mère dise des choses fausses sur son fils !
12 novembre 2017 @ 20:02
Sortez de votre tour d’ivoire, vous verrez combien l’humanité peut être misérable, et des mères très méprisables dans leur rapport à leurs enfants.
15 novembre 2017 @ 00:06
De deux choses l une ou la princesse Elena pense vraiment ce qu elle a ecrit et c est fort possible ou elle a été instrumentalisee.
Sarita,vous savez, il y a les genitrices ,pour reprendre le terme pejoratif utilisé ici par une internaute en mal d arguments, et il y a les mères….je ne saurais dire à quelle catégorie appartient la mère de Nicolas MM ….mais je ne vous apprendrai rien en vous disant que les mères indignes,ça existe.
12 novembre 2017 @ 20:33
Tout comme vous, Bernadette, j’ai du mal à penser qu’une mère puisse aller aussi loin sans une raison solide.
13 novembre 2017 @ 20:20
Sarita, c’est que vous êtes sans doute, vous, une bonne mère. Mais des mères marâtres, oh que si, il y en a. Pour toutes sortes de raisons. Mais il y en a.
Je partage l’avis de Baia, de Gérard, et l’expérience de Margaux;
Que cette princesse Elena récuse ainsi son fils, et publiquement, c’est ignoble. Quoi qu’il ait fait. Si toutefois il a fait quelque chose de répréhensible, ce qui reste à voir.
14 novembre 2017 @ 20:53
Mon aînée n’a que 3 ans et demi…rien n’est encore perdu pour moi, je peux me découvrir une vocation de marâtre sur le tard ;-)
15 novembre 2017 @ 00:07
Oui Leonor,c est ignoble.
14 novembre 2017 @ 23:58
Ma pauvre Bernadette…vous êtes vraiment d une naïveté confondante!
10 novembre 2017 @ 14:24
Il n’y a rien de pire qu’une mère qui renie son enfant.
Il a demandé à entrer chez son grand-père, il nie avoir commis des violences, on la jeté dehors comme un malpropre, un étranger, si vous trouvez ça beau !
Qu’est-ce que c’est que cette famille ? Où voit-on des choses pareilles ?
Dans les mauvais feuilletons américains peut-être.
10 novembre 2017 @ 17:11
Je vous rappelle que le roi Carol, pere du Roi Michel, eut une vie bien plus tourmentée avec d autre mariage et d ailleurs une branche non dynaste !
Ce pauvre Roi Michel est vraiment toujours passé a coté de son destin !
11 novembre 2017 @ 12:23
Hélas c’est le souvenir qu’on gardera. Du coup les autorités romaines se sont mis d’accord pour faire passer rapidement la loi sur la maison royale. Mais parti comme on est, cette loi ne servira qu’à rendre le futur chef de la maison royale concierge en chef des châteaux royaux.
C’est peut-être l’ambition du couple princier. Qui n’ayant pas d’enfant se fiche peut-être pas mal de la suite.
10 novembre 2017 @ 19:27
Nous sommes au XXIème siècle et, comme dit plus haut par un autre contributeur, s’il fallait que les héritiers dynastiques soient ostracisés pour leur adultère, et leurs enfants avec, cela ne ferait plus beaucoup de monde dans les soirées en vue.
10 novembre 2017 @ 19:49
Il faut ,sans doute , attendre un peu avant de lui jeter la pierre . Il doute de sa paternité puisqu’il a demandé un test ADN . Selon sa mère , la fillette est prématurée ; c’est possible mais …
9 novembre 2017 @ 19:08
Si sa mère est aussi contre lui, c’est qu’il a vraiment des attitudes répréhensibles, et si en plus il est père d’une petite fille, sans clarifier cette situation…. sa fiancée a bien du courage…
10 novembre 2017 @ 14:26
Parce que vous trouvez que l’attitude de cette mère est normale qui étale sur la place publique sa vie privée avec indécence pour faire plaisir à son beau-frère. Aucune mère n’écrit des choses pareilles sur son fils.
11 novembre 2017 @ 14:59
Merci Gérard d’exprimer ma pensée.
12 novembre 2017 @ 12:19
Bien d’accord avec vous.
12 novembre 2017 @ 20:41
De votre avis, totalement, Gérard!
ml
13 novembre 2017 @ 20:22
Moi itou.
15 novembre 2017 @ 00:08
Encore une fois ok avec vous,Gerard
10 novembre 2017 @ 19:30
Personnellement, le courage que je trouve non seulement à sa fiancée mais également au jeune Nicholas, c’est de lire des propos comme les vôtres, écrits à la va-vite et sans aucune sorte de réflexion.
Vous apprendrez en consultant différentes sources que Nicolas Medforth-Mills souhaite vérifier cette paternité mais que lui et la mère de la petite fille sont en désaccord sur le lieu où les tests doivent être effectués. Elle souhaite que cela soit fait dans une clinique privée, lui entend que ce soit l’institut médico-légal de Bucarest qui soit chargé de l’opération.
11 novembre 2017 @ 12:25
Colette
Vous vous trompez, le Prince Nicolas n’a rien à se reprocher
12 novembre 2017 @ 22:41
Votre affirmation est aussi hasardeuse que de dire que Nicolas est coupable de bien pire que d’avoir eu un enfant hors mariage. Une chose est certaine, refuser à un petit fils de voir son grand père mourant est une abomination.
14 novembre 2017 @ 01:01
Je n’agrée pas le comportement des trois frangines mais je n’abonde pas le fait que Nicholas n’ait rien à se reprocher. Il est aujourd’hui adulte mais je pense que sa jeunesse n’a pas forcément été si calme que ça. Il a juste eu l’avantage de ne pas faire la une de certains magazines.
9 novembre 2017 @ 19:09
Son père qu’il admirait tant est mort quand il avait 16 ans, sa chère grand-mère est partie à son tour, son grand-père vénéré la rejoindra bientôt et sa mère c’est Folcoche…
« Où peut-on être mieux qu’au sein d’une famille ? Partout ailleurs ! »
Hervé Bazin, Vipère au poing.
10 novembre 2017 @ 13:40
Cher Gérard,
Connaissez-vous personnellement la princesse Elena pour émettre un tel jugement?
Ne vous-êtes vous jamais demandé ce qui pouvait avoir engendré une telle mise à l’écart de celui qui semblait représenter l’espoir de toute la famille????
On a lu de vous des commentaires plus nuancés et réfléchis!
11 novembre 2017 @ 12:33
Olivier dans aucune civilisation on ne demande à une mère d’accuser son enfant. En France par exemple personne ne peut le demander, ce serait contraire à la loi. Depuis toujours et sans doute aussi particulièrement depuis l’ère chrétienne la conception des hommes est que le père ou la mère ne doit pas dénoncé son fils et le fils son père.
Si Hélène a quelque chose à reprocher à son fils qu’elle lui dise mais ça ne nous regarde pas.
Si elle voulait se fendre d’un communiqué pour défendre en réalité son beau-frère et sa sœur elle aurait pu trouver d’autres termes.
Cette histoire de paternité éventuelle n’est officiellement abordée que par ce communiqué alors que la situation était connue au moment où Nicolas a été exclu de la famille et qu’à l’époque les communiqués disaient qu’on n’avait rien à lui reprocher.
Je ne connais effectivement pas la princesse mais la presse rapporte qu’elle est très proche d’une religion qui n’est pas chrétienne.
Je suis pas sûr dans ces conditions qu’elle soit la plus apte à prétendre un jour au trône de Roumanie dont elle aura d’ailleurs bien sabordé les pieds.
11 novembre 2017 @ 16:08
Monsieur Olivier machin chose , vous êtes une anguille …..comme elle vous êtes fuyant ,vous distillez des sous entendus . Si vous avez des informations concrètes , dites les . Dévoilez vous . Je ne vous connais pas mais vous lire me suffit pour avoir une petite idée de votre personnalité .
12 novembre 2017 @ 15:11
Chère Brigitte Anne,
Vous n’avez aucune idée de ma personnalité, ni moi de la vôtre!
Si je m’exprime ici, c’est parce que j’ai toujours refusé les procès « en sorcellerie » de quelque sorte qu’ils soient!
Si je n’en dis pas plus, c’est parce que je ne peux le faire.
J’essaie juste, autant qu’il m’est possible, dans ces limites imposées, de faire en sorte que les commentateurs de N&R arrêtent ce véritable procès dont ils ne détiennent pas, en réalité, les informations complètes!
Et merci de ne pas estropier mon nom, avec ce vague mépris, qui est lui-même méprisable.
12 novembre 2017 @ 21:38
Tout d abord ,monsieur d Abington , je ne suis pas votre chère Brigitte Anne , seuls mes amis peuvent me nommer ainsi . Estropier volontairement votre nom n est pas du mépris mais un peu provocateur ….Tout comme vous provoquez les internautes de Noblesse et Royautés lorsqu’ils n adhèrent pas à vos litanies . Ne vous montrez pas irrespectueux envers des avis divergents et on vous respectera . Vous ne devez pas imposer vos croyances . Laissez nous avoir notre opinion , Chacun ici a le droit de s exprimer , ne vous érigez pas en grand monsieur propre de ce qui reste de la maison royale de Roumanie , vous en sortirez grandi . Merci
13 novembre 2017 @ 00:06
Il faut avouer que votre position est compliquée, Olivier, car vous ne cessez d’affirmer que la presque totalité d’entre nous fait fausse route dans son appréciation de la situation; que vous avez vous-même la conviction, et même des indices probants, qu’en dépit des apparences, Nicholas n’est pas la victime qu’on croit, bien au contraire. Mais une fois que c’est asséné, plus rien. On est seulement prié de vous croire, juste parce que vous l’affirmez.
On vous met alors au défi de prouver ce que vous avancez, mais vous répondez que vous ne pouvez en dire plus. Il faut donc qu’on vous croie sur parole. Admettez que vous nous en demandez beaucoup.
Peut-être que ce que vous dites est la vérité, mais dans l’état actuel des choses, nous sommes encore loin d’y adhérer.
13 novembre 2017 @ 13:40
Lorsque l’on écrit : je sais tout mais je ne peux rien dire , je crois qu’il serait plus sage de se taire .
11 novembre 2017 @ 15:43
Ou madame mc miche d un bon petit diable
9 novembre 2017 @ 19:13
Très embarrassant tout ça…
9 novembre 2017 @ 19:14
Euuuuuuuuh … sérieusement ? Ce communiqué était il nécessaire ?
10 novembre 2017 @ 13:41
Chère JAusten,
Ben, pour ceux qui savent lire, il remet les pendules à l’heure sur où se situent les responsabilités!
11 novembre 2017 @ 12:18
Cher Olivier, c’est fort possible, mais je pense savoir lire, et même si je ne sais pas tout (et ne saurai certainement pas tout), je trouve le communiqué de la mère indigne. De quelle faute grave Nicolas est-il responsable pour que sa propre mère en arrive là ? Un faux trône de Roumanie en vaut-il la peine ? Y-a t’il des milliards à la clé ? y a t’il des tractations Dudaesques ? Cette affaire pue, si je peux me permettre.
11 novembre 2017 @ 12:37
Mais enfin est-ce que Clovis était un saint ? Est-ce que Charlemagne véritablement était un saint ? On était allé chercher Nicolas mais pas pour le faire pape. Et dans cette famille où presque tout le monde a divorcé est-on bien placé pour donner des leçons publiques ?
12 novembre 2017 @ 12:21
:)))))))
10 novembre 2017 @ 16:19
En tout cas, on l’a eu,mais qui l’eut crû? ;-)
9 novembre 2017 @ 19:15
Est-ce avoir un enfant naturel ou bien ne pas le reconnaître qui est une absence de principe moral ? Dans le deuxième cas, il faut espérer que le duc de Parme ne sera pas autorisé à assister aux obsèques de son cousin.
Quoiqu’il en soit, la princesse Elena aurait pu se contenter d’un communiqué de simple regret sans mettre de l’huile sur le feu. Espère-t-elle un rôle dans la prochaine comédie royale ?
Elvire Popesco nous manque beaucoup.
10 novembre 2017 @ 12:58
Il aurait été de bon ton qu’elle se taise !
10 novembre 2017 @ 14:37
Par précaution aussi ni le duc d’Aoste, ni Juan Carlos, ni Albert de Belgique et tant d’autres.
9 novembre 2017 @ 19:17
La fin de Michel de Roumanie ne sera donc pas dans la sérénité.
9 novembre 2017 @ 19:21
A forcé de diaboliser ce garçon, le trio grandguignolesque aux commandes va finir pas nous le rendre sympathique.
10 novembre 2017 @ 12:46
…à force , évidemment, zut pour les smartphones
10 novembre 2017 @ 16:20
Il EST sympathique.
9 novembre 2017 @ 19:22
Il sera sûrement empêché d assister aux obsèques royales ,et ne sera pas le bienvenu.
Il aurait reconnaître sa paternité suite à une relation….. d un soir.
Et se marier avec cette fille.
10 novembre 2017 @ 16:36
Non. On ne vit plus dans ces époques corsetées aux moeurs autoritaires !
Et puis reconnaître un enfant, oui. Mais à condition que ce soit le sien.
9 novembre 2017 @ 19:23
Une relation sans amour
9 novembre 2017 @ 19:26
Magnifique de la part d une mère, je suis outrée ! Que Dieu ait pitié de l âme de ce roi qui n a rien de chrétien , enlisé dans sa psycho rigidité . Quelle famille !
10 novembre 2017 @ 14:34
En accord complet avec vous Brigitte-Anne. Le roi Michel ne m’a jamais été sympathique mais alors là, les bras m’en tombent. Cependant, s’il a reçu les derniers sacrements, je doute fort qu’il soit en capacité de se rendre compte de ce qui s’est passé. Ces gens avaient des ordres, certes, mais qui le leur avait donnés ? En effet, quelle famille ! Margareta pourra continuer ses simagrées.
10 novembre 2017 @ 14:38
Je pense que le roi n’est pour rien dans tout cela et qu’on utilise son nom.
11 novembre 2017 @ 12:35
C’est aujourd’hui la piste la plus vraisemblable c’est pourquoi celui qui tire les ficelles a fait écrire un communiqué cette fois par la mère du jeune Prince pour donner le coup de grâce en essayant de discréditer un peu plus Nicolas.
Les monarchistes Roumains restent fidèles à Nicolas et c’est ce qui pousserait ses adversaires à monter d’un cran dans la désinformation.
11 novembre 2017 @ 12:57
Oui.
13 novembre 2017 @ 20:25
Oui.
Et le raisonnement de Charles est logique.
10 novembre 2017 @ 20:25
100 % d’accord avec vous
9 novembre 2017 @ 19:28
Je ne le connais pas personnellement. Je ne le juge donc pas…mais si même sa propre mère s’y met !?! D’accord il était l’image Glamour de la famille royale mais apparemment il n’est pas si blanc que ça. C’est à mon goût un peu sévère comme attitude envers Nicolas mais les histoires de famille parfois….
Et puis ne pas prendre ses responsabilités envers un enfant c’est pas cool !
N’est il pas le parrain du Prince Joseph d’Orléans ?…oups !..mauvais choix ! ?
10 novembre 2017 @ 13:18
Non il s’agit du Prince de Beira fils aîné du Duc de Bragance.
11 novembre 2017 @ 12:39
Eh bien que le prince de Beira se méfie. Mais il est clair que le prince de Beira a de bons parents et qui l’aiment.
10 novembre 2017 @ 13:42
Ça ne vous vient pas à l’esprit que tout ceci semble orchestré par les trois marionnettes qui se la jouent à Bucarest ? On donne des garden party, distribue des décorations, inspecte les troupes comme si la monarchie existait. Tout ceci est d’un ridicule absolu.
Lisez donc le communiqué de Nicolae qui est bien plus sensé que ces tissus d’idioties publiés depuis lundi.
12 novembre 2017 @ 00:02
Je n’ai aucune sympathie pour Margareta et Radu, mais pourquoi se tirer ainsi une balle dans le pieds? Ils n’ont aucun héritier. Nicolas le dit dans son entrevue, ils ont été comme un père et une mère pour lui. Rien dans cette histoire ne tient debout et je doute que ce soit aussi noir ou blanc.
10 novembre 2017 @ 20:50
C’est en tant qu’ami du Duc et de la duchesse de Vendome et non pas en tant que parrain que le Prince Nicolas était présent au baptême du Prince Joseph.
11 novembre 2017 @ 05:44
Elle n admet pas le bon temps qu’ il a pris avec la fille avec qui il a eu un rapport
9 novembre 2017 @ 19:42
Mais quelle mère fait ça a son fils… exclure son fils surtout au moment où un deuil approche…
Le roi ne se rend pas compte de ce qui se passe en ce moment.
Ce qui veut dire qu’il n’a qu’a reconnaître l’enfant pour être réintroduit dans la famille?
Cependant il est très apprécié des roumains et des jeunes, et beaucoup pense que c’est Radu et Margarete qui veulent la place, la notoriété… mais ils n’ont pas d’enfant donc s’ils restent comme ça en ne reconnaissant pas Nicolas la lignée sera éteinte. Bonjour l’autre branche de la famille.
11 novembre 2017 @ 05:45
Paul lambrino et son fils
11 novembre 2017 @ 12:41
Oui l’enfant du miracle…
12 novembre 2017 @ 17:08
Paul de Hohenzollern, son fils, mais aussi son demi-frère (Alexandru). La branche aînée roumaine est pourvue, et le prince Alexandru est encore en âge d’avoir un fils (il a 56 ans). Et puis il y a les nombreux Hohenzollern les précédant (une dizaine). La succession cognatique est anticonstitutionnelle et contraire à l’histoire. Et il faut rendre justice à Ioana Lambrino et à son fils, bafoués par le roi Ferdinand qui ne voulut pas connaître son petit-fils et qui l’exila ! Carol et Ioana s’étaient mariés dans la cathédrale d’Odessa, pas à la mairie d’Innsbruck ou de Tohani.
9 novembre 2017 @ 19:44
Entre la mère la tante et l’oncle qui ne doit pas calmer les choses. Le prince ne perd rien en tournant le dos à cette pseudo mornarchie.
11 novembre 2017 @ 12:42
Oui peut-être en effet Cactus. Ah si la princesse avait épousé Gordon Brown on n’aurait pas tous ces problèmes.
9 novembre 2017 @ 19:53
Que des mots d amour…
Je veux dire tout mon respect envers ce roi qui nous quitte.
Paix a son ame,qu il puisse trouver paix ,serenite et mansuetude dans le monde qui l attend.
J espere que cette famille se rapprochera du commun des mortels ,trop de rigidite dans les actes et dans les coeurs ne s appelle pas toujours dignite..
9 novembre 2017 @ 19:53
La famille de Roumanie devrait se renseigner auprès d’Albert de Monaco afin de régler ce différent ayant eu lui-même 2 ou 3 (?) enfants illégitimes et surtout vivre dans le XXIÈME siécle. Quelle horreur de refuser à un membre de la famille de venir se recueillir auprès d’un mourant. Espérons qu’un juge suisse comprenne la situation et ne donne aucune sanction au jeune Prince.
9 novembre 2017 @ 19:58
Elle aurait pu éviter de jeter de l’huile sur le feu et de faire un communiqué public. Si ça se trouve le roi Michel aurait aimé pour ses derniers instants se réconcilier avec son petit-fils.
9 novembre 2017 @ 19:59
Est-ce vraiment la princesse Helena qui a choisi son texte ?
10 novembre 2017 @ 14:41
Si c’est elle elle aurait jeté des pierres à la femme adultère.
11 novembre 2017 @ 12:03
Vraisemblablement non
9 novembre 2017 @ 20:16
Je crois que la princesse aurait dû s’abstenir de faire une telle communication !
Il me semble bien que Nicolas a demandé un test de paternité mais que la mère de l’enfant et lui – même ne s’accordent pas sur le choix du laboratoire .
10 novembre 2017 @ 13:53
C’est bien ce que j’ai lu moi aussi.
Ce n’est donc pas qu’il ne veuille pas reconnaître cet enfant, mais qu’il ait besoin d’une preuve que l’enfant est bien de lui avant d’endosser un rôle de père. Tout à fait compréhensible !
10 novembre 2017 @ 15:07
Oui en effet.
9 novembre 2017 @ 20:21
Nicolas a bien fait d’essayer de voir son grand-père.
Dieu sait ce qui l’a poussé à le voir à tout prix, le souhait de revoir son grand-père qu’il aime sûrement également, peut-être la repentance ? le souhait d’obtenir son pardon?
Pourquoi tant de dureté vis-à-vis de ce jeune homme? Ce n’est pas correct d’interdire cela à un de ses neveux !
Si l’entretien cause un choc au roi, il peut être préparé et encadré !
Et si cette enfant n’était pas de lui? Est-ce que sa fiancée est liée à des activités criminelles?
Ils me paraissent tous durs avec un jeune homme sur lequel ils ont fait peser beaucoup de choses.
10 novembre 2017 @ 14:34
Oui , Jul , je lis ce que vous dites et c’est du bon raisonnement , mais que savons-nous? A mon avis il y a la- dessous des choses plus compliquées qu’on ne veut pas divulguer ;
11 novembre 2017 @ 12:30
Ah Kalistéa, nous savons tout hélas.
11 novembre 2017 @ 12:49
Mais même dans ce cas là Kalistéa on ne s´étale sur la place publique. Tout ça n’a vraiment rien de royal ni même de princier ou de noble.
Surtout que Nicolas ne faisait pas de vagues. Il apprend tout d’un coup et sans doute par la presse que son grand-père est mourant,
il prend de Londres un avion pour Genève. Quand bien il aurait été le fils ou le beau-frère maudit, on ne demandait pas à Michel de tuer le veau gras, il n’était pas en état, mais tout de même de le recevoir et de le bénir.
Que cette attitude soit innommable c’est une chose mais ce qui est encore plus grave d’un point de vue strictement humain c’est qu’elle est d’une stupidité incroyable.
10 novembre 2017 @ 21:09
Jul,
A l’heure actuelle il est impossible de dire si le bébé est bien le fils du Prince Nicolas, ce dernier a demandé qu’un test de paternité soit établi et curieusement la jeune fille n’est pas d’accord sur les modalités du test.
Le Prince Nicolas est méfiant car l’enjeu est important et il semble qu’il a fait et qu’il fasse toujours l’objet de nombreuses manipulations.
Si cet enfant est de lui, le Prince assumera car c’est un chic type mais pour le moment il doit régler des problèmes qui sont énormes.
Nicolas doit tenir le coup, il est entouré et aidé mais sa situation est cruelle.
11 novembre 2017 @ 12:21
Il a toute ma sympathie en tous cas, Charles !
11 novembre 2017 @ 12:34
Ah Charles, je ne sais quoi vous répondre !
11 novembre 2017 @ 12:52
Oui on la fait venir tout petit à Bucarest, on lui a fait saluer des centaines de milliers de personnes du balcon, on lui a tout fait quitter ensuite et on l’discrédité aux yeux du monde. C’est horrible quand cela vient d’étrangers mais c’est pire lorsque ça vient de sa propre famille.
11 novembre 2017 @ 16:27
Pourquoi ne passe t-il pas par la voie judiciaire pour obliger la mère de l’enfant à faire le test ADN ? Au moins Nicolas sera fixé une bonne fois pour toute. Et si les 2 parties ne sont pas d’accord sur le choix du laboratoire, la justice tranchera et en choisira un.
13 novembre 2017 @ 15:33
Je pense qu’il doit y avoir une crainte de manipulation, lisez de corruption, pour biaiser le test, du côté de la maman de cette enfant. Qui s’ajoute à l’enjeu du pedigree de l’ex-prince.
Dans un communiqué, elle a elle-même dit qu’elle était méfiante quant au choix du lieu du test demandé par Nicolas…
13 novembre 2017 @ 20:29
La mère de l’enfant, faire le test ADN ? Parce que l’ADN de la mère prouverait qui est le père ? Va falloir réviser vos cours de génétique élémentaire, Mayg.
14 novembre 2017 @ 14:09
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre ce que j’ai voulu écrire. Pour faire un test ADN sur l’enfant, il faut l’accord de la mère. Cette dernière semble réticente pour je ne sais quelle raison.
12 novembre 2017 @ 23:48
Ah Charles ! Pour une fois que cela fait plaisir de vous lire !
9 novembre 2017 @ 20:44
Banni pour si peu….Quelle intolérance d’un autre âge!!!
ml
9 novembre 2017 @ 20:46
Réaction complètement absurde du roi et de tous ses acolytes… comment peut on refuser de revoir son petit fils à l’aube de la mort ?? la paternité a le temps d’être déclarée.
9 novembre 2017 @ 20:58
Réaction « diplomatique » ?
9 novembre 2017 @ 21:01
se quereller dans un moment pareil sur des « principes moraux », que la princese Elena (qui ne semble pas être trés active dans son pays) enfonce son propre fils, que le petit fils qui semblait avoir l’adhesion des roumains soit empéché de revoir son grand pére…tout cela me parait bien « petit »…
11 novembre 2017 @ 15:44
Il s est pris du bon temps avec cette fille
17 novembre 2017 @ 19:29
On va finir par le savoir qu’il a pris du bon temps avec la fille. Moi je ne prends pas du bon temps avec votre prose.
9 novembre 2017 @ 21:05
Quel déballage ignoble ! Il nous est impossible de juger qui a tort , qui a raison , MaiS rendre tout ca public , insister dessus … c’est vraiment donner une image désastreuse de cette famille ..
Quand on lit cela , il est inévitable de se dire Ou bien que le petit fils est un monstre si sa mere et son grand pere le désavouent ainsi , Ou bien Que le grand pere n’applique pas les préceptes de pardon Que la religion chrétienne demande à ses fidèles particulièrement à la fin de leur vie !
Bref , Ce déballage Porte préjudice aussi bien à l un Qu’a l autre !
Jamais aucune famille royale n’est tombée aussi bas !
Une bagarre manu militari au chevet d’un homme âgé qui va mourir …cela me laisse sans voix .
10 novembre 2017 @ 13:25
Vraiment Anne je suis d’accord avec vous ! Et ça se dit chrétien ??? En paroles oui mais pas en actes…..
10 novembre 2017 @ 14:37
« manu militari »? il y a eu intervention de la police? je ne crois pas que ça a été jusque là ?
11 novembre 2017 @ 12:08
Kalistéa
Je vous confirme hélas qu’il y a bien eu intervention de la police pour chasser le Prince Nicolas et l’empêcher d’embrasser son grand-père une dernière fois.
C’est aussi sordide que cela.
9 novembre 2017 @ 21:09
Excellent et noble communiqué en réponse de son fils qui essaie d’élever le débat et y parvient.
9 novembre 2017 @ 21:46
Faut-il juger ce jeune homme ? je ne crois pas. Pourquoi est il comme cela envers sa famille ? Que s’est il passé depuis son enfance ? On ne sait pas.
Donc, personnellement je m’abstiens. Pour l’instant.
9 novembre 2017 @ 22:02
Cette histoire de paternité a l’air plus compliquée que ça : la mère souhaitait que le test se fasse dans sa ville et en clinique privée, alors que lui le voulait à l’Institut médico-légal de Bucarest, si certaines sources sont exactes. Forcément, si on n’est pas d’accord sur le lieu, ça ne peut pas se faire.
Tout ça pour ça. De là à dire qu’il n’a pas de principes moraux, et qu’il montre du mépris pour la Roumanie, ça va très loin et ça semble grotesque.
10 novembre 2017 @ 13:46
Merci pour ces précisions et bien d’accord avec votre dernière phrase !
9 novembre 2017 @ 22:13
Quelle famille ! La maman ne vaut pas mieux que la tante…
11 novembre 2017 @ 05:49
La mere sera chef de La maison royale puis sa fille
11 novembre 2017 @ 12:53
Sa fille qui n’est venue qu’une fois ou deux en Roumanie et qui ne parle pas le roumain…
9 novembre 2017 @ 22:31
et bien! le feuilleton roumain continue…Deja qu’on ne voit pas bien à quoi riment les simagrées de Margareta et de Radu, on voit encore moins ce que cherchait là son petit-fils…
9 novembre 2017 @ 23:02
Une famille haute en couleur !
9 novembre 2017 @ 23:17
Au mois d’août,le roi Michel était-il lucide?La mère de Nicolas ne fait rien pour arranger la situation.
9 novembre 2017 @ 23:18
Comme c est laid ,ce deballage de linge sale…!
9 novembre 2017 @ 23:20
Elena de Roumanie est en froid avec Nicolas depuis longtemps à cause de sa fille naturelle. Avant sa ‘ dispute ‘ avec son grand-père, on a vu Nicolas remplir ses missions officielles avec brio en Roumanie.
Bien triste ! Verra-t-on la fin de la monarchie roumaine, faute d’héritiers ?
10 novembre 2017 @ 13:27
Oui c’est la fin et elle n’est pas glorieuse.
10 novembre 2017 @ 15:09
Il semblerait que la brouille avec sa mère date de plusieurs années avant la naissance de cette enfant.
11 novembre 2017 @ 12:10
C’est exact
9 novembre 2017 @ 23:29
Mais voyons…sa propre mère? Mais que ce passe-t-il dans cette famille? Quand je pense qu’on nous avait annoncé le retour en héros de Nicolas une fois son grand père décédé…pour un retour, c’est un retour.
10 novembre 2017 @ 13:37
En vous lisant , je me dis qu’on a trouvé la raison ! À qui profite le crime ? .., eh bien à Margarethe ét Radu .. si le roi décède , ils « régneront » sans partage , ils pourront faire leurs gignoleries protocolaires tranquillement … je crois que finalement ils se moquent qu il y ait un héritier Ou Pas : le goût du décorum et du pouvoir Pour soi !!!
11 novembre 2017 @ 12:54
Oui Anne c’est triste à dire mais c’est à ça qu’on pense.
10 novembre 2017 @ 00:16
Un petit rappel historique, afin d’éclairer la décision du roi Michel concernant son petit-fils.
Le roi Michel en connait un rayon en matière de moralité (et de manque de!), puisqu’il a subi de plein fouet le comportement de son propre père Carol II.
Ayant eu des enfants hors mariage, ayant méprisé sa femme et son peuple, Carol II abdique lorsque Michel a 4 ans (1925) et abandonne femme et enfant pour aller vivre la belle vie en France et en Angleterre. Il revient reprendre le pouvoir lorsque son fils a 9 ans (1930), pour instaurer une dictature, contraire à la constitution royale roumaine de 1923…
Lors de sa seconde abdication, il semble bien, même, que Carol II avait eu le temps de bien remplir sa cassette royale avant de la prendre avec lui sous le bras pour son second exil…
Lorsqu’il était revenu en Roumanie, d’ailleurs, c’était parce que ses propres fonds étaient presque épuisés, et qu’il avait besoin d’argent afin de continuer à mener la belle vie.
Et pendant ses années de règne (1930-1940), Carol II n’a pas manqué, non plus, d’humilier autant que possible sa femme Hélène, avec sa maîtresse Elena Lupescu, et en affichant d’autres aventures.
Le roi Michel a donc certainement vu ce que son petit fils était capable de faire, vu qu’il avait eu un malheureux, mais parlant, exemple, sous les traits de son propre père!
10 novembre 2017 @ 15:15
Si le roi Michel est assez lucide pour être à l’origine de tout cela alors, il se montre un grand-père indigne, si à l’âge qui est le sien
S’il est toujours victime de la souffrance qu’il avait éprouvée dans sa prime enfance et s’il ne se rend pas compte qu’il peut lui aussi générer de la souffrance, alors c’est désespérant.
10 novembre 2017 @ 18:26
Vous inversez les rôles, car c’est le roi Ferdinand qui refusa de reconnaître sa belle-fille comme princesse héritière et qui l’exila avec son bébé, le propre petit-fils agnatique du roi ! Ioana Lambrino et le futur roi Carol II s’étaient pourtant bien mariés dans la cathédrale d’Odessa, il ne s’agissait pas d’un enfant hors mariage, même si le roi imposa une annulation civile par le tribunal d’Ilfov (banlieue de Bucarest), le même tribunal qui annulera civilement le mariage du prince Nicolae (fils cadet de Ferdinand) et de Ioana Dumitrescu Doletti (une autre Roumaine) en 1931, sur l’injonction cette fois de Carol II devenu roi !
12 novembre 2017 @ 22:29
@Sigismond. Le prince Carol Mircea Grigore de Hohenzollern né à Bucarest le 8 Janvier 1920 c’est le fils légitime du futur roi Carol II et Ioana Lambrino, un fils provenant d’un mariage légale . Le tribunal d’Ilfov ( la troisième section- Civile) a communiqué la décision d’annulation le mariage entre Carol II et Ioana au 17 Maï 1919; à ce moment-là ,Ioana était déjà enceinte et vivait avec son mari, Carol, à Manastirea (judetul Calarasi). Donc la décision d’annulation le mariage a produit des effets juridiques au delà de 17 Maï 1919.
La justice roumaine n’a pas annulé le mariage du prince Nicolae et Ioana Dumitrescu Doletti . Ce mariage morganatique a constitué la motivation officielle lequelle a determiné l’expulsion du prince Nicolae hors la famille royale roumaine le 15 Avril 1937.
J’espère que mes renseignements seront utiles pour vous. Je vous salue respectueusement; vous connaissez les réalités royales roumaines mieux que d’autres Français.
15 novembre 2017 @ 08:53
Merci Aurelian de vos explications, je pensais que le tribunal d’Ilfov avait aussi annulé le mariage du prince Nicolae.
C’est nous qui sommes honorés de votre présence ici, vous faites entendre la voix de la raison face à ceux qui sont hypnotisés par Margaradu et Nicholas.
10 novembre 2017 @ 02:24
N’y a-t-il pas mieux à faire autour d’un cercueil, que se crêper le chignon ? Finalement, Michel de Roumanie ou Micheline Dufour, du moment qu’il y a des enjeux, tout est propice à faire la démonstration de la plus basse bêtise. Qu’ils laissent tous ce vieil homme partir en paix, puis qu’ils écoutent un peu le peuple roumain car la musique va peut-être changer pour eux…
10 novembre 2017 @ 09:43
Ah tiens, un oubli de mots…
« Finalement, Michel de Roumanie ou Micheline Dufour, du moment qu’il y a des enjeux, tout est propice à faire la démonstration de la plus basse bêtise. »
… tout est propice AUX HÉRITIERS pour faire la démonstration…
Je n’ai jamais aimé cette famille de Roumanie (seul Michel m’inspire du respect), maintenant je sais vraiment pourquoi. Se bagarrer au chevet d’un homme, c’est vraiment nul. Déjà que j’ai du mal quand la personne est en boîte mais là, c’est clairement nul et bête.
10 novembre 2017 @ 16:24
Je suis entièrement d’accord avec vous, Margaux.
C’est connu,les vautours,les hyènes et les chacals n’attendent même pas que leur repas soit froid^^.
11 novembre 2017 @ 16:16
apparemment ici non plus puisque l’on évoque un cercueil alors que le Roi Michel est toujours vivant !
12 novembre 2017 @ 18:49
Mais justement, Ghislaine, on parle en général,et non pas du Roi.^^
13 novembre 2017 @ 10:07
Jesais MLV que vous avez l’art de tourner vos arguments suivants les interventions mais il me semble bien que cette phrase qui figure dans le post de Margaux de 2.24 (10 Novembre 2017)
« N’y a-t-il pas mieux à faire autour d’un cercueil, que se crêper le chignon ? »
ne me semble pas évoquer le général mais le particulier .
Quant à ce post présent , nous ne parlons du Roi Michel et de cette triste situation . Il me semble que ceci est précis .
13 novembre 2017 @ 19:18
Non,Ghislaine,même pour vous faire plaisir,les mots sont adaptés à une situation et pas à un cas particulier.
15 novembre 2017 @ 16:07
C’est un terme assez général, même si dans le cas présent, notre roi n’est pas loin de faire son entrée « en boîte ». Il faut se donner du recul. Vraiment.
16 novembre 2017 @ 18:53
Chère Margaux,je crains que notre Ghislaine en matière de recul n’ait pas beaucoup d’avance^^ ;-).
10 novembre 2017 @ 04:17
On pourrait faire des comparaisons avec Albert de Monaco alors?
10 novembre 2017 @ 13:29
Albert de Monaco, contraint ou non, a reconnu ses enfants avant d’en faire de « légitimes ».
Il semble que Nicholas soit disposé à suivre cette voie. Il y a peut-être d’autres raisons moins avouables pour vouloir à tout prix l’exclure de cette pitoyable famille.
11 novembre 2017 @ 13:03
C’est ce que j’insinuais dans un post précédent.
10 novembre 2017 @ 14:11
Et avec Albert II de Belgique !!!
11 novembre 2017 @ 13:55
Et cela n’en fait pas ou n’en a pas fait de mauvais souverains pour leurs pays !!! De même, à Monaco, le Prince Rainier, s’il a été mécontent et déçu, n’a pas pour autant rejeté son fils ni destitué de ses droits dynastiques… Si tous les autres souverains éjectaient le/la prochain-e héritier-e au moindre petit pet de travers ?… Il n’y aurait plus de monarchies…
10 novembre 2017 @ 06:04
Une mère qui écrase son fils sans l’aider………….
10 novembre 2017 @ 13:23
Chère Françoise,
Croyez-vous vraiment que la princesse Elena est responsable?
S’aveugler à ce point-là est effarant!
Allez donc lire le communiqué qu’elle a écrit dans son intégralité.
Vous verrez où se trouvent les responsabilités!!
11 novembre 2017 @ 13:00
Difficile de comprendre ce que vous voulez dire ici Olivier. Elle dit que son fils a couché avec une fille dont il a peut-être un enfant. Que par conséquent il ne peut plus voir son grand-père et être membre de la famille. Que pratiquement il a fait ça juste pour manquer de respect à la Roumanie.
C’est du vaudeville mais du mauvais vaudeville et ce n’est pas drôle dans un temps d’agonie.
Je crois qu’il faut se méfier des mères la vertu.
12 novembre 2017 @ 11:20
Ce monsieur Olivier d’….. n’en sait probablement pas plus que nous. Mais cela fait du buzz.
10 novembre 2017 @ 20:45
Ça doit être sa version d’une « réponse d’amour » selon la religion Baha’i à laquelle la princesse Hélène semble très attachée.
10 novembre 2017 @ 06:39
,j’ai appris, à mes propres dépens, à ne pas me mêler des affaires de famille en général et de celles de la mienne en particulier.
Les familles royales ont en commun avec les autres les dissensions qui surgissent.
10 novembre 2017 @ 06:57
C’est une vraie entreprise familiale de démolition ! Si on voulait discréditer l’ex prince Nicolas aux yeux du Gotha et des Roumains, on ne s’y prendrait pas autrement …Je trouve désolant toute cette publicité faite autour d’un événement qui ne concerne pourtant que la famille et qui pourtant est publicisé par cette même famille. Une famille qui a peut-être la noblesse du sang mais à qui il semble manquer l’essentiel : la noblesse et l’intelligence du cœur.
10 novembre 2017 @ 07:13
Quelle famille…
10 novembre 2017 @ 07:22
etonnant pour une mere , elle pprefere la roumanie a son fils , qu espere t elle
11 novembre 2017 @ 13:02
La Roumanie elle y est venue surtout avec son premier mari, un homme remarquable, le père de Nicolas, qui s’est beaucoup dévoué pour la Roumanie. Mais depuis…
10 novembre 2017 @ 07:41
Voici donc le fin fond de l’histoire ….Effectivement, cela n’est pas très « glorieux » de la part de ce jeune homme . Espérons que le temps et surtout la maturité fasse son oeuvre…beaucoup de courage à cette famille car qu’elle soit royale ou pas il est toujours difficile de perdre un proche et cette altercation ne fait qu’accentuer cette situation difficile…
10 novembre 2017 @ 15:18
On ne sait pas si cet enfant est de lui, personne ne le sait sauf peut-être la mère.
11 novembre 2017 @ 00:57
Chère juliette1807,
Et non, hélas, ce n’est pas « le fin mot de l’histoire »!!
Tout n’a pas encore été dévoilé sur le comportement de Nicholas.
La famille royale a voulu éviter de le faire…
Personnellement, je crois que c’était une mauvaise stratégie qui se retourne aujourd’hui contre eux… Et c’est fort dommage.
11 novembre 2017 @ 12:08
Voua avez l’air d’en savoir beaucoup…. est-ce un criminel, un escroc, un pédophile ?
11 novembre 2017 @ 13:05
Quand bien même il aurait été coupable d’un grave crime, un petit-fils doit pouvoir dire adieu à son grand-père.
Et c’est très mal de faire porter sur lui les pires soupçons. C’est un homme qu’on marque à vie par la calomnie sournoise encore plus que par une accusation précise.
On n’a pas beaucoup progressé depuis Beaumarchais.
11 novembre 2017 @ 14:27
Qu’insinuez-vous ?
11 novembre 2017 @ 17:17
Pourquoi toutes vos interventions sont elles pleines de sous entendus ??? Vous semblez dire que Nicolas est un homme abject mais vous n’avancez rien de précis .
Effectivement s’il refuse de reconnaître Ce bébé si c’est vraiment le sien , c’est indigne … MaiS il ne serait vraiment pas le premier dans l univers des têtes couronnées et on n’ à Pas souillé à Ce Point les deux Albert ( Monaco ét belgique ) qui ne se sont guère montres pluS vertueux !!
Pouvez vous répondre à cette question puisque vous avez l air si bien renseigné : y a t il autre chose que toute cette histoire de paternité. ?
10 novembre 2017 @ 08:26
Pourquoi ne reconnait il pas cet enfant, il a sans doute ses raisons, et sa decision n’appartient qu’a lui.
Je ne vois pas en quoi il a montré du mépris envers la Roumanie ou envers le roi. Il s’agit de sa vie très privée.
Bien d’autres ont eu des enfants hors mariage, je pense au Prince Albert en Belgique, il est devenu roi. Le père de la Princesse Béatrix , Albert de Monaco les a reconnus, mais plus tard, un neveu de la Princesse Béatrix (son nom m’échappe)…etc…..Quant au Roi, il aurait pu aller mourir dans son Pays, car là , il méprise la Roumanie.
10 novembre 2017 @ 15:17
La raison est qu’il ne sait pas si cet un enfant est de lui.
11 novembre 2017 @ 23:53
Gerard,ce n’est même pas certain que la mère sache exactement qui est le père,elle a peut être eu deux amoureux en même temps,comment savoir..,un test ADN
12 novembre 2017 @ 16:30
Selon la mère l’enfant aurait été prématurée…
11 novembre 2017 @ 05:52
Monsieur Nicolas a pris du bon temos
11 novembre 2017 @ 13:06
Voilà une nuit qui coûte cher.
11 novembre 2017 @ 13:19
N’en prenez-vous pas vous même ?
12 novembre 2017 @ 16:05
Monsieur NIcholas n’a pas pris du bon temps tout seul ! Ils étaient deux célibataires, d’accord pour prendre du bon temps ensemble. Ils ne s’entendent pas sur le laboratoire testant l’ADN ? Qu’ils en fassent faire chacun un et si nécessaire un troisième, à l’étranger, dans un laboratoire reconnu et au dessus de tous soupçons.
10 novembre 2017 @ 08:31
Ils donnent l’impression d’être sous l’emprise de gourous et que seul Nicolas veut en sortir ! Je me demande quel genre de parents Michel et sa femme ont du être pour avoir des filles pareilles.
10 novembre 2017 @ 12:52
:)))))))
10 novembre 2017 @ 13:57
Très juste JAusten… On dirat qu’il y a beaucoup de ratés dans l’éducation, là…
10 novembre 2017 @ 13:58
dirait
10 novembre 2017 @ 14:19
Psycho – rigide JAusten , psycho – rigide à n’en pas douter ! Avez vous déjà vu le visage de ces personnes , sourire ,rayonnants …moi jamais .
10 novembre 2017 @ 15:19
Oui il y a un côté Raspoutinien dans tout ça.
10 novembre 2017 @ 09:22
Ou comment ne pas laver son linge sale en famille !
10 novembre 2017 @ 09:25
Nicolas a donné une entrevue à la TV roumaine . Elle est disponible ici (et partiellement sous titrée en roumain)
https://youtu.be/MGwHF6mI5Lw
Globalement, il dit avoir essayé plusieurs fois de voir son grand père, il refuse de commenter les violences, il explique qu’il a toujours eu de bonnes relations avec sa famille et que c’est des membres de cette famille qui l’empêchent, aujourd’hui, d’approcher son grand père. En fait, il ne donne d’explication sur rien, se bornant à répéter qu’il n’a, lui même, jamais eu d’explications sur le fait d’avoir été ainsi écarté.
Personnellement, l’impression que ça m’a donné est celle d’un jeune homme qui cherche surtout à se faire plaindre (la mise en scène de l’entrevue aide beaucoup) et à prétendre qu’il ne sait rien (ce qui est difficile à croire quand la violence dans sa famille atteint un tel niveau). Bref beaucoup d’émotion et peu de faits.
10 novembre 2017 @ 13:26
Chère Sarita,
Merci pur votre témoignage!
il semblerait que les Roumains commencent à voir où sont réellement les responsabilités dans tout cet imbroglio!
Il est hallucinant de constater que beaucoup ici prennent la défense de Nicholas sans vraiment savoir de quoi il retourne!
11 novembre 2017 @ 14:34
On dit tout ou on ne dit rien ! C’est bien le tort de la princesse Margareta !
10 novembre 2017 @ 15:25
Nicolas n’a pas spécialement être joyeux en séjour pour au moins deux bonnes raisons. Il a la décence et sans doute l’intelligence de n’accuser personne et de ne pas se répandre comme la famille royale officielle qui paraît manquer des deux.
11 novembre 2017 @ 13:11
S’il ne souhaitait pas se « répandre », il aurait peut être mieux fallu, dans la foulée, ne pas accepter un entretien de 30min à la télévision. Ça aurait été plus logique. Cependant, je ne donne que mon impression après le visionnage et elle n’est pas bonne.
10 novembre 2017 @ 09:45
Bon peut-être que Nicolas a été très maladroit dans sa façon de chercher à voir son grand-père, mais de là à le considérer presque comme un criminel par sa propre famille à cause d’une paternité probable et non reconnue, et lui interdire de voir son grand-père… A l’heure où celui-ci est mourant, ne pourrait-il pas plutôt accepter de voir son petit-fils une dernière fois et se réconcilier avec lui au lieu de le rejeter comme un chien galeux ? Sinon Nicolas risque de traîner ce regret irréversible lorsque son grand-père mourra et sans doute de disjoncter encore davantage…
10 novembre 2017 @ 13:28
Cher Ontheroadagain,
PERSONNE n’empêche Nicholas de voir son grand-père, c’es le roi Michel qui a lui-même répété à plusieurs reprises (par oral, et par écrit) qu’il ne voulait plus voir son petit-fils qui n’a pas un sens aigu de la moral et de l’éthique.
11 novembre 2017 @ 13:08
Le roi n’écrit plus depuis plusieurs années.
10 novembre 2017 @ 14:00
Il n’est probablement plus en état de dire son propre mot.
10 novembre 2017 @ 15:26
Et pour voir son grand-père il fallait bien qu’il aille chez lui puisque son grand-père n’allait pas aller le rejoindre au café.
10 novembre 2017 @ 10:11
Bucarest ou Dallas ?
10 novembre 2017 @ 21:22
Genève, ville de la …SDN , défunte , d’ailleurs ! et des tentatives de paix, en général…Les Roumains sont des méditerranéens (enfin, de la Mer Noire ), mais ils ont le sang chaud, pas toujours noble , si je suis ces évènements !
Etonnement de voir l’attitude de sa propre mère, qu’on ne voit jamais agir pour la couronne et qui ressurgit , pour enfoncer on fils :j’en suis sidérée !Personne ne peut jouer les émissaires de paix, de concorde , dans cette famille ?
On se demande , qui sera aux obsèques… ( Le Prince de Parme et pas Nicolas ?) et au mariage, plus tard ?
On pense à la fiancée , maintenant, elle sait, qu’elle entre chez les Atrides …
Mais, bon, elle a déjà fréquenté un homme politique ou son fils , elle sait « nager » en eaux tumultueuses …
De quoi écrire un soap-opera ! En prenant un avocat, toutefois , car la famille pourrait vouloir récupérer les droits d’auteur ! Cela les ferait peut-être se réunir , pour lutter contre l’auteur !
10 novembre 2017 @ 10:21
Une mère indigne !
10 novembre 2017 @ 15:27
Il n’a plus son père qui était un homme de grande qualité et il a donc une mère qui le rejette au vu du monde entier comme si c’était le pire criminel de la terre. C’est ahurissant.
11 novembre 2017 @ 15:21
Mais à lire les posts répétitifs et pleins de sous-entendus d’Olivier d’Abington, le prince Nicholas est un voyou de la pire espèce ! Ceux qui défendent le prince ou osent critiquer le roi, le couple Radu Margaret disent des sottises etc.
Peu importe ce qu’a fait le prince, dans ces tristes circonstances, les comportements de cette famille nous montrent uniquement leur petitesse et leur sécheresse de cœur, bien peu chrétiennes. Le goût du pouvoir, du paraître et des ors leur fait oublier toute décence. Quand on veut devenir le souverain d’un pays, on a la dignité de ne pas étaler vulgairement les dissensions familiales sur la place publique. Je maintiens ce que je pense de cette famille, il ne suffit pas de prétendre à une hérédité, faut-il encore être digne. Personnellement je pense que les Roumains valent mieux que cette triste pantomime autour du lit d’un mourant.
11 novembre 2017 @ 15:50
EN être digne.
12 novembre 2017 @ 16:27
Oui Corsica et mettre en scène ainsi le vieux roi dans un rôle de vieillard haineux est particulièrement épouvantable et ne sert pas la cause royale.
13 novembre 2017 @ 20:35
Oui.
15 novembre 2017 @ 00:22
Exact.
10 novembre 2017 @ 10:56
Rigide tout cela , à la vieille du grand depart du roi pas d’explication, pas de remise à plat , incroyable je plein toute cette famille , sans pardon, heureusement j’ai été preserve de ce genre de famille .
10 novembre 2017 @ 11:15
Tout est désolant dans cette affaire. Tout et tous.
Le prince Nicolas n’a peut-être pas été correct dans sa vie sentimentale . Mais ce n’est pas en excluant, en condamnant, en ostracisant, et sur la place publique qui plus est, qu’on aide quelqu’un à revenir dans le droit chemin.
Cf. la parabole du fils prodigue.
10 novembre 2017 @ 11:16
Pleine d’empathie pour son fils cette dame ! … A ce point, ça fait peur !
La famille royale roumaine paraît être régie par des principes d’un autre temps.
10 novembre 2017 @ 15:28
Peut-être par des principes qui date d’avant l’ère chrétienne. C’est comme si le Christ n’avait rien dit ni rien fait.
10 novembre 2017 @ 16:25
A priori,la tendresse maternelle est en éclipse.^^
10 novembre 2017 @ 11:32
Je ne sais pas si Nicolas Medforth a montré du mépris pour la Roumanie mais sa mère ne sort pas grandi d’un tel communiqué .
Quoiqu’elle puisse penser et dire en privé, une mère se doit d’avoir une certaine dignité et ne pas salir ses enfants en public.
C’est digne des tragédies grecques et la fin est inéluctable …..
10 novembre 2017 @ 11:34
Ce matin, la presse vaudoise se fait l’écho des propos du prince Nicolas qui nie avoir provoqué la moindre altercation avec qui que ce soit. Il fait confiance à la justice suisse pour laver son honneur.
Je pense comme Charles que quelqu’un d’autre tire les ficelles et que le roi n’aurait pas refusé d’embrasser son petit-fils surtout après les derniers sacrements.
10 novembre 2017 @ 12:53
Je peux simplement vous dire que le Prince Nicolas est venu plusieurs fois au domicile de son grand-père ces derniers mois pour l’embrasser et essayer de comprendre la situation. Il a été repoussé chaque fois sans ménagement et sans aucune explication.
Le jeune Prince, dévasté par la douleur, a voulu revoir son grand-père une dernière fois, même s’il a forcé le destin, je ne vois rien à redire sur le comportement du jeune homme qui est celui d’un homme désespéré.
Ce qui est lamentable, c’est de faire parler un homme malade via des communiqués et d’interdire à la famille de cet homme malade de revoir leur grand-père.
Le Prince Nicolas souffre plus que de raison d’autant qu’il sait que le Roi ne lui aurait jamais fermé sa porte.
13 novembre 2017 @ 10:09
Charles vous avez raison dans ce que vous nous dites mais cela ne nous explique pas pourquoi la famille est résolument décidée à ce que Nicolas ne revoie pas son grand-père pour se réconcilier avec lui .Il y a machination et manipulation .Si vous savez pourquoi dites-le nous .Aussi intelligents et perspicaces soyons -nous sur ce forum , nous donnons notre langue à …chatturlante!
11 novembre 2017 @ 00:59
Chère Suzanne,
Le roi n’a pas reçu les derniers sacrements!
Et, SI, c’est bien le roi qui refuse de voir son petit-fils, pour différentes raisons qui n’ont pas, à ce jour, été révélées au grand public!
11 novembre 2017 @ 13:13
Il a reçu la communion, il n’avait pas encore digéré le corps du Christ si j’ose dire qu’il aurait refusé sa porte à son petit-fils ! Dans ce cas il n’a plus sa tête du tout au moment de comparaître devant le Créateur.
Cette famille a oublié que le premier homme que le Christ accueillit au Paradis était un larron.
Et je crois qu’elle fait porter le chapeau au pauvre vieux roi qui ne méritait tout de même pas cela.
11 novembre 2017 @ 15:31
Même un criminel de la pire espèce a eu droit au pardon et à l’amour du Christ. Je suppose que le « bon » roi Michel, qui d’après vous à toute sa tête, est au-dessus de ça : il n’a pas à accueillir son petit fils et à lui pardonner. On est loin de la parabole du fils prodigue ou des deux larrons. J’espère simplement que lors de son retour au Père, le roi Michel sera jugé et accueilli avec plus de mansuétude et d’amour que lui a été capable d’en donner.
12 novembre 2017 @ 11:29
Oh que tout cela est bien dit, je plussoie .
12 novembre 2017 @ 22:16
Comme vous Lilas , que tout cela est bien dit , je plussoie !
10 novembre 2017 @ 12:12
Voici la réponse traduite de Nicolas, avec toutes les rectifications de la traduction, je m’en excuse.
« Je suis vraiment désolé que ces communiqués de presse de la maison royale soient profondément nuisibles, surtout en ces moments difficiles, l’image de ce que devrait être la maison royale de Roumanie : son histoire, les valeurs morales et la dignité que mon grand-père et ses ancêtres ont toujours tenté de vivre et de garder.
J’ai, Nicholas, voulu juste voir mon grand-père et dire au revoir, d’une manière calme, respectueuse, tel qu’il est pour un chrétien.
Je n’ai pas été autorisé à le faire, ni maintenant ni les autres fois quand j’ai voulu le voir.
Même en exil, nous, grand-père et petit-fils, n’étions pas séparés, et nous avons tous deux apprécié ce lien du sang.
Ale connaître si bien, je ne pense pas qu’il est celui qui a décidé de ne pas me voir, au contraire, je sais qu’il aurait attendu pour cela.
Je suis déçu et profondément attristé par les actions des membres de la maison royale et ma mère, de la facilité et du manque de respect avec lesquels ils donnent effectivement à la presse ces communiqués agressifs, diffamatoires et injustifiés, surtout que maintenant qu’il serait noble de montrer du respect et de passer au-dessus de quelques ambitions personnelles.
Pour moi, mon grand-père reste dépositaire de valeurs morales que je choisis de respecter et d’acquérir.
Par respect pour lui et mes ancêtres, pour l’histoire qu’ils ont écrit, je ne serai pas discrédité par ces propos malheureux et dénués de sens.
J’ai rappelé à tous que l’amour et le respect d’un peuple se gagne, il n’est pas acquis par la force. »
10 novembre 2017 @ 12:15
Je me dois de préciser que j’ai extrait ce texte de la publication de Marlene Eilers Koenig.
10 novembre 2017 @ 14:06
Merci Ludovina.
Il y parle aussi de « quelques ambitions personnelles »… Je n’ai jamais su quoi penser de ce qui se disait ici sur Margarita et Radu, ne sachant rien de ce qui se passe dans cette famille, mais certains des contributeurs de N&R ont l’air bien informés, et le fait que lui aussi en parle en dit long…
10 novembre 2017 @ 15:30
Merci de la traduction qui montre de la part de Nicolas une belle élévation de pensée et aussi une belle intelligence.
10 novembre 2017 @ 18:50
Ce jeune homme est le seul…avec ses grands-parents qui me semblent intelligents et vrais dans cette famille plutôt dégénérée!
ml
10 novembre 2017 @ 12:20
Nicolas pourra trouver consolation chez les Vendôme qui ont de l’affection pour lui.
Le cœur des lecteurs de N et R lui est acquis.
Mais ceci ne remplace pas l’impossible adieu à un grand-père !
10 novembre 2017 @ 13:04
Le Duc et la Duchesse de Vendôme entourent d’affection un Prince Nicolas, dévasté par le chagrin.
13 novembre 2017 @ 00:20
Dreux merci, le voilà sauvé ! ;-)
13 novembre 2017 @ 19:22
Wallaaa !^^…
La « Foi profonde » fait bien des miracles! ;-))
10 novembre 2017 @ 15:48
Si le roi Michel lui reproche une absence de principe moral c’est sans doute du aussi au fait qu’il a fait pression sur la jeune femme pour qu’elle avorte.
Mais on peut reconnaitre un enfant sans forcement épouser la mère.
Après la moindre des choses serait d’assumer la responsabilité de ses actes, et aujourd’hui un test adn c’est très facile. Ou il est le père ou il ne l’es pas.
A l’origine ne connaissant pas l’histoire, je me disait pauvre jeune homme aujourd’hui, je me dit que ce type est un grand égoiste. S’introduire chez son grand-père sauf à lui annoncer son intention de reconnaitre sa fille, est d’un mépris total pour son grand-père et ses valeurs. Et l’amour d’un grand-père c’est aussi de dire la vérité même si elle ne plait pas. S’il voulait le pardon de son grand père il savait quoi faire.
11 novembre 2017 @ 13:27
La demoiselle dans une interview a précisé qu’il lui avait dit que c’était à elle de prendre la décision, car dans un premier temps elle aurait manifesté le désir de ne pas avoir cet enfant.
11 novembre 2017 @ 13:29
Je pense que le grand-père est étranger à la décision de ne pas voir son petit-fils. Je ne crois pas qu’un chrétien mourant aurait agi ainsi en connaissance de cause.
10 novembre 2017 @ 13:04
La mère de la petite fille n’a jamais voulu faire les tests ADN dans les conditions légales, comme Nicolas lui avait demandé par l’intermédiaire de son homme de loi. Elle ne doit pas être sûre de la paternité de Nicolas pour agir ainsi. Nicolas avait dit qu’il s’occuperait de l’enfant s’il était certain qu’elle fut de lui.
Non, la famille de Nicolas est jalouse de sa popularité, et elle cherche tout pour l’évincer et le discréditer. C’est eux qui agissent d’une façon honteuse !
Florence
10 novembre 2017 @ 13:06
Le roi n’a pu marier ses filles dans le Gotha,par manque d’argent sans doute. Où est le problème si Nicolas a une petite-fille ? qu’il fasse un test ADN ,si elle est à lui,qu’il participe a son education et qu’on n’en parle plus !
Ne dirait- on pas qu’il est devenu un émule de Dracula ? C’est scandaleux de stigmatiser ce jeune homme de la sorte !
11 novembre 2017 @ 13:30
Oui Mary mais apparemment c’est le royaume des parfaits…
10 novembre 2017 @ 13:07
» à «
10 novembre 2017 @ 13:16
Je voudrais bien savoir qui éclaire le roi Michel, gravement malade depuis des années, et qui, fait garder la porte de sa chambre. Que le petit-fils se soit montré un peu impétueux pour tenter de revoir son grand-père ou s’expliquer peut-être avec lui de vive voix n’a rien de scandaleux. L’étalage que font ces Atrides de leurs éclats de vie privée sont édifiants sur leur conception de la sainte charité. Il serait intéressant de connaître ce que cache vraiment tout ce cirque.
10 novembre 2017 @ 13:20
« Ambition personnelle » que de mal on commet en ton nom !
Qui est la maman de cette pette fille ? Nicolas a surement des gros doutes sur sa supposée paternité ? .
Si la maman veut absolument cette reconnaissance, elle devrait (à mon avis) accepter le laboratoire proposé par le prince.
Carlos de BP, dans la même situation, a la chance de ne pas avoir été désavoué par sa mère Irène, ni par l’ensemble de sa famille ….
10 novembre 2017 @ 13:39
Quand on objecte les principes de moralité, les euro et autres francs suisses ne sont pas loin.
11 novembre 2017 @ 13:31
Je crains que ce soit le noeud du problème plus que la vertu d’une jeune femme. Tartuffe est revenu.
12 novembre 2017 @ 16:09
Jean Pierre : ????
10 novembre 2017 @ 14:22
La princesse Elena a agi en cour, au tribunal, son propre fils, Nicholas, pour prendre son héritage, il a reçu après la mort de son père.
Jusqu’à ce que ce scandale éclate, les médias roumains,à quelques exceptions près,par respect pour le roi Mihai,a seulement présenté des aspects « positifs » de la vie des princesses,maintenant d’autres facettes de leur vie ont commencé à être révélé.
Parce que l’opinion publique roumaine, monarchiste ou non, est, pour la plupart, favorable à Nicolae.
Même ces jours-ci, à la proposition du gouvernement de coalition, où la majorité a le parti social-démocrate,un parti qui, au début des années 90, s’est opposé à l’invasion de l’arrivée du roi Mihai en Roumanie,Le Parlement débat une initiative prévoyant «sa reconnaissance en tant qu’entité juridique privée et l’octroi du statut d’utilité publique. En outre, la loi propose de reconnaître le poste de chef de la Maison Royale de Roumanie en tant que poste honorifique, assimilé au protocole avec celui d’un ancien chef d’Etat, et comporte une série de dispositions garantissant le déploiement optimal de ses activités et fonctions de représentation.Les monarchistes roumains y voient une manière que Margareta et Radu a échangé un symbole de l’histoire nationale « Monarchie »pour certains avantages matériels et pas seulement….En tout cas, le scandale a soudainement causé une baisse de sympathie pour la princesse Margareta,surtout quand il a été constaté que la plainte pénale a été faite à la police suisse par la princesse.Elle et ceux qui l’entourent voulaient un dénigrement de Nicolas,mais tout est revenu à eux comme un boomerang.
Encore une fois je m’excuse pour « mon »français.
11 novembre 2017 @ 15:34
Voici qui est très intéressant Trajan. Il y aurait donc eu un conflit à propos de l’héritage du père de Nicolas entre lui et sa mère, héritage qui en principe n’aurait pas dû concerner celle-ci qui était divorcée. C’est un nouvel éclairage sur le « témoignage » de la princesse.
12 novembre 2017 @ 14:55
Merci Trajan pour votre éclairage que je pense être à prendre en considération, puisque vous êtes Roumain, me semble t il ?
Donc comme on pouvait le supposer : histoire de gros sous pour l’une, plus désir de reconnaissance pour d’autres.
Pas bien joli, pas bien royal, pas bien chrétien, pas bien orthodoxe.
10 novembre 2017 @ 14:29
Lamentable. On lui reproche de ne pas reconnaître cet enfant mais il doit avoir ses raisons, la mère essaye n’est peu-être pas fiable dans ses amours …
Le roi mort, Margot va-t-elle se décréter reine !!!!
11 novembre 2017 @ 20:53
Prendre le titre de courtoisie de reine de Roumanie
13 novembre 2017 @ 07:21
Il aurait du mettre un preservatif
Et la vie continue ni vu ni connu
Il aurait peut-être resté prince de Roumanie
13 novembre 2017 @ 07:22
Serait pardon
10 novembre 2017 @ 14:35
En ce moment, j’ai vu un sondage: la question «Qui a raison dans le scandale de la maison royale?
Nicholas Medforth-Mills 81,69% (5754)
Principesa Elena 18,30% (1289)
11 novembre 2017 @ 14:37
Trajan, merci pour votre commentaire.
Si je vous ai bien suivi, peut-on penser qu’après la mort du roi Michel, il y aura du « rififi » dans la famille et parmi les roumains, ? (peut-être en faveur de Nicolas ?)
12 novembre 2017 @ 13:32
Numérobis,En tout cas, suite à ce scandale inattendu, les monarchistes roumains sont complètement déçus par Margareta! Ici, en Roumanie, les commentaires sont totalement défavorables aux famille royale … Certains types de scénarios sont nés,parmi lesquels le fait que l’acte par lequel Nicholas a été exclu de la succession n’a pas été signé par le roi Mihai,qu’il ne savait même pas la tentative de Nicholas de le voir.Le statut de Nicolae a augmenté la sympathie dont il jouit.
En ce qui concerne Radu Duda,avec qui les Roumains n’ont jamais sympathisé, maintenant il y a de nouveaux et de nouveaux détails sur son passé, en particulier de sa collaboration avec la Securitatea(police politique commnuniste).
Depuis 1990, un slogan a été lancé en Roumanie: »Monarhia salveaza Romania! »= »La monarchie sauve la Roumanie! ».Après le récent scandale, le slogan a le point d’interrogation:La monarchie sauve la Roumanie?
13 novembre 2017 @ 12:32
c’est ce que je pense : cette histoire pue !
14 novembre 2017 @ 14:22
merci à vous Trajan.
12 novembre 2017 @ 16:16
On attend effectivement un remake des meilleurs films de Sergio Leone : « Pour une poignée de dollars », « Et pour quelques dollars de plus », et surtout « le Bon, la brute et le truand ». Radu va adorer.
13 novembre 2017 @ 00:22
Je pensais plutôt au « Bal des vampires » de Roman Polanski. ^^
13 novembre 2017 @ 19:25
Bravo!…tu nous offres du Grand Art,Acta.♡
T’as mangé quoi? ;-))
17 novembre 2017 @ 19:39
Et moi « take your money and run ! » de Woody Allen.
13 novembre 2017 @ 10:52
Il sera dans son élément en tant d’acteur !
10 novembre 2017 @ 15:31
On n’a pas le sentiment que la princesse Hélène se soit précipitée
au chevet de son père.
10 novembre 2017 @ 16:26
Et on peut penser que les cérémonies seront aussi interminablement mises en scène que pour la Reine de Roumanie^^.
10 novembre 2017 @ 17:16
Si les parents de l’enfant ne sont pas d’accord sur le lieu où doit se faire le test de paternité il ne tient qu’à eux de le faire dans les deux endroits ! Et s’il est contradictoire dans un troisième ! Tout çà pour çà !
10 novembre 2017 @ 17:24
Sans doute le jeune Nicolas paraît-il plus sympathique à beaucoup que le vieux roi Michel mais si on veut bien faire abstraction des circonstances les faits qui sont reprochés au premier ne sont pas complètement négligeables , si tout du moins on fait du sens de la responsabilité une vertu cardinale de nos destinées individuelles .
Je connais le cas d’un vieux monsieur , aujourd’hui décédé , qui a courageusement accepté de s’occuper du bébé d’une de ses petites fille qui ne voulait pas assumer sa maternité.
(Curieusement la petite fille en question ne voyait pas d’inconvénient à profiter de l’un des appartements de son grand père sur la cote d’azur alors que son fils en occupait un autre très proche avec ses grands parents.)
Il est heureusement mort à un âge assez avancé …
Quant au fait que le roi ait indiqué qu’il ne voulait plus voir son petit fils , c’est une affaire entre eux….
Je sais , on va encore écrire : »on est en 2017 quand même ! »
Mais il faut accepter que la morale n’est pas la même pour toutes les familles , elle regarde les consciences mais dans cette affaire les nôtres ne sont pas impliquées.
11 novembre 2017 @ 15:37
Il n’a jamais été prétendu en l’espèce que le roi ou quelqu’un de sa famille ait proposé une aide à la jeune femme mère de cette petite fille.
10 novembre 2017 @ 17:50
Peut-être un début d’explication avec le statut de la famille royale discuté par le Parlement roumain. celui-ci prévoit en effet d’accorder au chef de la maison royale le même statut que les anciens présidents de la république roumaine, l’usage du palais royal pendant 49 ans, etc….
Cela créé sans aucun doute des envies à certains membres de la descendance du roi, notamment du côté de ses filles.
10 novembre 2017 @ 18:08
Si tous les princes, qui ont eu des enfants illégitimes, avaient été déchus de leurs droits, il n’y aurai plus depuis longtemps de monarchie !
Alors que l’ex famille royale de Roumanie, qui plus est très prolixe en enfants naturels, se permette de faire la leçon, c’est un comique qui se transforme en tragi-comédie pathétique…. et dire que ces gens là voudraient revenir au pouvoir….. c’est presque à vous faire devenir républicain pour ne surtout pas avoir ce genre d’individus à la tête de l’Etat !
11 novembre 2017 @ 15:39
Oui Nemausus il me paraît qu’il y a beaucoup d’hypocrisie dans toute cette situation.
10 novembre 2017 @ 19:03
Voici un jeune homme qui me semble bine respectable et digne que le reste de sa famille.
10 novembre 2017 @ 19:23
À l’aube de la mort on pardonne. Un grand père ,un petit fils c’est souvent plus proche. En tant que chrétien cela me choque. Quoi qu’il en soit la réaction de la « mère » est indigne! Sans doute l’argent est il présent !.Il ne faut pas oublier que cette famille a souffert terriblement d’argent avant. Maintenant il y en a!
11 novembre 2017 @ 15:53
Et c’est certainement la seule excuse qu’on puisse trouver à cette mère. De même on imagine que la princesse Irène a participé à des combats de coqs pour les besoins de la vie courante.
10 novembre 2017 @ 20:10
Comment un homme très croyant, recevant les derniers sacrements, peut refuser quelques minutes de sa fin de vie sur Terre a son Petit-Fils ?
Qui peut croire que la Mére de ce jeune homme puisse écrire de telles lignes ?
Il y a une manipulation de je ne sais qui derriere cette pathétique affaire de famille.
Une famille touchée par une sorte de maladie mentale qui se met depuis quelques années a jouer la Famille Royale d’Angleterre…. Mr Gendre était un acteur….il a du donner des cours a son Epouse, la Reine et a ses belles-soeurs… Le jeune homme, Prince Nicolas, de son étât, est celui, il me semble, qui empeche de tourner en rond…il est aussi celui, qui doit être normal, pas touché par le syndrome de la couronne de Galette des Rois; Il est sans doute aussi celui qui a simplement de l’affection pour un grand-père qui va s’éteindre. Et avoir de l’affection, de l’Amour Chrétien n’est peut-être pas bien vu au sein de la Famille Royale qui préfere les déguisements .
Il est en tout cas certain, que le Prince Nicolas a le soutien total des lecteurs de ce site. Je souhaite qu’un jour Régine, puisse avoir un entretien avec lui, ne serait ce que pour lui. présenter notre respect. Je lui souhaite du courage pour affronter les jours qui vont arriver et je prie pour que Dieu le protége .
11 novembre 2017 @ 11:36
L’idée de l’entretien est excellente !
Maintenant que Régine nous a fait ce grand plaisir,nous devenons accros !
11 novembre 2017 @ 15:55
Tout à fait d’accord Marc.
11 novembre 2017 @ 13:12
Puisqu’il semblerait que la moralité de Nicolas soit en cause, en référence à sa paternité putative d’une petite fille, qui a deux ans, je crois, le concept de contraception est il inconnu des deux protagonistes ?
Ou bien, l’un(e) des deux avait quelque intérêt à la naissance de l’enfant ?
Dans tous les cas c’est bien dommage pas pour eux, ils sont adultes et « responsables », mais pour la petite.
11 novembre 2017 @ 15:01
Tout ceci pourrait constituer une nouvelle à la MaupassanT, ni plus ni moins ! Etant en train de lire « Le Horla »…. HL
11 novembre 2017 @ 15:15
Dallas à Bucarest avec la princesse Margarita en J R . C’est elle qui doit faire barrage au prince Nicolas évidemment. À mon humble avis devant ce déballage honteux et lamentable le gouvernement roumain risque de remettre en question tous les « accords » qu’il avait passé avec ces pseudo royaux , du moins dans leur comportement, qui jouent à la famille royale à Bucarest.
12 novembre 2017 @ 11:36
C’est tout ce qu’ils mériteraient.
11 novembre 2017 @ 17:13
Que d’histoires dans cette famille royale fantôche !
3 filles divorcées sur 4, 1 autre mariée à un intrigant qui se prend pour le roi, franchement, tout ça est débile
Bon je me pose toujours la même question : d’où provient l’argent dépensé pour des remises de décorations bidons et les réceptions dans les châteaux aussi hideux que cette famille ?
Que pense le peuple roumain de tout ça ?
Il doit y avoir une histoire de gros sous, là-dessous
12 novembre 2017 @ 08:36
Si l’entretien est aussi creux que celui qu’il a donné à la television roumaine, je conseillerais plutôt à Régine de continuer à nous offrir des rencontres avec des gens qui ont vraiment des choses à dire.
12 novembre 2017 @ 16:18
Pensez-vous vraiment Sarita que toutes les personnes interviewées par Régine ont des choses à dire ?
12 novembre 2017 @ 22:51
Des noms, Corsica, des noms! … mais je suspecte que si Régine a validé ce message, c’est qu’elle doit être un peu d’accord ;-)
14 novembre 2017 @ 16:12
Sarita, peut-être me suis-je mal exprimée:):). Disons que s’ils ont des choses à dire, ils les cachent sous une épaisse couche de consensualité et de langue de bois qui me laissent une impression de vide gentillet. Bon, je retourne à mon thé.
12 novembre 2017 @ 11:50
Vous parlez de coqs ? Après lecture de tous ces commentaires, je trouve que cela ressemble à une véritable basse-cour, je parie que le 90% lisent les journaux à cancans !
Moi aussi je suis croyante mais il y a des limites dans le comportement et le respect de l’autre….c’est aux enfants de respecter les parents et grands-parents…et malheureusement avec la nouvelle éducation imposée par les psy et autres…l’enfant est roi.
Qu’en savez-vous des souffrances que cette famille a vécue, qu’en savez-vous de l’amour et du respect qui lient cette famille ? Moi, simple fille de leur femme de ménage, j’ai vécu parmi eux, sans titre quelconque, et j’étais considérée comme un membre de leur famille, j’ai partagé des moments inoubliables avec leurs filles, la complicité amoureuse du couple, la gentillesse et la tendresse du Roi Michel (je le voyais sourire) ainsi que l’attention constante de la Reine Anne et un respect incommensurable vis à vis de leur personnel.
UN PEU DE RESPECT (surtout ceux qui se disent croyants !) pour cette famille endeuillée par la disparition de Reine Anne l’an passé et la souffrance actuelle due par la maladie du Roi Michel.
Il est vrai que la race « humaine » est la plus bestiale qui soit sur terre. Je suis dégoûtée par votre méchanceté gratuite.
A bon entendeur…
13 novembre 2017 @ 13:18
Votre témoignage est émouvant mais il se trouve que Nicolas fait partie de cette famille et c’est bien le problème, on a du mal à imaginer qu’il soit maintenant rejeté.
13 novembre 2017 @ 13:49
Je dis cela d’autant plus que je n’ai jamais attaqué la princesse royale et que je l’ai même toujours humblement défendue lorsqu’elle était attaquée non pas sur le fond que sur la forme.
Quelque faute qui ait pu être éventuellement commise une famille doit garder pour elle ce qui l’atteint.
Et quand vient le temps de quitter cette terre vient aussi le temps de la réconciliation.
C’est bien sur cette terre qu’on se réconcilie et qu’on se pardonne.
Quant au respect réciproque des parents et des enfants il est largement évoqué par saint Paul.
13 novembre 2017 @ 14:03
Votre témoignage me donne à penser que le roi n’ a pas pu repousser son petit-fils .Je suis perplexe et j’avoue que le communiqué de la princesse Eléna provoque un certain malaise chez moi . Et , je n’arrive pas à comprendre que l’on interdise à un petit-fils de voir son grand-père mourant . Si celui-ci est encore lucide , c’est à lui de mettre Nicolas hors de sa chambre et non son entourage . Je suppose qu’il lui sera interdit de voir le roi sur son lit de mort . Tout cela est triste et lamentable .
14 novembre 2017 @ 18:29
Versoisienne votre témoignage est émouvant et va dans le sens de ce que je pense de la Reine Anne et du Roi Michel et cela ne me permet donc pas de comprendre comment on en arrive à cet état actuel.
Il y a là un hiatus que je ne m’explique pas .
Merci, en tous cas, à vous et aussi à Trajan pour vos témoignages .
12 novembre 2017 @ 11:53
Nicolas Medforth-Mills n’est pas ni prince, ni le mari d’une princesse; il ne possède aucun titre de noblesse. Au 1er Avril 2010, son grand-père ,l’ex-roi Michel,a fait une blague en lui conférant le titre d’honneur de « prince de Roumanie » ; au 1er Août 2015, l’ex-roi a effacé la blague tout en revenant à la situation antérieure .
13 novembre 2017 @ 13:16
Donc que vous êtes bien pour le suicide collectif de la maison royale de Roumanie.
13 novembre 2017 @ 13:55
On peut dire aussi qu’avant le milieu du XIXe siècle personne n’aurait songer à mettre un Hohenzollern sur le trône de Roumanie…
15 novembre 2017 @ 08:47
Mais surtout, personne n’aurait songé à y mettre un Mills !
16 novembre 2017 @ 13:00
Certes mais on a vu des Bonaparte, des Bernadotte…
14 novembre 2017 @ 14:58
Le « suicide collectif » des membres de la maison royale roumaine a eu lieu au 30 Décembre 1947; à ce moment-là ,ni mon père n’était pas encore né…
19 novembre 2017 @ 20:15
Oui mais en 1947 ce n’était pas un suicide, c’était un assassinat, le pauvre roi ne pouvait rien faire sauf mourir ou partir et en mourant il sacrifiait notamment des étudiants.
12 novembre 2017 @ 17:20
C’est assez sidérant et effarant la vénération de certain·e·s ici pour ce petit-fils et neveu cognatique de Mihai et de Margareta, alors qu’il y aurait lieu avant toute chose, de rendre justice à Ioana Lambrino et à son fils, dont les droits furent bafoués avec cynisme par le roi Ferdinand, et qui ont trois descendants, agnatiques qui plus est, qui sont à même d’incarner la Roumanie royale, sans oublier la dizaine de Hohenzollern descendants du frère aîné du roi Ferdinand.
13 novembre 2017 @ 13:15
Les Hohenzollern sont catholiques et donc exclus, quant au prétendant Lambrino il me semble qu’il a des casseroles.
14 novembre 2017 @ 14:51
Les Hohenzollern restent toujours successeurs à la Couronne de Roumanie. Mais,pour moment, ils ne sont pas biensur membres de la famille royale roumaine et donc ils n’ont aucune obligation de respecter le Statut Constitutionnel des membres de la famille royale roumaine de 1884 et la Constitution royale de 1938 ; pour moment ,ils peuvent être catholiques, budistes, muslims ou anglicans, ça n’a aucune importance.
La situation pourrait radicalement se modifier dans le suivante contexte. Le prince fürst Karl Friedrich de Hohenzollern pourrait dire demain : » Ayant en vue que la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen c’est la maison régnante de Roumanie depuis 1866 et je suis le premier héritier dans la ligne agnatique, dés aujourd’hui ,je suis le chef de la famille royale de Roumanie et j’assume l’obligation, par conséquence , de garder et respecter la Constitution royale de 1938 (suspendue par le decret royal de 5 Septembre 1940) et le Statut Constitutionnel des membres de la famille royale roumaine de 1884, toujours en vigueur ! »
15 novembre 2017 @ 08:44
Gérard, il me semble que les rois Carol et Ferdinand restèrent catholiques après être montés sur le trône de Roumanie, Aurelian pourra peut-être nous le confirmer.
Quant au prince Paul de Roumanie, je ne sais pas s’il a des casseroles mais en tout cas il a un demi-frère, le prince Alexandru (56 ans) qui n’a pas de casseroles.
16 novembre 2017 @ 13:02
La constitution prévoyait la religion grecque orthodoxe.
16 novembre 2017 @ 13:05
La constitution prévoyait la religion grecque orthodoxe. Quant à Alexandre dont vous parlez il est célibataire et sans enfant…
17 novembre 2017 @ 19:21
Alexander Hohenzollern alors âgé de 42 ans avait subi un grave accident le samedi 27 mars 2004 au moment où il essayait de traverser le soir la Highway 82 à Aspen, Colorado, par temps de blizzard et il ne vit pas un SUV c’est-à-dire un véhicule utilitaire sport, qui venait vers lui et était conduit par un autre professionnel du ski, David Elston. Il fut heurté et eut les deux jambes brisées ainsi que quelques blessures internes.
Le chroniqueur Dan Willis (alt.talk.royalty) exposait avoir parlé le 6 avril à son employeur à Aspen. Alexander était moniteur de ski pour les enfants.
Les interventions chirurgicales sur les jambes s’étaient bien passé mais il devait être pendant au moins trois ou quatre mois en fauteuil roulant et devait subir une autre intervention chirurgicale pour des dommages internes. L’hôpital local d’Aspen n’ayant pas toutes les installations nécessaires, car Aspen malgré sa renommée est une très petite ville d’environ 6000 habitants, il avait été transféré dès le dimanche matin à l’hôpital Sainte-Marie de Grand Junction. Il semble que la famille d’Alexander n’ait pas été contactée. Son employeur, le superviseur de la division des enfants de Buttermilk, Andy Hanson a subvenu à ses besoins matériels immédiats et il a expliqué qu’Alexander ne voulait pas prévenir son père car Carol était alors très âgé (il devait mourir en 2006 à Londres) et en mauvaise santé (tandis que sa grand-mère maternelle Josephine Owen Williams était encore en vie). Hanson a récolté des fonds notamment parmi le personnel pour aider son employé dans cette période difficile qui risquait d’être longue et il lui a trouvé un nouvel appartement accessible en fauteuil roulant car ce n’était pas le cas de celui qu’il habitait jusqu’alors, l’argent récolté devant servir à en payer le loyer.
Marlene Koenig faisait observer qu’Alexander avait probablement eu très peu de contacts avec sa famille paternelle pendant la plus grande partie de sa vie qu’il avait eu difficile et c’était sans doute pourquoi il n’était guère disposé à essayer de cultiver des liens royaux (bien qu’Aspen reçoive beaucoup de royaux).
Hanson a dit à la presse qu’Hohenzollern était l’un des conducteurs de motoneiges les plus dévoués pour les Winter X Games qui avaient eu lieu un peu plus tôt et qu’il avait travaillé bien au-delà de son horaire habituel pour transporter des athlètes et le personnel en haut des pistes en sorte qu’on l’appelait Mr Snowmobile. Après le travail aussi il restait avec les patrouilleurs de ski pour les aider à faire la fermeture.
Les patrouilleurs de ski Buttermilk ont décidé de faire don de tous leurs pourboires de l’année pour aider leur camarade.
Il n’y a pas eu de poursuite contre Elston car apparemment selon la police à l’intersection de la voie rapide et d’Owl Creek Road, Hohenzollern avait traversé alors que ce n’était pas aux piétons de traverser.
En 2015 Hohenzollern était toujours entraîneur de ski à Aspen.
Malgré une imprudence piétonnière son profil serviable devrait avoir les faveurs du roi Michel… au moins pendant un temps.
Toutefois on se souvient que le roi n’avait semble-t-il pas trop apprécié que Nicolas se fasse photographier en tenue de cycliste.
16 novembre 2017 @ 14:50
Oui, les rois Carol Ier et Ferdinand de Roumanie étaient restés bon catholiques pendant la vie entière . Le prêtre catholique Netzhammer a été leur confesseur à Bucarest.
Gérard ,les règles constitutionnelles roumaines prévoyaient que ( je vous fais un résumé) : un Hohenzollern catholique qui prenait le titre de roi/prince de Roumanie, avait la liberté de garder sa religion romain-catholique jusqu’au final de sa vie mais, en même temps, il avait l’obligation de baptiser ses prochains enfants nés à l’avenir, au futur, dans la religion grec-orthodoxe. J’espère que mon texte a été compréhensible .
19 novembre 2017 @ 20:13
Oui Aurelian on vous a compris.
13 novembre 2017 @ 10:19
Peut-être Sigismond que vous voudriez pour ces pauvres Roumains , une histoire « à la duc d’Anjou » pour les sauver d’une bonne république démocratique , ce qu’ils feraient mieux de mettre en place , au lieu de tout ce cirque que nous voyons depuis maintenant quelques années?
15 novembre 2017 @ 08:32
Précisément Kalistéa, les Roumains devraient pouvoir se prononcer démocratiquement sur le maintien ou pas de la loi salique, au lieu que l’abolition d’icelle leur soit imposée arbitrairement par l’oukaze d’un ancien chef d’État privé de toute autorité légale. Il y a quatorze princes de Hohenzollern sur la liste de succession au trône, sans besoin d’aller chercher les filles de ce roi déchu ou, encore plus surréaliste, les petits-enfants cognatiques dudit monarque détrôné, dont aucun n’appartient à une ancienne dynastie comme le sont les Hohenzollern.
19 novembre 2017 @ 20:18
Il paraît contraire à toutes les règles de droit actuelles en Europe que le sort d’une maison royale soit remis à l’arbitraire d’un seul homme ou d’une seule femme, aucune monarchie n’est fondée sur ce principe aujourd’hui.
15 novembre 2017 @ 16:04
Aujourd’hui aujourd’hui, le blog du prince Radu nous montre que la princesse Hélène dont c’est l’anniversaire, ainsi que son mari, collaborent beaucoup avec la maison royale en ce moment.
19 novembre 2017 @ 18:36
son mari alexander aurait pu avoir le titre de prince de roumanie, en tant que conjoint de l’heritière présomptive au trone de roumanie;
20 novembre 2017 @ 10:49
Il est parfois qualifié de lord ce mari mais je pense que c’est une mauvaise traduction de l’appellation roumaine, par ailleurs il est excellence à cause d’une décoration dynastique qu’il a reçue.
16 novembre 2017 @ 16:38
Ça a encore sauté je recommence : bizarre que cette personne refuse que les tests ADN soient faits d’une façon sûre , bizarre qu’elle se soit rendue invisible alors que c’est l’autre vedette de cette histoire plus que glauque , bizarre que le bébé soit prématuré……… bizarre que le beau Radu ait des accointances avec la police de l’ancien régime …… mais j’ai dû lire trop de polars
17 novembre 2017 @ 19:27
Beaucoup de gens avaient des accointances avec la police politique dans ces pays de l’Est, c’était parfois peut-être dangereux de ne pas en avoir. Ce qu’on sait c’est que le père de Radu était assez proche du président Iliescu.