Suite à la diffusion d’une nouvelle vidéo le montrant en 2010 au domicile du milliardaire Jeffrey Epstein qui s’est suicidé la semaine dernière en prison, le prince Andrew a fait émettre un communiqué qui précise : » Son Altesse Royale déplore l’exploitation de tout être humain et laisser entendre qu’il pourrait cautionner, participer ou soutenir de telles pratiques est abominable ».
19 août 2019 @ 08:07
Service minimum, après que peut-il dire de plus? Andrew et Fergie ont bien fréquenté Epstein, non? Andrew ne me paraît pas des plus futés, il est également possible qu’il se soit fait avoir.
19 août 2019 @ 11:23
Oui je suis d’accord avec vous !
20 août 2019 @ 06:47
Amen.
23 août 2019 @ 17:27
Quand je pense que pour certains, sur ce site, les vacances des Sussex sont plus graves que cette horrible affaire…
24 août 2019 @ 06:09
En effet,Monica.C’est dingue!
19 août 2019 @ 16:43
A son niveau c’est malheureux. Toujours selon méfier des flatteurs qui gravitent dans ces milieux-là.
21 août 2019 @ 01:20
Le Prince pouvait ne pas savoir avant 2006 (bon franchement je ne crois pas à cette situation, le Prince Andrew n’a jamais eu la réputation d’être prude et de ne rien connaître de la vie et ce bien longtemps avant de connaître M. Epstein).
Néanmoins il a été photographié dans la maison de Manhattan du millionnaire et dans Central Park en 2010 soit 4 ans après la première condamnation du défunt et l’inscription de celui-ci au registre des délinquants sexuels.
Il pourra toujours soutenir qu’il venait en soutien chrétien à un ami « malade » pour aider à sa rédemption, et qu’il a dû lâcher son attitude très chrétienne sous la pression de l’opinion (scandale public en Angleterre après la diffusion de la photo dans Central Park).
19 août 2019 @ 08:08
Le mot est juste : abominable .Mais ce n’est pas le penser de sa participation, ce sont les actes qui le sont » abominables «
19 août 2019 @ 08:14
Facile à dire Sir quand on est photographié avec l’adolescente en la tenant par les épaules
19 août 2019 @ 11:25
Un peu plus bas ,par la taille , un peu plus familier .
19 août 2019 @ 14:01
Adolescente certes mais de 17 ans passés…au large sourire….donc pas de pédophilie non plus…
19 août 2019 @ 19:59
Aïe aïe aïe 🤬…je ne suis l’affaire que par N&R…et plus ça va,moins ça va 🤔😖
20 août 2019 @ 16:11
Oui, j’ai vu aussi la photo… une donzelle qui se balade le nombril à l’air ne sort pas non plus du couvent des oiseaux ! et la frontière entre 17 et 18 ans est bien mince ! Sans vouloir pour autant défendre le duc d’York qui paie très cher maintenant ses mauvaises fréquentations et son manque de jugement….
21 août 2019 @ 11:59
Pourtant, c’est exactement ce que vous faites Bernadette en sous-entendant que cette fille l’a bien cherché.
19 août 2019 @ 11:44
Marie, vous avez la mémoire « censurante », Baboula, elle, va directement au fait, ou plutôt à l’ « endroit ».
19 août 2019 @ 16:39
Faut pas qu’on s’emballe sinon ça ira dans tous les sens.
J’espère bien pour Andrew qu’il n’a pas profité des services de Epstein par ignorance ou non; sinon s’il y a trace, ça n’inaugure rien de bon pour lui. J’espère pour lui qu’on n’est pas dans le » qui s’excuse s’accuse ».
19 août 2019 @ 08:17
Il n’a pas cautionné ou soutenu de telles pratiques mais était l’invité, le commensal de celui qui en faisait un modus vivendi. Il a accepté que sa femme reçoive de grosses sommes d’argent de cet individu méprisable. On n’accepte pas des cadeaux de n’importe qui. En attendant Andrew ne convainc personne, on a vu la photo où il referme la porte de la residence new-yorkaise sur lui, montrant qu’il y réside vraiment.
Andrew et d’autres royaux estiment que l’argent à un certain niveau (milliards) cela confère de la respectabilité.
20 août 2019 @ 06:47
Ne parlez surtout pas d’argent, malheureux ! … On va vous dire que c’est pas bien, que vous n’êtes qu’un jaloux, un aigri, et qu’il existe d’autres sites pour faire de la politique …
19 août 2019 @ 08:19
Ben non, personne n’a prétendu que le petit chéri de la Reine a cautionné ces pratiques abominables. Le problème n’est pas là.
19 août 2019 @ 08:27
Le frère du futur roi ne peut être soupçonné.
Faut y penser… avant !
20 août 2019 @ 16:20
Et quand la fratrie du futur roi est soupçonnée ou, pire encore, condamnée, le futur roi se doit de mettre un mur entre lui et les fautifs.
C’est ce qui s’est passé en Espagne. Le futur de la monarchie le commandait.
19 août 2019 @ 08:54
Je me demande ,sans cautionner bien sûr les agissements de ces messieurs, comment des jeunes filles peuvent aller de Londres a New York, des Caraïbes, sans que leurs familles ne réagissent ou qu,elles même a 17 ans continuent de rencontrer ces tristes personnages et recevoir de l’argent, ceci n’excusant l’éventuelle conduite de York et compère…..
19 août 2019 @ 11:16
Il existe, partout, des jeunes filles mineures complètement livrées à elles-mêmes : ce sont d’ailleurs pour cette raison qu’elles sont des proies faciles pour les prédateurs sexuels…
19 août 2019 @ 18:55
« C’est d’ailleurs… »
19 août 2019 @ 12:49
Les filles n’étaient pas choisies par hasard. Elles venaient de familles qui n’avaient ni les moyens intellectuels ni financiers de se défendre. Vous avez l’air de découvrir qu’il existe à travers le monde et de tout temps des personnes qui sont d’epouvantables parents.
19 août 2019 @ 09:07
1/ quand on ne veut pas avoir affaire à de telles publicités, on soigne le choix de ses relations;
2/ mieux on évite de poser avec des mineures ou de fréquenter des majeures à la vie agitée dont la presse britannique se plait ensuite à publier des photos où elles apparaissent dénudées;
3/ que l’on soit prince ou pas, les autorités de justice et de police ont le droit de ne pas se contenter de la parole royale et d’enquêter : il aurait donc du ajouter qu’il se tenait à la disposition de la justice pour éclaircir sa position et affirmer son honneur.
19 août 2019 @ 13:12
Très juste Anne-Cécile.
19 août 2019 @ 14:00
1/ 2/ 3/ : 3 fois d’accord
19 août 2019 @ 09:08
La maison brûle on essaye de sauver les meubles. Lorsque l on est intègre, droit on ne flirte pas, au mieux, avec des personnages aussi sulfureux que ce sinistre américain Epstein qui s est opportunément » suicidé ». Il est impossible que ce couple York n ait pas été au courant des agissements sordides de ce malfrat. Il a réglé des dettes de la vulgairissime Sarah pour ces beaux yeux uniquement et sans contre partie. En espérant que le » selon que vous soyez puissant ou misérable… » ne s applique pas encore cette fois.
19 août 2019 @ 09:08
Ouais. Ouais bon. Je veux bien, mais.
19 août 2019 @ 20:04
Il est tout de même sorti du « Never explain,never complain ».
Si sa culpabilité est effective,je le verrais vraiment et définitivement comme un minable sans envergure,menteur et lâche de surcroît.Déjà qu’il n’a jamais été bien haut dans mon estime,dans le soupçon il a atteint le triple sous-sol.
19 août 2019 @ 09:19
Le boomerang de 2010 revient et il devait le craindre. Pour résumer, on l’aura vu plusieurs fois aux côtés du pseudo pédophile Epstein, posant avec une jeune femme concernée dans ce trafic sexuel, une nouvelle vidéo dans une rue de NYC d’un autre domicile d’Epstein, et le duc déplore l’exploitation de tout être humain… En fait ce n’est pas lui qui déplore mais ses cabinets d’avocats que la couronne britannique paye et qui se crachent dans les mains pour endiguer le scandale. Andrew n’a qu’à se cacher et les laisser faire.
19 août 2019 @ 13:37
Heureusement qu’il y a le scandale de la location de villa des Sussex qui semble plus grave et monopolise les tabloïds britanniques..!
» Mon Seigneur.. ». est dans de bonnes mains. !
Ainsi soit -il..!🙏
21 août 2019 @ 00:08
-Rocketman- a réglé ça en deux trois propulsions nucléaires. On attend les retombées 🚀🙃
19 août 2019 @ 09:49
Mais oui, c’est bien sûr ! si on enlève les 2 derniers mots la phrase prend un autre sens.
19 août 2019 @ 10:11
Heureusement que la reine va accourir pour sauver son fils .selon que vous êtes riche ou misérable,la justice est differente
19 août 2019 @ 10:12
Il se trouvera toujours des gens pour y croire .
19 août 2019 @ 16:44
la simple Bernadette en premier lieu, cela me rappelle aussi notre Gégé qui trouvait des excuses au viol intra familial dans une célèbre famille française, mais titrée donc c’était ok!
20 août 2019 @ 13:39
Nooonnnn ???? !!!! Pas possible ???
Je ne connais pas cette histoire Stéphane , si vous avez raison , c’est ignoble .
19 août 2019 @ 10:21
Je suis bien d’ accord avec cette déclaration , à 100% , et je n’ abonderai pas dans le sens des commérages nauséabonds que j’ ai pu lire jusqu’ à présent .
19 août 2019 @ 13:22
Commérages nauséabonds ? Mais oh, Marianne, on revient sur terre …
Vous n’avez pas vu certaines photos du sieur Andrew qui ne laissent aucun doute ?
Allez, ressaisissez-vous et ouvrez bien vos yeux et vos oreilles.
19 août 2019 @ 13:59
Qu’un commérage soit nauséabond, soit.
Mais là, on n’est plus dans le commérage. On est dans des faits, suffisamment étayés jusqu’à présent pour qu’Epstein ait été mis en taule, en raison d’accusations assez fiables pour qu’il y soit en attendant son procès.
Et ces faits-là, ce n’est pas nauséabond, c’est carrément puant.
Après, que le prince Andrew y soit mêlé et jusqu’où, ça semble bien probable, mais reste en effet à prouver.
19 août 2019 @ 23:09
Marianne, en 2008 Epstein a plaidé coupable pour de la sollicitation de service sexuels par une mineur et a purgé une peine. Malgré cela, par la suite, des gens comme Andrew n’ont eu aucun problème à participer à des fêtes organisées par ce monsieur où circulaient de très jeunes femmes.
Personne n’affirme qu’Andrew est coupable, mais assurément et connaissant les faits il a un sacré problème de jugement.
19 août 2019 @ 10:25
Et pendant ce temps, des photos où le prince jouait les portiers de la demeure new-yorkaise d’Epstein pour de jeunes demoiselles, surgissaient dans la presse…
Je le disais précédemment : quand ça ne veut pas, ça ne veut pas…
19 août 2019 @ 10:29
Il est bien temps… C’était avant qu’il ne fallait pas fréquenter ce vilain loustic !
19 août 2019 @ 10:56
Qui a émis ce communiqué ?
19 août 2019 @ 11:07
Buckingham
19 août 2019 @ 10:56
C’est sur, que peut il dire d’autre. il ne va pas défendre « son ami ou relation »…….
19 août 2019 @ 11:01
Bla bla bla
19 août 2019 @ 21:39
Ça sent le roussi et lui et Fergie ne méritent aucune faveur, je l’espère…,
19 août 2019 @ 11:28
C’est sûr qu’il choisissait très mal ses relations ! Mais les donzelles en question n’étaient pas non plus des anges ! (Les mineures bien sûr c’est beaucoup plus grave !)
20 août 2019 @ 11:43
Vous enfoncez allègrement des portes ouvertes.
Mais ce qui est plus grave,ce sont vos propos sur ces « donzelles ».
21 août 2019 @ 21:58
Est-ce que « ne pas être un ange » mérite d’être droguée et violée ??
19 août 2019 @ 11:29
Je suis ce site depuis très longtemps, je n’ai jamais laissé aucun commentaire…
J’aimerais que l’on cesse de toujours traîner dans la boue avant d’avoir les preuves d’une implication ….. je ne cautionne aucune de ces horreurs, nous vivons dans un monde où chaque mot est analysé, alors je fais attention à ce que je dis…. au cas où ….
19 août 2019 @ 11:39
Il a toujours border line. Souvenez vous de Koo Stark et ses doutueuses amitiés financières avec Sarah.
Que le prince Charles l eloigne au plus pour ne pas polluer son règne.
19 août 2019 @ 11:51
Tout le monde a droit à la présomption d’innocence mais en attendant, Son Altesse Royale s’est tout de même montrée bien écervelée et il est un peu tard pour prendre des airs outragés.
19 août 2019 @ 11:58
Au vu de ce scandale, je comprends pourquoi le Prince Charles veut réduire la famille royale une fois qu’il sera roi (paraît-il). Il devait être au courant des fréquentations de son frère.
19 août 2019 @ 12:30
Il s’est « laissé avoir » ???? Quel âge il a ????? Lorsqu’on tient un rang, lorsqu’on est honnête et intègre et droit, on évite certaines fréquentations et on n’accepte pas de cadeaux ni aide financière, c’est aussi simple que cela……La semaine dernière, la reine l’a invité à Balmoral avec son ex épouse pour justement « les recadrer » les mettant en garde pour les médias…….il est peut être prince mais il n’est pas futé……Il savait très bien ce qu’il se passait dans cet appartement donc en y allant il a cautionné….Je ne vais pas le pleurer….C’est une honte !!
19 août 2019 @ 13:02
Ces pratiques n’ont pas de noms
Participer de pres ou de loin à ce genre de choses c’est
inqualifiable
Et fréquenter des gens pareils sans y être mêlé n’est guère reluisant
19 août 2019 @ 13:10
Il n’allait pas dire le contraire non plus. En attendant, ses fréquentions avec Jeffrey Epstein sont plus qu’avérées.
19 août 2019 @ 14:10
Regine otez moi d’un doute …. Je croyais qu’il était de règle de ne jamais se plaindre, ni commenter dans la famille royale.
Ce communiqué semble bien étrange, certes c’est le minimum « syndical » mais déja l’émettre donne à réfléchir.
19 août 2019 @ 14:33
il me semble me souvenir que Sarah Fergusson était la plus présentable de ses fréquentations….
19 août 2019 @ 15:21
Souvenons nous , nous Français , qu’il s’en est fallu de peu que nous « élisions » un certain Strauss-Kahn .
Il ne s’agit pas d’excuser le prince Andrew , qui à vrai dire n’est pas mon prince préféré , mais de signifier que taper , à tort ou à raison , sur une personnalité connue ne minimise pas le mal commis par des milliers d’anonymes , riches ou pauvres.
(et je pense qu’en l’occurrence les pauvres sont plus représentés que les riches , non que ceux-ci soient meilleurs , mais ceux-là sont plus nombreux).
N’en déplaise à Rousseau , l’Homme n’est pas naturellement porté vers le Bien .
Ni au raisonnable d’ailleurs ,comme le voudraient les économistes , mais ceci est plutôt une bonne chose.
19 août 2019 @ 16:18
Paroles et paroles..Paroles..!
19 août 2019 @ 16:42
toujours à chercher des excuses! Sarah se vend, ok elle téléphone aux gens et demande de l’argent! quant au reste…
19 août 2019 @ 17:17
Devons-nous en conclure que les photos publiées, où tu tiens la gamine par l’épaule et la taille, ont été inventées ? Il ne faudrait quand même pas nous prendre pour des petits lapins de six semaines, même si t’as dû en croiser des lapines avec ton potes…
Ce communiqué est cynique, déplacé, bête.
20 août 2019 @ 13:10
Et pleurnicheur aussi.
19 août 2019 @ 17:22
Je repose la question. Où etaient et que faisaient les parents ? Ils sont RESPONSABLES. On ne laisse pas les filles tout comme les garçons sortir avec n’importe qui, n’importe où et jusqu’à n’importe quelle heure.
Bon, on sait bien qu’on ne demande pas la carte d’identité aux personnes que l’on rencontre.
Certaines filles de 16 ans sont tellement maquillées qu’on jugerait qu’elles sont largement majeures. Sans parler des vêtements qui sont à la limite d’attentat à la pudeur.
Il suffit d’aller faire un tour dans les cafés et boites de nuit lors des soirées étudiantes, souvent le jeudi. On ne sait ni l’âge des filles ni comment et où elles finiront la nuit.
Et certaines profitent de la sortie de midi pour aller récolter de quoi s’acheter des fringues, du maquillage, des sacs.
Bien entendu, toutes les filles ne sont pas comme cela heureusement.
Mais il y a les petites saintes qui quittent le domicile bien comme il faut mais avec tout pour se transformer en vamp dans le sac.
Laissons faire la justice. Que les coupables et les responsables soient punis. C’est tout.
20 août 2019 @ 11:47
Et allez, le petit couplet sur les victimes pas assez victimes. Ça manquait au tableau :-{
22 août 2019 @ 11:48
Sarita,je partage la totalité de vos réactions.
Et certains commentaires donnent la nausée.
23 août 2019 @ 18:07
On évolue pas Milena. On en est toujours là. La femme battue aurait dû partir, la victime de viol n’aurait pas prendre un verre de trop etc… Bref il y en aura toujours pour vous dire que les femmes, pour éviter les ennuis, devraient s’enfermer à la maison ou mieux choisir leur partenaire et qu’au final elles ne peuvent s’en prendre qu’à elles mêmes car elles devraient bien le savoir que les hommes ne sont que des animaux dirigés par leurs instincts 😤😤😤
24 août 2019 @ 06:16
Non,on n’évolue pas.On régresse,même.
20 août 2019 @ 12:05
Je suis entièrement de votre avis .
Beaucoup qui s’indignent aujourd’hui trouvent sans doute normal que des adolescentes aient une vie sexuelle des 15 ans (et encore en disant 15 je suis sans doute naif) , qu’on accueille en masse et sans distinction des populations pour qui le mariage arrangé de mineurs est la règle et qui s’offusqueront si on ne fait pas tout pour favoriser leur « droit à l’avortement » (simplement en leur deman dant d’être un peu plusresponsable).
Encore une fois il faut citer Bossuet : » Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »
19 août 2019 @ 18:13
et comme toujours les intervenants se prennent pour les juges…… certain(e)s même se verraient bien également en bourreau !
Mais aucun n’a accès, fort heureusement, au dossier d’instruction donc leur commentaire ne sont qu’un plaisir malsain de participer à un lynchage…aussi malsain que la pédophilie d’ailleurs !
20 août 2019 @ 11:23
N’ayons d’avis sur rien, ce serait tellement plus simple.
20 août 2019 @ 13:55
Bravo Sarita !
Nemausus, si Régine ouvre son site aux commentaires c’est bien pour que les internautes en envoient, non ? ou alors, si j’analyse les vôtres, nous ne devrions être que louangeurs et admiratifs ?!! sans aucun sens critique ?!!
Tous les lecteurs et lectrices ne sont pas les grands naïfs que vous souhaiteriez !
21 août 2019 @ 16:04
vous confondez commenter et calomnier. Ces 2 mots n’ont pas le même sens !
20 août 2019 @ 18:04
👏 Sarita!
20 août 2019 @ 17:47
Oui mais en même temps si on ne devait commenter que les affaires où l’on a accès au dossier d’instruction…
19 août 2019 @ 19:11
Lui aussi vilain loustic avec son ex futur épouse. On reconnaît le discours que les juristes de la cour lui ont fait répéter. Mais que dire d’autre je ne le vois pas comme Clinton en son temps reconnaitre ses fautes et faire des excuses en robe de bure en public pas le genre des Windsor.
19 août 2019 @ 20:52
Il peut difficilement dire le contraire !
20 août 2019 @ 03:37
La belle mère de mon cousin est une femme à l’apparence très gentille, aimable et respectable, qu’on fréquentait tous et avec laquelle on n’avait pas honte de s’afficher en public.
Jusqu’au jour où on a découvert qu’elle escroquait des gens et leur volait de l’argent. On a tous été trainés dans la boue parce qu’on nous à vu s’afficher avec elle.
Pour dire, on peut se tromper sur les gens et la malhonneteté çà ne s’inscrit pas sur le visage. On fait confiance aux gens, parce qu’on a toujours un a priori positif sur eux.
Bref- arrêtons les conjectures sur le Prince Andrew. Pour avoir avoir vécu une situation presque pareil, je peux vous dire qu’on ne se rend compte de rien sur les gens! Pourquoi iraient-on d’ailleurs penser à priori que ce sont des criminels? Bref-
20 août 2019 @ 11:49
Vous avez raison, sauf que les agissements d’Epstein étaient connus de tous et de la justice depuis 2008.
21 août 2019 @ 12:53
Et j’ajouterai qu’Andrew n’a jamais coupé les ponts avec son amis Epstein et ceci malgré sa condamnation comme délinquant sexuel en 2008 (des photos prises à New-York en 2011 en atteste.)
Alors que d’autres célébrités prirent leurs distances avec Epstein, cela vous donne quand même un petit aperçu de l’élasticité morale du prince…
21 août 2019 @ 14:38
Hery,pas vraiment la même chose,cette dame menait ses mauvaises actions à l’abri des regards ,ici le prince sert de portier à son hôte , il a vu le va -et – vient .
20 août 2019 @ 08:14
Quelle bouffonnerie !
Ce triste sir n’a décidément aucune éthique.
Le « Lolita express » est connu depuis des années et son carnet de vol laisse perplexe….
Pour un supplément d’information :
http://www.leparisien.fr/faits-divers/jeffrey-epstein-comment-des-dizaines-de-jeunes-filles-sont-tombees-dans-son-effroyable-piege-12-07-2019-8115291.php
20 août 2019 @ 16:17
Ecoeurant ! Merci pour le lien Carolus ….
20 août 2019 @ 09:19
Quand on ne sait rien , on se tait , on ne fait pas comme les moutons de Panurge .
20 août 2019 @ 11:25
On sait beaucoup de choses et en premier lieu les faits provenant d’une procédure judiciaire où Epstein a plaidé coupable. Ça se cache les yeux les moutons de Panurge ?
20 août 2019 @ 21:07
Je ne savais pas que Epstein était devenu le patronyme du duc d’York ?
donc à vous lire si Epstein est coupable, tous ceux qui l’ont côtoyé au cours de sa courte vie, le sont aussi ! et qui place donc l’intervenant Hery, ci-dessus, aussi coupable que la belle-mère de son cousin qu’il a côtoyé ! raisonnement totale stupide !
21 août 2019 @ 12:06
Si Hery, après avoir appris que sa tante est coupable d’escroquerie, continuait à fréquenter des fêtes organisées par elle et au cours desquelles elle escroquait de nouvelles personnes, j’estimerais, non pas que Hery est un escro, mais qu’il a un sacré problème de jugement. C’est ce que je reproche au Duc d’York.
20 août 2019 @ 14:04
Mais Kalistea, ce ne sont pas de simples rumeurs ! Avez vous vu Cdans l’air consacré au sujet, sinon lisez le lien de Carolus.
20 août 2019 @ 16:16
Sur Netflix il y a « The Windors », une série satirique où toute ressemblance avec certains membres d’une famille royale serait de moins en moins fortuite!📱📲😂
21 août 2019 @ 12:18
Bon, la famille royale et le fils de la Reine sont dans le déni total. Tout est faux, les accusations ne reposent sur rien. Bientôt, si ça continue, on dira que les photos avec la nymphette sont des montages. Allez passez bonnes gens, il n’y a rien à voir, le prince Andrew est une victime innocente de calomnies et il ne sera pas inquiété. Quelle outrecuidance, ces jeunes femmes qui veulent qu’il soit interrogé par des juges.
26 août 2019 @ 14:34
Robespierre , j’espère bien que non ! Même si cela doit entraîner la chute de la maison Windsor si son Altesse Royale est coupable . C’est totalement affligeant ce déni car je suis bien persuadée que la Reine est au courant des frasques de son enfant chéri depuis le temps que nous avons quelques suaves informations . Selon le vieil adage » dis moi qui tu fréquentes , je te dirai qui tu es ! » . Il est terminé le temps où sous prétexte de royautés , ces princes ou princesses étaient impunis .