Après 6 heures de comparution, l’infante Cristina a quitté le Tribunal de Palma de Majorque très souriante et détendue où elle a répondu aux 400 questions du juge Castro qui instruit le dossier de l’affaire Noos. L’infante qui était à Barcelone depuis la semaine dernière pour préparer ce moment en compagnie de ses avocats, s’est montrée très tranquille, répondant de manière évasive aux demandes d’éléments de réponse du juge par rapport à de nombreuses factures (payées par le compte de la société Aizoon) et répétant qu’elle avait fait confiance à son époux Inaki Urdangarin.
Le juge a en effet pointé du doigt que de nombreuses dépenses familiales avaient été imputées sur le compte de la société Aizoon alimenté par les fonds versés à l’Institut Noos. Sushis, cours de salsa (l’infante indique ne pas être capable de danser la salsa mais avoir suivi il y a de longues années des cours de flamenco), livres, voyages,… le juge a tout détaillé à l’infante.
Le palais a précisé qu’il n’y aurait aucune réaction officielle. Cliquez ici pour lire un article complémentaire.(Copyright photo : www.ppe-agency.com – Merci à Alberto et Anne P.)
9 février 2014 @ 08:18
le prince héritier me semble le seul à avoir anticipé les risques pour la monarchie qu’il aura en charge
9 février 2014 @ 10:18
oui et Letizia a dû être d’une grand aide ; ces relations gardées avec ses anciens camarades journalistes ont dû servir.
9 février 2014 @ 09:37
Réponses évasives, déclarations comme quoi elle n’était au courant de rien, qu’elle faisait confiance à son mari…. pas très convaincant tout ça.
9 février 2014 @ 17:20
Non, Claudia, pas convaincant du tout!
Et pour finir la journée, vol retour à Madrid et repas familial avec Papa, Maman, Soeurette, Frérot et Gendrissime pour un petit débriefing en famille… Seule, Letizia, fidèle à ses convictions était absente. Pour une fois, j’approuve son attitude.
9 février 2014 @ 17:28
attitude qui est peut être du tact
9 février 2014 @ 10:00
Je pense que la journée de Samedi a été dure pour elle, ses enfants, ses parents.
Avec le désir sans cesse croissant des personnes qui veulent une République, il n’est pas certain que le Prince Philippe puisse occuper le Trône d’Espagne.
9 février 2014 @ 10:01
Moi aussi je fais confiance à mon époux, mais je suis capable de voir si les dépenses de notre foyer sont supérieures à nos moyens, et je n’ai pas suivi des cours d’économie.
9 février 2014 @ 18:17
La défense de l’Infante ne tient pas debout dans la mesure où la princesse a épousé un homme sans fortune personnelle.
Le train de vie coûteux et les achats immobiliers du couple Palma ne peuvent pas se faire sans que les intéressés eux-même ne connaissent l’origine des fonds ou alors on peut légitimement s’interroger sur leur capacité mentale et juridique.
L’attitude désinvolte de l’Infante va encore faire monter la colère du peuple espagnol contre une famille royale inconsciente.
Désespérance !
10 février 2014 @ 14:12
Elle peut toujours arguer qu’à son niveau » d’aisance » elle n’était pas là comme nous à pointer son compte en banque
chaque jour pour voir si elle n’allait pas passer dans le rouge…
Il peut comprendre ça le juge ou quoi?
10 février 2014 @ 15:49
La première phrase de votre commentaire est factuelle donc difficile pour l’infante de se défausser sur son mari….
9 février 2014 @ 20:07
Mais avez-vous suivi des cours de salsa? ;)
Moi non plus! :p
9 février 2014 @ 21:02
oui, mais vous avez du bon sens, Louise K.
10 février 2014 @ 19:37
Tout à fait !
9 février 2014 @ 10:17
aïe aïe aïe si toutes ces factures étaient pour payer les « à-côtés » d’Inaki, le « je fais confiance à mon mari » commencerait à avoir tout son sens.
9 février 2014 @ 11:01
Une partie de l’article en lien où il est précisé que l’infante a été inculpée.
Je pense qu’elle se moque du monde.
Quatre cents questions et six heures d’audition.
9 février 2014 @ 11:39
Le garde du corps de l’infante est très séduisant.
9 février 2014 @ 21:33
il ne vaut pas ceux du Nord, enfin chacun ses goûts.
10 février 2014 @ 13:22
oh oui !
plaisantons un peu, le temps est lourd.
10 février 2014 @ 14:10
Oui Zeugma, s’il a cinq minutes à perdre…bien qu’un peu enveloppé..
mais bon..on rigole
9 février 2014 @ 11:52
Pourquoi Cristina sourit elle ? inconsciente ou inadaptée ?
9 février 2014 @ 13:11
Pour reprendre la publicité de la rillette Bordeau- Chesnel : Nous n’ avons pas les mêmes valeurs .
9 février 2014 @ 16:42
Je ne pense pas qu’il faille interpréter son sourire comme une marque de triomphalisme,comme j’ai pu le voir ici et là.On peut imaginer que c’est une façon de masquer ce qu’elle ressent vraiment.En tt cas,meme s’il est probable qu’elle ne sera pas incarcérée,j’espère que son mari et elle seront sanctionnés financièrement à la mesure du délit commis,si délit il y a.
9 février 2014 @ 18:21
elle sourit peut-être aux quelques personnes de la foule qui lui crient leur soutien.
10 février 2014 @ 18:30
Il ne doit pas y en avoir beaucoup…
9 février 2014 @ 12:18
Afin d’éviter toute polémique, j’ajouterai que je ne suis pas juge.
Je déplore de tels comportements irresponsables eu égard à son rang, à ses parents, à son pays et vis-à-vis de ses enfants.
Idem pour Inaki.
10 février 2014 @ 14:16
Pourquoi?
Vous croyez qu’elle a pris en compte tout ça elle?
Mais là où ça craint je trouve c’est que voilà des gens qui ne « sont pas dans le besoin » et qui en plus essaient de se gaver de millions d’euros…!
C’est assez dire la mentalité et…les valeurs!
10 février 2014 @ 18:52
Lombard,
C’est bien ce que je leur reproche …
9 février 2014 @ 13:16
Hier soir, TF1 a parlé de cette affaire.
9 février 2014 @ 13:35
La lecture de a presse espagnole (de tous les bords) est accablante de sévérité.
9 février 2014 @ 13:45
Je la trouve un peu trop détendu à mon goût vu les circonstances. C’est tellement plus facile de tout rejeter sur le dos de son mari: » c’est pas moi,c’est lui » en quelque sorte.
D’autre part si elle n’a pas bénéficier comme elle le prétend de ses achats privés comme les cours de salsa par exemple, qui en a profité ?
9 février 2014 @ 13:51
Le sourire de l’Infante Christina à l’entrée et à la sortie du tribunal semble surprenant et pourrait être interprété comme de la défiance vis à vis du peuple Espagnol.
A titre personnel, son attitude désinvolte me choque et me désespère.
Faut-il que la princesse soit sotte ou sûre de son bon droit, et encore cela n’est pas un signe d’intelligence, pour avoir un comportement aussi déplacé et grossier vis à vis des Espagnols et des journalistes.
Pour la première fois je comprends les agissements des républicains véhéments devant le comportement indigne d’une Infante d’Espagne.
Désespérance !
9 février 2014 @ 16:50
@Charles c’est très honnête de votre part de ne plus mettre son mariage en cause!
C’est le fonctionnement même de la maison royale qui est défaillant.Et le prince des Asturies a très bien fait, soutenu par son épouse, de se démarquer.
La majorité des espagnols, semble t-il,serait prête à une continuité royale si Juan Carlos abdiquait tout de suite!!!
Les communiqués de la maison royale sur certains incidents(huées) et le comportement lamentable de Cristina me donneraient à penser qu’il maintiendra son refus! Et bien cela va être de plus en plus houleux!
Aveuglement? Désespérant oui! Désespérance…hélas pour les royalistes!
10 février 2014 @ 14:21
Sauf qu’il ne veut pas abdiquer et que du coup c’est carrément l’institution monarchique qui risque d’être balayée!
Il y a un moment où ces gens font « le pas de trop » qui exaspère
le peuple. Ça rappelle quelque chose , non?
10 février 2014 @ 19:40
beaucoup la reine Frédérika oui :(
10 février 2014 @ 21:13
Espérons que la Famille royale espagnole n’ait pas l’idée de monter en berline et se faire arrêter avant la frontière…
Cosmo
11 février 2014 @ 14:56
:) :) :)
9 février 2014 @ 17:52
Charles, il faut à l’instant destituer le roi et mettre à sa place la princesse Anne de France, infante d’Espagne. Elle seule peut sauver l’Espagne et la monarchie.
9 février 2014 @ 17:59
Avec Alfonso qui a Alzheimer ça serait chouette !!
9 février 2014 @ 17:59
@Tonton Soupic, j’entends bien l’humour de votre propos mais la princesse Anne, duchesse de Calabre, n’est pas infante d’Espagne. Son époux, Don Carlos de Bourbon des Deux-Siciles, duc de Calabre, est infant d’Espagne depuis 1994.
10 février 2014 @ 18:04
D’ailleurs le roi aurait quand même bien pu depuis le temps en faire elle aussi une infante de grâce ! Il est vrai qu’il avait déjà attendu pas mal pour son mari.
10 février 2014 @ 21:58
Je suis de votre Avis Tonton Soupic : il faut quelqu’un d’un grand nom, et d’une famille royale maintenant pour sauver ce trône, pas « une fleur de Banlieue »…
11 février 2014 @ 14:31
Adélaïde d’Orléans ?
13 février 2014 @ 23:51
Adélaide d’Orléans eut fait une splendide reine d’Espagne en effet. Elle est maintenant mariée depuis longtemps et mère de famille nombreuse : c’est trop tard, hélas!
9 février 2014 @ 17:53
Bonjour Charles,
Tant de sourires et de poignées de mains sont en effet aussi inappropriés que maladroits. En termes de communication, c’est pitoyable. On peut toutefois imaginer que l’infante Cristina a le « royal sourire mécanique » en public et probablement aucun désir de provoquer ses compatriotes. Vous avez raison, tout cela est affligeant.
Il ne reste plus qu’à espérer une abdication prochaine du roi. Et que la Couronne ne soit plus incarnée que par Felipe VI, son épouse, la reine Sofia et l’infante Elena.
9 février 2014 @ 18:50
J’ai peine à comprendre que vous vous focalisiez sur les sourires et poignées de mains, qui ne sont vraiment pas le problème. On pourrait d’ailleurs les qualififer de courtois.
Ce qui compte, c’est que l’Infante n’a pas daigné fournir au juge des réponses satisfaisantes, se cantonnant à un flou artistique qui en définitive aggrave son cas.
Ne rien avoir d’autre à dire que »je ne sais pas » ou » c’est mon mari qui s’occupe de tout ça et moi je lui fais confiance », c’est, pardonnez-moi, proche du foutage de gueule.
C’est en tout cas ce qu’a du penser le juge, et on ne saurait lui donner tort.
10 février 2014 @ 15:01
@Pierre-Yves mais c’est du foutage de gueule et les sourires et poignées de mains annonçaient la couleur…
Les conseils de sa famille et de l’entourage royal sont très mauvais!!!
Le résultat est que même les espagnols les plus calmes commencent à s’échauffer!!!
Faire comme si et crânerie sont en usage chez Sofia.Hors de temps et de propos ici!
On voit que le roi qui a été habile et diplomate en son temps « n’est plus là » et il est poussé par Sofia à ne pas abdiquer…
On verra s’ils pourront échapper au naufrage…
10 février 2014 @ 18:00
Peut-être mais c’est le juge qui doit démontrer qu’elle est coupable et ce n’est pas à elle de prouver qu’elle est innocente et ça c’est la règle dans tous les pays civilisés.
10 février 2014 @ 18:54
Personne ne dit le contraire, Gérard.
Et d’ailleurs, démontrer cette cupabilité, c’est manifestement ce que le juge s’emploie à faire.
Ceci étant, il est permis, au point où nous en sommes, de douter sérieusement de la bonne foi de l’Infante.
10 février 2014 @ 20:38
Gérard :encore heureux que l’habeus corpus existe dans tous les pays dits civilisés!
SVP on se reconnaît entre juristes: ne me faites pas dire ce que je ne dis pas!
Et pas de blague entre nous: quand un avocat dit « ma cliente est sincère » c’est que son dossier de défense est aussi vide qu’un courant d’air!
9 février 2014 @ 21:29
Felipe VI s’il décide de régner sous ce nom. Sinon ça sera Alfonso XIV, Carlos V, Ferdinando VIII… ou un nouveau nom. Seul l’avenir le dira.
11 février 2014 @ 18:39
Non là je ne suis pas d’accord avec vous Livia, parfois on n’a pas la démonstration d’une situation mais on a la conviction que notre client, que l’affaire soit civile ou pénale, est un homme ou une femme de bonne foi. On l’a vu souvent, on l’a écouté, on en a la quasi-certitude, et il faut dans certains cas essayer de la faire partager à la justice même si en matière civile ou administrative, la justice juge sur pièces et pas sur l’intime conviction par exemple.
11 février 2014 @ 19:19
@ Gérard: la conviction de l’avocat et son talent pour la faire partager devant certains tribunaux mais bien sûr!
Mais là c’est une déclaration devant des journalistes après des années de procédure!!!
Et la conviction en matière fiscale ou financière euh…
(je n’étais pas avocat mais j’en ai beaucoup côtoyé! Et dans mes relations certains ont ri…)
Il importe peu qu’on soit d’accord ou pas…c’est l’échange qui est intéressant…
9 février 2014 @ 21:23
Bravo !
10 février 2014 @ 00:00
Charles je vous rejoins, c’est une totale désespérance.
L’infante Cristina est arrogante et semble se moquer de tout et de tous.
Une pensée pour les enfants de la princesse qui vont trainer ce boulet toute leur vie « parents voleurs ».
10 février 2014 @ 14:12
Oui Corentine, une très grosse pensée pour les 4 enfants qui ne sont pas à l’abri des méchancetés …
10 février 2014 @ 17:59
D’accord avec Livia, c’est à tout votre honneur de dire quand vous changez d’avis parce que les faits vous y poussent.
J’ai eu une drôle d’impression également quand je l’ai vue sourire aussi largement. Même si on n’a rien à se reprocher, on ne peut pas être si détendu à un moment pareil. Ou alors il masque très maladroitement une gêne et l’habitude des photos fait qu’on réagit comme on le fait depuis qu’on est petits… Mais j’espère qu’on ne lui a pas conseillé cette attitude, parce que dans ce cas, c’était un mauvais conseil à ne pas suivre.
10 février 2014 @ 18:09
Charles l’infante a peut-être des torts et elle peut avoir eu une attitude qui ne plaît pas, mais il y a toujours eu en Espagne des républicains convaincus qu’aucune attitude royale n’aurait pu faire changer d’avis, évidemment ce n’est pas maintenant qu’ils vont le faire. Le problème, et vous avez raison de le souligner, est qu’il y a peut-être plus de républicains qu’autrefois, il y a 20 ans par exemple. La crise économique a joué un rôle à cet égard majeur avec bien entendu les séparatismes, et l’envie de chacun pour soi. L’Espagne a toujours été un pays compliqué et ô combien attachant.
10 février 2014 @ 21:11
Cher Charles,
Vous avez raison et je crois que sur le site tout le monde reste éberlué par cette attitude.
Les choses vont en empirant et je comprends que cela désespère les monarchistes. Juan-Carlos avait gagné la sympathie du monde entier. Tout semble s’écrouler autour de lui. Et l’infante Cristina n’arrange rien, bien au contraire.
C’est bien triste.
Amicalement
Cosmo
9 février 2014 @ 14:04
C’est avec tristesse que je lis la presse espagnole de ce matin.
Elle décrit la chute d’un couple qui fut magnifique. (« Descenso al infierno de una pareja ideal » est le titre d’un article du « El Pais » d’aujourd’hui.)
Elle, fille du roi, donnant toutes les apparences de la simplicité et de la modernité,
Lui, très bel homme, sportif accompli, plein de charme,
leur mariage,
leurs quatre enfants si beaux
leur installation réussie à Barcelone, capitale d’une Catalogne très peu monarchiste,
etc etc …
Je ne vais pas commenter le système de défense de Christina qui a été mûrement élaboré avec ses avocats ainsi qu’avec la maison du roi.
Nous sommes nombreux à suivre cette affaire désolante sans savoir comment elle va se terminer.
9 février 2014 @ 14:22
Curieux qu’elle rejette tout sur le dos d’Inaki. Elle s’en désolidariserait ? S’ils ont fait leur malversations à deux, il y aurait plus de noblesse de sa part d’assumer…sa part. On sent qu’elle a été « drillée » et bien préparée par des avocats de niveau. Nier, nier et ne pas se souvenir…
9 février 2014 @ 21:32
Non, justement. Son comportement ne marque aucune désolidarisation avec son époux. C’est même la consolidation d’une défense commune, dans laquelle il est convenu que M. supporte le principal. Les journalistes espagnoles semblent aussi peu, si ce n’est moins informés des ficelles d’une défense pénale. Ils feraient mieux de se taire.
10 février 2014 @ 15:05
@ Christian: Ne prenez pas les journalistes espagnols pour des nigauds! On est là dans de grossières ficelles qui n’échappent à personne!
La presse rend compte que cette ligne de défense et que le comportement qui l’accompagne ont révulsé une majorité d’espagnols!!!
10 février 2014 @ 17:58
En effet Christian.
10 février 2014 @ 20:50
Gérard: le coup de la défense commune et solidaire peut être suffisant à de bienveillants royalistes mais à des juges catalans…et au peuple espagnol…
En tous cas il va falloir que les avocats aient un peu plus de génie au procès à moins qu’ils ne soient persuadés qu’un duc et une altesse doivent forcément être reconnus coupables de rien auxquels cas ils peuvent continuer à dormir sur les lauriers très fanés de la Casa Réal!!!
11 février 2014 @ 18:26
Je suis désolé Livia, ils n’ont pas à prouver l’innocence de leur cliente. C’est à l’accusation de prouver qu’elle est coupable. Nous sommes en Espagne dans un État de droit, un État démocratique, un État où les droits de l’homme sont respectés et on le doit en partie au père de cette infante.
Alors bien sûr après si elle faisait l’objet d’un non-lieu ou si elle était relaxée, il y aurait des Espagnols pour dire c’est parce qu’elle est absente iinfante. C’est inévitable. Mais on ne peut pas non plus la condamner parce qu’elle est infante. Je me souviens de juge qui avait un ami avocat. Il condamnait systématiquement les clients de son ami même s’ils avaient raison apparemment. Un jour l’avocat vint trouvé le juge dans son bureau et lui dit : mais comment est-ce normal que je perde tous mes procès devant vous ? – À mon cher ami, répondit le juge, vous m’obligez chaque fois à me décarcasser pour trouver des solutions pour que vos clients soient condamnés, mais si je ne les condamnait pas, on dirait que c’est parce que je suis votre ami !
11 février 2014 @ 20:00
@ Gérard: vous n’allez pas m’expliquer la présomption d’innocence quand même?
Ni m’expliquer le B.A BA du fonctionnement judiciaire ?
Ni présumer, ce serait un comble, que j’ai la moindre animosité à l’égard de l’infante?
Qu’est ce que tout cela signifie?
Je vous disais plus haut que peu importe qu’on soit d’accord ou pas mais…je ne permets pas de rappeler le B.A BA à mon interlocuteur mais vous commencez à appuyer sérieusement sur la queue de mon chat :)
10 février 2014 @ 22:16
C’est elle qui est infante d’Espagne pas son mari. Des lors on peut comprendre que leurs conseillers leur ont indiqué cette marche à suivre.Si elle ne savait rien ,si lui seul a été « naif, mal conseillé et maladroit » (car on ne dira pas « malhonnête »),le trône s’en tirera sans tache. Finalement c’est très simple.
Personnellement cela m’étonnerait fort que quelqu’un aille Réellement en prison. Il y aura restitution des sommes détournées, point c’est tout.
Après on tourne la page et on n’en parle plus. Tout le monde sourit a vec l’air de dire que tout n’avait été qu’un vaste malentendu, on distribue des bourses, on va voir des petits vieux dans leurs maisons de retraite et tout le monde il est beau ,tout le monde il est gentil!
11 février 2014 @ 14:17
moi aussi, je vois les choses ainsi.
9 février 2014 @ 15:02
Une attitude plus réservée aurait été de mise dans une telle situation Manque de classe ou on se croit intouchable.
9 février 2014 @ 18:09
Une attitude plus réservée eût été souhaitable. Il s’agit probablement davantage de maladresse (certes étonnante de la part d’une femme intelligente de 48 ans) que d’arrogance. Son attitude (regardez ce désir de serrer la main de toute personne) donne l’impression qu’elle est sous anxiolytiques.
10 février 2014 @ 21:00
Les anxiolytiques, c’est tout à fait une possibilité.
9 février 2014 @ 15:14
Cristina a répondu seulement à 15 questions sur les 400 préparées par le juge.Ses réponses ont été invariablement « je ne sais pas » et « je faisais confiance à mon mari ».Une stratégie pathétique qui malgré sourires et poignée de main à qui en voulait a conduit le juge à l’inculper une 2ème fois pour fraude fiscale et blanchiment d’argent.
Les documents prouvant qu’elle suivait la comptabilité de Noos ont été portés à la connaissance du public.Elle payait ses dépenses luxueuses et autres à son usage ou l’usage de sa famille par ce compte.
Je ne crois pas que Cristina ait pu même » en faisant confiance à son mari » confondre deux caisses et deux bilans.
Elle n’est pas inculte sinon que fait elle à la banque Caixa payée à prix d’or?
Ses sourires et son apparente décontraction ont été vécu comme une insupportable arrogance par de nombreux espagnols et la presse en fait écho.
La communication de la maison royale est un désastre…
9 février 2014 @ 15:18
cet article de l’AFP est le plus interessant que j’aie lu sur cette affaire.
http://fr.news.yahoo.com/justice-l-infante-d-espagne-affirme-qu-39-123257456.html
9 février 2014 @ 16:59
après avoir lu votre lien, je me suis fait la réflexion suivante: et si la stratégie de Christina avait été de rester mariée a Inaki, non par amour, mais pour, le moment venu dire qu’elle lui faisait confiance, se sentir trahie et divorcer dans la foulée? J’espère qu’elle sera sévèrement punie.
Et comme le dis Charles plus haut: DESESPERANCE!!!!!!!!!
9 février 2014 @ 18:24
Louise K j’y ai aussi pensé et j’ai aussi fait le lien avec un sujet qui nous avait tous bondir sur N&R il y a quelques mois : le bruit qui a courru que Juan Carlos lui aurait demandé de divorcer.
9 février 2014 @ 22:45
Louise K, Cristina, dans ce cas, marcherait sur les pas d’Anne Sinclair…
Cette attitude de tout nier ne m’étonne pas car elle a du être bien briefée, mais elle est tout de même désolante.
Letizia a bien fait de se tenir à l’écart des retrouvailles.
L’année 2014 risque d’être très mauvaise pour cette famille.
10 février 2014 @ 14:51
Vous avez peut-être raison pour tout simplement
tout lui mettre sur le dos, ce qui serait d’une élégance folle !!!
10 février 2014 @ 19:48
Amaia, et après tout, qui a dit que royauté rime avec élégance??
9 février 2014 @ 17:11
Si le juge Castro ne lance pas l’ouverture d’un procès s’en est fini de la monarchie espagnole. Je ne vois pas comment la maison royale et le gouvernement pourraient s’en sortir sans un vrai procès. Il y a quelques temps l’ex époux d’Elena, Jaime de Marichalar, avait dit quelque chose du style Cristina est bouffie d’orgueil, et Inaki n’a pas deux doigts de jugeote ; j’ajoutes que Cristina me parait absolument irresponsable !
9 février 2014 @ 21:52
Je croyais que Elena avait divorcé de Jaime de Marichalar parce que ce dernier était connu pour être beaucoup trop dépensier, et pour se plaire dans tous les signes ostentatoires de richesses.
10 février 2014 @ 14:26
et d’autres …travers paraît-il…
mais quand vous n’êtes pas « NÉ » dans l’argent, ça peut vous tourner la tête.
Syndrome du Loto.
10 février 2014 @ 17:57
C’est vrai c’est un article intéressant et bien fait.
On va me tomber dessus mais si les faits qu’on reproche à l’infante du point de vue de la fraude fiscale, se limitent à l’achat des livres de Harry Potter, au paiement de cours de danse ou de vaisselle, certes à la supposer coupable l’exemple n’est pas bon, une princesse doit donner l’exemple dans le royaume de son père au surplus, elle doit plus encore qu’un ministre des finances par exemple, et quand bien même la majorité d’une population chercherait-elle à minimiser les impôts qu’elle doit payer, mais le préjudice pour le Trésor public espagnol, reconnaissons-le, serait dérisoire.
En France ce genre d’affaires pour des sommes minimes va rarement devant un tribunal pénal même si naturellement il y a redressement fiscal. La question de son époux est évidemment toute autre bien que je n’en connaisse pas les détails.
10 février 2014 @ 20:59
Gérard: on ne va pas vous tomber dessus vous êtes trop charmant! :)
Non on va rire ou pleurer ou les deux…les nerfs peut être!!!
11 février 2014 @ 18:19
On va pas se mettre maintenant, Chère Livia, à considérer que Marie-Antoinette a été complice du cardinal de Rohan pour cette histoire de collier, parce qu’elle aimait les colliers. Je veux dire que bien sûr la justice doit passer mais la justice et pas le soupçon ou la vindicte. Et elle voit passer sereinement. Si un dirigeant de société ou un homme politique utilise l’argent de la société ou l’argent public pour payer le restaurant à une amie, ce n’est pas bien mais on sait que ça arrive et ce n’est pas une abomination. On va pas dire tous pourris. C’est évidemment une histoire d’une tristesse infinie. Il faut regretter ce qui s’est passé mais il faut savoir raison garder.
Mais vous êtes charmante aussi.
11 février 2014 @ 21:25
Mon chat a fait une promenade depuis tout à l’heure mais il crie aïe aïe aïe encore plus fort!
Sa queue est encore plus douloureuse!
Après le B.A BA voilà l’illustration de ce que je suis supposée penser par le sophisme!!!
Mon post était taquin peut être trop mais enfin dites le franchement au lieu de me traiter comme une enfant de cinq ans!
Cher Gérard puisque de votre propre aveu(dangereux les aveux) vous ne connaissez pas du tout l’affaire allez y voir de plus près.
Les juges espagnols ne sont pas soumis aux mêmes règles que les nôtres.On peut trouver sur le net des pièces qui permettent d’avoir une impression voilà une impression cela vous va pour éviter toute prise de bec
sur le terme…
Inaki avec sa société originaire faisait des transactions avec des communes espagnoles DONC tout centime détourné est un DENIER PUBLIC!
Même les DVD d’Harry Potter, les cours de salsa et la vaisselle dont vous vous amusiez hier!!!
Je vous rappelle qu’en Suède par exemple un ministre a utilisé la carte bleue de son ministère pour faire de très menus achats et bien il a été démis de ses fonctions et interdit de toute vie politique!
Penchez vous donc sur la question et n’oubliez pas tout de même que si justice ne veut pas dire accusation a priori elle ne veut pas dire absolution a priori de qui que ce soit pour quoi que ce soit non plus.
Quant à votre exemple du collier de la reine:la reine était dans cette affaire tout à fait innocente mais il fut l’un des détonateurs de la Révolution!
Et je n’arrive pas à croire que vous aimiez l’humour plus que moi mais sait on jamais…
9 février 2014 @ 16:13
Il me semble que c’est mal parti pour Elle.
Ses avocats devaient f
9 février 2014 @ 16:15
Je reprends : Ses avocats devaient faire une déclaration à l’issue de l’interrogatoire : qu’en est-il ?
9 février 2014 @ 16:31
Il disent qu’elle a répondu de manière sincère aux questions. L’infante a ensuite pris un avion pou Madrid où elle a passé la soirée au Palais de La Zarzuela. Le roi n’était pas présent et d’après ce que j’ai lu la princesse (et le prince ?) des Asturies non plus. L’infante est arrivée ce matin à Genève où l’attendait son époux et ses enfants ainsi que la mère d’Inaki
9 février 2014 @ 16:47
Ne me dites pas qu’ils en sont là pour des cours de salsa ???
Est-ce que l’expression « en faire tout un fromage » se traduit en castillan par « hacer una salsa » ? ;-) Sauce piquante, s’il en est ! Olééééééé !
9 février 2014 @ 17:13
Pour beaucoup plus que des cours de salsa et c’est eux qui la dansent devant les juges Actarus de Ole Ole…
Désolée mais je n’arrive pas à en rire!
9 février 2014 @ 17:40
moi non plus, Livia
la juancarliste que je suis commence à se demander si le Roi n’est pas dans un déni hélas sénile de la situation
je ne trouve pas cela drôle
9 février 2014 @ 20:28
L’autre juancarlista que je suis constate que les années ont passé, le souvenir du jeune roi démocrate en tandem avec Adolfo Suarez s’estompe; le déni du roi est incompréhensible ou accablant. J’ai vu des drapeaux républicains pour la première fois de ma vie hier …
10 février 2014 @ 15:10
@ francesca il y a eu une manifestation antimonarchique importante et couverte de drapeaux républicains il y a quelques mois à Madrid!
Et les rues adjacentes du tribunal étaient remplies d’anti monarchistes…
Si cela ne tenait qu’à la Catalogne c’en serait déjà fait de la monarchie!
10 février 2014 @ 19:33
Si cela ne tenait qu’à la Catalogne, il n’y aurait plus d’Espagne. L’hositilité des catalans contre les castillans est incroyable,
9 février 2014 @ 17:05
S’ils perdent leur trône, les Bourbons pourront toujours se reconvertir dans le monde du spectacle. Quels excellents comédiens.
Cette Infante a bien sûr été à bonne école!
9 février 2014 @ 17:45
Anne-Cécile,
Ne les mettez pas tous dans le même panier, svp.
J’ose espérer qu’il y a encore des personnes intègres dans cette famille.
9 février 2014 @ 17:58
Je dirais plutôt que Christina est une très mauvaise comédienne.
Car avec son « je ne sais pas » ou encore « je faisais confiance à mon mari », même un enfant de 5 ans n’y croirait pas !
10 février 2014 @ 16:12
Oui surtout lorsque l’on est cadre sup à la Caixa!!! Elle prend vraiment les Espagnols pour des demeurés.
10 février 2014 @ 17:43
Combien de femmes connaissent vraiment les affaires de leur mari ? Et les maris de leur femme ?
Le problème n’est pas là, le problème est sans doute celui des responsabilités que l’infante pouvaient avoir dans la société Aizoon qui aurait été l’instrument d’une fraude fiscale.
10 février 2014 @ 18:40
Sachant très bien que son époux n’a pas de fortune personnelle, elle ne va tout de même pas nous faire croire qu’elle ne s’est jamais demandée comment pouvait-il lui garantir un tel train de vie.
10 février 2014 @ 20:18
Gérard, je respecte votre sens de l’honneur et de la fidélité au Roi d’Espagne.
mais est-ce N§R qu’il faut convaincre ?
Livia et quelques autres, nous ne faisons que dire « cette défense ne marchera pas auprès de l’opinion espagnole »
11 février 2014 @ 15:09
Chère HRC je partage votre post mot pour mot!
11 février 2014 @ 18:11
HRC vous avez raison mais nous n’avons aucune prise sur l’opinion publique espagnole.
11 février 2014 @ 21:59
@Gérard mais qui pourrait penser avoir une quelconque influence sur l’opinion publique espagnole?
On échange c’est tout!
Ps Cristina a été secrétaire et même comptable de ladite société…c’est peut être ce qui lui a permis de décrocher un poste de cadre à haute rémunération dans une banque en Suisse :)
Usted tiene que léer!
(vous devriez lire !)
Mais elle ne sait pas elle faisait confiance à son mari :)
Peut être une plaidoirie à venir sur les troubles de mémoire car le concept de sincérité ça ferait court mais vraiment court devant la Cour…
Quelle drôle d’idée de faire du business avec les Catalans en Catalogne et d’y avoir son domicile c’est la région la plus hostile à la royauté depuis toujours mais ça non plus ils ne savaient pas…
enfin c’est embêtant tout ça parce qu’à force de ne rien savoir sur rien ça pourrait mal finir…
Marie-Antoinette ne savait pas grand chose des français non plus mais elle n’avait aucun média à disposition et de fielleux beaux frères et des courtisans qui empêchaient les bruits d’arriver…
Moi je suis comme HRC mes sentiments juancarlistes sont plus qu’attristés!
10 février 2014 @ 20:34
Oui, enfin quand on a un train de vie conséquent,on se demande légitimement d ´ou vient l’argent …ou alors c est qu on est une cloche…ce que Cristina n’est pas…
11 février 2014 @ 14:20
Exact. L’argent doit toujours venir de quelque part. Au départ aucune fortune personnelle. A l’arrivée des millions et de l’immobilier. Comment l’argent est-il arrivé là ?
10 février 2014 @ 12:55
Aussi bien cette Cristina pétrie d’orgueil, son mari complètement menteur et fraudeur, le roi qui vit actuellement sur une autre planète méritent tout simplement la porte de sortie après avoir remboursé tout l’argent qu’ils ont volé`au peuple!!! Je plains sincèrement Sophie m,ais aussi Felipe et Letizia, ils vont avoir une sacrée image à restaurer….
9 février 2014 @ 19:47
En clair question crédibilité elle peut repasser mais pour le César de la meilleure actrice elle gagne haut la main !
Pathétique !!!! Elle me déçoit beaucoup
9 février 2014 @ 20:46
Je trouve cette attitude ( face aux juges et face au public ) complètement irresponsable et inadaptée . Rien ne justifie ce sourire .
9 février 2014 @ 21:08
J’ai été « choquée » par l’assurance frondeuse et désinvolte avec laquelle Christina est entrée et sortie du tribunal , comme si elle n’avait rien eu à se reprocher ! Elle avait, parait-il, été très bien préparée par ses avocats mais cette attitude « je ne sais rien, je n’ai rien vu, je n’ai rien fait, c’est mon mari qui, je ne réponds pas, je ne sais pas… » me dégoûte ! Nous avons déjà compris que cela ne l’empêchera pas de continuer à couler des jours heureux en Suisse où la famille royale a dû planquer son argent au cas où !
Il me semble impossible que Juan-Carlos et ses conseillers n’aient pas été au courant , mais on sent que chacun essaie de sauver sa peau .
Je forme le vœu que Felipe ne devienne jamais roi , car une Letizia au pouvoir : si mal dans sa peau au point de se métamorphoser par la chirurgie esthétique, serait catastrophique !
10 février 2014 @ 13:27
votre conclusion est d’une mesquinerie féminine rare.
la monarchie est un système politique pas une image d’Epinal pour dame.
10 février 2014 @ 15:06
Et votre commentaire d’une rare misogynie !
Cher Monsieur, vous avez interprété mon commentaire à votre façon , merci pour le rappel politique ! Il est bien évident que j’ai mes raisons de ne pas souhaiter voir ce couple régner, si vous les aimez : je le respecte . Cordialement .
10 février 2014 @ 20:23
hé hé, je suis une femme.
10 février 2014 @ 21:52
Elle a souri sans doute par reflexe, par éducation…parcequ’elle ne sait faire que cela, comme son frère et sa soeur. son père et sa mère. Ils ont été élévés comme cela .
Argent qu’est-ce ?
11 février 2014 @ 15:48
Silvia 2: l’argent? mais ce n’est rien bien sûr comme nous le savons tous surtout quand c’est celui des autres en l’espèce celui des communes espagnoles!
10 février 2014 @ 15:12
Chère HRC…on ne saurait mieux dire!
10 février 2014 @ 16:59
HRC, mesquinerie ok, féminine est de trop ; n’y aurait il aucun homme mesquin ?
10 février 2014 @ 20:35
un paquet !
mais comment qualifier les motifs mis en avant par Pétillante ?
les motifs profonds sont d’ailleurs plus le passé de la princesse des Asturies que sa coiffure (ce qu’aurait dit un homme et beaucoup de femmes), mais je n’y peux rien si elle n’a cité expressément que les extensions capillaires !!
je commente l’écrit, pas le non-dit.
10 février 2014 @ 20:38
aîe !
Fondante et pas Pétillante, si celle-ci veut bien accepter mes excuses
10 février 2014 @ 21:09
@aggie: des hommes utilisant les termes injurieux, méchants, stupides, diffamants à l’égard de Letizia qu’on lit sur ce site je n’en ai vu aucun!!!
Quant aux hommes misogynes,mesquins HRC, moi et d’autres en avons fait souvent l’expérience…
12 février 2014 @ 19:14
:) :)
10 février 2014 @ 17:01
Si Felipe ne devient pas roi, à qui irait le trône d’Espagne ?
Felipe est le seul, dans cette famille, à justement pouvoir sauver la monarchie espagnole. Ses deux soeurs sont de toute façon disqualifiées, même si c’est pour des raisons différentes.
10 février 2014 @ 21:14
@Philibert: si Felipe ne devient pas roi pensez vous que les espagnols iraient en chercher un autre?
C’est d’après ce qu’on peut lire dans la presse espagnole Juan Carlos que la majorité semblerait voir abdiquer au profit de Felipe.
Si vous êtes royaliste,ce que je respecte,je ne sais si cela vous consolera vraiment…
10 février 2014 @ 22:31
A qui irait ce trône usé? Mais pourquoi pas à l ‘AINE des Bourbon ? Voila pour le bel Alfonsito, puisqu’il se moque bien pas mal des renonciations de ses aieux, une opportunité de se saisir d’un trône, bien plus fiable que le mirage ubuesque du trône inexistant de France!
Arriba, LUIS- ALFONSO BORBON MARTINEZ BORDIU !
12 février 2014 @ 20:46
Chère Kalistéa,
je vois que nous avons pensé au même prétendant ^^
Un Bourbon d’Espagne sur le trône d’Espagne n’est ce pas la logique même ?
Surtout qu’il s’agit, vous l’avez souligné, de l’AINE des Bourbon.
Très amicalement.
13 février 2014 @ 14:05
Bonjour Marie de B, en plus on peut imaginer qu’avec la fortune provenant de la dot de sa femme, il ne sera pas tenté par des indélicatesses, fusse pour offrir à ses jumeaux la collection complète de Harry Potter !
9 février 2014 @ 23:10
Je pense que nous n’avons pas tous les éléments pour comprendre ces évènements assez invraisemblables . je pense que l’infante est un peu naïve. Je me souviens, par exemple d’avoir été surpris après avoir une vidéo montrant l’infante Elena à cheval en train d’insulter violemment des journalistes!! Je crois qu’on se fait une fausse idée de ces gens via la presse. J’ai parfois l’impression que la famille royale est dépassée par les évènements, on a l’impression qu’ils sont dérangés dans leur vie privée qui est en complet décalage avec celle de leurs sujets espagnols!
9 février 2014 @ 23:14
Charles
Je suis d accord avec vous.son sourire est déplacé. Mais elle ne sera pas inquiétée. Je n ai plus foi en la monarchie
10 février 2014 @ 17:08
Charles vient de rejoindre Charles-Philippe d’Orléans duc consort de Cadaval, devenu républicain
Désespérance!
AUDOUIN
10 février 2014 @ 20:11
Que Charles veuille bien m’excuser! Le commentaire était de Pétillante et non de lui. Charles, lui, a la foi du charbonnier.
AUDOUIN
10 février 2014 @ 20:24
Que Charles veuille bien me pardonner. Je viens de me rendre compte que le commentaire était de Pétillante. Comme chacun sait, Charles, lui, a la foi du charbonnier.
AUDOUIN
10 février 2014 @ 20:51
pure et complète déformation du message de Charles par l’ineffable Audouin
13 février 2014 @ 14:07
iL y a des habitudes difficiles à perdre chère HRC.!
10 février 2014 @ 21:04
Audouin,
Charles a au moins l’honnêteté de dire ce qu’il pense et il n’est pas nécessaire d’être républicain pour cela.
Cosmo
10 février 2014 @ 22:37
Audouin
Contrairement à vos dires, ne suis pas prêt de rejoindre le camp des républicains. Je suis simplement déçu et meurtri par le comportement indécent de l’infante Christina et son époux.
Grace au Duc et à la Duchesse de Vendôme, l’avenir de la Maison de France est bien assuré. Je suis très attaché à la personne du prince Jean, un prince extrêmement vertueux et intégre.
Espérance !
11 février 2014 @ 14:24
Mais que viennent faire les Vendôme ici en Espagne. ? Charles, vous êtes incorrigible. Vous ramenez tout aux Orleans.
11 février 2014 @ 18:52
mais j’admire tout de même votre indignation dans cette affaire. Vous n’absolvez pas la princesse parce qu’elle est une princesse.
11 février 2014 @ 20:21
Étant Français et royaliste, je ne peux que soutenir les Orléans et non les Bourbons d’Espagne. C’est aussi simple que cela.
11 février 2014 @ 14:41
Charles, je vous ai prié de m’excuser de vous avoir confondu avec Pétillante. Bien sûr, j’aurais du me douter que vous ne pouviez pas avoir perdu la foi comme ça…
AUDOUIN
11 février 2014 @ 20:26
Audouin,
J’accepte bien volontiers vos excuses, je suis tout de même très déçu que vous ayez pu penser, ne serait-ce-qu’un instant, que j’ai pu renoncer à mes convictions royalistes !
10 février 2014 @ 08:16
C’est un air fredonné par Madame Jeanne Moreau, je crois, « j’ai la mémoire qui flanche, j’me souviens plus très bien »… tout ça, pour venir faire crépiter les flashs, et sourire..
Je salue, l’attitude de la princesse des Asturies et de son époux, de n’être pas venus à la réunion familiale après la visite chez le juge. Surement, qu’ils n’étaient pas attendus, mais chacun ses déméles. L’infante Cristina et ses parents, sa soeur, et les princes des Asturies chez eux.
On ne me fera pas croire qu’une femme employée dans une banque, avance en confiance dans son couple en manipulant des sommes importantes pour régler ses achats.
11 février 2014 @ 10:46
Le Prince et la Princesse des Asturies font ce qu’on leur demande de faire, un point, c’est tout!
10 février 2014 @ 11:25
Charles
Honnetement je pense qu’elle est idiote et aveuglée par l’amour;elle est prete a tout pour ne pas perdre inaki;comme ca il restera enchainé et elle restera mariée comme ses parents;elle avait un temperament de feu que seul son inaki pouvait assouvir malgré qu’il ait eté fiancé;
11 février 2014 @ 14:25
Un tempérament de feu ! eh bien, eh bien…
10 février 2014 @ 12:46
Charles ,je partage tout à fait votre point de vue…
10 février 2014 @ 13:04
« Une majorité de l’opinion la condamne déjà car il est peu crédible qu’une personne comme l’infante, diplômée en sciences politiques et qui occupe un poste dans une banque ne sache pas ce qu’elle signe quand elle signe une facture », remarquait Antonio Torres del Moral, professeur de droit constitutionnel à l’université à distance Uned. » article repris mais je crois que Madame Bourbon se moque du monde, d’ailleurs ses sourires moqueurs et narquois le démontrent. Elle qui a été trompée et bafouée depuis son mariage voir ces fiancailles par son mari , je pense qu’elle tiens une vengeance . d’ailleurs personne en Espagne pense qu’elle est sincère
Oui Charles vous avez raison ce n’est que désolation !
10 février 2014 @ 17:37
Que ce soit une désolation, tout le monde en est bien conscient et ce même si la princesse est innocente. Le mal est fait.
Après il ne faut peut-être pas tout mélanger et chacun réagit à une situation dramatique à sa manière.
Certes l’infante aurait pu aussi évidemment pleurer en passant devant la presse mais cette hypothèse était évidemment invraisemblable. Elle aurait pu aussi faire comme si elle ne voyait personne mais là encore cette attitude aurait été ridicule. Je crois qu’un léger sourire était la seule attitude convenable comme on dit bonjour à quelqu’un même quand la journée est catastrophique. Les princes ont tous leurs défauts comme chacun d’entre nous et tous peuvent commettre des actes regrettables, mais plus que tout autre ils doivent faire belle figure devant l’adversité, l’échec, la faute, la maladie, ils doivent se redresser.
11 février 2014 @ 01:05
ce ne sont pas les princes en général qu’il faut défendre, cher Gérard, mais le seul prince qui se comporte comme tel, qui a coupé avec sa soeur, qui peut encore être crédible : le prince des Asturies.
et si son épouse le soutient, elle fait le job actuel, qui compte plus que tout passé.
nb : si la défense de l’infante, juridiquement juste et politiquement idiote est issue des conseillers du Roi….c’est qu’il n’est plus apte à être roi.
et, bon sang, ça me fait mal aux souvenirs !
11 février 2014 @ 15:16
@HRC:parfait! Aïe moi aussi j’ai mal à mon juancarlisme!
11 février 2014 @ 18:09
Bien sûr c’est surtout le prince des Asturies qu’il faut protéger, mais le roi et la reine à mon sens doivent l’être aussi pour les services qu’ils rendent et qu’ils ont rendus. Cependant dans une monarchie quand on commence à sacrifier une pièce on risque de tout faire écrouler parce qu’il y a une réelle imbrication des pièces. Et pourtant la justice doit passer. En France le régime impérial de Napoléon III a été fragilisé par l’assassinat de Victor Noir par le cousin de l’empereur même si ce cousin n’avait aucun droit dynastique et même si tout le monde savait que c’était une tête brûlée. La république surmonte tout ça relativement facilement parce qu’un pion qui saute se remplace facilement. Dans une monarchie malgré toutes les vertus de la monarchie, toutes les misères du pays remontent au roi. Quand le duc de Praslin tua sa femme trop possessive et jalouse, et se suicida, sous Louis-Philippe, le régime fut affaibli parce qu’ils étaient proches du roi. En république un ministre des finances peut ne pas payer ses impôts, mais le gouvernement ne tombe pas et le président de la République non plus. Il y eu certes l’affaire des décorations et elle entraîna la démission du beau-père du coupable le président Jules Grévy mais la république ne fut pas remplacée par la monarchie pour autant. Et c’est bien pourquoi dans une monarchie d’aujourd’hui plus que jamais les membres de la dynastie doivent être irréprochables, et doivent être meilleurs que les autres citoyens, en quelque sorte ils doivent être au sens premier aristocrates. Il faut pour cela certainement toute une éducation morale, civique et certainement religieuse, il faut bien choisir son conjoint et évidemment Charles de ce côté a raison – mais aujourd’hui Louis XIV aurait épousé Marie Mancini et même sa mère y aurait consenti – il leur faut aussi certainement avoir des moyens suffisants pour vivre dignement.
11 février 2014 @ 19:02
mauvais reflexe, Gérard. L’intérêt de la monarchie juancarliste était justement d’être une idée vivante, correspondant à l’entrée de peuple espagnol dans une démocratie vivante et paisible, alors que votre raisonnement ne concerne qu’une monarchie en retard sur les demandes (suffrage censitaire à élargir en universel) pour votre premier cas.
maintenant votre système ne sauvera personne alors Félipe n’a pas démérité, lui. Injuste pour lui, injuste pour ce que fut son père, et fragilisant pour l’Espagne
11 février 2014 @ 20:26
Cher Gérard,
Votre dernière phrase montre bien où le bat blesse. Cristina a épousé un homme sans argent. Je ne pense pas qu’elle ait été dotée de manière à vivre en toute indépendance, ou qu’elle ait émargée à la listes civile.
Au delà de la personnalité du se mari, dont il semble, à ce que l’on apprend, qu’elle n’ait pas été des plus belles, il fallait bien réaliser que ce couple devait vivre selon les moyens de son monde à elle.
Personne ne s’est interrogé sur les moyens qui ont permis d’acheter, puis d’entretenir, une maison de plusieurs millions d’euros.
Inaki n’étant pas Midas, et Cristina étant une simple employée, personne ne s’est demandé d’où venait ce train de vie.
L’entourage du roi est coupable de ne pas l’avoir averti ou s’ils l’ont fait, c’est le roi qui est coupable de ne pas avoir réagi.
C’est une affaire bien désolante et tout le monde s’accorde à reconnaître que les dommages risquent d’être bien graves.
Hélas !
Très amicalement
Cosmo
10 février 2014 @ 19:16
le journal leFigaro est accablé par Cristina
10 février 2014 @ 21:01
Les intervenants de N&R sont, à défaut d’être des monarchistes convaincus, des sympathisants ou des spectateurs gentiment complices. A lire tous les commentaires, on se rend compte que nous sommes tous atterrés par cette situation ubuesque. Un roi qui a fait l’unanimité est désormais l’objet d’une vindicte, quasi-unanime. Après la révélation des maîtresses et des chasses, il y a maintenant sa fille qui se conduit au mieux comme une idiote et au pire comme une délinquante.
Qui conseille ces gens-là ? Comment ne pas réaliser les dégâts causés à une institution qui a eu le mérite de mettre l’Espagne sur le chemin de l’apaisement et de la conciliation ?
C’est désolant car l’Espagne était la dernière monarchie où le roi avait encore un rôle véritable dans les institutions. Qui aujourd’hui écouterait la parole de Juan-Carlos ?
11 février 2014 @ 14:53
Oui Cosmo cette situation ubuesque est désespérante. La suite devrait être encore plus destructrice pour la Maison d’Espagne. Beaucoup s’interrogent désormais sur la fortune récente et rapide du roi.
La confiance établie entre le roi et le peuple espagnol semble rompue. La famille royale a failli et l’intégrité de celle-ci est de plus en plus remise en cause par ceux qui les observent y compris par les monarchistes fervents.
Désespérance !
11 février 2014 @ 20:32
Cher Charles,
J’ai beaucoup de mal à croire que le roi ait trempé dans des affaires louches. Pourquoi l’aurait-il fait ? Je sais bien que les Bourbons ne sont pas riches, mais un monarque n’a pas besoin d’argent. Et un homme qui a eu une telle conscience politique et un tel sens du devoir peut-il s’être commis avec des malfrats, fussent-ils en col blanc ?
Vraiment je ne peux le croire. Mais hélas, vous avez raison, coupable ou non, le roi semble avoir perdu l’estime des Espagnols et c’est grave. Le sourire permanent de la reine Sophie ne changera rien.
Amicalement
Cosmo
11 février 2014 @ 15:44
Cher Cosmo
D’un post à l’autre j’ai de plus en plus mal à mon juancarlisme aïe aïe et aïe mais je partage chacun de vos mots évidemment!
Amitiés
Livia
11 février 2014 @ 17:53
Hé oui c’est bien du gâchis mon Cher Cosmo et c’est comme ça qu’on risque de jeter le bébé avec l’eau du bain !
11 février 2014 @ 20:33
Cher Gérard,
La réponse est entre les mains du roi qui devant la montée d’un tel mécontentement devrait en tirer une leçon. Il peut encore sauver le bébé.
Très amicalement
Cosmo
13 février 2014 @ 14:24
Ah! oui ? et comment s’il vous plait Cosmo ?
Je pense personnellement qu’il n’est pas possible que Juan Carlos ait ignoré le déséquilibre qu’il y avait entre les « rentrées » du ménage de Cristina et leur train de vie.
Cependant, puisque tout est sur la place publique, lui et sa famille adoptent le mode « nous ne savions rien ,seul ce naif mal conseillé d’Inaqui est fautif, cela s’arrangera…ce n’est pas très grave! ».
Abdiquer, serait une grosse erreur à mon avis : ce serait reconnaitre ses torts et qu’il n’est plus capable de régner.
Or lui et sa formidable épouse sont encore de grands monarques ,ils resteront en place ,en attendant que toute cette malheureuse affaire se calme,a vec l’éloignement probable du gendre sur qui tout retombera.
11 février 2014 @ 21:55
Le mal est fait et le martyre , comme l’indiquait le chef de la Maison Royale va continuer jusqu’à l’inculpation d’Undargarin et peut etre de l’infante.
Jusque là, la Maison Royale ne peut pas faire grand chose, concernant la sépation du couple ou l’exclusion de l’infante de la Famille Royale. Prendre une décision avant la justice, serait décider avant elle.
Il faut rappeler que la Maison Royale a demandé des 2006 ie il y à 8 ans- à Undargarin de cesser ses activités commerciales et à fait en sorte de l’expatrier à Washington comme salarié de Telefonica.
La notion espagnole d’imputacion ne peut se traduire littérallement.. Elle se situe entre les notions françaises de mise en examen et de témoin assisté.Ce qui peut limiter les dégats.
Néanmoins le mal est fait et le » martyre » continue.
L’infante a déclaré devant le juge qu’elle faisait confiance à son mari. Elle n’a pas uitilisé le present. Ce qui peut indiquer une porte de sortie pour La Maison Royale.
Il y a 40 ans, aux Pays Bas , dans un pays tres sensible sur la rectitude des membres de la Famille Royale, le mari de la Reine a été accusé de détournements de fonds publics, mais pas pour son profit personnel. Il a du abandonné toutes ses activités officielles mais pas celle de prince consort.
Dans le cas espagnol présent, l’encherissement parait avoir été personnel.C’est pourquoi la sanction sera plus grave : séparation du couple Palma et exclusion volontaire ou forçée de l’infante de la Famille Royale.
11 février 2014 @ 00:10
je n’ai envie de retenir que les commentaires de Gérard qui me semblent les plus intelligents…
11 février 2014 @ 15:24
Je ne sais s’ils sont plus intelligents que tous les nombreux avis qui fustigent l’attitude de la princesse. Mais quand on analyse votre attitude et celle de Gerard, on se dit que si vous aviez été tous les deux aux commandes en Espagne, c’est le juge Castro qu’on aurait mis en examen pour crime de lese-majesté. Et bien sûr on se serait confondu en excuses auprès de dame Cristina.
On aurait fait ensuite une haie d’honneur à Inaki à la sortie du tribunal, avec les applaudissements de la foule.
Merci de nous faire rêver, les comptines et contes de fées sont si loin de nous, même que j’ai récupéré un pseudo venu tout droit de mon enfance et son monde enchanté.
11 février 2014 @ 17:53
Michael je suis confus.
11 février 2014 @ 22:13
@Gérard: pour Michael je suppose! :)
Votre galanterie vous honore pour les intervenantes du site…
Nous laisserons les hommes aller au pré pour s’en expliquer.
Dame Tartine qu’en pensez vous le fleuret s’impose non? :)
12 février 2014 @ 00:51
Mon fleuret, c’est la plaisanterie. Les 3 petits singes me comprendront.
11 février 2014 @ 15:35
@ Michael: les trois petits singes de la sagesse chinoise: ne rien dire, ne rien voir, ne rien entendre cela s’appelle ici du royalisme aveugle!!!
Mais il est vrai Michael que la cécité et l’intelligence n’ont rien à voir par contre la lucidité vous devriez aller y voir…enfin…s’il vous reste un peu de vue ou si vous avez envie qu’il vous en reste ce qui est encore différent!!!
16 février 2014 @ 06:53
Je crois qu’il faut avoir beaucoup d’humanité pour ce couple aimant, parents de quatre enfants. Ils voulaient le meilleur pour eux. Cette affaire nous apprend leur vraie vie de famille. Inaki s’est fait avoir par des politiciens véreux. D’autres plus honnêtes, en revanche, fermaient les yeux : parceque, eux, favorables à la fin de la monarchie, savaient que ça leur servirait plus tard …
Regardons de plus près cette affaire : le juge ne respecte pas les institutions, il va à l’encontre du procureur. Il s’emporte contre le ministère des finances ! En accusant des fonctionnaires qui plaident pour l’innocence de la princesse, de mal faire leur travail …
Une page facebook est là pour soutenir la duchesse et le duc dans l’épreuve :
https://www.facebook.com/pages/Sostengamos-Cristina-y-I%C3%B1aki/647929508597406?fref=ts
Ni l’un ni l’autre n’ira en prison, c’est évident. Inaki et Cristina ne sont pas des mauvaises personnes. Ce sera bientôt prouvé. Ils sont seulement responsables d’une certaine »imprudence » comptable. Et dans ce cas, la loi Espagnole est très claire (elle fait le distinguo entre escro et responsables d’inadvertances), ils devront rembourser ce qu’ils doivent, et si ils honorent ce remboursement, ils n’iront pas en prison. (D’ailleurs, le remboursement a commencé d’une certaine façon, avec des saisies de biens …).
Bien à vous, Antoine