Les conclusions consternantes de l’enquête indépendante demandée par la BBC sur l’interview controversée de la princesse Diana dans l’émission « Panorama » en 1995 ont été rendues publiques jeudi.
Martin Bashir est accusé d’avoir trompé la princesse et son frère le comte Charles Spencer pour obtenir leur coopération, et la BBC se voit reprocher de n’avoir pas été « à la hauteur de ses propres standards d’intégrité et de transparence ».
Martin Bashir aurait notamment fourni à Lord Spencer de faux relevés de banque pour gagner sa confiance et l’inciter à convaincre sa soeur de participer à l’interview. Les relevés accusaient entre autres le chef de la sécurité du comte Spencer d’avoir reçu des versements via un montage offshore en l’échange de révélations à la presse.
D’autres relevés auraient convaincu la princesse Diana qu’elle était surveillée par des membres de son personnel et que le prince de Galles conspirait avec son secrétaire privé, ainsi qu’avec le secrétaire privé et le garde du corps de la princesse pour nuire à son image et à celle de sa famille, dans l’espoir de pouvoir les forcer à s’exiler aux États-Unis. Enfin, de fausses factures ont été produites pour montrer que la nourrice des princes William et Harry se serait faite avorter suite à des vacances secrètes avec le prince Charles.
Des notes prises par Lord Spencer lors du premier rendez-vous entre la princesse de Galles et Martin Bashir sont aussi apparues au cours de l’enquête et révèlent les mensonges horrifiants utilisés par le « journaliste » pour inciter la princesse à attaquer la famille royale: les lignes téléphoniques de la princesse, ses voitures et même la montre Swatch du prince William auraient été sur écoute, son courrier ouvert, ses amis proches sur le point de la trahir, la reine, malade du coeur et sur le point d’abdiquer, aurait pris l’habitude de manger pour se réconforter, le prince Edward serait malade du SIDA, et Camilla serait déprimée.
Martin Bashir a fait part de son regret d’avoir produit de faux relevés de banque. Mais il a aussi tenté de se défendre en expliquant que c’était une pratique courante dans la presse britannique à l’époque et que les relevés n’avaient pas pu influencer la princesse, puisqu’il s’agissait avant tout pour elle d’un choix personnel que d’exprimer sa vérité et de briser le tabou autour de la santé mentale. Il a loué le courage de la princesse et s’est dit « immensément fier » de son interview.
Le directeur-général de la BBC, accusée d’avoir couvert les agissements du « journaliste » lors de son enquête interne, a quant à lui offert les excuses « pleines et inconditionnelles » du groupe, regrettant que la procédure qui a mené à l’interview n’ait pas été à la hauteur de ce que le public est en droit d’attendre, et ait bafoué les principes et procédures mêmes de la chaîne.
La BBC a aussi annoncé avoir envoyé des lettres d’excuses aux princes William et Harry, au comte Spencer ainsi qu’au prince Charles, et avoir décidé de rendre tous les prix remportés pour l’interview. (merci à Aristocrate)
21 mai 2021 @ 06:46
Le journalisme people et le journalisme du sensationnel dans toute sa noirceur!
21 mai 2021 @ 15:37
Rien ne les excuse mais il faut aussi remettre l’ITW dans son contexte, celui de l’ouverture des ondes aux privés et des gouvernements conservateurs décidés à tailler dans les budgets de la BBC et à faire jouer la concurrence en chiffres d’audimat…
Un tonitruant procès pourrait servir de mise en garde pour un temps !
21 mai 2021 @ 15:39
Ceci dit il n’y a(vait) pas que des pourris à la BBC…
22 mai 2021 @ 08:02
Absolument il y a aussi des journalistes sérieux.. comme chez nous , beaucoup de journaleux en quête de notoriété alors les fakes news et les reportages « arrangés » …
22 mai 2021 @ 11:16
J’adore la photo choisie pour faire triompher la cause du diabolique journaliste ! on fait vraiment tout dire à une photo : suffit de bien la choisir !
21 mai 2021 @ 07:04
Que tout cela est sordide !!!
Mais j’avoue ne pas tout comprendre…..
21 mai 2021 @ 19:30
Pourquoi sortir cette affaire maintenant ?
23 mai 2021 @ 09:59
si je n’avais pas été « modérée » Philippe H , peut-être auriez vous mieux compris et auriez vous été de mon avis. Mais Régine mène son site comme elle veut et c’est bien son droit. Il semble que certains points de vue ne soient pas « politiquement corrects »!
21 mai 2021 @ 07:09
Et bien ce n’est pas joli joli toute cette histoire ! De quoi faiire que la princesse se retourne dans sa tombe maintenant encore !!!
21 mai 2021 @ 07:15
J’espère que personne ne se trompera de cible!
C’est tellement énorme que cela en devient crédible, et j’imagine la panique qui a du s’emparer de Diana devant ces « révélations ».
Elle a choisi la seule voie qui lui semblait capable de neutraliser tout ça: l’attaque frontale. Cet éclairage change les choses et relativise ses mauvais choix.
Evidemment, plus de 20ans après, l’erreur de stratégie parait évidente, mais qui peut assurer qu’il aurait réussi à découvrir les mensonges et aurait eu la force de réagir « royalement »?
Je suppose que cet individu ne risque plus rien?
Asa place, loin d’être fier, j’aurais du mal à dormir…Lamentable!
21 mai 2021 @ 19:55
Oh oui , Phil , et combien . . .
22 mai 2021 @ 13:03
Bravo Phil pour votre commentaire si juste.
21 mai 2021 @ 07:21
Et ça n’ira pas plus loin que des « excuses » ?
La BBC me semble avoir été aussi pourrie que les tabloïds de Londres.
21 mai 2021 @ 07:22
S’ils n’allaient pas étendre leur état d’âme sur des plateaux tv, tous cela ne serait pas arrivé. A partir du moment où on accepte d’étaler sa vie dans les média à bout de champs, il faut s’attendre que des méthodes frauduleuses peuvent-être utilisées. Diana n’était pas non plus blanche comme neige dans cet interview, elle n’a pas non plus hésité à balancer la famille Royale sous le bus. Tout compte fait elle aurait dû appliquer ceci: Never explain, never complain. Que cela serve de lesson au californien de duc .
21 mai 2021 @ 10:27
Excellent Eva.
21 mai 2021 @ 12:59
et si sont mari ne l’avait pas trompé outrageusement, elle ne se serait pas épanché non plus etc …
avec des si on refait l’Histoire
21 mai 2021 @ 16:09
Et Charles qui évoqua publiquement qu’il a une maitresse c’est mieux ? C’est un peu trop facile de toujours accabler la femme, alors que Charles lui n’a pas été fidèle? Quand à la famille royale, a t-elle soutenu Diana ? J’en doute.
22 mai 2021 @ 14:18
Etonnamment, le duc d’Edimbourg était, du moins moralement, du côté de Diana, en critiquant l’intérêt de Charles pour Camilla. Mais il est vrai qu’il avait poussé Charles à se marier.
21 mai 2021 @ 19:56
Elle a fait des efforts , Eva , au début , mais les choses ont continué , empiré . . .
23 mai 2021 @ 14:42
Dans ce regrettable tête à tête Diana a dit une phrase choc car elle n’était pas si idiote que certains voudraient le faire croire , et elle avait le don de la formule : « Nous étions trois dans ce mariage ; ça faisait trop de monde! »… si on pouvait maintenant faire passer que c’est le journaliste qui a tout inventé et que cela n’était pas vrai … ce serait merveilleux pour Charles dont la popularité est toujours bien bas . Réfléchissons un peu !
(ce n’est pas Régine qui émet cette idée , c’est uniquement moi , l’affreuse Kalistéa. Qu’on me mette tout sur le dos!)
24 mai 2021 @ 18:30
Vous avez raison , Kalistéa , et je suis en accord avec vous .
25 mai 2021 @ 18:01
Quelle jolie bague !!
21 mai 2021 @ 07:24
La BBC se révèle plus pernicieuse que le pire tabloïd !
21 mai 2021 @ 07:33
Un seul mot : lamentable…
21 mai 2021 @ 07:41
Ces médias sont honteux, une grande partie des journalistes sont une pègre de la société qui ne font que mentir et altérer la vérité pour vendre du sensationnel, quel gâchis , honte à eux….
21 mai 2021 @ 07:43
Il faudrait que les médias et les tabloids anglais et dans le monde entier aient dorénavant une ligne de conduite correcte avec les familles royales et les personnes connues en général. La princesse Diana serait encore en vie si leur conduite avait été correcte. William et Harry n’auraient pas cette souffrance. Espérons que le futur soit meilleur dans leurs rapports avec la presse.
21 mai 2021 @ 17:28
Si les tabloïds existent, vendent et prospèrent c’est qu’ils bénéficient d’un large public pour se repaître des insanités publiées. Les achats de leurs numéros entraînant la vente (cher payée) d’espaces publicitaires, le système n’est pas près de s’arrêter. Jackpot pour ces publications lorsque ce sont leurs « victimes » elles-mêmes qui viennent épancher leurs états d’âme…même plus besoin de payer des journalistes pour rédiger notes ou articles : on met sur la touche « ON » de l’enregistreur et on a de la matière pour feuilletonner ad vita æternam. La preuve : l’interview de Diana fait encore vendre 20 ans après !
Avec les ITW à rallonges (Oprah & Co) on n’a pas fini d’ingurgiter des pleurnicheries à la sauce californienne…les titres des articles suffisent bien d’ailleurs sans avoir à lire les contenus qui sentent -déjà- le réchauffé d’une version à sens unique, pour l’instant.
Harry refait exactement les mêmes erreurs que sa mère vis-à-vis de la presse people. Mais, lui, s’il ne vend pas son supposé « mal être », qu’a-t-il d’autre à vendre ?
22 mai 2021 @ 13:06
Et quand on voit que même le Monde et le Figaro ont des rubriques people avec des affirmations non vérifiées…c’est lamentable.
21 mai 2021 @ 07:45
Affaire ignoble.
21 mai 2021 @ 19:57
Oui, Agnès .
21 mai 2021 @ 08:13
Cette interview était donc un coup tordu avec de très grosses ficelles pour appâter le poisson.
Quand je lis les mensonges produits par le journaliste pour hameçonner Diana, cela prête quand même à sourire et en particulier la montre swatch sur écoute. A part tic-tac, je ne vois pas bien ce que peut donner cetteécoute, les montres connectées n’existaient pas à l’époque.
21 mai 2021 @ 10:29
Excellent Jean Pierre.
Ma soeur en avait une qui ne connectait absolument rien.
22 mai 2021 @ 13:08
Cela Jean Pierre c’est un détail stupide certes mais un détail alors que entre autres, on produit une fausse facture d’avortement de la nounou « engrossée » (je n’aime pas le terme) par Charles
21 mai 2021 @ 08:13
Mais personne n’a obligé Diana à la donner cette interview….Que ceux qui ont fait des faux soient sanctionnés, d’accord. Mais il faudrait arrêter, tout cela date de 1995, depuis beaucoup d’eau est passée sous les ponts (sans mauvais jeu de mots).
21 mai 2021 @ 12:44
Personne n’a obligé Charles a commencer le premier et là aucun journaliste pour l’hameçonner.. donc le plus naïve n’est pas celle que l’on croit car en sa qualité de futur roi d’Angleterre cela la f…mal ! pourtant lui avait élevé avec le fameux « never explain, never complain…! »
21 mai 2021 @ 13:01
oui et si la reine n’avait pas poussé son fils a épousé une « oie blanche » contre son grès etc ….. avec des « si » …!
21 mai 2021 @ 13:48
Pas faux, Abricote…
21 mai 2021 @ 13:54
Tout le monde savait que Charles avait une maîtresse et qu’il ne comptait pas l’abandonner.
Diana pouvait refuser ce mariage.
D’autres l’ont fait (je ne parle pas de ce mariage).
Elle a toujours été naïve.
22 mai 2021 @ 13:11
« Pouvait refuser ce mariage » mais à 20 ans et quelquefois aussi plus tard..mais à 20 ans, oui on a la naïveté de penser pouvoir changer un homme…
Auriez vous était plus maligne dans un contexte identique ?
Entièrement de votre avis Ciboulette.
23 mai 2021 @ 11:55
Connaissez-vous la comtesse Marguerite de Limburg-Stirum ? (Belgique)
Elle a refusé d’épouser le futur roi d’Espagne Juan Carlos ainsi que le futur roi des Belges, Albert II.
La raison ?
Elle connaissait les « dessous » de ces positions et souhaitait garder sa liberté d’être, de penser, d’exercer son art,…
Elle est charmante et très intelligente.
Plus d’infos : voir pouvez demander à Cosmo.
Je suis une personne qui déteste la foule, les réceptions, les représentations en tous genres. Bref, jamais je n’aurais accepté une position qui fasse de moi une future reine.
Ma vie est ailleurs et pas sous les feux de la rampe.
25 mai 2021 @ 18:02
C’était la raison de la rupture de Cressida Bonas avec Harry il me semble .
21 mai 2021 @ 19:59
Charles s’est , du début à la fin , très très mal comporté envers Diana , c’est resté un homme du XIX ème siècle , avec comme modèle Edward VII . . .
22 mai 2021 @ 09:55
NON : tout le monde peut le dire.
22 mai 2021 @ 11:19
oh , oui , Ciboulette vous avez raison : Charles s’est très mal comporté envers Diana et … ce n’est pas la faute de cette sale gueule de journaliste! » ce gâleux , ce pelé dont on s’aperçoit maintenant qu’est venu tout le mal » !
22 mai 2021 @ 16:02
Oui c’est exactement ça, Ciboulette. Excellente comparaison !
23 mai 2021 @ 12:02
Je n’ai jamais dit que Charles s’était bien comporté.
Sa mère, sa grand-mère,… savaient et n’ont pas été très inspirées de lui imposer ce mariage.
24 mai 2021 @ 13:59
Pourquoi n’a t-il pas refusé ce que ces femmes voulaient lui
imposer ?
On pouvait encore attendre pour l’héritier, ce n’était pas une urgence absolue..la preuve il attend encore..
Oui les grands mères savaient et pour elles, tous les hommes avaient des maitresses, elle s’y sont bien accommodées elles…alors pourquoi pas la future femme de Charles ? voyons.
Dans les lettres (rendues publiques) envoyées à Diana même philipp ne comprenait pas son fils…avec Camilla ! c’est dire !
Elisabeth a imposé à Charles ce que elle même n’aurait jamais accepté puisqu’elle aurait dit : « c’est Philipp ou personne ! »
Anne, Andrex et Edward on leur a laissé à EUX faire des mariages d’amour si deux d’entre eux se sont soldés par des divorces, au moins, ils ont essayé.
21 mai 2021 @ 08:37
Toute cette affaire est ridicule. Diana n’aurait jamais dû accepter cette interview….et l’histoire se reproduit avec son fils….cela s’appelle laver son linge sale en public.
21 mai 2021 @ 08:41
Waouh, c’est du lourd ! Je suis à la fois horrifiée par les pratiques « journalistiques » et malgré tout étonnée que Diana et son frère n’aient pas trouvé ça trop gros. Çà en dit long sur son mal-être et la paranoïa qui devait être la sienne à l’époque.
21 mai 2021 @ 08:42
Bonjour
Voilà une grande manipulation de la BBC mais quelle naïveté de la part de Diana et de son frère ! Elle s’est aussi servi de la presse, au lieu de régler ses problèmes en privé, dignement. Cette interview était indécente, étaler ainsi sa vie intime, Diana a manqué de réflexion et a fait du mal à ses enfants. Il faut arrêter de la victimiser sans cesse, elle a fait des choix et se devait de les assumer. Ni sainte ni martyre mais elle était une femme malheureuse en amour ce qui ne justifiait pas de tout déballer ainsi devant les médias. Hélas, un de ses fils semble suivre le même chemin.
21 mai 2021 @ 14:04
Malheureusement oui, et c’était pas parti pour aller mieux …. relations affectives de plus en plus douteuses, apparemment tournée vers les autres mais tellement egocentree aussi . Bref un équilibre personnel de plus en plus précaire
21 mai 2021 @ 08:48
Triste et inquiétant .
Malgré certaines erreurs je comprends ceux qui ont pour Diana une immense sympathie .
Un beau gâchis que tout cela .
Ce Bashir … sa fiche wikipedia , assez succincte , donne l’impression d’un individu sans scrupules .
21 mai 2021 @ 20:01
J’ai , depuis toujours et surtout à l’occasion de cette sordide affaire , une immense sympathie pour Diana .
22 mai 2021 @ 13:16
Moi de même Ciboulette.
Beaucoup ici ne se souvienne pas de leur 20 ans…
21 mai 2021 @ 08:50
Mais quelle horreur. Abuser les gens de cette façon, les tromper, les mettre sur écoute, pour inciter à faire des déclarations scabreuses et pour faire le buzz. Quelle triste histoire. Le métier de « journaliste » est peu glorieux
21 mai 2021 @ 10:25
Je précise car j’ai sûrement mal formulé: Diana n’a pas été mise sur écoute. C’est une invention du journaliste pour la convaincre que la famille royale lui voulait du mal et obtenir d’elle des déclarations fracassantes.
21 mai 2021 @ 11:35
Cela montre aussi la profonde solitude de la princesse . On a activé une paranoïa qui l’a empêchée d’en parler , mais personne dans sa famille ne l’a soutenue . Quant aux Windsor ! Je comprends de mieux en mieux le mal-être du prince Harry .
21 mai 2021 @ 19:27
Baboula en effet. Quelle famille aucune compassion et hypocrite
Harry a ouvert les yeux depuis longtemps
21 mai 2021 @ 20:05
Personne ne l’a aidée ! Elle avait osé se révolter contre un système bien rodé ( le roi , le prince ont tous les droits et toutes les maîtresses qu’ils veulent , la reine , la princesse , n’a qu’à se taire et attendre sagement à la maison ) .Quelle mascarade ! Quelle jeune fille , jeune femme moderne ne se serait pas révoltée contre ce système ?
21 mai 2021 @ 08:53
Breaking news: Meghan va annoncer qu’elle aussi s’est fait gruger par Ophrah :-)
23 mai 2021 @ 17:22
😁 👌 😄
23 mai 2021 @ 17:27
Lorraine que vient faire Meghan ici ??
21 mai 2021 @ 08:53
Au-delà des moyens ignobles employés pour obtenir cet entretien, cela révèle la fragilité de la princesse de Galles, qui l’a amenée jusqu’à avouer son adultère. Les excuses de la BBC ne suffisent pas. Il faudrait des sanctions pénales contre Martin Bashir et contre ceux qui l’ont aidé. Il devrait y avoir aussi des compensations financières mises à la charge de la BBC et reversées soit aux princes et à la famille Spencer, soit à des œuvres caritatives.
Comment la BBC peut-elle produire la même année l’excellent « Orgueil et Préjugés » et cette émission malhonnête qui a abusé de la bonne foi de la princesse et de son frère ?
21 mai 2021 @ 12:52
N’oubliez pas que Charles quelques semaines auparavant avait lui même avoué son adultère…et là, on ne l’a pas « forcé ». Alors prendre Diana pour une sensible, une naïve et une névrosée etc…son ex époux n’était pas mal non plus…
J’apprécie Charles aujourd’hui mais à l’époque…
21 mai 2021 @ 12:53
Je suis d’accord avec vous Cosmo pour des compensations financières données aux oeuvres des princes.
21 mai 2021 @ 20:07
Souvenez-vous , ce merveilleux Charles qui voulait être le tampax de Camilla !
C’est beau , ça ? Elegant ? Digne d’un futur roi ?
22 mai 2021 @ 11:23
Oui , ciboulette , mais vous verrez qu’on tentera maintenant de nous convaincre que ctte écoute(abusive , j’en conviens , mais elle a le mérite d’exister pour faire comprendre certaines choses) n’est qu’un « faux » inventé par de diaboliques journalistes et on nous montrera une photo horrible du manipulateur !
22 mai 2021 @ 11:54
Ça c’est une écoute illégale qui n’aurait jamais dû être divulguée :
à ne pas confondre avec des confidences volontaires, faites à un média national duquel on ne se méfiait pas : funeste erreur d’un personne à la fois manipulatrice et beaucoup trop candide.
La réflexion, dans ce genre de situation s’imposait: la princesse n’avait pas les « outils » pour, toute occupée qu’elle était à fourbir sa vengeance contre son mari et la famille royale peu aidante…On a vu que cela n’avait pas changé !
22 mai 2021 @ 13:19
Oh oui Ciboulette j’avais oublié et épisode…bien que là, lui avait été mis sur écoute véritablement.
23 mai 2021 @ 14:47
Pas du tout Abricote; il n’avait pas été mis sur écoute , mais il a été « capté » par un radio -amateur habile , qui a reconnu la voix et a compris qui était celui qui s’exprimait si élégamment . La trouvaille était trop bonne pour qu’il la garde pour lui , et on le comprend!
24 mai 2021 @ 14:01
Ah je ne savais pas Kalistéa. C’est sûr que c’était tentant de le faire publier..
J’aurai eu honte à la place des protagonistes.
22 mai 2021 @ 14:10
Même si actuellement j’apprécie Charles, il faut dire qu’à l’époque ses sorties n’étaient pas dignes d’un futur roi. Entretemps, il doit en avoir honte.
21 mai 2021 @ 12:54
Cher Cosmo, des sanctions pénales 26 ans après, c’est faire peu de cas de la prescription.
La morale a peu à voir avec le pénal et je pense que c’est plutôt une bonne chose. Car admettons que certains avocats amènent le cas devant les tribunaux, je pense que tout cela tournerait en eau de boudin.
21 mai 2021 @ 16:15
Je ne suis pas sure que le délai de prescription soit applicable en Angleterre,il faudrait vérifier. Mais je suis d’accord avec Cosmo, il faut des sanctions pénales.
21 mai 2021 @ 21:32
Cher Jean-Pierre,
Vous avez raison. Il ne servirait à rien d’aller devant les tribunaux.
Mais la BBC est très embarrassée par cette affaire et risque son existence aujourd’hui. Vous savez sans doute que le gouvernement actuel veut y mettre fin et tous les moyens seront utilisés.
Bojo va dire : voyez cet organe de presse corrompu et mettra en avant Murdoch à qui il doit devoir quelque service, oubliant que Murdoch est pire que tous les autres réunis.
Bon week-end
Cosmo
21 mai 2021 @ 08:58
voilà ce qui arrive quand une presse se vautre dans la fange et le caniveau de la calomnie ! elle donne du grain à moudre à tous ceux qui se nourrissent et se complaisent de ces histoires ordurières inventées ! voilà aussi ce qui se passe sur les réseaux sociaux, une plaie et une peste pour l’humanité où des benêts étalent toute leur vie privée qui ne l’est donc plus ! c’est écœurant et me conforte dans mon opinion sur ce qu’est devenue la presse aujourd’hui !
21 mai 2021 @ 17:27
Le jour où les harceleurs et autres malfaisants se feront virer illico par le réseau social où ils sévissent, les choses changeront. Les modérateurs et pas que, ne font pas leur travail. Le sens des responsabilités fait trop défaut.
22 mai 2021 @ 16:12
Ici il ne faut pas tout mélanger: il s’agit d’un média national, qui a couvert un journaliste avide de scoop, qui lui-même a instrumentalisé une princesse qui ne demandait qu’à diffuser SA vérité !
A l’époque, point de réseaux sociaux et l’interviewer n’avait aucun lien avec les tabloïds: c’était un journaliste de la télévision publique, bénéficiant d’une réputation de sérieux dans un magazine « Panorama » qui avait la même image flatteuse que « Cinq colonnes à la Une » en France, quelques années auparavant.
21 mai 2021 @ 09:02
Beau résultat ! toutes les excuses du monde ne pourront jamais réparer le mal qui a été fait.
Il faut espérer que les soupçons d’attentat fomenté par la famille royale lors de l’accident mortel de la princesse de Galles vont cesser et que chacun saura enfin raison garder.
Il faut aussi reconnaître que s’il n’y avait pas un public complaisant pour visionner, lire, répercuter plus ou moins honnêtement des rumeurs, des supputations, des déductions, des raccourcis ou au contraire des montagnes, journalistes et autres reporters de seconde zone n’ayant plus leur fonds de commerce arrêteraient d’aller fouiller les poubelles des célébrités.
21 mai 2021 @ 12:16
D’accord avec vous, Charlotte, entièrement d’accord sur votre allusion au public complaisant !
22 mai 2021 @ 22:33
Public complaisant et avide .
23 mai 2021 @ 14:13
CQFD,Baboula:il suffit de lire certain(e (s intervenant(e)s sur ce site,qui semblent tirer leurs « analyses « des tabloïds .
Certains commentaires sont d une hypocrisie presque risible.
24 mai 2021 @ 14:03
Alors TOUT le monde est dans le même sac ICI…(plus ou moins) mais toujours un peu..
23 mai 2021 @ 17:31
Baboula il y en a aussi sur ce site ..
21 mai 2021 @ 09:29
Quel gâchis, quelle manipulation. Il n’y a pas que Diana qui ait été une victime, toute la famille royale l’a été également.
Diana était quand même bien naïve et sa volonté de se venger de la RF s’est bien retournée contre elle.
Ça aurait dû ou ça devrait faire réfléchir certains sur leur volonté de vengeance…
Pour l’instant, ça semble mal parti et Harry tire maintenant à vue sur sa famille.
Peu de réflexion et beaucoup d’ingratitude…
On peut même en conclure que même si Meghan ne se prive sans doute pas de souffler sur les braises, il n’a pas besoin d’elle pour attaquer sa famille devant le monde entier… il n’en sortira pas grandi. Sa grande popularité au RU s’effondre et s’il se met à vouloir aussi commenter la constitution américaine, pas sûr que ce soit apprécié outre-Atlantique.
Contrairement à lui, je ne suis pas experte en santé mentale 😛 mais manifestement, il n’est pas au mieux de sa forme dans ce domaine!
21 mai 2021 @ 10:31
Excellent Bathilda.
21 mai 2021 @ 09:44
Quelle histoire triste et dramatique surtout quand on connaît les conséquences gravissimes. La presse a eu un rôle très important et j’espère que la BBC mais surtout cette saleté de journaliste d’être bien pénalisés.
21 mai 2021 @ 11:46
Il n’y a, à mon avis, aucune faute pénale. Ce n’est pas parce que c’est contraire à la déontologie que c’est passible d’un tribunal.
Il ne faut pas confondre un coup tordu avec un délit.
21 mai 2021 @ 13:56
Si vrai Jean-Pierre.
21 mai 2021 @ 17:24
Produire de fausses factures, surtout dans un but aussi inavouable, devrait être un délit puni par la loi. Si cela existait dans l’arsenal juridique, les choses changeraient.
Si ce n’est par la justice, un tel comportement anti-déontologie devrait être puni en interne par les patrons desdits journalistes. Des journalistes se sont fait virer récemment pour moins que cela.
21 mai 2021 @ 21:33
Il y a tout de même abus de faiblesse mais il est évident que cela ne sera pas plaidé.
22 mai 2021 @ 13:06
On pourrait même dire qu’il y a un faux en écriture.
23 mai 2021 @ 08:37
il y a à mon avis quelqu’un en Californie qui consulte ses avocats et essaie de voir s’il n’y a pas possibilité de faire un procès et d’engranger des millions de dommage moral. C’était implicite dans la déclaration de Harry. Si rien ne se passe, ce qui m’étonnerait, c’est que c’est impossible à plaider.
24 mai 2021 @ 10:30
Bien vu Robespierre !
24 mai 2021 @ 14:05
Oui, ce n’est pas impossible Robespierre. Cependant, si sommes récoltées il y a, ce serait juste qu’elles aillent alimenter des associations chères à Diana.
25 mai 2021 @ 12:15
Vous rêvez chère Abricote ! Si sommes récoltées, elles iront en grande partie sur un certain compte en banque, pour consoler le dommage moral et on donnera 5 ou 10 % à une oeuvre quelconque. Sans spécifier le pourcentage. On sait compter en Californie. Et l’argent apaise les chagrins, c’est bien connu.
26 mai 2021 @ 11:59
Là, ce serait vraiment moche. Robespierre, mais vous avez peut-être raison
21 mai 2021 @ 09:53
Tout cela est évidemment stupide et nauséabond.
Il n’en reste pas moins que Diana était stupide , paranoïaque, et tout disposée à dégoiser sur le prince Charles et la famille royale. Bref, pas à la hauteur de son état de Princesse de Galles . C’est sur ces failles qu’ont joué ces journalistes et les adversaires ( toujours chgercher la faille de l’ennemi, cf. affaire DSK).
Cela n’excuse pas ces journaleux véreux ni la BBC.
Mais pas elle non plus. Elle pouvait, simplement, refuser l’offre d’interview. Elle a accepté , et cela, c’est SA responsabilité, pleine et entière.
Par ailleurs :
Non, Prince Harry, Diana Spencer n’a pas perdu la vie à cause de cela.
Elle a perdu la vie à cause des décisions stupides d’un amant stupide qu’elle avait eu la stupidité de mettre dans sa vie, et à cause d’un chauffeur ivre .
21 mai 2021 @ 10:32
Tellement juste Leonor.
21 mai 2021 @ 20:12
Mais oui , on le sait , Léonor , bonne pour l’asile de fous avec vous en gardienne , certainement ! Je vous vois très bien dans ce rôle , finalement .
22 mai 2021 @ 13:01
Ciboulette, votre compassion pour Diana vous égare. Cette jeune fille comme princesse de Galles, c’était une erreur dès le départ.
Une fois cependant la chose faite, oui, elle aurait dû être aidée, et par la famille, et par des thérapeutes. De vrais thérapeutes, pas des charlatans.
Même si, sans doute, ça n’aurait rien changé : on partait de trop loin.
23 mai 2021 @ 14:56
Diana a été une merveilleuse princesse de Galles : Je ne vois pas comment on peut dire que »Diana P de G , « c’était une erreur depuis le début »… seulement , elle a été méprisée , laissée à elle même , peu aimée , trompée , bafouée …elle a été très malheureuse tout en mettant deux enfants au monde , en s’en occupant très bien , et en faisant on devoir d’état comme peu ont su le faire… ensuite , elle a craqué et , voyant que le pays ne s’apercevait pas de tout le mensonge de sa vie personnelle , puisque le peuple l’aimait elle a décidé de tout révéler . Peut être a-t-elle eu tort , mais ce que je ne crois pas c’est qu’on lui a fait dire ce qu’elle ne voulait pas dire et surtout que ce n’était pas la vérité !!!Et ce n’est pas parce qu’aujourd’hui on me met sous le nez cette photo-là que je vais changer d’avis .
24 mai 2021 @ 14:06
Tout à fait Kalistéa.
22 mai 2021 @ 13:21
Bravo Ciboulette.
23 mai 2021 @ 17:35
Ciboulette vous avez raison, le même asile que Gibbs préconise pour Harry.
21 mai 2021 @ 11:22
Tout à fait d’accord avec vous Léonor…
21 mai 2021 @ 14:34
Absolument Leonor, rien à ajouter.
22 mai 2021 @ 11:29
Et moi c’est avec Ciboulette que je suis bien d’accord et j’espère qu’il y aura encore des gens courageux pour le dire quitte à se mettre les aboyeurs à dos!Les manipulations ont existé et existent encore . ceci est encore une action spectaculaire contre la BBC et un journaliste pour aider dans un suprême effort le prince Charles à récupérer sa popularité ce dont il a encore bien besoin à peu de temps de monter sur le trône .
24 mai 2021 @ 14:07
Kalistéa je le dis : ok avec vous, Ciboulette et d’autres.
21 mai 2021 @ 12:14
Entièrement d’accord avec votre dernier paragraphe…que faisait donc Diana avec la famille Al Fayed , là aussi elle s’était fait piéger par un play boy , son fric et son père trop content de « se ficher » de la famille royale et du pays qui ne lui a pas accordé la nationalité… Harry petit garçon était-il vraiment ravi de voir sa mère avec ce genre de personnages ?
24 mai 2021 @ 09:29
Je me souviendrai toujours d’une scene … sur une tribune .. je ne sais pas a quelle occasion … Diana qui salue Dodi … ou vice versa … mais alors le regard du pere Al Fayed … d’une ruse triomphante …
24 mai 2021 @ 14:09
Scène/Tribune où Diana salue Dodi ????
Elle ne l’a connu qu’à St Tropez où oui son père a rusé
24 mai 2021 @ 16:51
Ah oui Elsi ! Le père Al Fayed jubilait de cette relation.
21 mai 2021 @ 12:29
Léonor : et des journalistes qui poursuivaient sa voiture
21 mai 2021 @ 12:35
En réalité il y a abus de faiblesse. La princesse de Galles avait des torts mais elle a été amenée à parler publiquement, ce qu’elle souhaitait sans doute, par des moyens honteux.
Le journaliste savait ce qu’il faisait en appuyant là où ça faisait mal pour obtenir ce torrent de confession.
La princesse n’était pas assez forte, ni intelligente, pour faire face à ce vautour.
J’ai toujours dit que les princes quels qu’ils soient ne doivent pas accorder d’interviews. La plupart du temps, ils en sortent laminés.
Ce n’est pas cette interview qui a amené la princesse à sa mort, mais elle a contribué à la déstabiliser encore plus.
La famille royale n’a pas été à la hauteur de son désarroi.
21 mai 2021 @ 13:52
Oui c’est cela Cosmo « la famille royale n’a pas été à la hauteur de son désarroi ». En l’aidant en amont, elle n’aurait probablement pas donné cette interview.
22 mai 2021 @ 19:08
Mais sa propre famille.. son père, sa mère l’honorable Frances , son frère , ses deux sœurs, pourquoi n’accabler que Charles ?
24 mai 2021 @ 14:11
Sa mère n’était très « honorable » après l’avoir abandonnée enfant…oui certains membres auraient pu l’aider. Cependant, un mari doit « en principe » aider son épouse…c’est M’sieur le Maire qui l’a dit…sans oublier le prêtre.
21 mai 2021 @ 13:03
Ok pour l’accident, mais elle n’aurait pas été avec un amant stupide si Charles n’avait pas eu la stupidité de l’épouser et de se dresser devant sa mère et dire NON ! alors facile de toujours accuser Diana de tous les maux…
Charles a donné la PREMIERE interview et s’est « lâché » à dévoiler sa vie intime en tant que futur roi…cela l’a f…mal !
Et le soir de la naissance d’Harry, il arrivait au théâtre avec Camilla trois pas derrière…et ce n’est pas des ragots… des « on dit » c’est passé à la TV (même en France !) tellement cela avait été choquant…
Vous n’auriez pas pêté un plomb ? moi si !
22 mai 2021 @ 13:07
Sans oublier que Camilla était invité au mariage de Charles et Diana…
23 mai 2021 @ 12:54
Oui, au troisième rang sur les côtés et bien visible avec une tête de six pied de long !
21 mai 2021 @ 15:30
Tout à fait d’accord Leonor.
21 mai 2021 @ 19:59
👍 Bien vu Leonor! Hélas.
22 mai 2021 @ 14:07
Leonor, vous êtes dure. Diana était jeune, naïve et sans soutien. Et qui plus est induite en erreur par le journaliste. Elle a donc des circonstances atténuantes. Son frère était encore plus jeune qu’elle.
23 mai 2021 @ 08:07
En 1995, Diana avait 34 ans.
23 mai 2021 @ 13:36
A 34 ans, de nos jours, on n’a pas toujours l’expérience ni le recul qu’on peut avoir à partir de la cinquantaine. Surtout élevée dans un milieu préservé, et habituée à lire des romans à l’eau de rose, où tout le monde est beau et gentil et esseulée dans une famille peu présente. Et habituée à filer doux, aux ordres d’une grand-mère maternelle coincée et autoritaire (lady Fermoy).
J’ai aussi grandi, entourée d’un membre de la famille autoritaire, écrasée par sa personnalité forte. Je peux comprendre.
24 mai 2021 @ 10:36
Noëlle et Gaël,
C’était en 1995, il y a donc 26 ans.
Si je peux comprendre vos affirmations, il est difficile de nier que Diana savait très bien manipuler la presse notamment lorsque cela s’avérait utile pour elle et sans penser à ses deux enfants en bas-âge.
21 mai 2021 @ 09:58
C’est à vomir ….mais malheureusement pas surprenant
21 mai 2021 @ 10:00
Finalement, de tout ce récit au conditionnel, qu’est-ce qui est vrai et qu’est-ce qui ne l’est pas ?
21 mai 2021 @ 10:26
Ce sont bien des mensonges, des inventions du journaliste pour convaincre Diana de donner une interview et de « balancer » sur la famille royale.
21 mai 2021 @ 10:04
J’admire la disponibilité d’Aristocrate pour développer tous ces articles et déclarations des uns et des autres. (En ce moment, ça se bouscule !)
Tout cela, j’en prends connaissance via la presse britannique chaque matin, cela m’occupe un petit moment, me distrait, mais heureusement qu’il existe certains correspondant assez passionnés par le sujet pour y consacrer une grande partie de leur temps libre et faire partager tout cela !
21 mai 2021 @ 10:30
Merci Gatienne. J’ai effectivement pris connaissance des nouvelles déclarations d’Harry ce matin. Il s’agit pour la plupart de choses déjà dites ces mois derniers, donc je ne sais pas quoi en faire, j’étais parti pour faire un résumé, mais après les deux pavés de ce matin et si le prince a l’intention de s’exprimer toutes les semaines pour ressasser la même chose, ça risque de lasser les lecteurs.
21 mai 2021 @ 12:34
Sage décision, Aristocrate: la messe est dite ! 😉
22 mai 2021 @ 16:13
Je crois, qu’il vaut mieux en rester là, Artistocrate, pour la dignité du site et de ses commentateurs. Il y a eu suffisamment de pugilats verbaux et de crèpages de chignon, jusqu’à la nausée.
Ce n’est pas une critique à votre égard, soyez remercié du travail que vous effectuez pour nous informer et nous distraire.
21 mai 2021 @ 13:05
Ah bon Aristocrate, en plus des réponses à la BBC ? non là trop c’est trop, mais merci pour votre participation très intéressante
22 mai 2021 @ 12:23
O
21 mai 2021 @ 10:04
La BBC a « toujours » été une chaîne de télévision irréprochable je suis obligée de retirer le mot « toujours », certains journalistes devraient arrêter de faire de fausses nouvelles pour faire de l’audience, je dis cela pour tous c’est à dire anglais français, et autres pays
21 mai 2021 @ 10:06
Si Diana était assez fragile pour tomber dans le panneau, que penser de son frère Charles Spencer ? Cette interview était un fiasco à tout niveau qui n’a fait que renforcer le mal-être de Diana.
21 mai 2021 @ 10:23
Il s’est dit “immensément fier” de son interview: La honte eternelle !
21 mai 2021 @ 10:32
Never explain, never complain ! la Reine est au-dessus de tout cela.
S’épancher auprès de journalistes dont le reportage atteindra le monde entier n’est certainement pas la solution. De vrais amis, un(e) bon (ne) psy, des activités plaisantes culturelles et physiques, permettent de tuer les cadavres dans le placard.
21 mai 2021 @ 10:36
De la boue de bout en bout ! Les conséquences de cette interview de ***** ont été dramatiques. Elle a fait de graves dommages sur l’institution certes, mais surtout sur les personnes, ces humains qui composent la famille. Aujourd’hui je ne suis pas convaincue que Diana, une romantique avant tout, voulait le divorce mais plutôt un mea culpa de Charles et un retour de flamme (genre: chérie tu avais raison, je ne suis qu’un nul, reprenons là où nous avons laissé les choses etc … ») ; cette interview a complètement changé sa vie et on sait à quel point malheureusement.
Je pense que c’est à partir de là qu’on a fait comprendre à Diana qu’elle s’était fait manipulée et qu’elle a commence à manipuler la presse et taquiner constamment la monarchie.
Depuis on sait aussi que « tell all » interviewes ne finissent jamais bien pour les protagonistes. Les seuls bénéficiaires sont les intermédiaires qui s’enrichissent en monnaie sonnante et trébuchante.
21 mai 2021 @ 10:41
Pour avoir vu cette interview, je dirai qu’elle était lamentable de bêtises, de larmoiements, de méchanceté, de petitesse de la part de Diana.
Comment peut-on se donner ainsi en spectacle avec une telle indécence ?
Diana a utilisé les journalistes avec ou sans guillemets lorsque cela l’arrangeait y compris dans ses missions dites humanitaires.
Elle ne serait pas morte :
– si elle n’était pas montée dans cette Mercedes
– si elle avait mis sa ceinture de sécurité
– si elle avait pris conscience de l’état d’ébriété de son chauffeur
– si elle avait eu quelques neurones et avait consulté un psy plutôt que de jouer les Mater dolorosa devant les caméras de la BBC ou de n’importe quel organe de presse
– si…
Je n’avais absolument rien contre elle mais c’est elle qui m’a amenée à ne plus pouvoir entendre prononcer son prénom.
21 mai 2021 @ 13:05
Alors la, je vous rejoins sur toute la ligne … je me souviens avant tout de son regard de biche atteinte par le fusil du chasseur. Lors de la diffusion de l’interview j’avais des amis invites, a un moment l’un deux disait « Oulala, daat do ass kee Gut » .. en francais « celle-la, ce n’est pas une « bonne » … Bien sur elle avait droit a quelques elements d’excuse et de comprehension, comme sa jeunesse au moment ou elle se mariait, et je crois sans probleme qu’elle a du se sentir tres tres seule et isolee par moments. Le pire est que la cassette de neurones qu’elle a cedee au pauvre Harry etait aussi degarnie que la sienne..
21 mai 2021 @ 13:13
Dans les Si…on peut remonter plus haut ! Gibbs
– Si deux grands mères ne s’étaient pas mises d’accord avec la reine pour IMPOSER ce mariage.
– Si Charles avait dit NON, je ne suis pas amoureux de Diana mais de Camilla, je refuse ce mariage,
– Si Camilla s’était retirée
– Si comme le dit JAusten Charles avait fait son Mea culpa pour tenter quelque chose…
– S’il n’avait pas avoué son adultère à la BBC quelques jours ou semaines AVANT Diana.
– S’il ne l’avait humiliée le jour de la naissance d’Harry…et d’autres fois peut-être
Alors ensuite…on peut rajouter vos Si…
21 mai 2021 @ 18:18
Entièrement d’accord avec vous Gibbs.
21 mai 2021 @ 20:15
Gibbs et Elsi , ce que vous dites est honteux et renforce la thèse de l’attentat ! Diana était seule et malheureuse et Charles ( son mari ) n’avait qu’une envie : rejoindre sa maîtresse .
22 mai 2021 @ 08:04
Cest tout simplement notre avis que nous avons le droit d’exprimer … Sainte Diana, je n’y ai jamais cru. Et ou est la relation avec un attentat ? Pour moi, elle etait d’une relative petitesse, malgre ses 1,76 m ou plus. Comme dit, ce n’est que mon humble avis.
22 mai 2021 @ 08:40
Honteux ?
Toute vérité n’est pas bonne à dire, voilà le problème.
Diana n’avait pas inventé l’eau tiède.
Pensez-vous que même à vingt ans, j’aurais accepté une telle situation ?
Cela s’appelle le revers de la médaille.
Combien d’amants a-t-elle eu la petite fifille modèle ?
21 mai 2021 @ 22:12
+1
22 mai 2021 @ 13:10
Gibbs, oui.
Quoi qu’il vous arrive dans la vie, venant de l’extérieur, soit par un quelconque événement subit, soit par une personne, on est TOUJOURS responsable de sa réaction à soi, de la réponse qu’on y donne ou y oppose.
C’est TOUJOURS vrai, et si possible encore plus quand on est en situation de responsabilité, ou dans une fonction exposée au public .
On peut trouver quantité d’excuses à Diana, même des réelles. Mais aucune ne vaut en face de cela :
En tant qu’adulte, on est toujours responsable de soi.
23 mai 2021 @ 12:58
Je n’aurai pas voulu vous avoir comme avocate. Enfoncer le client et bien lui mettre la tête sous l’eau et surtout aucune circonstances atténuantes.
Bon restons en là.
21 mai 2021 @ 10:46
Histoire sordide, mais d’un cote on peut dire « Telle fut prise celle qui croyait prendre ».
21 mai 2021 @ 10:55
Honteux !
21 mai 2021 @ 20:01
Pour le BBC, déshonorant et dégoutant.
21 mai 2021 @ 11:34
Lorsque je lis certains commentaires je suis choquée. Diana a été trompée depuis le début de son mariage.Elle était jeune sans expérience et je pense qu elle a eu besoin de s exprimer publiquement sur sa souffrance. Avec 10 ans de plus elle aurait peut être pris plus de recul et compris ce que cette interview pouvait être néfaste pour ses proches .et pour elle même.
21 mai 2021 @ 13:14
Je le pense aussi Dom, 10 ans de plus aurait changé beaucoup de choses.
21 mai 2021 @ 14:53
C’est moi aussi ce qui me choque. Elle a été immensément seule, et trompée dès le début. Après elle n’a fait que réagir à sa manière, à cette tromperie initiale et qui n’a jamais cessé. Je me souviens que mon père disait, le jour du mariage « Il n’y a pas de doute que pour elle, c’est un conte de fée ». Vraiment, quel gâchis.
21 mai 2021 @ 15:30
C’est surtout envers la Princesse Diana que j’ai de la compassion. Elle n’a pas eu le soutien de la Famille Royale et je pense qu’elle était seule à assumer les conséquences des tromperies de son époux qui était « amoureux » d’une personne sans dignité…sans beauté physique et encore moins morale…J’ai aussi des doutes
concernant « l’accident » dont elle a été victime… En effet, sans soutien, elle a éprouvé le besoin d’exprimer « sa vérité »… Elle avait raison… Aujourd’hui nous voyons les deux guignols responsables moralement de cette tragédie rire pour
donner l’illusion d’un bonheur « parfait »…
22 mai 2021 @ 16:42
Bianca 👍👍👍
25 mai 2021 @ 18:23
Bianca , je ne crois pas que Diana ait eu raison de donner cet interwiew , mais ce qu’on ne me fera jamais croire c’est qu’elle ne voulait pas dire ce qu’elle a dit , qu’on l’a en quelque sorte « obligée » à le dire et que surtout que ce qu’elle a dit de son mariage n’était pas la vérité. En même temps cela équivaut à la traiter de menteuse et non pas de manipulatrice, mais d’assez bête pour se laisser manipuler par un monstrueux journaliste (dont on nous fournit une photo où il a l’air de Méphisto en personne!) Moi ce que je trouve monstrueux et choquant , c’est qu’on fasse cela 25 ans après sa mort !! c’est comme si on voulait , sous le prétexte hypocrite de dénoncer la BBC et ce journaliste , la montrer une fois pour toutes comme une menteuse , une fabulatrice et assez faible pour être qualifiée de malade mentale . c’est comme si on voulait l’enterrer encore une fois et effacer l’image impérissable qu’ont encore d’elle les gens qui l’ont appréciée et l’ont plainte quand ils ont su …ç’est cela qui est une immense manipulation de l’opinion publique et une monstruosité ! et véritablement « à vomir « .C’est uniquement mon opinion . La journaliste Régine Salens ne peut en aucun cas être tenue responsable de mes opinions personnelles .
21 mai 2021 @ 16:05
Je suis de votre avis Dom. C’est un peu trop facile de tout rejeter sur Diana.
21 mai 2021 @ 17:17
Il est vrai que jeune, sans expérience, sans soutien, Diana n’avait pas la maturité qui l’aurait aidée à ne pas se prêter au jeu malsain et répréhensible d’un tel déballage.
Ce que perso je lui reprocherais, c’est d’avoir dit que le prince Charles ne ferait pas un bon roi. Naïve comme elle l’était, elle n’imaginait pas qu’elle serait sanctionnée par le divorce qu’elle ne souhaitait pas, cette couleuvre ne pouvant être avalée par la reine. Elle était allée trop loin.
22 mai 2021 @ 11:30
oui , Dom , parfaitement !
23 mai 2021 @ 17:46
Dom je vous comprends, mais là, elle avait déjà 34 ans..
21 mai 2021 @ 12:09
une femme digne de ce nom ne déballe pas son linge sale en public ; elle pouvait peut être se confier à quelqu’un de confiance ou à un spécialiste !
21 mai 2021 @ 13:00
Une femme digne de ce nom ne porte pas de linge sale.
Mais bien sûr que les femmes trompées vous racontent toujours leurs malheurs pour qu’on les prenne en pitié.
22 mai 2021 @ 13:27
Votre dernière phrase Jean Pierre est bien « digne » d’un macho épouvantable et ce n’est pas un pléonasme pour moi.
23 mai 2021 @ 09:59
Vous avez raison Abricote. Jean-Pierre, je vous trouvais déjà un brin froid, mais pas d’un tel cynisme et machisme.
23 mai 2021 @ 15:37
Votre dernière phrase est plutôt écoeurante
21 mai 2021 @ 16:06
Et un homme digne de ce nom, ne trompe pas sa femme !
24 mai 2021 @ 10:39
Et il n’y a pas que des femmes trompées.
21 mai 2021 @ 20:16
Vous n’étiez pas à sa place !
21 mai 2021 @ 12:25
il serait temps de passer à autre chose, la princesse avait beaucoup mais vraiment beaucoup de fêlures, elle n’avait pas la possibilité de distinguer le bien du mal, malgré un entourage bienveillant
21 mai 2021 @ 12:37
L’entourage, hélas, n’était pas bienveillant. La famille royale l’a laissée se noyer.
21 mai 2021 @ 22:15
Et sa famille à elle ? C’est bien gentil de critiquer la famille royale mais là famille de Diana aurait pu être présente, bienveillante et l’entourer…
23 mai 2021 @ 10:04
Vous avez raison. La famille de Diana ne l’a pas beaucoup soutenue. Le frère, lors de l’interview était encore jeune et inexpérimenté et donc pas le meilleur conseiller.
21 mai 2021 @ 12:41
Il ne faut tout de même pas oublier que c’est Charles qui a donné la PREMIERE interview…révèlant la nature de ses relations avec Camilla mais là…on en n’en a pas fait tout un foin…Si ( mais avec des si ok..) s’il n’avait donné cette première interview, peut-être, je dis bien peut-être…Diana n’aurait pas suivi…!
Le futur roi d’Angleterre qui évoque sa vie intime, très intime…
21 mai 2021 @ 14:01
Rappelez-vous les quelques mots le jour des fiançailles.
Le journaliste « Vous êtes Amoureux ? »
Et Charles de répondre : « C’est quoi l’amour ? »
On voyait nettement qu’il était ailleurs et qu’il obtempérait aux désirs de sa mère afin d’assurer la descendance.
24 mai 2021 @ 13:17
Charles n’a pas dit; »c’est quoi l’amour? » Il a dit; « c’a dépend du sens que l’on donne à l’amour » et là il a été honnète : Il a voulu dire que il aimait bien Diana , mais qu’il ne voulait pas affirmer autre chose que ça !
21 mai 2021 @ 14:28
Abricote, cela fait deux fois que vous affirmez que Charles a donné la 1ère interview révélant son infidélité. D’après ce que j’avais lu, Charles avait avoué sa liaison avec Camilla à Diana en privé quelques mois avant l’interview. Suite au scandale de l’interview de Diana avec la fameuse phrase « nous étions 3 dans ce mariage », révélant ainsi l’infidélité de Charles à de nombreux anglais, le prince Charles a donné une interview APRES, avouant qu’effectivement, comme sa femme l’avait dit, il avait une liaison avec Camilla. Si Charles avait donner une interview avant, comme vous l’affirmez, celle de Diana n’aurait eu aucun intérêt.
Je n’arrive pas à trouver de liens pour corroborer mes dires car on ne trouve aujourd’hui sur internet que des articles sur les manipulations du journalistes. D’autres personnes peuvent peut-être confirmer ?
22 mai 2021 @ 13:13
C’est tout à fait exact, Stéphanie. Je m’en souviens parfaitement.
22 mai 2021 @ 13:35
Stéphanie, c’est une chose d’avouer son adultère à son épouse en privé et une autre de l’avouer en public et ce surtout lorsque l’on est le prince héritier du trône de GB. Moi non plus, je ne retrouve pas les dates exactes mais je suis tout à fait certaine que Charles a accordé cette interview AVANT celle de Diana.
Libre à vous de le croire ou pas.
23 mai 2021 @ 08:53
Je viens de retrouver la chronologie de cette histoire sur le site de Paris-Match (que Régine me pardonne ce message un peu long).
– 1991 : Diana confronte Charles à propos de sa liaison avec Camilla, il lui répond : « Tu t’attendais sérieusement à ce que je sois le premier prince de Galles dans l’histoire à ne pas avoir de maîtresse ?».
– 1992 : Pour se venger, Diana sort sa biographie « Her true story » qui détaille les dix années d’humiliations subies, au premier rang desquelles Camilla.
– 1994 : La biographie de Charles, écrite par Dimbleby, «Prince of Wales: A Biography», est la réplique au «Diana : Her true story». Publié avec l’assentiment du prince, l’ouvrage marque la contre-offensive de Charles. Sa publication va s’accompagner, la même année, d’une interview télévisée entre l’auteur et son sujet. Interrogé avec une ambiguïté certaine sur sa relation avec Camilla, Charles reconnait à l’écran que «Mme Parker-Bowles est une grande amie». «Elle est une amie depuis très longtemps et, comme beaucoup d’amis, elle continuera à l’être pendant longtemps», poursuit Charles sans nier explicitement la nature de leur relation. A la question de son mariage avec Diana, Charles assurait avoir été fidèle à son épouse dans les premières années. «Jusqu’à ce qu’il (leur mariage) ne soit irrémédiablement brisé, et ce malgré nos efforts à tous les deux».
1995 : Diana, toujours épouse du prince de Galles, battra le record d’audience l’année suivante avec la fameuse «Panorama interview». La princesse confirme, cette fois face à la camera, tout ce qui a été dit dans la biographie de 1992. Sur Camilla, la formule restera dans les mémoires : «J’ai découvert que nous étions trois dans ce mariage. Donc, c’était un peu bondé».
Voilà ! C’est donc bien Diana a dégainé la 1ère avec sa biographie. Elle a mis sur la place publique une affaire privée. Alors il faut vraiment arrêter de la faire passer pour une pauvre victime. Certes, elle a dû beaucoup souffrir d’être trompée par Charles mais ce n’était pas une raison pour aller pleurer dans les médias.
23 mai 2021 @ 13:14
Donc Stéphanie, Charles en 1994 et Diana en 1995 !
Diana n’a fait que répéter que Camilla était dans leur couple, personne n’a dit le contraire.
D’autre part les dialogues de Charles qui répond à Diana euh…les journalistes étaient présent lors de ces échanges ?
vous y croyez ? ou vous vous fiez aux dialogues de The Crown dont beaucoup est aussi inventé.
Encore une fois et c’est le sujet ici, lorsque le journaliste dont on parle lui met sous les yeux des faux documents dont la fameuse facture de l’avortement de la nounou, sans oublier que Charles l’a trompe depuis le début malgré ses dires puisque des photos volées de l’époque l’ont montré en 1982/83 chevauchant collé serré dans la campagne avec Camilla…et la soirée de l’opéra le jour de la naissance d’Harry avec Camilla laissant Diana seule avec son bébé et tout ce que nous ne savons pas…
Oui, elle n’aurait pas dû, oui elle a commis une voire des erreurs mais l’accumulation de toutes ces infamies …l’ont amené à commettre cette « faute » avec de grandes circonstances atténuantes.
Vous avez votre opinion et moi la mienne. Restons en là.
Ce qui « m’amuse » c’est de voir quelles auraient les réactions de chacune dans des circonstances même légèrement différentes…
« Cocue mais contente » bon, c’est un point de vue, à près tout.
22 mai 2021 @ 23:04
Je confirme. Contrairement à ce qui se lit en ce moment, l’interview de Charles a eu lieu après.
24 mai 2021 @ 09:18
Mais Charles n’a fait que répondre à la biographie de Diana. Vous ne lisez que ce que vous voulez lire.
Quand au dialogue entre Charles et Diana, ce n’est pas une invention des journalistes ou de la série The Crown mais ce que Diana a écrit dans sa biographie …
24 mai 2021 @ 14:18
Voyez vous Stéphanie, je n’ai pas lu la biographie de Diana ! eh non, je ne suis pas aussi attachée que vous…à ce genre d’infos !
Pour ce qui est des dates d’interview…j’avais à priori raison car là j’avais écouté la BBC.
23 mai 2021 @ 08:11
Je confirme aussi : c’était APRES.
23 mai 2021 @ 13:15
Vous confirmez quoi, vous avez des sources ?
21 mai 2021 @ 16:07
Un future roi qui avoue avoir une maitresse…
21 mai 2021 @ 20:17
Pour cette forfaiture , j’espère que lui et sa complice n’accèderont pas au trône .
21 mai 2021 @ 13:15
Un entourage « bienveillant » ah oui ? lequel ? lucile.
21 mai 2021 @ 13:02
Cela prouve bien que les membres de la famille royale dans leur ensemble sont très fragiles et qu’ils tombent dans le piégé des Medias comme tout un chacun :
21 mai 2021 @ 13:11
Je sais que ce n’est pas facile, mais si on essaie de se replacer à l’époque de l’interview de Diana -en faisant abstraction de tout ce qui s’est passé après- on comprend mieux l’état dans lequel elle était : humiliée publiquement par son mari qui parlait complaisamment de sa maîtresse, consciente qu’elle avait été utilisée sans vergogne, et furieuse de sa vie gâchée. Dans ces conditions, elle s’est révoltée et n’avait bien entendu pas pu prévoir l’avalanche de conséquences. Si Charles était resté discret sur ses amours et s’était comporté avec décence, rien de tout cela ne serait arrivé, c’est un peu facile de tout reporter sur une jeune femme qui a payé cher ses faiblesses. Encore plus facile quand on connait le futur.
21 mai 2021 @ 14:01
Pas de majuscule à « amoureux » bien évidemment.
21 mai 2021 @ 15:41
Pour information, ce Martin Bashir est le même « journaliste » qui avait été tourné un reportage dans le ranch de Michael Jackson et en étant ressorti pour aller anônner sur toutes les chaines qu’il se passait des choses étranges. Ce n’est qu’après un procès au cours duquel Michael Jackson a été acquitté que ce sale rat de Bashir est revenu la bouche en fleur dire « ah non non, moi je voulais dire que Michael était un bon père de famille, c’est tout » … Ce type travaille encore pour la chaîne MSNBC.
23 mai 2021 @ 10:06
Dans la vie toutes les mauvaises actions reviennent en pleine figure tel un boomerang. Même si je ne souhaite cela à personne.
21 mai 2021 @ 16:04
Ce genre de pratiques devraient être sévèrement sanctionnées. La presse poubelle n’a vraiment pas de limite pour pouvoir vendre ses torchons et faire le buzz.
22 mai 2021 @ 08:43
Idem pour Oprah Winfrey.
23 mai 2021 @ 13:16
Pour l’instant le « problème » est différent…Oprah n’a pas fourni, à ma connaissance » de faux documents… quel raccourci Gibbs
23 mai 2021 @ 15:09
Je ne vois pas ce qu’elle vient faire la.
24 mai 2021 @ 09:06
En effet Oprah Winfrey n’est pas « presse poubelle ». C’est une journaliste unanimement respectée. Elle invite, elle sait mener ses entretiens en fonction de qui elle a en face. Ceux qui acceptent son invitation devraient savoir qu’elle n’est pas là pour faire des cadeaux, et leur servir la soupe, mais pour obtenir ce qui intéresse le public. A eux de ne pas y aller !
24 mai 2021 @ 14:19
Exact Cosmo, bien résumé.
21 mai 2021 @ 17:08
Les agissements glauques de la BBC devraient être sanctionnés, puisqu’il y a des preuves, soit l’aveu du journaliste concerné.
J’ai travaillé dans la presse, j’admirais la capacité de travail de mes collègues journalistes, mais qu’on puisse en tant que journaliste avoir un comportement aussi abject et malhonnête, jette une ombre sur l’estime que le public porte à cette profession.
21 mai 2021 @ 17:23
On nage dans les égoûts, le mensonge, la manipulation et la trahison. ça donne envie de vomir.
21 mai 2021 @ 17:50
J’ose espérer mais je n’en suis vraiment pas sûre que le prince Harry aura une idée intelligente et cessera de confier ses états d’âme à toutes les « Oprah » du continent nord-américain !
21 mai 2021 @ 18:16
En fait Diana ne fut pas mise sur écoute. Celà a été une invention du journaliste pour la convaincre que la famille Royale lui voulait du mal et obtenir d’elle des déclarations fracassantes.
C’est APRES l’interwiew qu’elle fut mis sous écoute…
21 mai 2021 @ 19:31
https://www.vanityfair.fr/uploads/images/thumbs/202120/11/lady_fermoy____son_piano__sa_grande_passion__9549.jpeg_north_655x344_-_EFEFEF-.jpg
La voilà, la première « responsable » dudut mariage : Lady Fermoy
21 mai 2021 @ 19:50
Je suis d’accord, les propos étaient scandaleux et pourtant émis par le prince.. Alors que Diana ait voulu se venger, ça ne me surprend. Leurs attitudes ont donné lieu à un grand déballage que leurs fils ont dû mal à gérer et provoquent encore des années après les problèmes que l’on connaît.
On est pas responsable des actes de ses parents mais ils nous poursuivent toute la vie…
24 mai 2021 @ 11:47
Et les enfants de Camilla ont subi aussi les actes de leur mère !
21 mai 2021 @ 19:55
Je suis désolée de dire cela, mais quand on possède une telle position, et que de surcroît on déteste les journalistes people, ou même éventuellement plus sérieux, on ne devrait accepter AUCUNE interview.
C’est absolument lamentable sur toute la ligne. Quel gâchis pour tout le monde …
22 mai 2021 @ 13:19
La seule attitude valable en effet, était celle de la princesse Anne, qui envoyait promener les journaleux de torchons avec la dernière énergie, du haut de son cheval . Il valait mieux ne pas se frotter à elle, et ils le savaient , même s’ils ont essayé de se venger en lui taillant des croupières . Elle est restée droite dans ses bottes .
21 mai 2021 @ 19:58
Mmm… j’avoue n’être pas très au fait. D’où sort cette enquête vingt-sept ans après l’emission?
22 mai 2021 @ 04:39
Santé mentale, on est en plein dedans , Charles , Diana, Harry ,William, moins, mais frappé , c’était le confident de sa mère, son protecteur , Bashir , et même nous, qu’on a mis au milieu de tout cela …Diana avait parlé de forces malfaisantes contre elle ,je pensais aux services secrets ???
Après, pile aussitôt ,la reine a fait divorcer Diana , qui n’y tenait pas, (mais avait fait tout pour , car il y le livre de Morton, aussi …) La reine voulait arrêter ce cirque permanent …
Ce fut, ensuite ,l’été 97 , le play-boy Al Fayed ,etc …
Qu’aurait fait Diana , si elle avait survécu, elle se serait affichée au bras de tous les play-boys peu recommandables , dans un soap-opéra barbara-cartlandesque ?
Maintenant, Charles est casé et calme, j’espère .On ne l’entend pas , qu’en pense-t’il ? Il est à l’origine de tout !
Je plains William ,il y a de quoi en vouloir à son père,à Camilla , à la presse,à sa grand-mère, etc , (Harry est loin) , espérons que la sage Kate saura redonner espoir à William …
On comprend mieux l’exil d’Harry , l’exil, pas le reste ,interviewes, etc…
Un jour on va apprendre plein de trucs odieux sur Oprah Winfrey ?
Les royals ne doivent pas être naïfs , ils ne peuvent avoir d’amis, qu’entre eux , quelques cousins , vieux amis d’enfance et pas dans le presse , qui veut tout savoir , pour dévoiler et faire du fric ; l’amitié , c’est un jardin privé, sacré !
22 mai 2021 @ 05:06
Pleinement d’accord avec Gibbs ! Lady Diana n’était pas la femme la plus sensée du monde. Née dans la haute aristocratie, elle aurait dû savoir que appartenir à la famille royale, ce n’était pas un « job » pour elle.
Elle a participé à son malheur et à celui de ses enfants. Pauvre reine! Pauvre Prince Charles ! Et maintenant « sa belle-fille » qui reprend le flambeau de la provocation, de l’arrivisme suivi par un époux plutôt naïf. Bref, des histoires assez banales qui font de la famille, pour certains, une prison. Ah! j’oubliais le frère arrogant, manipulateur, certainement jaloux, sûrement intéressé ! Lamentable !
22 mai 2021 @ 10:02
pauvre reine ? pauvre prince Charles ?
et puis quoi encore ?
Cette famille n’a pas de coeur
23 mai 2021 @ 17:57
Ellen bravo
22 mai 2021 @ 11:21
Lady Diana était jeunette quand elle épousé Charles, sans doute aveuglée par les histoires de Belle au bois dormant et de son prince, et poussée par sa famille, elle n’avait que 19 ans quand elle a rencontré son futur, certains oublient qu’ils n’ont jamais vécu dans ce qui est la « firme » peut-être née dans la Haute, mais broyée par l’infidélité de Charles aux yeux de tous, rien que ça aurait rendu insensée n’importe quelle femme. Elle a mal été entourée, c’est ça la cause de son malheur.
23 mai 2021 @ 13:20
Oui tout à fait Luigi mais allez dire cela à certaines ELLES auraient TOUTES eu des comportements différents…ben voyons, les parfaites !
Je me demande si elles ferment toutes les yeux ou vraisemblablement ne sont pas forcément au courant de ce qui se trame derrière elles..ou font semblant…intérêts financiers quand tu nous tiens !
22 mai 2021 @ 08:33
Pour l’honneur d’un homme
Le chauffeur ivre . Pourquoi ivre alors que c’est un homme dont les amis ont certifié qu’il buvait pas .Sportif accompli , plongeur , par ailleurs, ayant renouvelé son brevet de pilote .
Les mêmes amis le jour de son enterrement lui déposant une couronne avec cette inscription :Tes amis qui ne sont pas dupes.
Sur sa tombe à Lorient Une plaque – Mort en service commandé .
23 mai 2021 @ 13:21
Oui mais ce soir là, il avait bu…et étaient sous anti dépresseurs…mélange désastreux.
24 mai 2021 @ 14:20
« était »
24 mai 2021 @ 07:20
« Mort en service commandé »… oui par la famille Al Fayed !
Chef de la Sécurité et non chauffeur…
De congé ce soir là, mais rappelé par Al Fayed fils qui bien tranquille dans une suite du Ritz décide brutalement à minuit de traverser Paris alors qu’il sait que des photographes sont à l’affut dehors…
Maintenant cette plaque est à double tranchant, si vous me permettez :
Service commandé car il y avait une situation de danger à contrer ? il ne semble pas que ce soit le cas ici, le danger était à l’extérieur pas à l’intérieur.
Service commandé car payé grassement pour ? alors la vénalité entre en jeu. Il est vrai que de fortes sommes d’argent ont été retrouvées sur lui ce jour là ainsi que d’énormes sommes sur des comptes en banque, sommes que sa qualité de chef de la sécurité ne semblait pas justifier.
Quant à son état dépressif, il ne fait aucun doute, de par les analyses que vous pouvez contester mais pas par les prescriptions médicales retrouvées chez lui…ainsi que les boîtes de médicaments. Pour ce qui est de l’alcool chacun sait la prise d’anti dépresseurs augmente ses effets sans pour cela être un ivrogne. Or ce soir là Monsieur Paul a bu un ou deux « jaunes » comme il aimait à le faire, témoignages des employés du Ritz.
Arrêtez de fantasmer, on peut avoir des passages à vide dans la vie sans remettre en cause son passé ni son honneur, mais en n’occultant pas le présent
24 mai 2021 @ 12:44
De votre avis, Charlotte. Cet homme a été la cause finale de la mort de la princesse. Les vrais responsables sont ailleurs.
24 mai 2021 @ 14:26
Très juste Charlotte votre com. Je me suis toujours demandé ce qui a pu poussé Dodi à vouloir se précipiter chez lui à minuit ??? On ne le saura jamais et émettre des hypothèses ne mènera à rien, puisqu’aucune ne pourra être justifiée.
Il faut admettre tout de même qu’il y a des mystères dans cette affaire dramatique.
28 mai 2021 @ 01:26
Abricote , Dodi devait rencontrer des marchands d’armes , et c’est pourquoi il était à Paris .
24 mai 2021 @ 18:52
Oui , j’ai lu cela : » tes amis qui ne sont pas dupes » et cela a mené à une intense réflexion , renforcée par un documentaire de la 2 , » Diana et les fantômes de l’Alma » .Il y a de quoi se poser des questions , beaucoup de questions .
Je ne dis pas tout , c’est moi qui me ferais laminer .
Mais quand un grand professeur de l’institut médico-légal de Paris affirme : » il y a des gens qui savent faire cela . ..échanger une éprouvette de sang contre une autre . . »
22 mai 2021 @ 09:59
Où était la famille de Diana pour la soutenir ?
Son frère n’a pas été tellement futé non plus.
N’oubliez pas que Charles a eu au moins une aventure avec l’une des deux soeurs de Diana. Je ne me souviens plus si c’est Jane ou Sarah.
Il devait bien y avoir ne serait-ce qu’une personne pour lui ouvrir les yeux.
22 mai 2021 @ 10:01
Et si on laissait Diana reposer tranquille ?
Je trouve honteux de baver sur une morte qui ne peut pas se défendre
Quoi qu’il en soit, cette famille est vraiment toxique
23 mai 2021 @ 08:40
Effectivement ,c’est une famille toxique et cela se répercute sur certains de ses membres les plus zélés.
22 mai 2021 @ 12:26
Si elle avait été un tant soit peu futée, elle aurait refusé cet interview, elle aurait du penser aux dégâts que ça allait faire sur ses enfants.
22 mai 2021 @ 13:55
Aux personnes qui accablent Diana( dont je ne suis pas fan d’ut tou du tout au demeurant ) ,j’aimerais savoir Mesdames, moment vous réagiriez si on vous apportait la preuve que la secrétaire ou nounou s’est fait avorter de votre mari ?
Alors, êtes vous toujours aussi sûres de vous de rester dans la retenue et la maîtrise de soi ?
23 mai 2021 @ 13:23
Tout à fait Trianon, rien QUE cela, j’aurai pêté un plomb mais visiblement cela n’aurait choqué quasi personne…ben voyons !
24 mai 2021 @ 09:26
Cette preuve était-elle le reflet de la réalité ? Je ne vois pas Tiggy Legge-Bourke, si c’est elle dont il s’agit, devenir la maîtresse du prince Charles qu’elle connaissait depuis son enfance. Vous savez, comme moi, que les Legge-Bourke, appartenant à l’aristocratie, occupent une position éminente au sein de la Cour et qu’ils savent où mettre les pieds.
La princesse de Galles aurait dû être plus circonspecte. Comme vous, je ne suis pas fan de Diana, mais elle était en désarroi et prête à croire n’importe quoi. Il semble qu’elle n’ait eu personne à se confier, pas même Carolyn Beckwith-Smith, dont elle avait été proche, ni sa belle-sœur, Sarah, et encore moins au sein de sa propre famille.
Étrangement on ne parle jamais de ses sœurs, Lady Sarah McCorquodale et Lady Fellowes. Elles auraient pu être à ses côtés.
24 mai 2021 @ 09:35
Cosmo, mais bien entendu que ce document était un faux, le journaleux pourri l’a reconnu lui même .
Mais , ignorant que c’était un faux, je comprends aisément que Diana ait perdu toute maîtrise d’elle -même, tout discernement, tout recul.
De plus, je ne crois pas qu’elle ait eu dans son entourage proche une personne qui l’ait fait douter de l’authenticité du papier .
Elle a clairement été manipulée,afin de l’amener à se donner en spectacle lors de l’itv, ce qui fut réalisé ..
24 mai 2021 @ 14:30
Tout à fait Trianon, je ne comprends pas que personne n’ai pu lui prouver que c’était un faux document.
Quant à ses soeurs, Cosmo je les aies trouvées bien silencieuses aussi lors de tout cela ??? mystère. Quoique le mari de l’une d’entre était un proche de la reine et il serait pensable qu’il n’aurait pas voulu s’en mêler. l’autre ??? (ex. de Charles, véritablement cette fois)
24 mai 2021 @ 11:54
Pour lady Sarah, je ne sais pas si elle aurait pu faire quelque chose mais lady Jane était mariée, il me semble , sauf erreur à un secrétaire de la reine « un costume gris » ; sa position devait être plus délicate !
24 mai 2021 @ 18:58
Je ne pense pas que c’était Tiggy , Cosmo , elle est devenue la gouvernante des enfants après le décès de Diana .
25 mai 2021 @ 18:27
Non ,ça non , Ciboulette .
26 mai 2021 @ 12:02
Non non Ciboulette, elle était nounou durant la vie de Diana et « on » disait que Diana était jalouse de la nounou…forcément si ON laissait entendre qu’elle avait des relations avec Charles…
C’est elle qui a « consolé » les enfants.
25 mai 2021 @ 10:16
Oui, les soeurs de Diana semblent s’être peu souciées d’elle. Le frère semble quand même avoir été plus présent.
29 mai 2021 @ 09:02
Son frère se souciait du business qu’il pouvait en retirer ou de sa soeur?
22 mai 2021 @ 14:24
Au moins dans cette interview critiquable, Diana n’avait pas cette tête de mater dolorosa version méchante, qu’avait Meghan dans l’interview avec Oprah. Meghan, d’habitude si souriante, y avait une tête à faire peur.
Heureusement sur les photos plus récentes, elle a retrouvé un regard plus normal et davantage compatible avec son état de future maman.
23 mai 2021 @ 15:12
Et c’est reparti pour un tour. On parle de l’attitude d’un journaliste de la BBC envers Diana et il faut que vous ramenez tout à Meghan.
22 mai 2021 @ 14:32
IEMMA Joelle, esxcusez-moi : Lady Diana ètait une enfant, à pien agèe de 20ans quand elle a épousé Charles, son ainé de 13 ans !
On lui a dit :
-tu es une contessina qui va épouser un Prince Royal !
Elle a cru au conte de fée.
Pour “sa belle-fille”, peut-être avez-vous un peu raison. Mais, ils ne devaient traietr Dian comme un chiffon : Meghan le leur fera payer cher. Ce n’est pas encore fini…
22 mai 2021 @ 15:53
Pas correct ‘la nourrice se serait faite avorter’
Correct : la nourrice se serait FAIT avorter- car le verbe faire devant un infinitif ne s’accorde pas. À défaut de relayer ce banal et stupide fait divers planétaire apprenez la grammaire française
24 mai 2021 @ 01:32
Stéphanie merci pour votre commentaire très intéressant avec chronologie , qui confirme ce que je pensais aussi : à savoir que c’est Diana la première pour l’interview et le prince Charles après
24 mai 2021 @ 14:32
Si vous relisez bien, vous verrez que c’est l’inverse Silvana et que Stéphanie se base sur un livre.
24 mai 2021 @ 17:39
Le commentaire de Stéphanie dit exactement le contraire ! Interview de Charles en 1994 et Diana en 1995. Ce sont les biographies qui sont sorties dans l’ordre inverse.
25 mai 2021 @ 20:56
Voilà emy mais les gens ne comprennent que ce qu’ils veulent comprendre…
26 mai 2021 @ 17:02
C’est vous qui dites ça, Abricote ? Que ne faut-il pas lire …
Pourquoi vouloir opposer interview télévisée et biographie ? Ce qui est à comparer, ce sont les révélations, sous quelque forme qu’elles se fassent.
Si vous reprenez la chronologie :
1) Diana sort une biographie où elle déballe tout, elle révèle publiquement que Charles a Camilla pour maîtresse
2) Charles donne une interview télévisée où il dit que Camilla est une très bonne amie. Il explique qu’il est allé voir ailleurs quand il a su que son mariage était fichu après la naissance d’Harry
3) Diana en remet une couche avec la fameuse interview télévisée de Panorama. Elle avoue avoir eu des amants dont le major Hewitt qu’elle « adore ».
27 mai 2021 @ 12:51
Encore une fois…je n’évoquais QUE les interview…et non les livres que je n’avais pas lu…je ne suis pas autant que vous une people pour acheter livres et magazines.
24 mai 2021 @ 13:45
Diana a beaucoup souffert au début de son mariage , peut-être pas parce qu’elle s’attendait à être aimée follement par son mari , mais parce que celui-ci a continué sa vie de célibataire exactement comme avant, sans se soucier le moins du monde de sa jeune femme .Il voyait ses vieux amis , il faisait son sport favori le polo , du cheval ce qu’elle ne pratiquait pas , ses obligations officielles en lui demandant pour certaines d’être à ses côtés . Elle était abandonnée à elle -même , elle s’ennuyait . On s’attendait dans la famille royale et dans sa propre famille à ce qu’elle s’adapte , qu’elle se contente de s’occuper de ses toilettes et plus tard de ses enfants.Mais quand on s’aperçut qu’elle devenait infiniment plus populaire que le prince héritier son mari , on lui a montré que ce n’était pas ce qu’on voulait , à commencer par lui qui s’irritait de voir que c’était Diana que les gens voulaient voir et qu’on se fichait pas mal de ses
discours.Là Diana s »est aperçue qu’on l’avait exploitée , qu’on ne l’aiderait en rien pour que Charles se souvienne qu’il avait une épouse et quitte sa vieille « amie ». « Quand je pense à tout ce que j’ai fait pour cette famille! »En fait , c’est vrai qu’on mésestime le mal qu’elle s’est donné , on croit que sa popularité est venue toute seule , à cause de sa beauté… Il a fallu qu’elle travaille dur pour corriger ses attitudes , son fameux regard « en dessous » qui n’était que celui d’une jeune femme peu sûre d’elle même et apeurée…elle a fait des efforts inouÏs pour être enfin « à la hauteur » ce que n’avait pas l’air de penser son mari , puisqu’il ne l’aimait pas : »il était fort peu demandeur… » après la naissance des deux garçons , il l’a complêtement délaissée : Pour lui , il avait fait ce qu’il fallait pour le trône , son rôle s’arr^etait là et au cours d’innombrables disputes il est probable qu’il lui a dit de reprendre elle aussi sa liberté et de se trouver un amoureux … d’où Hewit qu’elle n’a jamais essayé de cacher . Elle allait même passer les WE chez sa mère !ne se cachant nullement.
25 mai 2021 @ 12:14
Bien résumé 👍
26 mai 2021 @ 19:46
Merci Lili M d’avoir le courage de dire que vous pensez comme moi .
28 mai 2021 @ 12:35
Je crois que Lady Diana n’a pas pensé une seconde à l’impact de ses accusations ( biographie et interview ) sur ses enfants qu’ elle adorait ,d ‘après ce qui a été toujours dit . Regrettable !