A Riyad, le prince héritier Frederik et la princesse héritière Mary de Danemark ont inauguré le forum « Arabie-Saoudite/Danemark ». (Copyright photos : scanpix)
Le couple héritier danois à Riyad
87 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
1 mars 2016 @ 08:07
Photos tristes, ternes et ennuyeuses, dommage, en extérieur ce serait mieux peut-être.
1 mars 2016 @ 08:10
La princesse héritière est on ne peut plus couverte pour cette visite.
Je n’apprécie pas trop ce manteau Missoni, surtout avec un pantalon.
1 mars 2016 @ 13:22
Le manteau est beau mais pourquoi diable ce pantalon…dans un pays qui ne respecte rien et encore moins les femmes, j’aurai assumé ma féminité par rapport à ces barbares moyenâgeux ou je n’y serai pas allé!
ml
1 mars 2016 @ 19:04
Elle aurait du emprunter le pantalon de Letizia , qui a tant fait parler & les chaussures de la semaine dernière ! C’est cela , marielouise ? Par contre , j’ai vu des photos de Frederik , bras avec des manchettes , se promenant en ville , c’est interdit ! Erreur !
A la sortie, elle recevra peut-être un très beau bijou .A surveiller, prochainement !
2 mars 2016 @ 01:33
Bien voilà Marielouise, vous n’y connaissez rien… alors mieux vaut vous abstenir de commenter; ce n’est pas aussi simple que vous croyez avec les arabes. FdC
2 mars 2016 @ 08:13
Je connais tout cela…bien mieux que vous le croyez FdC…et je réitère mes dires…!
De vote lointain Canada vous n’avez pas les mêmes notions que nous européens…vous êtes trop sous influence américaine et c’est bien regrettable!
ml
2 mars 2016 @ 17:49
Francine , vous êtes vraiment dans une caverne sous la neige ? Et vous dormez pendant six mois , alors ? :-)))
3 mars 2016 @ 10:00
C’est aussi ce qu’il me semble ciboulette….une réponse gentille et amusante …Merci!
Une fois de plus FdC a le droit de donner son avis et qui plus est a le droit de ne pas avoir le même que moi….mais avec politesse et courtoisie …ce serait tellement différent pour le dialogue!
Bien à vous et bonne journée, très neigeuse dans mes alpes suisses auj hui, c’est merveilleusement apaisant!
ml
4 mars 2016 @ 06:48
Est-ce en ces termes et de cette façon que l’on s’adresse à une personne pour simplement donner son avis, même différent soit-il FdC!
Je n’en ai pas l’habitude!
ml
1 mars 2016 @ 08:47
Je crois que les princes héritiers de Danemark sont en Arabie-Saoudite à la demande de leur gouvernement pour des raisons diplomatiques et économiques. La princesse Mary n’est pas là pour offenser ses hôtes et a cherché un compromis honorable entre ses habitudes vestimentaires habituels et les mœurs du pays qu’elle visite: un manteau Prada, un Missoni, des pantalons au lieu d’une jupe, les bras couverts. Elle n’a pas raté, à mon avis.
1 mars 2016 @ 12:36
Je partage votre commentaire Severina, plein de bon sens.
1 mars 2016 @ 14:31
Je partage votre avis Severina!
1 mars 2016 @ 17:39
En total accord avec vous Severina!
1 mars 2016 @ 18:21
J’acquiesce, moi aussi, à ce qu’écrit Severina. Compromis honorable, ça me semble être tout à fait juste.
1 mars 2016 @ 19:31
enfin quelqu’un qui écrit un message sensé prenant en compte les relations diplomatiques même si l’occident ne peut bien entendu pas partagé les valeurs anti-féminines de certains pays.
1 mars 2016 @ 23:47
Severina, je n’ai pas lu votre bon commentaire avant d’écrire le mien!
Merci et bonne nuit!
2 mars 2016 @ 01:38
Elle n’a pas raté Severina; je peux vous le confirmer : J’ai travaillé trois fois avec eux (et en position d’autorité) et… ce n’est pas facile mais… il y a toujours moyen de moyenner (si vous voyez ce que je veux dire ;-))) FdC
2 mars 2016 @ 08:14
C’est bien là qu’est le crime…FdC -monnayer avec des criminels et barbares…belle mentalité capitaliste et primaire!
ml
1 mars 2016 @ 08:54
La princesse héritière ne porte pas de voile ce qui est très bien, comme Mme Obama.
Elle serre la main aux hommes ce qui est également très bien !
2 mars 2016 @ 02:03
aux, lisez-moi bien : Elle serre la main aux hommes « qui acceptent de lui serrer la main »; ce qui n’est pas toujours le cas… JE VEUX QUE TOUT LE MONDE SACHE SUR N&R que ce n’est pas toujours le cas… (je n’ai pas l’habitude de crier sur la toile mais… j’ai vécu une situation… disons « particulièrement difficile » et j’ai décidé que ça n’arriverait jamais plus (en tout cas, pas à moi, ni à mes employées). FdC
2 mars 2016 @ 08:17
C’est bien ce que je dis FdC…des barbares moyenâgeux…!
J’ai connu une telle situation en Suisse avec un homme important de ces pays qui a refusé de me toucher la main ainsi que de me regarder dans les yeux…
Et vous dites que je ne connais pas la situation?
ml
1 mars 2016 @ 09:31
Quel beau couple !
1 mars 2016 @ 09:43
je trouve la Jolie Mary toujours aussi ravissante; joli manteau; bon mardi à tous
1 mars 2016 @ 09:51
Quel dommage que le respect des coutumes locales soit à sens unique…
1 mars 2016 @ 15:00
Je pensais la même chose que vous. L’on doit se vêtir chez eux comme il sied et selon leurs coutumes ; l’on respecte leurs règles. Eux, au contraire, ne les respectent pas et nous humilient sans cesse. Et ça n’ira pas en s’arrangeant !
1 mars 2016 @ 17:40
O et 1315jeann, vous avez tellement raison!!
2 mars 2016 @ 08:19
C’est bien exact 1315jeann…si cela allait dans les deux sens alors oui, pourquoi pas…je respecterai plus volontiers !
ml
1 mars 2016 @ 10:51
Mary arbore une tenue correcte, comme il se doit, mais n’a fait aucune concession à la tête couverte. Bravo à elle !!!!!!!!!
1 mars 2016 @ 14:32
Absolument Arielle, il faut mieux nous montrer telles que nous sommes en nos pays !
1 mars 2016 @ 10:53
Moi qui ne suis pas du tout fan du style de Mary que je trouve terne, j’apprécie ce manteau.
Très couverte en effet, mais dans un pays (oublions la politique et la religion pour un temps) où il fait si brûlant, ça me semble plutôt approprié. En tout cas, pas de torchon sur la tête.
1 mars 2016 @ 13:27
Ici, il n’est aucunement question de chaleur mais de religion et politique, de fric et de non respect de la femme………Si c’était qu’une histoire de chaleur…une robe blanche aurait été bien plus approprié qu’un pantalon noir et ce manteau!!!!!!!!!!
Ces barbares ne supportent pas la vue d’une femme féminine……..mais pourquoi ne s’est-elle pas imposée plus, en refusant de se rendre dans un pays qui cautionne DAECH!!!!
ml
1 mars 2016 @ 17:54
Je sais, Marie-Louise, je sais.
Mais j’y fais explicitement référence parce que tout le problème vient bien de là : on a imposé des bâches aux femmes parce que le climat était rude et qu’elles les protégeaient. Il est difficile de vivre dans le désert sans être couvert, sinon on crame. Sans compter les vents. Et dans les conditions rudimentaires du VIIè siècle… Puis on en a fait un impératif religieux qu’on a aussi importé sous des latitudes où il est absurde, alors qu’à l’origine, ça n’a rien à voir.
Je vous l’accorde, Mary ne passera pas de temps dans le désert, mais si elle fait le choix d’accompagner son mari, elle n’a pas le choix, elle doit se couvrir les bras et les jambes. Je ne sais pas si elle a le pouvoir de s’opposer à cette visite. Peut-être que oui. Mais on peut voir sa présence justement comme une résistance également, et un message adressé ses hôtes. Vous voyez, je suis QUAND MEME LA, et tête nue, maquillée en plus, haha !!!
Pour l’été islamique, je suis entièrement d’accord avec vous. J’ajouterai que l’Arabie Saoudite a joué avec le feu et maintenant, ils sont conscients de la menace, mais il est trop tard.
1 mars 2016 @ 17:55
L’état islamique, pas l’été, pff…
2 mars 2016 @ 08:24
Ces bâches, comme vous dites, étaient anciennement de belles robes blanches ou noires, pour se protéger du soleil…oui mais après la barbarie et l’extrémisme religieux ainsi que la mauvaise interprétation du Coran par des hommes-masculins incultes, leur a interdit toute féminité et cela n’a plus rien à voir avec une protection solaire mais une protection retournée contre la faiblesse du mâle!
ml
2 mars 2016 @ 14:37
Personnellement, je ne crois pas que qui que ce soit soit naturellement « faible ». La culture est belle est bien responsable de la « faiblesse », rien d’autre.
Penser qu’une femme a besoin d’être couverte pour être protégée est tout simplement pervers et cela prouve un mépris certain envers les hommes (les créatures incapables de se contrôler) comme les femmes (les diaboliques tentatrices avec leur cheveux ou leur peau). Envers toute l’humanité, donc…
5 mars 2016 @ 16:20
Excellent commentaire.
5 mars 2016 @ 16:21
je m’adressais à Ambre.
1 mars 2016 @ 22:31
Marielouise, j’adhère à vos propos, sauf un, le dernier, car l’Arabie Saoudite (horrible pays obscurantiste, oui, oui) ne cautionne PAS Daech.
2 mars 2016 @ 08:26
Mais si ,Arielle, bien sûr que si!
ml
2 mars 2016 @ 09:48
Disons qu’aujourd’hui l’EI est une menace pour la monarchie saoudienne, alors forcément, ils ne peuvent pas le cautionner, mais au début, elle était bien impliquée dans le soutien aux insurgés face au régime d’El Assad en Syrie… Et l’EI puise son origine dans le wahhabisme, qui est la doctrine fondant l’état saoudien.
1 mars 2016 @ 11:05
C’est la première fois que je vois Mary vraiment pas élegante du tout mais on doit aprécier sa tenue TRES COUVERTE et terne! Elle visite un Pays où les femmes sont très couvertes et cachées mais dès qu’elles sont à l’étranger, elles se découvrent incroyablement!!! J’ ai eu plusieurs fois l’occasion de remarquer cela dans les avions, réceptions, conférences, ailleurs qu’en Arabie Saudite!!! Une ipocrisie notoire désormais et bien triste!!
2 mars 2016 @ 20:06
J’ai remarqué que ces femmes avaient les yeux très très maquillés. Je suis persuadée que tout cela n’est que cinéma pour nous imposer leur culture ou nous faire croire quelles sont supérieures à nous, les dévergondées. Les femmes arabes que je vois le visage à demi couvert sont très libres, elles sortent entre copines, conduisent leur voiture se reçoivent entre amies les unes chez les autres, vont visiter leurs consoeurs dans les maternités et dans les magasins pour acheter quoi ? Ce qui me fait rire c’est de les voir entrer dans des cabines d’essayage !
J’ai même lu qu’elle se font recoudre avant le mariage, si si, il paraît que c’est vrai !!!
Je dis tout cela car je demeure à vingt kms de Trappes. Jusqu’à présent nous étions tranquilles mais l’invasion commence par la fréquentation de nos centre commerciaux !
Je ne vois pas l’avenir en rose pour nos enfants !!!
1 mars 2016 @ 12:07
au moins la princesse héritière Mary ne porte pas de foulard ou quoi que ce soit sur ces cheveux !elle est restée digne malgré les non poignées de mains de certains de ces hommes pfffffff !!
1 mars 2016 @ 12:12
Je ne suis pas certaine que la princesse apprécie ce voyage.
1 mars 2016 @ 13:30
Elle se devait de ne pas y aller…un peu de caractère et de personnalité…je n’y mettrai jamais les pieds!
ml
1 mars 2016 @ 18:13
Ce sont les aléas de la fonction. On ne leur demande pas si ça leur fait plaisir ou non.
Il y a peu le président Hollande, qui a plus le choix de ses mouvements que F et M, s’est rengorgé d’être le seul chez d’état occidental à être invité à une conférence des monarchies du golf. Cela me semble beaucoup plus condamnable.
2 mars 2016 @ 08:27
Qu’un chef d’état ou le prince lui-même y aillent c’est bien différent…vu comme les hommes sont traités différemment!
ml
1 mars 2016 @ 19:13
Rien à voir avec le caractère et la personnalité !
Que vous ne mettiez jamais les pieds dans ce pied est votre choix.
Mary est princesse héritière et vous vous ne l’êtes pas …
2 mars 2016 @ 20:10
Pour ma part, j’aurais adopté la tenue de Laetitia, ultra courte et talons aiguilles ! Ils nous provoquent bien avec le port de leurs oripaux !
Il faut leur montrer justement qu’ils ne sont pas seuls sur terre et que nous nous moquons de leurs diktats plus que moyenâgeux !
2 mars 2016 @ 20:18
J’ajoute que je ne voudrais à aucun prix me rendre dans ces pays intolérants…où ces êtres masculins dits supérieurs méprisent la gent féminine juste bonne pour la reproduction de « leur espèce ».
La France est déjà bien envahie et soumise…J’ai remarqué dernièrement aux infos à la télé que lorsqu’une personne est interviewée c’est le plus souvent « une minorité visible » mais bon, il ne faut rien dire…soupir !!!
3 mars 2016 @ 10:09
Aaaaaah, bianca nos visions se rapprochent…je pense comme vous et n’ai aucunement envie de respecter ces hommes et leurs diktats moyenâgeux et encore moins de me rendre dans ces pays…-j’ai déjà refusé trois fois d’y accompagner mon mari-dans mon pays ou en France, je respecte et aime le brassage de cultures de toutes les nationalités, du moment qu’elles respectent nos traditions mais les burqas me sont intolérables, il est vrai!
Je n’irai pas dans la provocation toutefois mais n’accepterai pas de me vêtir comme l’a fait Mary durant ce déplorable séjour!
Je fuis les régions touristiques où ces personnes viennent en masse et où leur très mauvaise éducation m’empêche de manger près d’une de leur table!
Bonne journée!
ml
2 mars 2016 @ 09:38
On peut toujours invoquer des maladies diplomatiques aussi… Mais je pense qu’ Mary n’a pas fait ce choix là parce qu’elle sait que ça fait partie de son travail, voilà tout, que ça lui fasse plaisir ou pas.
2 mars 2016 @ 17:03
Elle se devait surtout d’assumer les charges de sa fonction et je ne pense pas qu’on lui ait laissé le choix. Cela ne vous gêne pas Marie-Louise quand le président français va signer des contrats de vente d’armes là-bas, parce que c’est une homme ? Drôles de principes !!!!
3 mars 2016 @ 10:13
Bien sûr que si Lisa, mais ici le propos est que Mary pouvait se montrer moins soumise face à son mari, sa belle-mère, son rôle, son pays et à ces contrées infréquentables!
Ce que je voulais dire c’est que les hommes y sont mieux accueillis et respectés……maintenant tout est pourri partout…du sommet des gouvernements aux fin fonds de ces pays en guerre…on ne s’en sortira jamais!
ml
4 mars 2016 @ 11:26
Je me vois bien obligée de dire que je suis assez d’accord avec vous, par la nature de mon caractère.
Mais je trouve qu’y aller quand même est crâne, et qu’en quelque sorte, Mary a eu raison de le faire. Peu importe ce qu’ils pensent. Y aller, c’est comme jouer le rôle du caillou dans la chaussure de ces pauvres types.
1 mars 2016 @ 13:24
on peut aussi porter un carré Hermes sans être pour autant « assujettie » a une coutume….
2 mars 2016 @ 20:20
Je considère que se couvrir les cheveux en portant un foulard Hermès est un acte de soumission envers ces pays !
3 mars 2016 @ 10:14
Très juste bianca!
ml
5 mars 2016 @ 16:25
Oui.
1 mars 2016 @ 13:35
Quand on sait le rôle de l’Arabie saoudite dans la déstabilisation du Moyen-Orient, quand on sait leur position sur les droits de la femme, quand on sait que l’esclavage y est encore admis, on se demande comment princes, souverains et chefs d’état peuvent encore aller dans ce pays et faire des simagrées à cette famille royale quasi criminelle. Cette interrogation peut s’appliquer à d’autres monarchies du Golfe.
1 mars 2016 @ 17:57
Intérêts économiques. Il n’y a que ça…
3 mars 2016 @ 10:15
C’est exactement mon avis Cosmo…
Tout cela est si désolant mais Mary, ici, n’a pas été une femme de tête, une femme du 21 è siècle, indépendante et surtout censée!
J’espère que FdC vous lira!
ml
1 mars 2016 @ 15:12
Quand on sait ce que fait subir le régime de l’Arabie Saoudite à ses citoyens c’est assez choquant de voir Frédéric et Mary là-bas
1 mars 2016 @ 23:44
Blanc Rita, ce n’est pas si simple que vous le croyez!
Je pense que le gouvernement saoudien a invité depuis assez longtemps le couple héritier danois pour officialiser les liens commerciaux entre le Danemark et l’Arabie Saoudite.C’est donc impossible d’offenser les dignitaires saoudiens!
2 mars 2016 @ 08:29
Ce n’est qu’une horrible histoire d’argent…comme toujours et cela est bien regrettable…on ne changera pas ce monde rongé par l’argent ainsi…mais Mary n’était aucunement obligée de se soumettre à cela!
ml
2 mars 2016 @ 09:14
Caroline,
Le gouvernement saoudien a invité le gouvernement danois et non la famille royale.
1 mars 2016 @ 17:25
Marie Louise vous n’avez peut être rien a y vendre….ce qui n’est pas le cas de tous les dirigeant s -princes ou présidents-….qui rivalisent de courbettes pour vendre avions, armes, complexes commerciaux , produits de luxe etc…
2 mars 2016 @ 08:31
C’est bien regrettable et lamentable de devoir se rabaisser à cela…pour plus d’argent, encore plus d’argent et sale en plus!
Notre monde va exploser ainsi car ce sont les mêmes qui fournissent les armes à leurs propres ennemis!
ml
2 mars 2016 @ 13:34
marielouise,
Je partage totalement votre indignation. En clair, nous les Européens, nous nous prostituons auprès d’Etats avec lesquels nous ne partageons aucune valeur, en sachant que ces Etats alimentent le terrorisme dont nous sommes les premières victimes. Nous prônons les droits de l’Homme et les droits de la femme en acceptant de voir hommes et femmes traités comme des esclaves. Pour vendre avions, armes ou parfums et sacs de marques, nous vendons aussi notre âme.
Toute lâcheté se paie un jour. C’est une constante des civilisations que chacun s’ingénie à oublier.
Amicalement
Cosmo
4 mars 2016 @ 11:29
Très juste.
On peut aussi, nous, agir. Par exemple, ne prenons plus les compagnies aériennes moyen-orientales, pourtant régulièrement classées les meilleures du monde.
Personnellement, je ne les trouve pas extraordinaires, et je ne veux pas qu’ils gagnent si facilement un de mes centimes.
1 mars 2016 @ 21:48
Tout à fait en accord avec vous . Tant pis pour le protocole , je n’y serais jamais allée et je n’irai jamais !
1 mars 2016 @ 22:38
sa place était de rester chez elle, elle n’est pas reine et elle n’a plus qu’à assumer quand ces messieurs refusent de lui serrer la main ;
2 mars 2016 @ 17:09
elle sait sûrement mieux que vous où est sa place. Les gens critiquent sans connaître le protocole de la cour. Elle est mariée pour le meilleur et pour le pire. Diana allait dans ces pays et elle se couvrait les cheveux, là au moins, la princesse Mary ne s’est pas laissée faire.
3 mars 2016 @ 10:26
Lisa…à notre époque le mariage ne doit plus être une aliénation…Mary devrait assumer son rôle de Femme du 21 è siècle, avant tout!
ml
3 mars 2016 @ 10:29
Après ce n’est que mon avis…pour l’avoir vécu …à une autre époque qu’elle, je trouve désolant de la voir se soumettre ainsi à la Cour, à son mari etc etc!
Sa situation devrait lui permettre de donner l’exemple d’une femme libre de pensée et de ses faits et gestes….et ici je pourrai presque trouver Charlène plus libre dans ses choix!!!!!!!!!
ml
2 mars 2016 @ 08:32
Bien exact ciboulette et prado 74!
Elle devait s’assumer en femme du 21 é siècle…son mari est de toute façon traité d’une autre manière!
ml
2 mars 2016 @ 09:09
La famille royale dépend du gouvernement. Les princes ont du partir avec des membres du gouvernement. Mary a du recevoir des consignes vestimentaires par l’arabie saoudite. Elle a été obligé de respecter les coutumes. Concernant les cheveux, les saoudiens acceptent la t^te découverte pour les occidentaux, à condition que les cheveux soient attachés.
2 mars 2016 @ 11:38
Ce voyage ne concerne que des enjeux économiques et le couple héritier était certainement obligé de s’y rendre.
Le manteau Missoni est beau et j’approuve Mary d’être habillée très classique ; elle n’a pas porté de foulard, c’est déjà bien !!
2 mars 2016 @ 14:58
J’ai vu toutes les photos de Mary, « noir c’est noir », il n’y a plus d’espoir… Je ne vois pas d’élégance dans ces tenues, et je suis d’accord avec le fait qu’elle aurait dû s’abstenir de ce voyage, ou y aller en ne se soumettant à aucun diktat de ces machistes. Pour moi, ces tenues sont ridicules. Il n’y pas de compromis sans compromission, dit-on. Dans ce cas précis, mieux vaut s’abstenir de tout compromis.
2 mars 2016 @ 16:58
Si TOUS les pays occidentaux refusaient de commercer avec les pays totalitaristes, on ferait un grand pas.
Vous critiquez la princesse Mary, Marie-Louise, mais pensez un peu à la prostitution de la France vis à vis du Qatar, qui traite les employés étrangers pire que des chiens et à qui la France vend peu à peu tout son patrimoine. Pensez à tous ces couturiers français et ces joailliers qui ne s’embarrassent pas de principes et font des incursions dans les palaces français pour vendre leur camelote aux femmes déguisées en Belphégor, parce qu’elles n’ont pas le droit de faire les boutiques.
Vous dites Marie-Louise : je n’y serais pas allée. Mais vous oubliez que vous n’êtes nullement contrainte par la cour du Danemark d’y aller. En tant que princesse héritière, elle a des droits mais également des devoirs et elle les assume.
Cela ne gênait pas grand monde quand la reine Elizabeth d’Angleterre (et bien d’autres) recevaient des joyaux de ces pays. Les principes sont donc à géométrie variable ?
2 mars 2016 @ 22:45
Lisa, un grand bravo pour votre commentaire très réaliste du début à la fin !!!
3 mars 2016 @ 00:01
Lisa , Désolée , mais on peut, hélas , difficilement ,dans ce monde mondialisé –pardon — éviter ce pays , producteur de pétrole , qui de plus a ,depuis un certain temps, un rôle ,dans les plans de paix au Moyen-Orient .Je pense au plan d’Abdallah , sans oublier les accords de Taëf …Leur pétrole leur donne un poids diplomatique , une influence …
3 mars 2016 @ 00:46
Lisa : BRAVO!!
3 mars 2016 @ 10:24
Je connais tout cela , Lisa et suis bien d’accord avec le début de votre commentaire…mais soyons réalistes…changer le monde n’est pas de notre ressort mais ici c’est de Mary que l’on parle et ce n’est pas le mariage ni la cour du Danemark qui l’obligent…si elle était plus librement maîtresse d’elle-même!
Mon mari était contraint et moi avec d’aller représenter des organisations humanitaires mais je n’ai jamais cédé…au nom de quoi svp!
ml
2 mars 2016 @ 22:13
J’aimerais bien que vous m’expliquiez chère Marie-Louise ce que vous entendez par le fait que vous européennes n’avez pas les mêmes notions que nous par rapport à l’Arabie Saoudite. À ce que je sache, votre pays entretient également d’étroites relations avec l’Arabie saoudite. Et j’estime que Francine du Canada a beaucoup plus de caractère que vous pensez puisqu’elle occupait un poste haut placé et avait des employés sous sa responsabilité et que pour s’imposer dans un monde d’hommes ça prend beaucoup de détermination et de force de caractère et quand votre employeur vous dit que vous devez allez en Arabie Saoudite pour représenter la compagnie bien vous devez y aller!
3 mars 2016 @ 10:19
Marianne du Québec , peu m’importe le poste de FdC, quand on lit ses écrits on en doute fort et lorsqu’elle parle de ces pays elle n’a pas l’air de bien cerner la situation!
Lisez les excellents commentaires, intelligents et courtois, de Cosmo et vous comprendrez mieux ma position!
ml
4 mars 2016 @ 11:34
Vous n’avez probablement pas fait face aux mêmes contraintes, Marie-Louise. Peut-être aviez-vous plus de liberté pour vous imposer. Quand vous représentez une entreprise et ses intérêts, les choses sont autres.
Pour moi, vos 2 expériences, très différentes, se valent autant l’une que l’autre.
Marianne : je pense que ça demande aussi subtilité et ruse. C’est tout à son honneur si elle est parvenue à ses fins…