L’avocat d’Inaki Urdangarin, duc de Palma de Majorque a indiqué que son client attendait de pouvoir s’expliquer devant la justice, il a aussi catégoriquement démenti les rumeurs qui circulent depuis quelques jours à propos d’une séparation du duc de Palma de Majorque et de l’Infante Cristina. Ces rumeurs sont nées après deux voyages d’Inaki Urdangarin en solo de Washington vers l’Espagne. Le premier déplacement du duc avait pour but d’être au chevet de son père malade depuis de longs mois et dont la santé est de plus en plus délicate. Le deuxième voyage avait pour objectif de s’entretenir avec son conseil et de préparer son entrevue avec la justice à la fin du mois de février. (copyright photo d’archives : site de la famille royale espagnole)
24 janvier 2012 @ 09:21
Va t’il échapper à la prison ?
J’en doute.
Il aurait continué ses malversations des Etats Unis.
24 janvier 2012 @ 10:26
C’est bel et bien une annus horribilis qui se prépare pour Inaki… quelque part je le plains car il va vivre des moments douloureux et comme un malheur n’arrive jamais seul, certains esprits chagrins ne vont pas se gêner pour enfoncer encore plus le Duc et lui mettre la tête sous l’eau à chaque fois qu’il va essayer d’en sortir! quoiqu’il ait fait..!
24 janvier 2012 @ 12:41
J’espère que ce jeune couple va surmonter cette épreuve et surtout que leurs enfants n’en souffriront pas.
Hors sujet : je viens d’apprendre qu’une petite princesse était née à la Cour de Danemark ! 1ère naissance 2012 !
24 janvier 2012 @ 21:16
Seconde naissance princière après le fils d’Haya de Jordanie, le premier janvier 2012.
La troisième devrait être celle de Philoména.
24 janvier 2012 @ 12:49
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ggRt061oUFczkBw6pLpyrJDRUbVQ?docId=CNG.b55de9c9462ac1bcd792ba46af2a99e5.4a1
La princesse Marie de Danemark a donné naissance ce mardi à une petite fille dont le prénom n’a pas été communiqué.
24 janvier 2012 @ 13:02
Fallait s’y attendre qu’il y ait des rumeurs surtout dans une affaires aussi délicate.
24 janvier 2012 @ 13:43
J espère et souhaite tout de même que dans cette tempête ,leur couple résiste!
24 janvier 2012 @ 14:56
Je me demande si cette année sera l’annus horribilis pour la famille royale d’Espagne!Je plains sincèrement Sofia plus isolée que jamais avec ses malheurs personnels!Meme si Inaki sera reconnu coupable,espèrons que Cristina soit assez forte pour faire durer son couple au profit de ses quatre enfants!
24 janvier 2012 @ 15:09
Rumeurs fondées ou pas, je pencherais vers la séparation. Cristina ne désirant pas paraître, pour l’instant, devant la justice espagnole, n’aura plus que le recours au divorce, afin de démontrer qu’elle est « innocente » des faits dont son mari est soupçonné !!! et cela lui permettrait de retrouver sa place, à laquelle elle tient tant, au sein de la famille royale.
24 janvier 2012 @ 15:17
Il existe une règle en matière de communication, ne jamais démentir une rumeur. Sinon on lui donne de l’importance et de la crédibilité. La rumeur devient une information.
24 janvier 2012 @ 15:46
Même caroline de Monaco dément tous les jours sa séparation d’avec Ernst august bde Hanovre.
24 janvier 2012 @ 16:04
Une histoire qui risque d’éloigner l’infante de sa famille, si elle reste avec son époux !
24 janvier 2012 @ 16:09
Lucille
Où avez-vous été »chercher » ce truc… »une rumeur à vous »…il y a des enfants…Cristina n’a pas besoin de « prouver son innocente »…elle y a autant « trempée »….comme toute la famille royale….TOUT LE MONDE SAVAIT….le roi a pris…peur tout simplement….il veut faire comme avec son 1er gendre « du balai »….là,pas sûr que « ça va passer » comme une lettre à la poste…. »div ou pas »….attendons « si….à part le gendre » il y n’en a pas d’autres…qu’on tait les noms….la famille royale a chuté bien avant cette « magouille »,elle est à 41% bien estimé par le peuple….
24 janvier 2012 @ 19:52
Martine, je pense que vous avez quelques difficultés à comprendre les commentaires, ou tout au moins à les interpréter. Je n’ai jamais affirmé que Cristina était innocente, ce mot étant mis entre guillemets, je voulais seulement dire que tous les moyens seraient employés par la famille royale, pour disculper l’infante, alors que tout le monde sait qu’elle ne pouvait ignorer ce qui se tramait, et que pour arriver à cela, une séparation d’avec Inaki n’était pas impossible. Je n’affirme rien, je parle au conditionnel !!!
25 janvier 2012 @ 07:55
Martine, pitié pour nous autres lecteurs de ce site : faites un effort pour que nous puissions vous lire et vous comprendre !!!
25 janvier 2012 @ 23:17
Baia,
Par le passé, un bon nombre d’intervenants du site, ont fait des remarques à peu près semblables, à Martine, et cela n’a rien changé. Visiblement, elle n’en a rien à faire!
24 janvier 2012 @ 16:10
J’aimerais bien qu’ils tiennent le coup ces deux là.
24 janvier 2012 @ 16:33
Je ne vois pas du tout pourquoi on plaindrait M. Urdangarin. Il faudrait plutôt plaindre la princesse Christina et les enfants qui ont été mis dans un tel pétrin sans le vouloir.
S’il est trouvé coupable, il n’aura qu’à assumer. S’il a fait des choses illégales, il le savait. Voilà un manque de respect pour la famille royale qui l’adorait.
24 janvier 2012 @ 21:37
Un peu trop facile !! qui peut dire si la princesse etait ou non au courant ? et puis elle et leur enfants ont largement profité de l argent que son mari a « obtenu »!!! depuis dans une femme est ignorante !! trop facile !
24 janvier 2012 @ 18:32
Comme dit LUCILE, le divorce serait « une façon »..;de tenter de se disculper !
elle ne pouvait pas, ne rien connaître des éventuelles fraudes de son mari. Avec leur train de vie et une liste civile, somme toute, « dérisoire », et ses émolument « modestes »…d’où pouvait venir l’argent ? c’est ce que retient la presse « sérieuse » espagnole.
24 janvier 2012 @ 18:34
Mais vous ètes bien langues de vipères!!!! Attendons que la justice fasse son travail. Pour le moment il y a présomption d’innocence. Les mauvaises langues aimeraient que ce couple éclate. Les gens sont méchants pensez aux enfants!!!
24 janvier 2012 @ 18:39
C’est beau l’amour…et le soutient indéfectible d’une épouse!
24 janvier 2012 @ 19:35
Martine, pourquoi vous obstinez-vous à parsemer votre texte de points de suspension ? Terminez plutôt vos phrases, si vous voulez que l’on vous comprenne.
24 janvier 2012 @ 19:53
Ophélie, tout à fait d’accord avec vous ; de plus, toute la famille semblait au courant et mettait la tête dans le sable.
24 janvier 2012 @ 20:08
je verrais bien aussi le couple se séparer si Urdangarin était reconnu coupable ; un divorce peut-être « imposé » par le roi, un peu comme celui de Stéphanie de Monaco et de Daniel Ducruet ; quand on pense que beaucoup voyaient cette famille « idéale » avec ses quatre beaux enfants, quelle déception !
25 janvier 2012 @ 20:38
… Tout à fait. Comme Rainier l’avait imposé en son temps à Stéphanie après la lamentable affaire de Daniel Ducruet. Quand je pense qu’on ma couverte de goudron et de plumes quand j’ai osé évoqué cette possibilité il y a quelques semaines sur ce même site…. ;) De toutes façons, Cristina ne va guère avoir d’autre choix…
24 janvier 2012 @ 21:09
Ils se sont mariés à deux,
ils ont fait quatre enfants à deux,
ils se sont mis dans le pétrin à deux,
ils doivent continuer à deux pour le pire et pour le meilleur.
25 janvier 2012 @ 12:04
Tout à fait d’accord avec vous. Ce n’est pas parce que son mari a des problèmes (financiers) avec la justice, qu’une femme doit obligatoirement divorcer. Elle doit au contraire le soutenir moralement.
Quant à « imposer » un divorce (Claudia) c’est une plaisanterie… l’Espagne n’est plus une dictature !
25 janvier 2012 @ 22:15
Bernadette,
je ne partage pas du tout votre point de vue, personnellement, si mon mari « truandait » et profitait du fait de m’avoir épousée, je ne le soutiendrais pas! et puis quoi encore?? je veux bien soutenri mon mari dans le chomage( ça a maleureusement été la cas il y a qq années), la maladie, mais dans un situation malhonnête!
je fais une sérieuse nuance!
25 janvier 2012 @ 15:55
Tout à fait. Ils se sont mariés pour le meilleur et le pire. ils se sont promis aide et assistance dans les moments pénibles. C’est peut-être pour elle et ses envies de luxe que Inaki semble avoir mal agi.
24 janvier 2012 @ 21:41
Entièrement d’accord avec Martine, tout le monde SAVAIT, le Roi est aussi coupable, lui qui finance le Real de Madrid ….
Je souhaite que le couple résiste à cette histoire
24 janvier 2012 @ 21:41
Malheureusement on ne pouvait pas faire l’économie de ce genre de rumeurs alors même que l’ on se doute qu’en ce moment ce couple verrouille complêtement son accès et restreint ses confidences à l’entourage le plus immédiat possible!
Celle qui me fait vraiment mal c’est la Reine objet depuis quelques semaines d’une mise à nue. Si la nature et l’état de son mariage était depuis longtemps connu et assumé, et les difficultés rencontrées à son arrivée dans la famille royale espagnole, jamais on n’aurait pu croire à un tel isolement. Il doit être d’autant plus pénible à supporter alors que une de ses chers enfants traverse une telle épreuve!
25 janvier 2012 @ 00:25
Pour moi aussi Anne-Cécile, la seule personne qui me peine vraiment dans cette histoire c’est la reine, qui séparée depuis des décennies et trompée depuis toujours par son mari a vu sa vie privée étalée au vu et au su du monde entier, elle qui supportait tous les affronts, à condition que personne ne sache, je pense qu’elle doit se sentir doublement bafouée et isolée dans son chagrin, oui la reine je la plains sincèrement.
25 janvier 2012 @ 22:23
Je pense exactement la même chose que vous. Je crois bien que personne dans cette famille ne la mérite comme épouse et comme mère. C’est un vrai chemin de croix que son mariage.
24 janvier 2012 @ 22:49
toute personne inculpée a, jusqu’au jugement, droit à la présomption d’innocence…..
si tout ce qui est révélé de l’instruction s’avérait réel, comment l’Infante Cristina pourrait dire « je ne savais pas « ? engager de telles dépenses immobilières sans se demander d’où proviennent les fonds nécessaires à de tels investissements me paraîtrait relever de la naïveté pour ne pas dire plus …
wait and see…
25 janvier 2012 @ 09:18
Elle était membre de bureau de la Société qui recevait les fonds pour les travaux de la maison de Barcelone.
Pour échapper à la prison, peuvent-ils rester exilés aux EU?
25 janvier 2012 @ 15:13
C’est vrai que la reine n’est pas à la fête.
Elle a bien tenté de préserver sa fille de cette lamentable histoire, de soutenir le couple Urdangarin jusqu’à ce qu’on lui enjoigne de ne plus rien faire publiquement.
Là-dessus parait un livre très déplaisant pour elle car faisant le tour des innombrables frasques du roi, dont un flirt, dans les années 80, avec Diana, princesse de Galles) et jetant une lumière crue sur le fait que Juan-Carlos et Sophie ne sont plus qu’un couple professionnel depuis plus de 30 ans.
Ce que tout le monde sait plus ou moins, mais pour autant, voir cette réalité étalée à la face du monde n’est pas forcément très agréable …..
Quant à l’Infante, nul n’est à sa place pour savoir si le couple qu’elle forme avec Inaki Urdangarin peut ou doit résister à l’éperuve en cours. La question du détournement financier est publique. Les éventuelles conséquences sur la vie du couple sont tout à fait privées.
28 janvier 2012 @ 08:31
Je vous signale, cher Pierre-Yves, que la princesse Diana a toujours démenti cette liaison (alors qu’elle en a reconnu d’autres moins prestigieuses). Elle a toujours dit qu’il ne s’agissait que de rumeurs et que le roi Juan-carlos, qui l’avait effectivement « draguée » lors d’un séjour avec Charles et ses deux jeunes enfants en Espagne, lui avait fortement déplu. Mais n’étant pas présents au moment des faits, nous ne saurons jamais la vérité, même si j’ai tendance à croire la version de Diana. Bien à vous.
28 janvier 2012 @ 15:27
Cher Alexandre,
En vérité, j’évoque cette rumeur non parce que j’y adhère mais seulement parce qu’elle est largment exploitée par Pilar Rey dans sa biographie plus que discutable sur la reine Sophie. Cela pour illustrer le fait que ladite reine s’en prend plein la figure en ce moment.
30 janvier 2012 @ 20:46
Tout à fait d’accord avec vous, Pierre-Yves. D’ailleurs, après avoir lu les nombreux commentaires sur ce livre, je n’ai plus du tout envie de le lire. Je voulais lire une biographie de la reine Sophie et non une compilation de ragots ,visiblement écrits pour lui nuire, alors qu’elle est la dernière à mériter un tel traitement!
25 janvier 2012 @ 23:18
Je n’étais pas du tout au courant pour le couple de Sophie et Juan Carlos ! Première nouvelle ! Dommage et… décevant !