Demain, l’infante Cristina et son époux Inaki Urdangarin seront assis sur le banc des accusés au Tribunal de Palma de Majorque, capitale du duché dont ils portèrent un jour le titre et où ils passèrent des vacances heureuses en famille avec leurs enfants au Palais de Marivent. Mariés depuis 1997, ils n’imaginaient certainement pas un jour être confrontés à pareille épreuve.
Le quotidien espagnol « El Mundo » rapporte qu‘Inaki est bien conscient que la situation est sombre : il n’échappera pas à la prison. Le procureur réclame 19 ans et demi de prison à son encontre. Même si la peine était au final moins lourde, les accusations sont nombreuses et sa défense aura bien du mal à le tirer d’affaire. Un arrangement pourrait être trouver avec le procureur mais cela impliquerait pour l »intéressé de reconnaître tous les délits dont on l’accuse et dont il se défend farouchement.
Inaki Urdangarin qui ne travaille plus depuis sa démission de son poste au sein du groupe Telefonica, vit à Genève avec son épouse et leurs enfants. Selon son entourage, il a sombré depuis de longs mois dans la dépression.
Lundi, l’épreuve sera terrible pour Inaki et Cristina : un procès avec eux sur le banc des accusés et toute la médiatisation qui va l’entourer. Une terrible épreuve aussi on l’imagine pour leurs enfants qui restent à Genève où ils sont scolarisés.
Le journal « El Mundo » indique en outre qu’après avoir retiré le titre de duc et de duchesse de Palma de Majorque, le roi Felipe a retiré le passeport diplomatique à sa soeur qui conserve toutefois trois gardes du corps. (Copyright photo d’archives : hello)
10 janvier 2016 @ 08:00
Les beaux jours sans insouciance semblent bien enterrés. Quant à une dépression du mari de l’infante, je ne dirais pas ce mot là. Je dirais mutisme, obstination tétue, et absurde. On s’enferre dans ce que l’on croit dur et ferme : généralement : je ne suis pour rien dans cette affaire, je me suis fait piéger , manipuler, et les responsables sont les amis de confiance…. et tout le reste. Quelle malheureuse affaire, dont les parents de l’infante sont meurtris, et sa soeur aussi.
C’est beau le réconfort de la famille, mais l’infante a fait du mal, elle aussi.. Insouciance, légéreté conséquente et lourdement, sens de la grandeur et vanité excessive, et des travers qui se sont manifestés par la suite.
Pour les enfants du couple, qui ne peuvent porter de jugements sur ces faits, car trop jeunes, on verra les effets du comportement des parents.
J’ai pressentiment que cela ne finira pas très bien, cette média-affaire de trafics d’argent
10 janvier 2016 @ 13:54
Sylvie-Laure, je suis entièrement d’accord avec l’ensemble de votre commentaire ! cela va être douloureux pour eux mais… ils l’ont cherché !
10 janvier 2016 @ 08:22
En l’occurrence le roi Felipe n’a pas le pouvoir de retirer son passeport diplomatique à sa sœur.
Il s’agit d’une compétence du gouvernement, et plus particulièrement du ministre espagnol des Affaires étrangères.
Ce qui signifie que l’Infante ne jouit d’aucune immunité à l’étranger.
En Espagne elle n’a jamais jouit d’une quelconque immunité.
10 janvier 2016 @ 08:29
Comment a t’on pu en arriver là ? Ça la fout vraiment mal.
Une seule voie maintenant – mais je ne pense pas que les avocats la choisiront – être sincère et plus dans le déni. Il est possible que juridiquement Cristina, au contraire de son mari ne risque pas grand chose, mais « politiquement » il serait bien qu’elle assume ce qui au minimum constituent des légèretés ou des accommodements avec le droit.
11 janvier 2016 @ 08:20
Je suis bien d’accord avec vous. Mais je n’y crois pas. Car dans le fond, leurs parcours montrent qu’ils n’ont jamais vraiment su gérer la situation depuis leur mariage. Lui tente vainement de transformer sa carrière de sportif en self-made-man pour se rapprocher de la stratosphère de son conjoint. Elle, qui n’a jamais dû compter, a crû pouvoir faire de l’argent à l’infini par son seul nom et enchaîner dans le même temps les maternités. Bref, c’est à cela qu’on mesure que gérer un déclassement ne s’improvise pas, dans un sens comme dans l’autre. Je les crois très sincères dans leur sentiment d’injustice et d’innocence et donc absolument pas à la hauteur de la situation.
10 janvier 2016 @ 09:42
si l’on pouvait traiter tous les voleurs et tous les escrocs aussi durement ! Le principal intéressé a surtout nui à lui-même et à sa famille. Et il n’a pas tué non plus.
10 janvier 2016 @ 09:53
Il est grand temps que ce procès ait lieu et que justice soit rendue ; j’ai toutefois beaucoup de mal à éprouver de la compassion pour ce couple.
10 janvier 2016 @ 10:21
Je trouve que le roi actuel est bien sévère envers sa soeur.
10 janvier 2016 @ 12:09
S’il ne l’était pas, il serait durement jugé, lui-même, par les Espagnols. Il a le mérite d’être clair et de se désolidariser d’une conduite qu’il trouve réprouvable. C’est sa seule chance que la monarchie puisse tenir bon dans ce scandale.
10 janvier 2016 @ 18:29
Réponse à emy : votre commentaire est judicieux. Bien évidemment que le Roi a raison. Quant on a un rang, on l’honore.
10 janvier 2016 @ 12:21
On peut se dire que c’est le prix à payer pour préserver un tant soit peu l’image de la monarchie. Et Felipe s’est engagé auprès de son peuple à régner de façon propre. En pareille situation il n’y a pas à tortiller, il faut couper les branches moisies.
10 janvier 2016 @ 18:47
Tout à fait : on ne fait pas n’importe quoi par amour, fût-il filial, conjugal ou fraternel.
Il n’a pas le choix, de toute façon. Il a promis, et maintenant, il doit rester fidèle aux promesses faites à son peuple envers qui il a les premières obligations.
10 janvier 2016 @ 12:55
Il n’a pas le choix en fait.
10 janvier 2016 @ 10:35
Quelle déchéance, vanité, ambition et cupidité en sont les ouvrières.
Ils avaient tout pour être heureux pourquoi ne se sont-ils pas contentés de cela, c’était déjà beaucoup en comparaison avec le quotidien du plus grand nombres des sujets espagnols. Tristesse.
10 janvier 2016 @ 10:53
Le passeport diplomatique ne vaut plus rien, de nos jours.
10 janvier 2016 @ 11:34
On récolte ce que l’on sème.
Encore une fois,les plus à plaindre sont les enfants du couple.Ce sont eux les vraies victimes de ce gâchis,quel que soit le degré de culpabilité réelle ou supposée de leurs parents.
10 janvier 2016 @ 11:41
jai une retraite de 700 e,et une dette de 200 e ,ca ne va pas durer des annees ,ni meme 1 mois,,on le prend sur mon compte ,,,,,,,et ainsi creer d autres ennuis,,,,,et je n ai aucune aide ,seule et 72 ans ,,,personne ne m aide ,,et je panique car j ai pleins de choses a payer par mois ,,quand on n est pas riche ,,,vous avez encore moins « »d excuses,,,,c est navrant pour eux,mais,je ne les plaind pas ,sauf les enfants ,,
10 janvier 2016 @ 11:52
Courage Madame !
10 janvier 2016 @ 13:58
je ne crois pas un seul instant à votre commentaire, bourré de fautes et pleurnichard à souhait
10 janvier 2016 @ 19:09
Quelle méchanceté votre non de famille vous vas à ravir ,bon courage genevievre
10 janvier 2016 @ 23:12
Pourquoi douter de ce témoignage?
Mon père fait du bénévolat dans une association de retraités, et me disait le drame de certaines veuves d’agriculteurs, par exemple, quî ont aidé toute leur vie leur mari, réalisant un vrai travail, et quî se retrouvent avec des retraites indécentes….alors non, je crois au contraire que ce que dit Genevieve rejoint exactement ce que voit mon pere au sein de son association.
Quant à l’adjectif » pleurnichard » je le trouve extrêmement déplacé…sî vous deviez vivre avec cette somme, sans doute » pleurnicheriez » vous également .
Je ne vous salue pas
11 janvier 2016 @ 08:04
Merci Trianon de manifester un peu d’empathie, je vous suis sur cette voie
11 janvier 2016 @ 16:22
Trianon, Je vous rejoins dans votre commentaire.
En effet, beaucoup de femmes ont aidé leur conjoint dans son activité.
Sans salaire, mais aussi sans cotisations et impôts.
Aujourd’hui, elles se retrouvent avec des retraites de misère et la situation devient dramatique s’il s’agit d’admettre ces personnes en maison de retraite.
Bien souvent ces personnes par manque d’information, par fierté n’osent solliciter une aide.
De toutes façons, sitôt qu’elles sont propriétaires, elles passent pour riches.
10 janvier 2016 @ 14:36
Je vous comprends, Geneviève.
Mais le gendre de roi ne pouvait offrir à son épouse, Infante d’Espagne, un standing de vie identique à Madame Toulemonde.
Le roi et la reine émérites auraient du s’interroger sur la provenance des moyens financiers du couple au vu de leur style vie et de leurs situations professionnelles.
10 janvier 2016 @ 11:52
La justice espagnole rendra son jugement. Bénéficier d’une impunité en tant que membre d’une famille royale européenne est quasiment impossible de nos jours, les relais médiatiques sont immédiats et la presse souvent enquête dès qu’une rumeur se profile parfois faisant sortir un loup du bois. Ici en l’occurrence, le peuple espagnol attend de sa justice un jugement que tout autre citoyen aurait pu avoir en pareil cas.
Cela me semble difficile pour l’infante, déjà écartée dans sa luxueuse résidence suisse, mais son époux ne le sera pas a priori. Quant aux ’tracas’ que la reine mère ou l’entourage de l’infante pourrait avoir au démarrage de ce procès, n’importe quelle famille lambda aurait la même réaction. Tout cc3l
10 janvier 2016 @ 11:52
Tout cela est très subjectif.
10 janvier 2016 @ 12:26
Je n’éprouve de la peine que pour leurs enfants, les parents n’avaient pas à avoir des yeux plus gros que le ventre.
10 janvier 2016 @ 18:31
Je suis d’accord avec vous Danielle. Seuls, les enfants sont à plaindre. Ils n’ont rien demandé eux.
10 janvier 2016 @ 13:23
Tout ceci est bien triste, pour le couple et pour leurs familles ! Même s’ils sont reconnus coupables, je les crois beaucoup plus inconscients que malhonnêtes.
Je continue de penser que leur ligne de défense n’est pas bonne car les faits sont là. L’argent a disparu des caisses d’un organisme dont ils étaient les garants. On peut leur pardonner une gestion inconsciente des choses, on ne leur pardonnera pas de le nier car on peut imaginer que le juge, même s’il est classé à gauche, ne peut pas avoir mener cette affaire si loin sans preuves.
Pourquoi ne pas avoir vendu leur maison immédiatement et mis l’argent à la disposition de la justice, en attendant le verdict ? Cela aurait montré une bonne volonté. Ils auraient pu dire « nous avons été abusés ». Ils ont attendu que le juge exige une caution pour le faire. L’effet est désastreux.
Le roi qui a bien d’autres soucis a raison de se tenir loin de ce procès. L’unité de l’Espagne se joue entre la Catalogne et le Pays Basque. Le procès n’est rien face à de tels enjeux.
10 janvier 2016 @ 16:57
Je suis d’accord avec vous sur la vente de la maison, mais je crois que malheureusement, leur arrogance les a empêché de voir les choses clairement. Cristina était la chouchoute de son père et de l’Espagne, elle n’a jamais vraiment apprit que parfois dans la vie tout ne va dans son sens. Quant à Inaki je le pense simplement pas très malin.
11 janvier 2016 @ 07:31
Bonjour Marissa,
Je ne connais pas suffisamment l’affaire Noos mais je partage entièrement ce que vous écrivez, qui reflète ce que pensent nombre de mes amis espagnols ou travaillant en relation avec l’Espagne. (Vous précisez que Inaki n’est pas malin, c’est sans doute vrai et il a dû se faire avoir mais ce sera indéfendable).
Cdt,
10 janvier 2016 @ 18:52
Entièrement d’accord avec ce que vous dites sur le juge : il doit avoir un dossier solide pour qu’on en soit là et qu’Iñaki risque presque 20 ans de prison.
11 janvier 2016 @ 07:19
Bien d’accord avec vous .
Un couple pas très malin , une infante aux dents longues , un mari influençable qui va sans doute prendre pour elle .
A lire les savonaroles du blog il est heureux que ce soient des juges impartiaux qui statuent .
10 janvier 2016 @ 13:33
Désolée mais si ils sont vraiment coupables et bien ils paient comme tout le monde, bien né ou pas.
10 janvier 2016 @ 14:06
Bien triste cette sombre histoire surtout pour les enfants. On parle beaucoup du chagrin (que je comprends parfaitement ) de la Reine Sophie mais il faut aussi penser à la mère d’Inaki .Quand au roi Félipe, la situation n’est pas facile pour lui mais de toute façon, son épouse ne supportait pas Cristina et Elena. Pensées très fortes pour les quatre enfants.
10 janvier 2016 @ 14:44
Pauvre Infante !
11 janvier 2016 @ 18:52
Mariée tard et briseuse de fiançailles si j’ai bon souvenir .
10 janvier 2016 @ 15:01
Il est bien temps de faire de la dépression, il fallait y penser avant .
Pauvres enfants !
10 janvier 2016 @ 15:27
Ils ont voulu jouer avec le feu…..qu ils payent maintenant. C est le prix à payer pour avoir eu les yeux plus grands que le ventre. Un véritable scandale!!!
10 janvier 2016 @ 15:33
Le mari d’une infante royale en prison ! La honte ! Du jamais vu à ma connaissance, mais s’il le mérite, tant pis pour lui. En effet, c’est bien triste pour ses quatre enfants.
10 janvier 2016 @ 16:02
Qui eût pu imaginer l’infante Christina en arriver un jour là
C’est terriblement navrant
La monarchie espagnole n’a pas besoin de cela
Elle n’est pas encore assez consolidée et semble bien mise à mal
en ce moment
Un Roi qui a son beau frère en prison …..
Dans ces cas là il faut partir loin et se faire oublier
10 janvier 2016 @ 17:43
Moi, je ne m’inquiète niveau pour eux ni pour les enfants !
10 janvier 2016 @ 17:44
Moi, je ne m’inquiète ni pour eux ni pour les enfants !
11 janvier 2016 @ 20:43
Je suis bien près de penser comme vous Faculté .je ne m’inquiète absolument pas , pour personne de cette famille qui s’en sortira de toute façon mieux que nous si quelque chose de ce genre arrivait à un de nos proches!
10 janvier 2016 @ 17:55
Hélas, à l’instar du droit pénal français, le droit espagnol semble subir l’influence pernicieuse du système pénal américain avec l’introduction de la procédure du « plaider coupable » où le prévenu sait d’avance que sa peine sera plus légère s’il accepte de reconnaître sa culpabilité.
Dans le système français traditionnel (dit « inquisitoire ») il appartient au seul parquet de prouver la culpabilité.
Ce n’est pas au prévenu de dire qu’il est coupable (et d’être condamner en conséquence) ; l' »aveu » n’étant qu’une forme de preuve parmi d’autres.
En écrivant « la situation (de Inaki) est sombre : il n’échappera pas à la prison » le commentaire de présentation qui nous est proposé est bien imprudent.
Plusieurs correspondants de « Noblesse & royautés » expédient un peu vite le mari de l’infante Christina – et l’infante elle-même – dans un cul-de-basse-fosse en ne cachant d’ailleurs pas une certaine jubilation.
L’espèce humaine est ainsi faite !
Qui peut anticiper la décision de la justice espagnole sur ce dossier compliqué ?
11 janvier 2016 @ 19:03
Bravo pour la pertinence de votre analyse ; la jubilation malsaine est palpable pour ne point dire suintante !
10 janvier 2016 @ 20:35
Je les crois foncièrement plus inconscients que malhonnêtes… D’une façon plus générale, cela pose le problème : comment faire faire vivre les cadets d’une famille royale, surtout quand ils font des mariages inégaux, je veux dire qu’il n’y a pas ou peu de fortune ou de statut, sans qu’ils se lancent dans le monde un peu glauque de la finance… La famille royale est un peu responsable, j’en ai peur…
Le duc de Cadix, petit-gendre du Général Franco et cousin germain du Roi Juan-Carlos, était ambassadeur d’Espagne en Suède, cela est plus neutre et moins dangereux….
25 février 2016 @ 14:11
Will 34; « Le duc de Cadix, petit-gendre du Général Franco….était ambassadeur d’Espagne en Suède, cela est plus neutre et moins dangereux…. » avoir épousé la petite fils d’un dictateur qui a construit sont immense fortune en volant les richesses d’un pays comme l’Espagne, avec des milliers de morts à la clé, c’est plus neutre et moins dangereux!…. Bien sur quand on est du bon côté du manche on peux se sentir neutre et à l’abri…mais moi je crois que j’aurais du mal au niveau de la conscience…..
10 janvier 2016 @ 21:27
Je rêve que le beau ex-duc si sexiste envers les femmes, devrait été condamné à faire des vidéos porno gay. Ça voulait lui donner une leçon et payer les dommages !
11 janvier 2016 @ 10:08
Pas très moral, tout ça ! Diffuser encore plus ce genre de « videos »..quant aux dommages, ils sont illimités… quand on voit où en est la société ! Bon, j’espère que vous plaisantez…
11 janvier 2016 @ 10:09
Ogier le Danois ? ? ? ? ? ? ? malgré toute ma bonne volonté et mon indulgence.
12 janvier 2016 @ 00:15
C’est osé mais c’est drôle ;-)
12 janvier 2016 @ 18:43
Ceci s’appelle ni plus ni moins « payer en nature » ou, mieux encore « donner de sa personne » ou vider sa/ses bourse/s »…
12 janvier 2016 @ 13:41
Je ne suis pas certaine que ce type de sanction figure au Code Pénal de l’un ou l’autre pays. Ou si ?
Une question, Ogier, pourquoi dites-vous que Inaki U. est sexiste envers les femmes ? J’aurais loupé une info ?
12 janvier 2016 @ 23:36
Leonor, je pense que Ogier fait référence aux mails particulièrement salaces concernant sa belle-soeur qu’il avait coutume d’envoyer.
13 janvier 2016 @ 00:10
Voire http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/10436247/Son-in-law-of-King-of-Spains-crude-emails-about-his-in-laws.html
10 janvier 2016 @ 21:41
Si on attendait le jugement ? ? ?
12 janvier 2016 @ 13:43
C’est en effet la seule chose sensée à dire et à faire en ce moment.
12 janvier 2016 @ 13:43
C’est en effet la seule chose sensée à dire et à faire en ce moment.
10 janvier 2016 @ 23:52
Donc à demain ,à suivre cette affaire de très près!
C’est difficile d’imaginer le dénouement de cette affaire!
11 janvier 2016 @ 10:12
Il risque 19 ans de prison. !! . c’est beaucoup… en France c’est le tarif du meurtre d’un enfant !! ça n’a quand même rien à voir !.. Mais c’est vrai qu’en général les délits qui touchent à l’argent sont plus punis que ceux qui touchent à une vie humaine !!!
13 janvier 2016 @ 00:21
D’accord ! Des longues peines pour les délits économiques, bien ! Mais les crimes contres les personnes ne sont pas punis assez sévèrement aujourd’hui ! Je ne suis pas monarchiste convaincu et je suis contre la peine capitale, mais je suis par ailleurs plus tsariste que le tsar quant aux peines pour prendre une vie humaine : Il faut du travail forcé, pour des décennies, pour donner le temps qu’ils peuvent réflechir sur leurs crimes et repentir leurs péchés !
11 janvier 2016 @ 10:15
Ce qui m’étonne dans cette triste affaire c’est son aboutissement . Le Roi n’était donc pas au fait de toutes les affaires du royaume et plus spécifiquement de celles de sa famille .
N’était on pas habitué dans la famille reale à des cadeaux somptueux ?
Le Yacht Fortuna offert par 25 entrepreneurs des Baléares à Juan Carlos en 2001 était il y a peu en vente! etc…
11 janvier 2016 @ 23:56
La corruption a mis récemment l’Espagne dans une situation économique fort délicate. Ce contexte rend cette affaire d’autant plus sensible. Je suis aussi étonnée de l’immaturité et du manque de sens civique de ce couple que curieuse de la manière dont justice va être rendue. L’Espagne n’épargne pas ses stars corrompues et elle a bien raison.