Il y aura 20 ans en octobre, l‘infante Cristina épousait à Barcelone le joueur de handball, médaillé olympique Inaki Urdangarin dont elle avait fait la connaissance aux jeux d’Atlanta. 20 ans plus tard, parents de Juan, Pablo, Miguel et Irene, l’infante et Inaki qui furent en leur temps duc et duchesse de Palma de Majorque, ont pris connaissance de la sentence judiciaire dans l’affaire Noos ce vendredi peu après 12h.
L’infante est relaxée mais condamnée au paiement de 265.000 euros. De son côté, Inaki Urdangarin écope de 6 ans et 3 mois de prison et 7 ans et 1 mois de privation de droits civiques et une amende de 512.553,68 €. Le juge doit à présent au vu de la peine décider si Inaki doit être incarcéré dans les prochains jours.
La Cour royale espagnole a émis un communiqué indiquant son total respect des décisions de justice. L’infante et son mari sont en ce moment dans leur résidence de Genève. L’avocat de l’infante Miquel Roca a déclaré que celle-ci reste entièrement convaincue de l’innocence de son époux condamné des chefs de malversation, fraude, faux et usage de faux, blanchiment et fraude fiscale. (Merci à Marie Françoise, Ludovina, Gibbs et Framboiz – Source : El Mundo)
17 février 2017 @ 15:23
L’amour rend aveugle mais alors là!!!!!!!!!!
17 février 2017 @ 15:27
Le Roi, son beau-frère devrait faire quelque chose pour le mari de sa soeur, vraiment, ne pas le laisser aller en prison
17 février 2017 @ 20:32
6 ans… 2023.. C’est long ! Il ne fera sûrement pas toutes ces annees …
Et bien, Il a tout gagné !
Je trouve tout de même que la prison devrait être réservée aux individus qui ont tué, agressé, aux personnes dangereuses et violentes en general etc…
17 février 2017 @ 20:32
Je ne pense pas !
Ou alors, il fallait intervenir avant que la Justice ne passe et c’eut été dramatique !
17 février 2017 @ 21:43
vous vous trompez de siècle….
17 février 2017 @ 21:59
,??
Vous plaisantez là??
17 février 2017 @ 22:16
mais bien sur !!!!!!
17 février 2017 @ 23:15
Ah bon ! Justice de classe ? Le peuple espagnol ne l’acceptera jamais, du moins je l’espère !
18 février 2017 @ 08:07
Et pourquoi ? Cela donnerait un très mauvais signal aux Espagnols, qui eux, lorsqu’ils sont condamnés, accomplissent leur peine de prison ! Inaki avait une situation privilégiée, il n’a pas sû la conserver par appât du gain. Tant pis pour lui !
18 février 2017 @ 08:41
Et quel crédit aurait encore Felipe au regard des Espagnols ?
Il y a peu, je lisais ici même « qu’il faudrait trouver une solution pour se débarrasser de Laurent en Belgique durant quelque temps car il fait du tort à la famille royale ».
Il ne s’agit pas de mot à mot mais c’est l’esprit.
Sauf méconnaissance de ma part, il n’a encore volé ni tué personne.
Si c’était le cas, je ne pense pas à une grâce royale et fraternelle et j’approuverais car il y a des limites que nul ne peut franchir.
17 février 2017 @ 15:31
ah elle est convaincue de l’innocence de son mari. Elle n’a vraiment rien appris. Elle ne changera jamais. L’amende me semble douce pour les deux si elles se substituent au remboursement des sommes détournées. Doivent-ils rembourser ? Ce n’est pas clair. S’ils doivent ET rembourser Et payer l’amende susmentionnée, cela me semble raisonnable. Mais s’ils se tirent de ces malversations avec moins de 800 000 euros, cette sentence est du f… ge de gu..A
17 février 2017 @ 20:20
Robespierre, vous n’avez pas tout lu… 6 ans et 3 mois de prison, c’est énorme ! En France pour un homicide on s’en tire à meilleur compte ! Je crois qu’en Espagne comme en France les juges ont décidé de « se faire la peau » de certaines personnalités. Je comprends que de plus en plus de personnes doutent de leur impartialité et réclament une révision de leurs pouvoirs.
18 février 2017 @ 11:15
Comme le dit Gene ci-dessous, quand sera-t-il incarcéré ? Sans doute jamais s’il interjette appel et encore appel.
17 février 2017 @ 15:33
J’ai beau essayer de tourner ça dans tous les sens : ça la fout mal quand même !
17 février 2017 @ 20:31
c’est aussi mon sentiment.
18 février 2017 @ 17:26
Jean-Pierre et JAusten,bien résumé, je vous rejoins.
17 février 2017 @ 15:34
Cristina relaxée : fallait-il s’y attendre : son mari en prison bien heureusement puisqu’il a détourné de l’argent, mais quand sera-t’il incarcéré : là est la question ? Faut bien reconnaître que tout cela fait désordre pour une famille royale !!! Que la princesse ne nous fasse pas croire qu’elle n’était pas au courant des malversations de son époux ! Ou bien elle nous prend pour des c… ou bien elle est complètement idiote !
17 février 2017 @ 20:08
Entièrement de votre avis Gene et Robespierre.
18 février 2017 @ 14:08
Bien sûr qu’elle était au courant ,mais que vouliez-vous qu’elle dise d’autre? Elle n’allait pas s’incriminer non plus. N’étant pas honnête avant,elle n’allait pas le devenir en pleine procédure ! C’eût été trop beau !
18 février 2017 @ 17:19
En l’occurrence je penche pour les deux avis:
Elle nous prend pour des cons et c’est une sacrée idiote !
17 février 2017 @ 15:35
« Le glaive de la Justice, n’a pas de fourreau » – Joseph de Maistre
17 février 2017 @ 20:22
De la pitié et de l’humanité non plus.
18 février 2017 @ 15:53
Antoine, je ne participe pas à la curée de cette princesse, et ne fais pas partie des tricoteuses qui prennent leur pied en voyant les têtes rouler..mais…mais en l’occurrence, pour quelles raisons devrai on avoir de la pitié dans le cas présent?
je comprends le vol en cas de besoin ( nourriture, froid etc..) mais là…j’ai quand même du mal à ressentir de la compassion.
je ne me réjouis pas non plus de les voir traverser cette épreuve, je pense surtout qu’ils ont été fous et imprudents, et qu’il sen paient le prix fort aujourd’hui car c’est hyper médiatisé.
bonne apres midi
20 février 2017 @ 20:03
Trianon, il n’y a pas de véritable curée, uniquement des internautes qui expriment leur ressenti. Il y a peut-être des tricoteuses mais elles ne sont pas majoritaires, la plupart prennent acte d’une décision de justice dont la médiatisation est proportionnelle à la situation de la princesse et de son époux. Être infante comporte des privilèges mais ceux-ci ne vont pas sans devoirs, notamment d’exemplarité par respect pour l’institution royale. La chute est cruelle mais la sanction pénale pour un détournement d’environ six millions d’euros est très certainement en accord avec la jurisprudence espagnole. Ils ont probablement pensé pouvoir se livrer à ces actes en toute impunité sans avoir l’intelligence de sentir le vent tourner. Ils ne leur restent plus qu’à montrer à leurs enfants (que je plains beaucoup) qu’ils ont l’élégance d’assumer les conséquences de leurs actes. Bonne semaine.
17 février 2017 @ 15:36
En France on fait beaucoup mieux, Mme Lagarde coupable mais pas condamnée et ce n’est certainement pas fini avec les histoires d’emplois fictifs qui planent sur la tête de bien des candidats à la magistrature suprême. D’un autre côté ce sont les français qui votent, après il ne faut pas se plaindre.
17 février 2017 @ 20:26
Bien de votre avis, Laurent. Le suffrage universel est un système très imparfait puisque même les c… votent. Et lorsqu’ils deviennent plus nombreux que les autres, de plus bien formatés par des medias accros à toutes les nouveautés et tous les mirages, on ne peut que s’attendre au pire.
18 février 2017 @ 13:26
Le problème, c’est que les c..s, ce sont toujours ceux qui ne pensent pas et ne votent pas comme nous ! Quant aux médias, c’est pareil quand ils ne défendent pas nos idées, ils sont à jeter à la poubelle. Peraonnellement, je remercie les médias pour leur travail d’information et n’ait besoin de personne pour me formater l’esprit. Pour moi, le pire, c’est quand certains, surtout quand ils se pensent plus intelligents que les autres, pensent détenir la vérité et veulent l’imposer à tous.
18 février 2017 @ 13:29
Pardon, il fallait lire : je n’aiE.
18 février 2017 @ 14:10
Que voulez-vous,Antoine,on ne peut pas revenir au suffrage censitaire !
17 février 2017 @ 20:42
On a fait beaucoup mieux aussi, hélas, avant Mme Lagarde, souvenons-nous de l’affaire du sang contaminé. « responsable mais pas coupable »
Je n’exonère pas les fraudeurs de tout poil, mais je dois reconnaître que lorsque des vies ont été mises en jeu, j’ai un peu plus de mal.
Là aussi, il y avait des problèmes de « gros sous ».
17 février 2017 @ 20:45
Et qui payent, cher Laurent …
Nous payons pour l’état jusque fin juillet , parait-il, certains voisins d’Europe ont fini en Mars …
S’il va en prison, il aura une remise de peine, pour bonne conduite , si ça se passe comme en France…
Qui sait comment cela fonctionne en Espagne ? Merci d’avance !
Je pense aux enfants , petit-fils de roi , fils de princesse , de champion des Jo et maintenant , …pardon, de taulard , c’est plus dur à vivre sous les quolibets des copains, les yeux des paparazzis , que si vous êtes né dans la famille Dupont ou Lopez , non?
18 février 2017 @ 07:23
Très juste Laurent F , sentence, sévère, oui, pour tous ces fraudeurs mais prison, tout de même?
Il y en aurait du monde en prison!!!!
Ce n’est que mon sentiment!
ml
ml
17 février 2017 @ 15:40
Il était temps que la sentence tombe. Elle paraît dure pour Iñaki et un peu légère pour l’infante, 265.000 EUR c’est énorme pour vous et moi, mais sans doute pas pour elle… enfin je le suppose.. Son mari a tout fait pour la disculper mais nombre de gens ne sont pas convaincus qu’elle n’était au courant de rien vu le train de vie de la famille. Est ce que la peine sera effectuée dans son intégralité ? Et y a t’il possibilité d’appel ? Enfin j’ai lu qu’au moment où était prononcée la sentence le roi et la reine assistaient à une exposition, je suis un peu étonnée et choquée par leur attitude.
17 février 2017 @ 20:42
Il était impossible au roi et à la reine de planter là le président hongrois et son épouse ,en voyage officiel !
17 février 2017 @ 23:39
le verdict devait être hier, on ne va pas aussi décaler l’agenda royal ..
17 février 2017 @ 15:41
Peine trop sévère, en Belgique, cela ne se serait pas passé comme cela.
17 février 2017 @ 20:47
Ah bon…les corrompus se promènent impunément dans les rues ?
18 février 2017 @ 08:09
Peine trop sévère pour de telles sommes détournées et escroqueries ? Je rêve !
18 février 2017 @ 22:49
Il risquait 19 ans de prison, il a été condamné à 6. Je trouve le tribunal bien clément.
17 février 2017 @ 15:43
Puisque déclarés coupables,une amende bien salée pour l’un comme pour l’autre est normale,même si elle n’est pas salvatrice.
Le montant étant inférieur au million,au vu de la fortune familiale supposée, ça ne me paraît pas énorme.
La prison est facultative, ce n’est pas un homme dangereux pour la société. ..j’aurais personnellement tapé davantage sur ce qui semble leur être le plus cher,plus encore que l’honneur de leur réputation: leur portefeuille.
17 février 2017 @ 21:52
Moi aussi, il n’a tuer personne !!
18 février 2017 @ 00:16
Tellement vrai!!!
J.B.
18 février 2017 @ 01:54
Ah non, elle est relaxée donc non coupable. Les 265 000 euros sont une amende civile, vraisemblablement en compensation de ce qu’elle a touché indûment (en trop). C’est subtil mais bon…
18 février 2017 @ 17:28
La subtilité n’est pas mon fort,cher Chris! ;-))
18 février 2017 @ 07:27
Exactement la sentence que j’imaginais…le portefeuille oui, bien sûr mais comme vous Lisabé…la prison?
Elles devraient en être surbondées? ;-)))
ml
17 février 2017 @ 16:06
Ils s’en tirent l’un comme l’autre , à très bon compte !
17 février 2017 @ 16:07
HALLUCINANT !
Le fait d’être entré, il y aura vingt ans le 04 octobre prochain dans la famille royale espagnole et de se trouver dans une situation telle que celle-ci.
Je ne suis pas juge mais peut-on raisonnablement penser que Cristina ne savait RIEN, ne voyait RIEN,…
Je n’y crois pas un seul instant.
Les plaindre ?
Jamais s’ils ont fauté et a fortiori membres très proches de la famille royale espagnole.
Je plains leurs quatre enfants qui n’ont rien demandé et qui garderont à jamais les marques de tout ceci.
Je me garderai de jeter l’opprobre sur leurs proches qui doivent être si durement éprouvés car nous ne sommes pas responsables des faits et gestes des membres de notre famille.
Ceci n’en demeure pas moins un lourd fardeau à assumer.
Je plains sincèrement ses parents, sa soeur Elena ainsi que son frère, le roi, mais aussi Letitia.
Je plains l’ensemble des huit petits-enfants.
Avoir tout ou presque alors que tellement de personnes vivent sous le seuil de pauvreté voire dans la misère et en vouloir encore et encore plus.
Ils ne sont malheureusement pas les seuls dans ce cas !
18 février 2017 @ 01:59
« nous ne sommes pas responsables des faits et gestes des membres de notre famille. »
Oui, enfin, Juan Carlos n’est sûrement pas très net. Il n’est pas inquiété parce qu’il est l’ancien roi mais ça ne le prive pas d’être un bon magouilleur.
18 février 2017 @ 14:35
Je ne supporte pas qu’on tape sur le roi Juan Carlos.
C’est oublier qu’il a réussi l’impensable: rétablir la démocratie en Espagne. Une paille …
A côté de ça, les éléphants et les pépées, on s’en fiche. ( Enfin, les éléphants en soi, non; mais c’est sans commune mesure).
18 février 2017 @ 16:47
Au regard de l’histoire et sans autre preuve, il ne faut surtout pas oubler ce que Juan-Carlos a donné à l’Espagne. cela me semble bien plus important que de supposées malversations.
18 février 2017 @ 17:32
On est bien d’accord,Christian…bon roi peut être,mais homme privé sans panache.
17 février 2017 @ 16:07
Je n’ai pas vu mention « de sursis »…
18 février 2017 @ 00:20
Oui, je ne connais pas la justice en Espagne, il en donne peut-être pas?
En tout cas il ne fera jamais 6 ans en prison ça c’est sur!
J.B.
17 février 2017 @ 16:12
Ils avaient pourtant tout pour être heureux, l’appât du gain, l’argent est devenu un vice.
J’ai commenté par ailleurs.
17 février 2017 @ 16:15
En tous cas, Christina a toujours été présente auprès de son mari contre vents et marées et jamais de divorce en vue…c’est à souligner en ces temps de « je te quitte parce que je t’adore…! »
Elle est relaxée mais doit payer une certaine somme tout de même. Iñaki fera-t-il de la prison ????
17 février 2017 @ 20:33
Comme Vous, Dorothée, j’admire l’infante qui aime manifestement son mari et le soutien contre vents et marées. Je ne doute pas que la violence du déchaînement hargneux de la plupart des commentaires lui soit d’un grand réconfort si elle vient seulement à les lire…
18 février 2017 @ 11:58
Dorothée , merci pour ce moment de franche rigolade avec votre « je te quitte parce que je t’adore » et oui ce que voudraient faire croire certains (es ) sur le site pour prouver qu’il peut exister des divorces heureux et des conjoints continuant à s’adorer malgré ça
Conclusion prévisible, j’ai très peu suivi cette affaire étant étrangère à l’Espagne mais le commentaire de Corsica m’a permis de me faire une idée.
17 février 2017 @ 16:18
S’il est condamné à la prison ferme, pour quelle raison, ne serait il pas incarcéré ? Le commun des mortels le serait
17 février 2017 @ 20:06
En France, il y a un peu plus de 90 000 condamnés « libres », c’est à dire que bien que condamnés à la prison ferme, il n’y a pas eu de mandat de dépôt, ils sont donc ressortis du Tribunal libres…
17 février 2017 @ 22:37
Merci pour ce rappel bien utile, AnneLise.
18 février 2017 @ 14:15
Merci AnneLise.
18 février 2017 @ 02:00
Merci Anne Lise.
Certains mythes ont la peau dure, mais ça rassure le petit peuple.
18 février 2017 @ 14:36
Pourquoi ne pas dire » le peuple d’en-bas », pendant qu’on y est ?
18 février 2017 @ 09:38
Non pas les artistes, ilsi s’arrangent toujours pour éviter la case prison grâce à certains appuis…ou alors ils ont droit à une cellule pour ViP !!!
17 février 2017 @ 16:19
Comment gâcher sa vie !
17 février 2017 @ 20:57
Sa réputation et ternir un des blasons les plus réputés !
17 février 2017 @ 21:57
Quelle tristesse en effet ! Et quelle déchéance !
Je pense à la reine Sophie, qui est sûrement déçue par l’attitude de sa fille et de son gendre. Je crois qu’elle continue à les soutenir parce qu’elle reste avant tout une mère. Mais elle doit souffrir, avec un mari qui l’a trompée plusieurs fois. Never explain, never complain.
17 février 2017 @ 16:21
Pour écoper d’une peu de aussi lourde, le gendre de Juan-Carlos n’a pas dû y aller avec le dos de la cuillère…! Il va purger une partie de sa peine en prison, dans un quartier VIP. Quelles bêtises de la part d’un homme qui avait tout. La reconnaissance du public espagnol en tant que sportif de haut niveau, une beauté certaine, une épouse, fille du roi d’Espagne, 4 beaux enfants et bien sûr de l’argent et un train de vie non négligeable. Mais quand on en veut plus et toujours plus, voilà où on en arrive. Les juges Espagnols ont en tout cas sûs ne pas se laisser impressionner voire intimider !
17 février 2017 @ 16:22
Pour écoper d’une peine aussi lourde ! (Rectification )
17 février 2017 @ 16:27
Bien triste affaire dont les enfants sont les premières victimes .
17 février 2017 @ 22:08
Un enfant a le sens de la justice et sait par ses parents qu’une faute doit être punie et réparée. S’il comprend que ses parents ont fait une grosse bêtise, que dira-t-il ? Bon, c’est vrai qu’on peut dissimuler cela à un jeune enfant. Mais pour un ado ce n’est pas simple car il devine, il sait. D’où la défiance, la colère mais surtout une blessure, une fierté blessée, un sentiment d’humiliation.
17 février 2017 @ 16:28
J’aime bien les 68 centimes d’euro ! C’est d’un ridicule !! Ceci dit la justice est passée:rien à redire, le verdict me semble correct…on ne peut condamner un délit financier au même tarif qu’un meurtre !
17 février 2017 @ 16:30
Le procureur avait requis contre Iñaki une peine de réclusion de 19 ans et six mois pour malversations, fraudes fiscales, trafics d’influence, escroqueries et blanchiments d’argent. Finalement cette réquisition s’est transformée en peine de 6 ans et trois mois de détention. Et, comme prévu, l’infante a été relaxée et condamnée à 250 000 euros d’amende. Je respecte le verdict de la justice et suppose que ces peines sont justes, en accord avec la jurisprudence espagnoles et les délits reprochés. Malgré tout, personnellement, j’aurai toujours un petit doute sur l’ignorance des faits par l’infante car le détournement de capitaux s’est fait par l’intermédiaire de la société Aizoon qui appartenait pour moitié à l’infante et pour moitié à son mari, et dont eux seuls avaient la signature. Je me demanderai toujours comment une femme intelligente a pu voir passer six millions sans se poser la moindre question. La confiance et l’amour n’excluent pas le contrôle, surtout quand on a plus de capacités que son époux et que l’on est infante d’Espagne, ce qui sous entend un comportement irréprochable pour soi et son entourage. Malheureusement, le couple a probablement commis des crimes financiers en étant persuadés que le statut de l’infante les protégerait et qu’à défaut d’être parfaitement légales, ces pratiques étaient naturelles pour ne pas dire normales.
Je suppose que s’il y a appel, Inaki ne sera pas encore incarcéré. Par contre, comme l’infante est relaxée et que la somme exigée a déjà été déposée il y a quelques mois, je suppose qu’elle va pouvoir reprendre son travail à la Fondation La Caixa, institution pour laquelle elle travaille depuis une vingtaine d’années et dont elle était en disponibilité en raison du procès.
17 février 2017 @ 16:31
Pardon, il fallait lire : jurisprudence espagnole.
18 février 2017 @ 08:50
Corsica,
Accord total comme très souvent.
18 février 2017 @ 12:25
Chère Corsica,
Il est étonnant que l’on ne parle pas de la somme détournée. On en parle que d’amendes. Si la somme détournée n’est pas remboursée, le couple aura payé ses économies, au prix de l’infamie. Si elle est remboursée, la justice aura été faite et la peine encourue me semble proportionnée au délit. Nul ne souhaitait voir cet homme en prison à vie, mais nul ne souhaitait le voir s’en tirer tranquillement. L’infante a joué les idiotes. Si ce couple avait un peu de dignité, un retrait total s’imposerait. Quant à faire appel, il vaudrait mieux qu’ils s’en dispensent car il n’est pas certain que les juges d’appel soient plus cléments. Et clamer son innocence quand on est pris le doigt dans le pot de confiture est infantile. Le scandale a déjà bine trop duré et les dommages subies par l’institution sont énormes. Le roi et la reine ont réussi le pari extraordinaire de redorer l’image de la monarchie. Bravo à ce couple royal exemplaire !
Bon weekend
Amicalement
Cosmo
18 février 2017 @ 14:24
Cosmo,
En accord avec vous. Je crois que la plus humiliante,mais la plus juste des peines est à venir : l’abandon pour l’infante de ses droits dynastiques ,pour elle et ses enfants ( d’escrocs ou d’escroc,si l’on croit à son innocence,ce qui n’est pas mon cas ).
Si elle ne renonce pas d’elle-même (ce qui est probable ), le pouvoir législatif créera bien une loi pour écarter de la succession au trône ceux qui sont condamnés par la justice. Elle est »relaxée « , mais frappée d’une amende…un brin révélateur, non ?
17 février 2017 @ 16:39
C était prévisible
La fille du roi blanchie et le gendre accable au maximum alors que l un ne vaut pas mieux que l autre
La justice a 2 vitesses comme d habitude
17 février 2017 @ 20:08
« merci pour ce moment » : la justice à 2 vitesses comme d’habitude !
18 février 2017 @ 09:45
je partage votre commentaire !!!!!
17 février 2017 @ 16:41
C’est absolument disproportionné. Il n’a tué personne. J’espère qu’il obtiendra de sérieuses remises de peine.
17 février 2017 @ 20:38
Malheureuse Framboise ..! Votre miséricorde va vous valoir, je le crains, la vindicte furieuse de toutes les harpies du site auprès desquelles les tricoteuses sanguinaires de la glorieuse révolution française font figure d’enfants de Marie… Mais je vous comprends !
17 février 2017 @ 20:49
Je pense carrément l’inverse. Sa sentence sévère doit être un cas d’exemple…
18 février 2017 @ 07:42
moi aussi. Et combien d’hommes mènent une double vie sans que leur épouse n’en sache qoui que ce soit ?
18 février 2017 @ 16:21
Moi aussi. Je partage votre avis, il n’a tué personne.
17 février 2017 @ 16:48
C’était mon coup de g… !
17 février 2017 @ 16:52
Une femme, princesse ou dactylo, connait toujours le salaire de son mari. Une femme qui a fait des études d’économie surveille les extraits de banque. Le couple a acheté des biens immobiliers que n’auraient pu financer leurs deux salaires joints. Fallait bien que l’argent viennent de quelque part. Même une infante ne croit pas que l’argent tombe du ciel. Pour moi elle ment et les juges, n’osant pas la contredire, font semblant de la croire. Je ne pense pas que ce jugement partial fasse du bien à la monarchie. Mais si on ne met pas de Gaulle en examen, comme dirait l’autre, on ne met pas non plus une infante en prison.
17 février 2017 @ 17:01
Fin, je l’espère, d’une triste affaire qui aura fait couler beaucoup d’encre.
Je souhaite à l’infante Cristina de mener sa vie et celle de sa famille dans la discrétion, et éviter de nouveaux scandales.
17 février 2017 @ 17:03
C’est beaucoup tout de même mais c’est juste, sûrement!
Et qu’en est-il des politiciens français??? Et ceux de tous pays???
ml
17 février 2017 @ 17:10
Cette photo témoigne d’un passé au cours duquel tout souriait à cette jolie mariée et à son époux !
Maintenant, ce sont les sanctions, les contacts très restreints avec la famille royale (hormis avec l’infante Elena et la reine Sophie, je crois), plus aucune popularité, une famille royale éclaboussée par le scandale. Et peut-être des enfants perturbés par cette affaire concernant leurs parents
Quel gâchis !
17 février 2017 @ 17:11
Triste. Ne devrait-elle pas faire des excuses au peuple espagnol et lui aussi, cela enlèverait la lourdeur noire de toute cette affaire.. Nous avons faite et nous nous excusons, nous demandons pardon.
17 février 2017 @ 22:10
C’est vrai. Les Espagnols ne lui par donneraient pas tous, mais au moins ils sauraient qu’elle assume ses actes et en reconnaît la responsabilité.
17 février 2017 @ 17:40
la fille de l’ex roi d’Espagne en prison , ça aurait fait un peu désordre. Elle est convaincue de l’innocence de son mari , elle devrait se taire … ce serait mieux.
17 février 2017 @ 17:42
Je suis soulagée de la décision du tribunal relaxant l’infante. Ses enfants auront au moins un de leurs parents près d’eux. Douloureuse démarche de ces parents auprès des enfants, pour leur annoncer que leur père allait être incarcéré.
J’ai lu d’autre part qu’Inaki allait faire appel.
17 février 2017 @ 17:44
Grandeur et decadence!
Madame s en sort mieux que son mari
17 février 2017 @ 17:52
Elle s’en tire plutôt bien… Difficile de croire que vivant avec lui, l’infante ne voyait pas que leur train de vie ne correspondait pas aux salaires officiels de son mari… Quant à entendre qu’elle le croit encore aujourd’hui innocent, on rêve puisque toutes les preuves sont été trouvées…
Dur pour les 4 enfants.
17 février 2017 @ 18:16
Mon Dieu ! je comprends qu’il puisse être puni mais ceci me semble excessif ! Je ne peux m’empêcher d’être triste pour eux malgré tout.
17 février 2017 @ 20:44
On aimerait pouvoir dire, Patricia, que « tout ce qui est excessif est insignifiant » mais dans le cas présent je trouve que c’est vraiment tragique.
17 février 2017 @ 18:33
Les sentences de nos jours ne laissent de surprendre
En effet cette sentence est assez logique et d’autant plus logique
que lorsqu’on occupe un tel rang et que l’on sait les taches que de tels
actes peuvent entraîner il semble évident de rester dans le droit chemin
Mais tout de même les délits concernant l’argent sont paradoxalement
davantage plus lourds que ceux ayant trait à la personne humaine
Dès qu’il s’agit d’intérêts tout est plus dur
Ainsi le code civil Francais contient il beacoup plus de pages sur l’argent
dans le mariage que sur les sentiments des époux !
Mais comme je l’ai souligné dans un autre commentaire
La sanction la plus lourde demeure la sanction morale
Car en ce cas précis il y a quasiment mort sociale
Peut on en effet imaginer sauf réhabilitation éclatante
que la princese et son époux puissent la peine purgée continuer leur vie
dans leur milieu
Surtout pour la Princesse
Fille de Roi petite fille de Roi
Son arbre généalogique est des plus complets
Elle descend de Louis XIV en ligne directe
Grandeur et décadence !
17 février 2017 @ 20:35
Arrière-petite-fille de Roi, en Espagne, le Comte de Barcelone n’a jamais été roi.
En revanche, petite-fille du Roi de Grèce, oui.
Juste une précision mais je pense que nous étions sur la même longueur d’onde.
19 février 2017 @ 23:25
Oui je pensais au Roi de Grèce bien sûr
18 février 2017 @ 02:08
Tout le monde sait que tous les autres descendants de Louis XIV (in extenso les descendants de rois) sont probes et honnêtes. Le Roi-Soleil était lui-même au-dessus de toutes malversations..
18 février 2017 @ 08:57
Francois,
Si le droit civil traître des affaires relatives aux personnes, nul n’a écrit qu’il s’occupe des sentiments dans un couple.
Il peut y avoir des arrangements comme pour protéger ou épargner des enfants – ce n’est qu’un petit exemple car je ne vais pas faire un cours de droit civil – mais le droit civil n’a que faire des sentiments ou de l’absence de ceux-ci dans un couple ou une famille pour régler les problèmes inhérents.
Je sais, le sens humain n’est pas toujours celui qui prime mais c’est parfois mieux car cela pourrait être une porte ouverte à tout accepter sous prétexte de.
18 février 2017 @ 08:58
Francois,
Lorsque vous vous rendez chez le notaire afin de conclure un contrat de mariage, ce dernier ne vous demandera jamais si vous vous aimez mais quel type de contrat vous souhaitez et agira en fonction de votre réponse.
Bon week-end
19 février 2017 @ 23:28
Oui j’ai fait du droit et connais les actes notariés
18 février 2017 @ 14:41
Elle descend de Louis XIV en ligne directe ? La belle affaire ! Je n’ai aucune admiration pour ce sale type qui a écrasé son peuple pour payer ses guerres,ses pouffes,ses bâtards ( qui n’en pouvaient rien mais à qui il a distribué des fortunes),qui a massacré les protestants au point de provoquer une émigration massive des survivants et ,de ce fait,un appauvrissement du pays ( comme si la France avait besoin de ce surplus de guigne ! ).
Côté justice,il a couvert la Montespan lors de l’affaire des poisons et n’a pas poussé les investigations sur la mort suspecte de sa jeune belle-sœur ,Henriette d’Angleterre,ce qui a permis à son frère de voir revenir auprès de lui son amant,le sinistre chevalier de Lorraine.
Alors,comme ça ,elle descend de Louis XIV en ligne directe ? Alléluia, tout s’explique !!!
19 février 2017 @ 23:40
Ne vous en déplaise à cette époque la France etait le pays le plus
Puissant
Vingt et un millions d’habitants
Un rayonnement jamais retrouvé
Évidemment ce n’est pas politiquement correct à l heure de la repentance permanente !!
17 février 2017 @ 18:47
Aucune sympathie pour eux. Les voleurs du peuple doivent être châtiés. Quoique, je trouve la sentence assez douce, surtout envers Cristina. Mais il faut croire que perdre sa dignite et l’estime des siens est un chatiment en soi.
17 février 2017 @ 19:06
C’est la méthode Coué !… »reste entièrement convaincue »…c’est incroyable de s’enferrer à ce point…pas une once de regret ou l’ombre d’un début de sentiment de honte ou de cupbabilité…
Les juges ne jugent pas …sans preuves que je sache.
C’est pathétique …Qu’elle n’en aime pas moins son mari c’est une chose (d’ailleurs il s se disent qu’il a fait « çà » pour eux …) mais qu’elle désavoue la justice de son pays…c’est choquant et dans l’opinion çà ne doit pas passer…
17 février 2017 @ 19:27
quelle tristesse nous ne sommes pas naïfs, son épouse est plus que complice, et peut être que si le roi avait aidé sa fille et son gendre, ils n’en seraient pas arrives là, c’est le rôle des parents de venir a aide a nos enfants,
je n’éprouve que de la tristesse et de l’injustice.
17 février 2017 @ 19:47
Aucune pitié ni sympathie pour ces deux corrompus , alors qu’à leur niveau , avec les moyens dont ils disposaient , ils auraient dû donner l’exemple .
Et encore , je trouve qu’elle s’en tire bien .
17 février 2017 @ 19:47
Papa paiera l’amende de sa fille sur sa cassette….
Sentence dure pour Inaki, je n’ai jamais cru Cristina innocente comme l’enfant qui vient de naître.i
18 février 2017 @ 06:00
L état va devoir rembourser l’infante, puisqu’elle avait déjà versé plus de 500 000€. Hors elle est condamnée à moins. Le montant total des sommes détournées par Inaki et son associé s’élèvent à environ 6 millions. Lui est condamné à 6 ans 3 mois et son associé à 8 ans 1/2, ce dernier ayant un délit de plus.
En Espagne la corruption était sport national, il n’ est qu’à voir le nombre d’affaires en cours et passées. Cela tournait autour de la famille sans jamais la toucher. La crise économique et la prise de conscience de certains ont fait ce procès. Inaki et son associé n’ont pas senti le vent tourner!
17 février 2017 @ 19:49
Que du bla…bla…bla ! Il y a malversation… que le ou les coupables payent!
Qu’ils fassent partie de la famille royale c’est d’autant plus honteux!! Ils sont coupables tous les deux ..
Guilty = prison comme le commun des mortels!
S’ils n’avaient pas été attrapé… ils profiteraient de l’argent acquis malhonnêtement !
Pas d’état d’âme pour ce genre de personnes!
17 février 2017 @ 20:13
A mon avis , cela trainera encore des années et le beau -frère n’ira pas en prison comme j’ai toujours dit.
18 février 2017 @ 11:20
C’est aussi ma conviction. Ca va trainer des années, d’appel en appel.
17 février 2017 @ 20:14
une pensée pour la reine Sophie et pour les 4 enfants
Eux, je ne les plains pas, ils sont méprisables
17 février 2017 @ 20:41
arrêtez de juger, regardez ce qui se passe avec nos politiciens, laissons la justice de chaque pays faire son travail, personne n’est parfait, nous en premier.
18 février 2017 @ 14:02
Tout à fait d’accord avec vous Christiane !
18 février 2017 @ 17:39
Nous,particuliers honnêtes,on est clean,Christiane, alors oui,on peut juger l’âme tranquille. …nos politiques, en effet,c’est un autre air,une autre chanson, et j’espère que nous aurons bien ça à l’esprit le jour de l’élection. ..aucun cadeau pour ceux qui ne nous en font pas et qui en plus, prennent le Peuple pour un c….^^.
17 février 2017 @ 20:44
Ils ont eu le beurre, l’argent du beurre mais pas le sourire du crémier, en l’occurrence le juge.
17 février 2017 @ 20:51
Ce genre de personne existe aussi chez nous (republicains !) je n’ai pas vu Cahuzac, Dassault, qq ministres impliqués dans les salades de la MNEF, emplois fictifs et autres…Cristina et Inaki ont été jugés, ils sont condamnés, une peine de prison c’est peut être un peu lourd (qu’aurait il eu en France ? pour une même affaire)…
17 février 2017 @ 20:52
Certains intervenants sont totalement déconnectés de la réalité ou acharnés contre Inaki sans aucune objectivité sous prétexte de se payer du royal !
Quand je lis que pour certain la peine est trop douce, on croit halluciner : Inaki a t-il tué, violé, torturé, massacré, exterminé quelqu’un ? a-t-il vendu de la drogue qui tue encore plus de gens ? a-t-il prostitué des individus majeurs ou mineurs ? est-il coupable d’un génocide ? non et pourtant il est condamné plus sévèrement que des violeurs, des assassins d’enfants, des pédophiles ou des proxénètes….rien que dans la dernière affaire de meurtre d’enfant en France dont la mère et le beau-père refusent d’indiquer où se trouve le corps de la jeune martyre, la mère qui a menti, écope à peine d’une petite peine qui, avec les remises, la fera sortir dans 1 ou 2 ans ….
Un certain ministre français homme d’affaire connu qui avait volé des centaines de millions a seulement écopé 8 mois ferme pour fraude fiscale…. une ministre maintenant grand directrice internationale est reconnue coupable d’avoir gaspiller environ 400 millions d’impôts des français mais la justice magnanime la dispense de peine… un ministre convaincu de viol sur une femme de ménage et de proxénétisme échappe carrément à la prison…… Inaki, avec ses moins de 10 millions d’argent privé détourné, est un petit joueur à côté et sous prétexte qu’ il est époux d’une infante il devrait être condamné plus sévèrement que des ministres qui reçoivent la mission de gérer un état et qui dilapident nos impôts !
Tant que vous y êtes pourquoi pas directement le piloris ou l’échafaud pour contenter votre plaisir malsain à voir condamner plus sévèrement qu’un autre, le mari d’une infante d’Espagne !
Que la justice passe, c’est normal mais à l’heure où les prisons sont pleines et que des criminels de sang, des dealers et autres grands bandits ne font même pas leur peine car la justice n’a pas la place de les y envoyer, je trouve scandaleux que sous prétexte que c’est un époux d’infante, il soit condamné à plus de 6 ans de prison pour seulement fraude fiscale….. autant augmenter l’amende de façon à dissuader lui et d’autres de vouloir plonger la main dans la caisse.
Un conseil, que certain(e) aille prendre une douche bien froide pour les faire revenir à plus de modération et de réalité ou alors c’est vraiment un plaisir morbide à voir condamné un membre de famille royale, même rapporté !
18 février 2017 @ 10:25
En accord total avec vous.
D’après ce que j’ai lu Inaki sera incarcéré rapidement car il a été condamné à plus de 6 ans de prison, d’où l’importance du jugement 6ans ET 3 MOIS.
18 février 2017 @ 10:37
Oui bien sûr une forte amende aurait pu suffire.
18 février 2017 @ 14:57
Nemausus,
La » femme de ménage » en question est désormais millionnaire en euros,et je pense qu’elle a piégé l’homme en question (l’idée venait de quelqu’un d’autre,sans doute )que je trouve tout a fait répugnant par ailleurs et c’est bien fait pour lui.
Je suis d’accord avec tout ce que vous dites sur les peines insuffisantes des uns et des autres ,surtout en ce qui concerne les crimes de sang. Mais pour notre Ignace ( Inaki = Ignace,oui ? ),il était apparenté,par mariage,à la famille royale et se devait d’être exemplaire.
Il ne l’a pas été ,il est normal que plus dure soit la chute,pour l’exemple,pour rassurer la population .
18 février 2017 @ 19:25
en parfait accord avec vous Nemausis.
18 février 2017 @ 22:10
Un autre exemple malheureux : en 2007, une jeune fille à été assassinée dans un train par un homme qui avait tenté de la violer. Auparavant il avait violé une femme et avait passé très peu de temps en prison avant d’être relâché. Résultat : une jeune fille arrachée à la vie…
19 février 2017 @ 01:16
Tout à fait de votre avis .
19 février 2017 @ 01:17
Analyse juste, Nemausus.Je partage tout votre raisonnement.
19 février 2017 @ 20:47
Complétement d’accord avec vous !!
17 février 2017 @ 21:01
Le jugement est rendu. Sans doute est-il équitable. Si l’un des parents reste libre, pour les enfants, c’est bien. On mésestime presque toujours le malheur qui frappe l’entourage dans ces sortes de condamnations, que les coupables soient princes ou simples mortels. je crois que moralement ces gens n’en finiront pas de payer. Anonymes, ils déménageraient à l’issu de la peine pour tout oublier. Mais là…
18 février 2017 @ 22:13
Oui, un des parents en prison mais pas les deux. Il ne faut pas oublier les pauvres enfants que je plains de tout mon coeur.
17 février 2017 @ 21:06
Que les intervenants français balaient devant notre porte commune avant de critiquer l’Infante d’Espagne, qu’à titre personnel j’espère promptement réintégrée dans ses qualité, titre te prérogatives. Quelques soient les commentaires dissonants : je m’en contrefiche; ce qui est dit est dit !
17 février 2017 @ 21:21
Deux voyous,elle,aussi coupable que lui,une honte,la reine Laetitia n’a aucune leçon à recevoir de ces personnages on peut être fille de roi et être malhonnête.
18 février 2017 @ 22:17
Oh vous savez, la reine Letizia a fait souvent des crasses à l’infante Cristina qui pourtant l’avait chaleureusement accueillie en 2004.
17 février 2017 @ 21:40
je pense à la Reine SOPHIE qui a dû être contrariée par toute cette histoire. Elle qui a une vie pénible avec Juan Carlos et qui est restée toujours digne et droite et quand on sait son attachement à ses petits enfants elle a dû penser à eux à l’annonce du verdict
17 février 2017 @ 22:15
C’est vraiment honteux, ils ont le droit de voler et pourquoi faire de la prison pas dans ce milieu , une pauvre femme qui vole pour ses enfants prison directement, mais pas elle, finalement elle n’est pas si riche que ça pauvre fille. Felipe a raison de les tenir loin d’eux.
17 février 2017 @ 23:19
Cristina s’en tire bien ,et on est en droit de supposer qu’elle s’acquittera de la ou des somme(s)due(s) sans trop de difficultés.Quant à son époux,même s’il fait de la prison,il est probable qu’il ne fera pas la totalité de sa peine et certainement pas dans les mêmes conditions que le prisonnier lambda.
Les seuls à plaindre,dans cette lamentable histoire,ce sont,pour moi, leurs enfants.
Et on ne me fera pas croire une seule seconde que l’infante ne savait rien des petites combines de son époux ni qu ‘elle n’y a pas participé de près ou de loin.
18 février 2017 @ 00:19
J attends de voir si ce dernier va être incarcéré….Je pense que compte tenu du niveau de vie des Espagnols pas très bien en ce moment il y en a qui veilleront au grain c est à souhaiter le dicton est bien vrai plus on en a plus on en veut.maintenant je ne crois pas du tout que la princesse n était pas au courant une fois encore on se fait avoir du moins le peuple espagnol. C’est pareil en France….
18 février 2017 @ 00:37
Malheureusement c’est pas les seuls et il y en a encore à attrapé.
Tout ce paye dans la vie, un jour ou l’autre!!!
Le plus triste dans tout ça, c’est ceux qui ni peuvent rien, les enfants ?.
18 février 2017 @ 00:58
De toute façon il fera appel et ses avocats vont bien trouver une faille juridique histoire de gagner encore du temps, d’autant plus qu’ ils sont grassement payés. Il est temps de montrer vos compétences chers maîtres ! L’heure de la com a sonné !
Ça me fait penser à ce ‘cher’ Fillon, acculé, dont les avocats très agressifs tentent de faire fléchir la juge du PNF Eliane Houlette. Eux au moins ils justifient leur salaire mais bon, c’est une autre histoire…
Bref, l’escroc Inaki n’est pas près d’entrer en prison, le statut de sa douce lui évite ce que tout roturier aurait récolté comme légitime punition. Et comme toujours en Espagne ou ailleurs, une justice à plusieurs étages. Difficile d’en rire, même jaune
18 février 2017 @ 13:01
Celui ou celle qui fera fléchir la Juge Houlette n’est pas né(e) !
Tout mis en cause à le droit d’être défendu même si le crime nous paraît odieux.
Toute délit mérite sanction selon les dispositions prévues pas la Loi
Je ne pense pas que la Justice espagnole ait eu l’intention de pratiquer une justice de classe, en ce cas elle n’aurait pas instruit l’affaire.
En France, actuellement, comme je l’ai dit plus haut, environ 90 000 condamnés à de la prison ferme, sont sortis libres du Tribunal : ils ne portent pas de noms connus, sauf par leurs victimes
Enfin, pour conclure, c’est au portefeuille qu’il faut frapper dans le cas présent ce qui a été demandé aux deux protagnistes, et aux autres, car n’oublions pas que le banc des accusés était plein à craquer
!et en ce qui concerne Iñaki, plutôt que la prison, je le verrais plutôt travailler sa vie durant GRATUITEMENT pour des associations humanitaires, des fondations etc
loin des cimes suisses et des plages catalanes !
19 février 2017 @ 15:20
Je suis d’accord avec vous, c’est au portefeuille qu’il faut frapper. Or on ne parle pas un instant de remboursement des sommes détournées. On parle de sanctions, on parle de prison (qu’il ne fera sans doute pas) mais les sommes détournées dont on connait le montant plus ou moins on n’en parle pas. Résultat des courses, quand Inaki sort de prison (s’il y va) au bout de deux ans ou trois, il retrouve tout sont pactole mal acquis et en jouira en famille.
18 février 2017 @ 01:03
Ils s’en tirent bien !
M’étonnerait qu’il aille à l’ombre mais il ne serait pas le seul escroc à éviter la prison.
18 février 2017 @ 01:26
Quelle belle robe de mariée.
18 février 2017 @ 05:39
La suite dira ce qu’il adviendra de ce jugement de justice. Une femme qui voulait vivre grand train, qui ne reculait devant aucun obstacle à sa volonté. Pris son mari à une autre, allant aux mariages princiers en grande allure royale, portant des bijoux « empruntés » à sa mère, qui ne sait rien lui refuser, elle aussi. Et elle a fait 4 enfants, la dame qui ne paie qu’une amende, et qui innocente aux nez des juges son mari. Ici, on a décrit une femme qui travaille dans une banque, pourvu que les actionnaires de ladite banque, ne la fassent pas aller à la faillite. Sincèrement ce n’est qu’une abominable farce d’infante et de basketteur international reconverti en ripoux.
18 février 2017 @ 06:54
Mon Dieu c’est vrai ! les prisons sont remplie d’innocents……mais qu’on arrête de se ficher de notre figure, profil bas Madame et Monsieur………..je plains les enfants qui eux, n’ont rien demandé et vont traîner la malhonnêteté des parents toute leur vie dommage, au départ c’était une belle histoire.
18 février 2017 @ 19:55
Louise, les prisons sont remplies
18 février 2017 @ 20:01
commentaire tronqué ! pardon !
Les prisons sont remplies de délinquants, jugés et exécutant leur peine, mais aussi de présumés innocents ou coupables, dans le cadre de l’incarcération préventive, dans l’attente de leur jugement.
Certains sont reconnus coupables, d’autres sont relaxés.
Dans le cas présent, il y a eu jugement, par conséquent Iñaki est condamné.
Purgera t il sa peine ?
Il est en Suisse, les conditions d’extradition sont assez compliquées avec ce pays.
Ce n’est certainement pas par hasard qu’il y réside.
Coupable, il l’est très certainement, sur un plan juridique, il n’y a sans doute rien à dire;
Que son épouse continue à le considérer innocent, relève des relations qui les lient.
Qu’elle se taise, effectivement, me semble la meilleure solution.
18 février 2017 @ 08:11
En France il n’aurait même pas eu 2 ans. J’espère qu il ne fera pas de prison. A notre époque il existe des bracelets électroniques pour la délinquance financière. Et des aménagements de peine.
18 février 2017 @ 20:41
Jay, en France nous sommes beaucoup trop laxistes, si nous étions plus sévères il n’y aurait pas tant d’histoires véreuses et de débauches.
Actuellement, l’argent mène le monde mais le monde en mourra.
18 février 2017 @ 08:21
mariés sous le régime de la séparation des biens, chacun son argent, donc un train de vie indépendant l’un de l’autre, papa le roi ayant gentiment payé la part de sa fifille pour l’achat de la résidence, et le mari lui n’ayant d’autre moyen de financement que celui qu’il a employé car pas de grosse fortune (quand on a les yeux plus grand que le ventre) donc nous y voila encore ,
– le mariage inégal éducation fortune, le train de vie d’une infante, fille de roi (,et non fille d’épicier qui contrôle le moindre sous arrivant au foyer) qui a toujours connu cela l’opulence cachée mais réelle, jeune encore quand le père est monté sur le trône (où l’opulence n’était pas encore là)
si elle avait soupconné le moindre trafic, n’aurait elle pas fait cesser tout cela et évité ainsi cette peine de prison !!!!!!
il ferra certainement appel, donnera une autre version de l’histoire qui commencera par : quand le prince a épousé Ortiz …………….(le maillon faible de la famille en 2003)
qui d’ailleurs comme toujours s’en fout complètement, elle qui a soigneusement et méthodiquement éliminé un à un tous les « geneurs » ils sont donc très très seuls »mais ils règnent , et attendent toujours leur invitation pour Londres, annulée, mais pas remise encoren Donald le magnifique leur ayant chippé la place !!!!!!!!!!!
18 février 2017 @ 08:41
On peut bien comprendre les peuples quand ils sont contre le système et ils souhaitent changer un système corrompu qui pardonne à une infanta laquelle a une mémoire d’oiseau (avec les excuses des oiseaux) et que laisse ouverte le doute, si elle est une idiote ou si psychiquement sa puissance criminelle est respectable. Ne pas s’étonner si Podemos (parti anti-système et la deuxième force en Espagne) peut devenir le parti le plus voté en Espagne. Malheureusement sont ces comportements détestables lesquelles ont toujours s’écrouler (pour pas dire détruire) notre culture et bien être).
18 février 2017 @ 15:02
J’adore » mémoire d’oiseau » et surtout » excuses d’oiseau » ! C’est bien trouvé ,tellement elle nous a donné de grain à moudre ,l’infante !
18 février 2017 @ 08:59
il aurait du détourner des fonds en Belgique ou France : pays tellement laxistes ou l impunité règne
je plains leurs enfants qui subiront jusqu au bout et paieront très cher les erreurs de leur père
18 février 2017 @ 09:10
Quelle triste histoire, surtout pour les enfants, mais pourquoi le Roi n’a t-il pas réagis pour soutenir sa soeur et son beau-frère afin d’éviter ce scandale? Il aurait dû être là pour sa soeur je trouve, c’est la moindre des choses
18 février 2017 @ 22:16
Nefertiti,
On peut se rappeler que Inaki et sa famille ont habité à Washington aux U.S.A. durant deux ans pour ces raisons!
20 février 2017 @ 11:59
Merci pour votre commentaire Caroline, oui, mais c’est trop triste pour la famille, les enfants de ce couple. Un prince en prison,ouf
18 février 2017 @ 09:13
Ce n’est pas évident déjà pour un prince qui épouse une bergère mais le contraire est pire encore, voyez le résultat
18 février 2017 @ 10:05
D’accord avec Corsica et Albane : certes il n’y a pas mort d’homme et la justice à 2 vitesses est telle (partout dans le monde ou presque) qu’on en voit souvent purger des lourdes peines de prison pour un paquet de gâteaux volé (j’exagère mais c’est presque ça), mais je trouve quand même qu’incarcérer un homme qui a détourné du fric à 6 ans de prison et sa femme à « seulement » 265000€ d’amende parce qu’elle est princesse… En + elle est si aveuglée d’amour pour son mari qu’elle persiste encore à lui trouver toutes les excuses et à ne pas savoir tout ce qu’il faisait (ou du moins faire semblant de ne pas savoir).
Et vis-à-vis de la Famille Royale, pour des raisons morales, outre la destitution du titre de Duc et Duchesse de Palma qui a déjà été faite ainsi que l’éloignement des cérémonies officielles, il faudrait non seulement que Cristina renonce à la succession au Trône et à son titre d’Altesse Royale (tout en restant quand même Infante, inévitablement en tant que fille puis sœur de Roi), mais qu’elle divorce d’Iñaki, ne fût-ce que pour retrouver un semblant de dignité déjà… Mais cela elle ne le fera sans doute jamais… Elle préférera attendre le retour de son mari 6 ans en non-stop devant la prison…
Et je plains les 4 enfants qui n’y sont pour rien mais subissent de plein fouet les inconséquences de leurs parents…
18 février 2017 @ 10:20
La peine me semble proportionnée à la faute. Il n’a certes pas tué mais il a volé, car le détournement de fonds publics à son profit est un vol. Quand à elle, elle passe pour une idiote, ce qu’elle est peut-être. Et je ne vois pas en quoi comparer ce qui se passe en France avec ce qui se passe en Espagne fait avancer le débat. La France est plus indulgente vis-à-vis de ce genre de crime. C’est un tort car si on avait sévi dès le début, nous n’en serions pas là où nous sommes aujourd’hui.
18 février 2017 @ 10:22
Après avoir lu tous les commentaires , je me pose des questions qui resteront sans doute sans réponse .
Si la Princesse Cristina est ignorante des malversations de son mari pourquoi cette somme à payer ?
Quelle est la spécialité de l’institution présumée escroquée ?
Que deviennent les soupçons sur l’entourage de Cristina et Inaki ?
18 février 2017 @ 11:36
Le bel Inaki a succombé à la vanité de vouloir montrer à des relations d’affaires qu’il n’était pas qu’un gendre et que lui aussi brasserait de l’argent en veux-tu en voilà.
Il n’avait pas la carrure, il s’est jeté dans les combines. Le hand-ball ne mène pas à tout.
Le tribunal a cherché à éviter l’opprobre à l’infante.
La sentence, dans un pays en crise financière grave, clôt le dossier.
18 février 2017 @ 15:04
Il encaisse les buts du tribunal et risque de se retrouver dans les cages un certain temps…
18 février 2017 @ 19:35
C’était vraiment un beau couple,elle aurait mieux fait de le laisser à sa copine…,comme si ils n’avaient pas assez d’argent,aussi coupables l’un que l’autre,j’espère que son frère va la priver de ses droits dynastiques.
22 février 2017 @ 07:47
20 ans en arrière, oui c’était un beau couple, marié à Barcelonne. Ils ont eu envie de vivre sur un grand pied, par la suite, oui si elle avait fait un héritage fabuleux, mais cela ne s’est pas produit. Et lui ne savait rien d’autre que de mettre des ballons aux paniers.
18 février 2017 @ 22:09
Ne connaissant pas les rouages de la justice en Espagne, je préfère m’abstenir de tout commentaire pour critiquer cette sentence!
Cependant, je suis soulagée qu’un des parents soit libre pour s’occuper des enfants.
Si Inaki a détourné six millions d’euros de subvention publique, pourquoi leur amende n’est-elle pas fixée à cette somme? Qu’il vende sa villa par exemple ! Pour des raisons connues des femmes, je ne crois nullement à l’ignorance de Cristina pour les affaires de son mari surtout si elle est intéressée par leur train de vie!
20 février 2017 @ 14:48
Si elle n’a rien vu ou su c’est qu’elle était idiote,non,elle est simplement cupide et malhonnête et surtout elle s’est crue intouchable ,au dessus de tout,comme chez nous,Strauss khan,Cahuzac,Fillon maintenant,ces gens là sont complètement déconnectés et malgré tout le mal qu’on peut dire de la presse,heureusement qu’elle est la.