Lors de l’ouverture du procès de l’affaire Noos le 11 janvier dernier, les avocats de l’infante Cristina avaient déposé divers recours de procédure en vue d’obtenir un non-lieu pour leur cliente pour fraude fiscale et lui éviter la comparution tout au long du procès mais cette requête a été définitivement rejetée. L’infante sera donc présente avec les 17 autres prévenus dont son époux Inaki Urdangarin le 9 février prochain au Tribunal de Palma de Majorque. (Merci à Severina et Danielle)
31 janvier 2016 @ 06:00
pour le meilleur et pour le pire qu’ils disent !!!!au moment du mariage .
31 janvier 2016 @ 06:33
Ils avaient le meilleur, ils ont cherché le pire.
31 janvier 2016 @ 18:13
Bien d’accord avec vous mimi.
31 janvier 2016 @ 07:40
Oui Annie vous le dites si bien et cette traversée du « pire » est horrible pour une fille née dans un milieu autant protégé, avec une mère si honorable. Incompréhensible. Et tellement désolant.
31 janvier 2016 @ 13:14
La mère est honorable. Mais c’est parce que le père a rétabli la démocratie et la liberté en Espagne que l’Infante est aujourd’hui traitée comme une citoyenne ordinaire. Il ne faut pas qu’éléphants et maîtresses masquent ce que l’Espagne doit au Roi Juan-Carlos.
Les mèmères/prie-Dieu ne doivent pas l’oublier.
31 janvier 2016 @ 21:05
Ne pas oublier ce qu’il a fait pour l’Espagne après Franco !!!!!
2 février 2016 @ 14:45
ou plutôt ce que Franco a fait pour Juan Carlos et le mettant sur le trône!!
je ne suis pas particulièrement franquiste, mais n’aime pas qu’on réécrive l’Histoire
1 février 2016 @ 17:09
En accord avec vous deux, Aubert et Amaia.
Très cordialement.
31 janvier 2016 @ 08:10
Elle m’était pourtant si sympathique !
Zut pour leurs quatre si beaux enfants !
ml
31 janvier 2016 @ 08:21
Quand faut y aller, faut y aller !
Que signifie la gestuelle de se toucher le lobe de l’oreille droite comme le fait l’infante sur cette photo ? J’ai cherché et trouvé : situation tendue, riposte à prévoir, semi-vérités….
31 janvier 2016 @ 08:32
prévisible ce non lieu,il y a déja longtemps que l’opinion publique a tourné le dos à cette infante et à son indélicat époux
31 janvier 2016 @ 08:57
« Procès à haut risque pour l’image de la famille royale espagnole », 600 medias accrédités sur le qui vive, la justice espagnole rendra son jugement. Et même si cette situation doit être intenable pour la famille et les inculpés, il ne faut pas oublier que « ce scandale a été un des facteurs déterminants qui a provoqué l’abdication du roi Juan Carlos’’
http://www.lefigaro.fr/international/2016/01/11/01003-20160111ARTFIG00176-espagne-la-lente-decheance-de-l-infante-cristina.php
31 janvier 2016 @ 09:13
Si çela était arrive au commun des mortels elle aurait été en prison avec son mari
Je ne pourrai jamais comprendre avoir tout pour être heureux et tout gâcher…
Chacun sera payé selon son du
31 janvier 2016 @ 15:33
Oui, hélas, Valérie….un couple lambda serait en prison, et en France aussi… sauf quand un fraudeur a un parent « politique »… là il y a relaxe….!!!
Comme le dit si bien La Fontaine « selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blanc ou noir ». Un phrase intemporelle…. qui ne figure certainement pas au code pénal !!
31 janvier 2016 @ 15:40
Valerie épargnez-nous de vos commentaires mal énoncés .Merci.
2 février 2016 @ 15:55
Toscana, moi j’aurais écrit « épargnez-nous vos commentaires » sans « de ». En revanche, j’aurais utilisé la préposition « de » pour le verbe « protéger ».
31 janvier 2016 @ 09:54
Alea jacta est.
31 janvier 2016 @ 09:55
Cela ressemble à de l’acharnement.
31 janvier 2016 @ 18:14
Non à de la justice…
31 janvier 2016 @ 18:44
Cela ressemble à la justice . Certains , de par leur rang se sont crus intouchables …
31 janvier 2016 @ 10:12
Bien sur qu’ils doivent être jugés, mais si c’était le commun des mortels, on n’en parlerait pas autant. Je pense notamment à ses enfants, sa maman et sa belle mère.
Bien sur que les enfants n’auront pas faim ni soif, ne seront pas placés mais leur peine sera identique.
31 janvier 2016 @ 10:30
Bonjour,
Ce n’est pas vraiment une surprise.
Ils affronteront ensemble.
31 janvier 2016 @ 11:24
Il est toujours délicat de commenter une décision de justice quand on a pas accès au dossier.
Les arguments des avocats de Christina – qui invoquaient la jurisprudence Botin – semblaient très solides.
Il faudrait lire le jugement mais – à tort ou à raison – j’ai le sentiment que le tribunal n’a pas voulu donner l’impression que l’infante bénéficiait d’un privilège dû à sa naissance royale.
Le procès aura donc lieu en présence de tous les protagonistes. Nous verrons.
31 janvier 2016 @ 11:28
On n’a jamais assez d’argent pour mener la grande vie, Valérie, on sait cela depuis longtemps! Moi , ce qui m’étonne c’est que les anciens souverains aient laissé faire! Ils croyaient eux aussi que leur fille était intouchable , ils n’ont pas vu venir la menace actuelle.Juan Carlos s’était endormi sur ses lauriers et la grande chance qu’il avait eue au début de son règne d’être bien perçu et de passer ensuite pour un grand roi désintéressé.
cela prouve aussi que même dans les milieux où on vit du fisc , voler le fisc ne semble pas être du vol !
si un espagnol qui n’a jamais eu de voiture vole la voiture de l’infante, il sera lourdement condamné, alors si l’infante vole cet homme contribuable pour s’acheter une voiture de luxe de plus car elle , elle n’en a jamais manqué, pourquoi ne serait-elle pas condamnée ?
Si le voleur de voiture qui a son amour-propre aussi ainsi que sa famille doit subir la honte de s’asseoir au banc des accusés , pourquoi le gendre de l’ex -roi et sa fille devraient en être dispensés ?
ce serait un passe-droit à cause de l’image que doit avoir la monarchie.C’est ce dont ont la nostalgie ceux qui regrettent la disparition de ce système archaïque, arbitraire et inégal devant les droits de l’homme.
31 janvier 2016 @ 12:49
Vous avez raison.
Arrive ce qui doit arriver. L’Infante doit, comme tout un chacun, répondre devant la justice de ses comportements, qu’ils soient actifs ou »simple » aveuglement ou inconséquence, suspectés d’être délictueux.
31 janvier 2016 @ 13:37
Chère Kalistéa,
Votre analyse semble juste. Je ne suis pas certain que l’infante soit coupable au sens où elle a organisé la chose. Elle est coupable à mes yeux d’avoir ignoré ou voulu ignoré, peut-être par inconscience, peut-être par amour. Mais les faits sont là et c’est au juge maintenant de décider. Il faut espérer que le procès soit équitable pour elle, car si elle n’a pas à bénéficier de passe-droit, si elle est coupable, elle ne doit pas non plus être la victime d’un acharnement politique, si elle est innocente.
Amicalement
Cosmo
1 février 2016 @ 17:15
Je crains justement cet acharnement politique dont vous parlez ….Cela a déjà commencé dans toutes les télévisions, hélas !!
31 janvier 2016 @ 21:09
Kalistea .
Vous avez bien parlé !
Tout est dit .
lila
31 janvier 2016 @ 12:11
Je ne plains pas Cristina, elle doit assumer ces malversations, elle a joué avec le feu, elle s’est brûlée, tant pis et Kalistea a raison.
1 février 2016 @ 14:25
Bien d’accord avec vous Kalistea et Danielle!
31 janvier 2016 @ 14:20
A force de laisser ses enfants épouser n’importe qui…il arrive n’importe quoi.
Conserver son titre d’Infante en allant sur le banc des prévenus au tribunal, c’est faire descendre la monarchie espagnole dans le caniveau.
En conservant son titre d’Infante, Christina d’Espagne n’a aucun respect pour la monarchie espagnole ni pour sa préservation. Ceci d’autant plus qu’elle est toujours mariée à Inaki Urdangarin dont elle porte le nom.
Enfin, avec titre ou sans, pour ce qui de sa personne, Christina d’Espagne a parfaitement réussi son mariage avec n’importe qui, car aujourd’hui chacun reconnaîtra qu’elle est désormais devenue n’importe qui.
1 février 2016 @ 17:20
Elle doit rénoncer à ses droits dynastiques au plus tôt possible : La Monarchie Espagnole ne peut pas être plus endommagée à cause de ses problèmes judiciaires!!
2 février 2016 @ 23:45
C’est ce qu’une personne pleine de remords et d’humilité aurait sans doute fait,mais j’ai l’impression que Cristina reste très attachée à cette dernière prérogative royale.
3 février 2016 @ 18:18
Je le pense aussi, Milena K…
Cdt.
31 janvier 2016 @ 14:23
normal . personne ne lui avait il donc appris qu on ne construis pas son bonheur sur la peine d une autre . belle revanche pour cette dame en question . et lui qui se croyait tout permis du fait de royal mariage . les enfants ma foi ils ne connaitront pas le manque malgré tout . je ne comprends pas que personne dans leur entourage n ait rien vu pour dire stop .
31 janvier 2016 @ 14:33
Concernant l’infante Christina et son époux, c’est tout à fait normal qu’ils soient jugés pour ce qu’ils ont fait, nous ne sommes plus au 19e siècle mais en 2016 et la justice est pour tout le monde. Pour la famille royale, elle est toujours présente et même si il y a une brebis galeuse dans une famille, le reste n’a rien à craindre.
1 février 2016 @ 01:28
N’importe qui n’est pas forcément malhonnête. Princes ou manants, éduqués ou non, ni la naissance ni l’éducatIon ne protègent du vice et ne garantient la vertu.
31 janvier 2016 @ 15:11
Il est plus que temps qu’elle abandonne ses droits dynastiques comme le lui ont demandé son pere ainsi que son frere et comme le fait maintenant la presse espagnole.
1 février 2016 @ 16:08
A vouloir la mettre sur la touche comme vous le dites, il y a le danger « d’en rajouter une couche » aux accusations….
31 janvier 2016 @ 18:04
Iñaki a vu le procureur requérir contre lui une peine de réclusion de 19 ans et six mois pour malversations, fraudes fiscales, trafics d’influence, escroqueries et blanchiments d’argent alors que l’infante n’aurait qu’une responsabilité civile. Or le blanchiment de capitaux s’est fait par l’intermédiaire de la société Aizoon, appartenant pour moitié à l’infante et pour moitié à son mari (eux seuls avaient la signature), société dont les caisses étaient alimentées par de l’argent public. Il y a quand même eu six millions d’euros de détournement et le couple a acheté une maison de six millions et fait trois millions de travaux. C’est une somme rondelette, peu en rapport avec les appointements du couple. Personnellement, je resterai toujours perplexe sur la soit-disant ignorance de l’infante, une femme intelligente. La confiance et l’amour n’excluent pas le contrôle surtout quand on a plus de capacités que son époux et que l’on est infante d’Espagne, ce qui sous entend un comportement irréprochable pour soi et son entourage. Malheureusement, le couple a probablement commis des crimes financiers en étant persuadés que le statut de l’infante les protégerait et qu’à défaut d’être parfaitement légales, ces pratiques étaient naturelles pour ne pas dire normales. Comme Kalistéa l’a si bien exprimé, il est vraiment surprenant que l’ex roi et son épouse n’aient rien remarqué… Maintenant, que la justice des hommes se fassent en toute impartialité. S’ils sont innocents, tant mieux, s’ils sont coupables qu’ils ne servent pas à faire des exemples mais reçoivent une peine juste, en accord avec les délits reprochéà.
31 janvier 2016 @ 20:37
Je suis d’accord avec vous et Kalistéa : je reste toutefois persuadée que le roi JC était au courant par l’intermédiaire de Letizia qui a soigneusement gardé ses accointances journalistiques.
Après cela a dû se transformer en ce jeu dont j’ai oublié le nom ; je ne dis rien mais je sais que tu ne diras rien car c’est aussi dans ton intérêt.
1 février 2016 @ 14:34
Comme vous Corsica, je ne peux croire que Christina n’était au courant de rien.J’espère que justice sera faite, et que Inaki ne sera pas seul à payer….
31 janvier 2016 @ 18:24
Eh bien j’imagine déjà la photo du couple en prison cela va être terrible !
31 janvier 2016 @ 18:47
Un non lieu …. le temps de la monarchie absolue est révolue
31 janvier 2016 @ 18:50
Je dis toujours la même chose : c’est terrible pour les enfants, je plains aussi les deux mamans.
31 janvier 2016 @ 19:02
révolu
31 janvier 2016 @ 19:50
Et.. C’est bien normal.. Justice la même pour tous.. Non mais…
31 janvier 2016 @ 19:52
Je suis trouillarde.à sa place je divorcer ai en 15 secondes.elle aurait à y gagner car cela va être si dur pour elle
31 janvier 2016 @ 23:36
Trop triste! Je n’ose pas trop penser à l’avenir des enfants!
Mais, que justice soit faite!
1 février 2016 @ 11:52
Pour les enfants ce fardeau risque d’être lourd à porter … Ils ne manqueront jamais de rien parce que j’ose espérer que leur famille saura les protéger et les entourer mais moralement … Quand on parle de » dommages collatéraux » … En voici un bel exemple .
Surtout quand on sait que cette famille avait tout pour être heureuse . Inaki Urdangarin voulait peut être prouver à sa belle famille qu’il était capable d’offrir une vie de nabab aux siens . Il n’a pas choisi la meilleure des solutions . Parfois, un peu d’humilité ça a du bon et oui , on fait avec ce que l’on a et avec le fruit de son travail .
1 février 2016 @ 08:37
Je pense que Corsica parle d’or. Et Kalistea aussi. Je n’ai donc rien à ajouter, à part l’intuition que l’infante s’en sortira plutôt bien. On ne voudra pas mettre la soeur et la fille d’un roi en tôle. Mais finalement, est-ce nécessaire. Le peuple pourrait dire comme madame Thatcher « give my money back ! » S’ils remboursent TOUT, ce serait déjà bien, mais on dirait qu’on est loin du compte.
1 février 2016 @ 11:08
Mais enfin , arrêtez avec les enfants! Les enfants seront plus protégés que les nôtres si une chose pareille leur arrivait , croyez-le bien!
Les enfants continueront à aller dans de grandes écoles et plus tard à sortir dans le meilleur monde.On dira ce qu’on veut par derrière , mais à eux on leur fera toujours une place partout , et ça parce qu’ils sont sur le dessus du panier , qu’ils sont les descendants des rois d’Espagne et de Grèce et auront de toute façon bien plus d’argent que vous et moi. Vous voyez madame Bettencourt leur fermer sa porte? Et ne pas les inviter dans son île des Seychelles parce que leurs parents se sont rendus coupables de fraude fiscale? LOL.
1 février 2016 @ 14:56
Bravo Kalistea, bravo ! De braves dames n’ont cessé de pleurnicher pour les enfants depuis le début de cette affaire, mais vous leur avez bien répondu. Il y aura toujours des gens pour plaindre « les pauvres gens heureux » comme dit Jacques Brel.
1 février 2016 @ 15:13
Je ne suis pas si convaincue que vous . Les enfants auront toujours à manger et un toit respectable sur la tête mais je ne suis pas certaine que toutes les portes des grands de ce monde leur seront ouvertes . même dans ce milieu on sait prendre ses distances face aux semeurs de troubles … Felipe d’Espagne à destitué sa soeur de son titre de duchesse de Palma de Majorque et ne veut plus être vu avec elle .
1 février 2016 @ 20:51
Felipe d’Espagne et sa rusée Létizia ont peur pour leur trône , à cause de cette histoire révélée (car ,combien d’autres sont restées »incognitas » ?) voilà tout , chère Anastasia. Le roi Juan – Carlos a démissionné et Felipe a fait ce qu’il a cru devoir faire , ou plutôt ce que ses conseillers lui ont conseillé de faire, pour montrer qu’il n’a rien à voir avec ça !
1 février 2016 @ 15:27
tout à fait vrai !!!!
1 février 2016 @ 21:51
D’accord, parce que qui sont leurs camerades dans les grandes écoles en Suisse (ou pendant les vacances au Monaco etc.) ? Des filles et fils des criminels de guerre et génocideurs, des barons de drogue, des blancheurs d’argent, des oligarques corrompus, des fraudeurs de l’impôt, des marchands d’armes etc.
1 février 2016 @ 13:27
19 ans de prison, cela me semble énorme ! (la justice espagnole est beaucoup plus sévère que la justice française, quand on voit que les Balkany sont toujours en liberté !)
Certes, il y a eu malversation, mais ils n’ont tué personne.
Un gros malheur pour les 4 enfants qui ne sont pour rien dans tout ça.
En tous cas, je remarque que l’infante n’a pas abandonné son mari, ça c’est un bon point pour elle)
1 février 2016 @ 16:02
Je suis tout à fait d’accord avec vous Lisa ! Outre les Balkany, le fils de notre ministre des finances s’en tire très bien aussi….justice à deux vitesses comme toujours !
La justice espagnole est effectivement plus juste que la nôtre ! quoique… comme vous dites, ils n’ont tué personne !
2 février 2016 @ 10:56
la justice Espagnole n’a pas encore jugé! ne mettons pas le charrue avant les boeufs!
1 février 2016 @ 15:30
Je suis persuadée que tout cela se terminera bien pour les 2. Même si pour l’instant tout semble dire qu’ils sont « comme les autres », les espagnols vont avoir droit à un enfumage en règle au dernier moment qui se terminera par une amende (au maximum) !!!!
1 février 2016 @ 20:02
Scandaleux!
1 février 2016 @ 20:53
C’est ce que je crois aussi Llona, mais…je ne connais pas bien la force qui est en face du pouvoir royal et…Je ne suis pas madame Soleil, comme disait George Pompidou !
2 février 2016 @ 11:33
Cette indigne Infante d’Espagne aurait du renoncer d’elle-même depuis bien longtemps à tous ses titres et à ses droits au trône d’Espagne.
elle perd à mes yeux toute considération et tout respect.
2 février 2016 @ 15:59
Les titres on s’en fiche, mais qu’elle rembourse l’argent qu’elle et son mari ont détourné.
Ca aurait de la classe d’être une infante désargentée. Mais son mari avait les dents longues, et il voulait rentabiliser le fait d’avoir fait flasher une fille de roi sur sa personne.