Décès à Rome au Palais Massimo d’Emmanuelle de Dampierre, duchesse de Ségovie. Née le 8 novembre 1913 à Rome, Emmanuelle de Dampierre est la fille du vicomte Roger de Dampierre et de donna Vittoria Ruspoli. Elle épouse en 1935 Jaime/Jacques, duc de Ségovie, fils du roi Alphonse XIII et de la reine Victoria Eugénie d’Espagne. Le couple a eu deux enfants Alphonse né en 1936 et Gonzalve né en 1937. Emmanuelle de Dampierre s’est remariée civilement en 1949 avec Antonio Sozzani.
La vie de la duchesse a été marquée par plusieurs moments très douloureux : le décès de son petit-fils François, fils aîné du prince Alphonse et de Carmen Martinez-Bordiu, dans un accident de la route. En 1989, nouvelle tragédie avec le décès du prince Alphonse alors qu’il pratiquait du ski. Le duc d’Anjou allait se remarier prochainement avec l’archiduchesse Constanza d’Autriche, petite-fille de l’impératrice Zita. La duchesse et l’archiduchesse sont toujours restées très liées jusqu’à aujourd’hui. Enfin, en 2000, son fils cadet le duc d’Aquitaine s’est éteint inopinément à Lausanne des suites d’une leucémie foudroyante.
Installée dans la capitale italienne, la duchesse accompagnait son petit-fils Louis de Bourbon lors de grands événements monarchistes en France. Ces dernières années, elle avait eu le bonheur de le voir convoler avec Marie Marguerite Vargas et de devenir arrière-grand-mère de la princesse Eugénie et des princes Alphonse et Louis. Les petits princes avaient d’ailleurs été baptisés à Rome pour permettre à la duchesse déjà âgée, d’être présente. La duchesse de Ségovie qui était l’une des doyennes du Gotha laissera un grand vie chez son petit-fils le duc d’Anjou qui lui était très attaché. (Merci à Yann – Copyright photo : DR)
3 mai 2012 @ 15:07
Que Dieu ait son âme!
3 mai 2012 @ 15:34
Mon « Parrain » Patrick Esclafer de La Rode, est l’un des fondateurs de l’Institut de la Maison de Bourbon, fondé en 1973, à la demande de Jacques de Bourdon, duc de Ségovie, l’époux d’Emmanuelle de Dampierre dont j’ai beaucoup d’admiration pour cette Grande Dame, si Grande, si Courageuse, malgré les épreuves de sa vie, désormais qu’elle peut se rejoindre son époux, ses fils, et son petit-fils… Requiescat in pace ! Que Dieu les protège !
3 mai 2012 @ 16:11
Madame était une grande dame, et ce fut un privilège de la connaître depuis plus de vingt ans.
Fallait-il que la Princesse ait une foi profonde pour supporter avec courage et dignité les malheurs dont sa vie fut émaillée : voir mourir avant elle ses deux fils et l’aîné de ses petits-fils.
C’est en France que Madame a choisi de reposer pour l’éternité, elle sera inhumée au cimetière parisien du Père-Lachaise.
3 mai 2012 @ 16:58
Voici une triste nouvelle; cette Dame, si humble, disparaît. Malgré sa discrétion, elle fût un témoin très proche de l’ histoire tourmentée de l’ Europe. Une page se tourne …
Gérard
3 mai 2012 @ 17:00
Qu’elle repose en paix, entourée des prières de l’Eglise et de ses proches. Et toutes mes condoléances au Prince Louis de Bourbon, légitime successeur des rois de France.
3 mai 2012 @ 17:00
Mes respectueses condoléances à la Famille. Aussi au nom de IBEM – http://www.ibem.org . R. I. P.
3 mai 2012 @ 17:12
Quel âge vénérable pour cette dame dont la dernière partie de sa vie fût remplie des deuils les plus atroces.
Visiblement, elle continuait à porter le titre de duchesse de Ségovie malgré son divorce et son remariage……aucun média espagnol ne lui donne ce titre.
3 mai 2012 @ 22:29
Seul le mariage religieux compte. Il est indissoluble et le divorce ne change rien…
4 mai 2012 @ 10:07
Un titre n’a rien à voir avec le mariage religieux.
4 mai 2012 @ 12:47
Si justement. Elle a reçu ce titre par mariage et devant Dieu et l’Eglise elle tjrs la femme de Jaime de Bourbon (le mariage n’a pas été annulé)
4 mai 2012 @ 14:22
Tout à fait, il doit obtenir le consentement du Chef de Maison. C’est là l’essentiel.
Celui que reconnaissent Emmanuelle de Dampierre et les Légitimistes n’a jamais trouvé rien à redire à ce que cette princesse continue d’être appelée Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie.
5 mai 2012 @ 08:15
Si l’on se restreint aux titres français, reconnus pas la République lorsqu’ils sont authentiques, la règlementation de cette dernière ne tient pas compte du mariage religieux. Une épouse divorcée, même si elle peut conserver l’usage du nom de son ex-mari ne peut plus porter son titre.(Il y a des cas de jurisprudence).
Par contre si l’on se refère au droit nobiliaire traditionnel – mais il n’a plus court légal – seul compte le mariage religieux.
Mais le titre ducal de Ségovie est espagnol et tributaire des règles de ce pays.
5 mai 2012 @ 16:34
Pour c’est le mariage civil qui compte et non le mariage religieux il est grand temps que l’Eglise Catholique Romaine se modernise au sujet des divorcés qui se sont mariés à l’église car ces derniers ne peuvent même plus recevoir la communion, moi même étant divorcé mais au civil je continue d’allez communiez, car je n’était marié religieusement, voilà en tout cas pour la Suisse c’est le mariafe civil qui compte avant tout
6 mai 2012 @ 00:15
à Jean-François Gaillard, la plupart des prêtres français ne refuse pas la communion aux divorcés. Beaucoup croient par habitude que la communion leur est interdite, mais ces anciennes règles ne sont plus pratiquées depuis plusieurs décennies.
6 mai 2012 @ 08:43
Comme je suis originaire d’un canton catholique le Valais, certains curés ou prêtres connaissant la situation de leurs ouailles, is refusent tout simplement de donner la communion, j’ai eu un cas dans ma famille maternelle, certains curés ou prêtres sont de vraies terreurs sur ce sujet.
3 mai 2012 @ 17:23
Personnalité hors du commun, la duchesse de Ségovie aura toute sa vie lutté avec détermination pour préserver ses valeurs.
Quelle force devait être celle qui l’animait chaque jour pour vivre durant presque un siècle une existence souvent si tourmentée …
Sa disparition attristera beaucoup le duc d’Anjou qui lui était si attaché. Il aurait certainement souhaité que ses enfants connaissent davantage leur aïeule, ultime témoin d’une époque révolue.
Qu’elle repose en paix !
4 mai 2012 @ 08:29
Oh oui Damien B ! La Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie a lutté toute sa vie.
C’est une consolation de savoir qu’elle a pu connaître ses arrière-petits-enfants, que la petite princesse se souviendra d’elle et qu’elle ait pu prendre dans ses bras les petits princes.
J’espère que le Duc d’Anjou sera bien entouré dans ce nouveau deuil. On verra qui a du coeur.
4 mai 2012 @ 21:36
Jul, je comprends votre peine mais je vous trouve sévère dans la conclusion de votre message. Auriez-vous un pressentiment?
5 mai 2012 @ 20:14
Nooon pas de pressentiment Erwan. Juste un constat. On peut dire que les princes et les seigneurs qui pourront être présent lors de la cérémonie ont du coeur. Il en faut pour annuler des obligations pour soutenir le Duc d’Anjou. Divorcée ou pas, Duchesse ou pas en fonction des convictions de chacun, Emmanuelle de Dampierre n’est pas n’importe qui pour l’aîné des Bourbons.
Ce serait magnifique de voir des Princes de la branche d’Orléans. Un exemple à suivre pour les royalistes.
3 mai 2012 @ 17:24
Je pense très fort au petit fils de la duchesse,il perd plus qu’une grand mère, ce sont ses racines qui s’en vont et vont raviver en lui d’autres départs douloureux. Prince ou pas, la douleur est la même, heureusement il a une adorable épouse et de beaux enfants, mais il doitse sentir bien triste aujourd’hui. Courage au Prince et sincères condoléances.
3 mai 2012 @ 17:27
Cette triste nouvelle devait bien tomber un jour…je le redoutais. La voici donc. Toutes mes condoléances à Mgr le duc d’Anjou. Nul doute que sa Grand-mère saura veiller sur lui et sur la France de la haut. Que le seigneur l’accueil rapidement en son paradis.
3 mai 2012 @ 18:05
Reposera-t-elle dans un caveau de sa famille au Père Lachaise?
Merci Damien2 pour votre éventuelle réponse.
3 mai 2012 @ 18:40
grande foi, grande foi….. son mariage avec le duc de Segovie s’est soldé par un divorce, mariage qui n’a jamais été annulé en cour de Rome… (le tribunal de la Rote n’a jamais été saisi)alors pourquoi ce mariage civil avec Antonio Sozzani?
La foi passe aussi par l’acceptation des lois de l’Eglise, » je crois en l’Eglise, une, sainte, apostolique et romaine », dit-on chaque foi qu’on récite le credo….
d’autre part, il me semble que par son divorce elle a perdu son titre de duchesse de Ségovie, et par son mariage elle n’était plus que madame Sozzani, non?
Cela dit, elle reste la grand mère du duc d’Anjou, et cela n’enlève rien à la peine de l’ainé des Bourbon, qui en perdant sa grand-mère perd tout ce qui lui reste de la famille de son père. Il ne lui reste que sa mère, madame José Campos (et non plus duchesse d’Anjou!)
3 mai 2012 @ 22:56
En total accord de vos premières remarques.Le reste étant affaire de subjectivité…BAV, PGE
4 mai 2012 @ 10:11
Entièrement d’accord avec vous CAM,et ceci encore plus quand on considère que le titre de duchesse d’Anjou est un titre fantaisiste et de « courtoisie »…pour ceux qui voulaient bien ètre courtois!
3 mai 2012 @ 23:01
Je suis bien contente qu’il y ait des chrétiens plus progressistes que vous. Et moins cruels. Jamais je ne pourrais aimer un Dieu aussi cruel que le vôtre. Le mien connaît les réalités au fond des coeurs et surtout, il ne juge pas.
5 mai 2012 @ 19:24
et bien vous devriez savoir que le « Dieu des catholiques » jugera au jugement dernier( ce n’est pas moi qui le dis, mais Lui)
4 mai 2012 @ 07:46
Tout à fait d’accord avec vous Charles-Antoine.
4 mai 2012 @ 08:38
Tout à fait d’accord avec vous Charles-Antoine
Emmanuela de Dampierre a été seulement un court moment l’épouse morganatique d’un membre du Gotha et a perdu son titre de duchesse depuis belle lurette.
4 mai 2012 @ 08:57
Et tant pis pour les autres croyants qui ne reconnaissent pas l’autorité de l’évêque de Rome……
3 mai 2012 @ 18:43
Avec la disparition de la duchesse d’Anjou et de Segovie dans sa 99eme année disparaît la dernière survivante de la génération des enfants (et de leurs conjoints) du roi Alphonse XIII d’Espagne également chef de la maison de France dite de Bourbon.
Le soutien et le reconfort affectif qu’elle avait apporte a son petit-fils le duc d’Anjou chef actuel de la maison de France pour les légitimistes lors de la disparition tragique de son propre fils et de la transmission du flambeau de l’ainesse des Bourbons ont su permettre au prince Louis d’assumer l’heritage de l’auguste dynastie capétienne.
Nul doute que la disparition de sa grand-mère affectera profondément le duc d’Anjou et toute ma sympathie va a la famille royale de France dite de Bourbon.
Née française et d’une illustre maison après avoir épouse le chef de la plus illustre maison française la princesse n’a pas oublie ses racines en souhaitant selon les informations ci-dessus être enterrée en France. Elle aura eu le bonheur de connaitre ses 3 arrières petits enfants.
6 mai 2012 @ 09:00
Ah Nemausus, votre message est parfait.
Oui, quand on pense à tous les personnages qu’elle a dû connaître, à toutes les choses qu’elle devait savoir sur les personnes princières d’aujourd’hui.
Je sais qu’Emmanuelle de Dampierre a publié ses il y a quelques années. Avez-vous pu les lire? Qu’en avez-vous pensé?
Savez-vous si des mémoires plus précises ou des vidéos nous permettraient de connaître les souvenirs, les avis et les idées de la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie. Ce serait fort intéressant et sûrement amusant :)
3 mai 2012 @ 19:24
J aimais beaucoup!!!
3 mai 2012 @ 19:40
Je pensais bien qu’elle ferait une digne centenaire mais Dieu ou le destin, selon les croyances, en a décidé autrement.
Après une vie remplie de tragédies elle a eu une fin de vie heureuse avec le mariage de son unique petit-fils et surtout avec la naissance des ses trois magnifiques arrières-petits-enfants.
3 mai 2012 @ 19:57
La vie de cette grande dame a été marquée par de nombreuses tragédies. Qu’elle repose en paix !
3 mai 2012 @ 20:06
Madame Sozzani (qui n’était plus duchesse de Segovie) avait trois petits-enfants et 8 arrières petits-enfants :
Francisco (1972-1984) et Luis-Alphonso (1974), fils du prince Alfonso de Borbon; et Stephanie de Borbon (1968) fille du prince Gonzalo
ses arrières petits-enfants : Eugénie (2007), Luis et Alfonso (2010) de Borbon ainsi que les 5 fils de Stephanie : Nicolas (1994), Christian (1995), Jaime (1996), Richard (1998) et Alexander (2004) Mc Masters
3 mai 2012 @ 22:27
Corentine, la Duchesse d’Anjou et de Ségovie a toujours conservé ses titres comme elle en avait le droit malgré sa séparation et son remariage.
4 mai 2012 @ 00:33
Emmanuella de Dampierre y Ruspoli, grand-mère de Louis de Bourbon, c’est ce que j’ai lu aussi sur le site d’un journal espagnol.
ce qui ne changera pas grand’chose pour les partisans français de son petit-fils, visiblement.
qu’elle repose en paix.
4 mai 2012 @ 19:18
En Espagne une femme est toujours appelée de son nom de jeune fille.
Si l’on veut lui donner le nom de son mari on le met en 2° position après le nom de jeune fille suivi de « De ». Ici: Emanuela de dampierre y Ruspoli de Borbón y Battenberg.
Mais l’usage actuel se cantonne au nom de jeune fille.
4 mai 2012 @ 07:33
Corentine
je pense qu’elle etait duchess de Segovie en Espagne parceque le divorce n’etait aps reconnu en Espagne. A cet temps il n’y pas un divorce en espagne.
4 mai 2012 @ 18:30
Et tout dépend des conventions du jugement de divorce. Nombre de femmes demandent et obtiennent de leur ex-époux de conserver son nom et pour la noblesse son titre.
3 mai 2012 @ 20:12
Peut-on m’expliquer comment une dame deux fois divorcée peut porter le titre de son premier mari? Et que certains légitimistes pas regardants l’aient considérée comme reine de France?
Son parcours est somme toute plus proche de Madame Toulemonde que celui d’une reine ou princesse de France ou d’Espagne. Cela n’enlève rien à ses qualités de femme, de mère et de grand-mère.
Qu’elle repose en paix!
3 mai 2012 @ 22:55
Un peu de décence au moment d’un deuil plutôt que de vouloir relancer la polémique sur un titre de courtoisie ne nuirait pas de la part des henrikistes !
4 mai 2012 @ 08:55
Soyez digne vous même et gardez votre énergie pour la cérémonie du Père La Chaise. Votre Très Haute et Illustre Princesse y voisinera non point des blogueurs de N/R, thuriféraires ou non, mais d’Yves Montant DE Signoret, de Victor Noir, et des Fédérés, qui sont, d’apparence,autant de représentants d’idéologies autrement moins honorables que celle que vous brocardez au motif qu’une princesse qui vous fut chère vient de mourir. La duchesse de Ségovie mérite tout autant que d’autres – tous les autres – le respect du aux défunts rien de plus et rien de moins et quoi que vous en attribuiez aux tenants de la Maison de France, aucun propos mal venu n’a porté atteinte et à votre regrettée pré-centenaire et à l’affliction qui est vôtre. En union de prière, PGE
5 mai 2012 @ 20:58
votre mauvaise foi est pitoyable ! au royaume des aveugles vous seriez certainement le roi à n’en pas douter !
6 mai 2012 @ 00:56
Pour citer au mieux de la situation : « au royaume des aveugles les borgnes sont rois… » les signifiant qu’il y au au moins deux rois, avec vous je ne serai donc pas seul, car vous êtes de même que moi pitoyable, cad : « digne de pitié! » Charité commençant par soi même, je vous salue en ce beau jour de scrutin présidentiellement républicain.
6 mai 2012 @ 10:11
je persiste pour le royaume des aveugles car quand on a l’hypocrisie de ne pas voir les attaques de ses amis contre une défunte, on ne vient pas donner de leçon sur la décence en jouant à l’aveugle par opportunité… c’est doute ce qui caractérise le mieux les henrikistes, être aveugle aux actions de leurs princes afin de mieux les reprocher aux autres surtout s’ils sont Bourbons ! pathétique et pitoyable.
4 mai 2012 @ 21:55
Nemausus, je ne vois pas ici de polémique, juste des commentaires qui sont tous dignes pour cette femme qui n’a pas été heureuse avec son premier mari que chacun préfère sans doute oublier. Finalement les commentaires sont décents ou seulement sujets à mise au point.
Duchesse ou pas, chacun continuera à lui donner ce titre. Et chacun pensera à ce titre quand seul son nom sera cité. Et puis le temps passera.
Il faudra bien un jour vous résoudre à comprendre que les henrikistes ne sont pas seuls sur ce site. Vous y trouverez également les soutiens des Bonaparte, nombre de républicains, tant de personnes incrédules, des espagnols, des belges, des grecs, des luxembourgeois, des canadiens, des anglais, des jordaniens et j’en oublie…
La nuance parfois s’impose.
5 mai 2012 @ 21:00
la bonne foi vous aurez fait reconnaitre facilement les partisans des Orléans dans les critiques … apparemment ce n’est pas le cas ! c’est triste pour vous mais c’est ainsi !
4 mai 2012 @ 03:10
Avant 1980 le divorce civil n’existait pas en Expagne. Le duc étant mort en 1975. Et le titre de duchesse de Ségovie est espagnole à ce que je sache. Les mariages civiles contacté tant par l’infant Jaime que sa femme n’avaient donc aucune importance, puisque sans valeur en Espagne. Dans ce pays elle fut légalement l’épouse de ‘infant Jaime de 935 à 1975 puis sa veuve.
4 mai 2012 @ 22:43
A vous lire, Marina, nous sommes bien convaincus que cette honorable personne était la doyenne de TOUS les Bourbons, voire même des Carolingien, des Mérovingiens et, naturellement des Capétiens, puisque née en 93. Merci de cette précision qui atténue notre peine collective. Madame Sozani que l’on croyait avoir quitté notre vallée de larmes dans sa centième année aura donc tout connu. Quelle belle et riche vie…
4 mai 2012 @ 22:44
pour parer à toute – involontaire et malencontreuse perfidie, explicable par la seule douleur de la séparation – Carolingien prendra un « s ».
5 mai 2012 @ 16:19
Vous aurez parfaitement compris que je voulais écrire 1935 et non 935.
5 mai 2012 @ 21:03
vous vous croyez spirituel mais vous n’êtes même pas capable de reproduire une simple faute de frappe… votre pseudo humour tombe pathétiquement à l’eau !
6 mai 2012 @ 21:57
En la circonstance : l’eau de là…
4 mai 2012 @ 08:23
Bonjour Cosmo
Les Légitimistes l’appellent Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie car son premier mariage n’a pas été annulé à Rome.
Pour ma part, ayant une conception différente des mariages et des divorces, je l’appelle bien volontiers Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie, parce qu’elle a tellement fait pour la Légitimité, et puisqu’après tout c’était la manière dont l’actuel Duc d’Anjou voulait qu’elle soit appelée.
4 mai 2012 @ 10:35
Bonjour Jul, il est bien vrai que les gens se font appeler comme ils veulent(à condition que ce ne soit pas déjà le nom ou titre de quelqu’un d’autre),et que leurs amis les appellent comme ils veulent aussi.
Il est seulement question ici de simple logique et de « droit » de le faire sans ètre ridicule!
çà c’est comme les blasons :personne ne vous empèche de vous dessiner des armes et de les arborer avec un titre de votre invention ,il ne manquera pas d' »amis »,fiers de vous cotoyer,qui vous donneront volontiers votre titre de fantaisie.Essayez et vous verrez!
Je connais pour ma part des tas d’exemples de ce type ,mais il faut au faussaire un peu de temps bien sùr et changer delieux de rencontre.
BAV.K.
Pour l’ex mme Sozzani,ex duchesse de Ségovie,c’était « plus avantageux d’ètre duchesse » comme disait une anglaise divorcée d’un duc et remariée 2 fois,à qui on reprochait d’utiliser encore ce titre en dépit de la défense de son mari…Reste à savoir si elles en avaient le droit!
Mais qui va les mettre en prison pour cela?
Restons raisonnables! Ce serait déjà beaucoup demander à certains.
a part çà je respecte le deuil de la famille Borbon,comme c’est naturel et « décent ».
BAV.K.
4 mai 2012 @ 14:07
Bonjour Kalistéa
smiley « incompréhension »
Pourquoi me racontez-vous tout cela? Je n’ai pas envie de ça
Je suis raisonnable moi et vous aussi d’ailleurs.
4 mai 2012 @ 11:35
cet argument de l’élection au titre par reconnaissance des légitimistes a sa cohérence, Jul.
car pour l’argument du divorce qui-n’existait-pas-en-Espagne-à-l’époque », c’est aux journaux espagnols qu’il faut l’expliquer, apparemment.
ceci dit, y a t’il eu un communiqué de la Maison Royale espagnole à ce sujet ?
4 mai 2012 @ 14:15
Merci HRC, vous m’avez compris :)
Pour moi, pour le grand public d’aujourd’hui, comme pour ses contemporains (sauf les partisans de Louis Philippe qui l’appelaient Madame Lucchesi-Palli) Caroline de Bourbon sera toujours la Duchesse de Berry
il en va de même à mes yeux de celle qui a tant fait pour la cause de la royauté légitime Emmanuelle de Dampierre, la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie.
Le seul argument qui tienne est que les Ducs d’Anjou successifs ont toujours souhaité que leur mère et grand-mère soit appelée ainsi. Dans le domaine des titres, des rangs etc… il n’y a que leur volonté qui s’applique.
Ce n’est pas révolutionnaire pourtant :D c’est juste royaliste.
5 mai 2012 @ 14:01
Cher Jul,
Vous oubliez que Marie-Caroline de Bourbon était veuve et non divorcée du duc de Berry, remariée au Comte Lucchesi-Palli. Elle avait été également mise en dehors de la famille royale par Charles X, et non par Louis-Philippe, du fait de son remariage, tardif, légal mais inégal et sans l’autorisation du roi. La garde de ses enfants lui a été enlevée et le duc et la duchesse d’Angoulême l’ont poursuivie de leur vindicte, calquant leur attitude sur celle de leur père, même après sa mort.
C’est dans sa famille qu’elle eut le plus d’affronts, y compris de la part de son frère.
Extravagante, tête folle politique, elle n’en était pas moins une grande dame cultivée et avenante. Elle fut une bonne mère. Il est dommage que le duc de Bordeaux lui ait été retiré.
Quant au titre de la duchesse de Ségovie, je suppose que vous avez lu le faire-part de décès, où il n’est pas mentionné, pas plus que le prédicat l’Altesse Royale.
Que fit-elle donc de si extraordinaire pour « la cause de la royauté légitime »?
Cordialement
Cosmo
5 mai 2012 @ 20:18
Divorce ou veuvage, ça ne change pas grand’chose à mon avis. Caroline et Emmanuelle ont en commun d’être les mères des aînés des Bourbons Henri V et Alphonse II et de s’être remariées.
C’est tout ce qui m’intéresse.
Vous savez très bien ce que la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie a fait pour la royauté légitime.
5 mai 2012 @ 21:07
bien plus qu’Isabelle d’Orléans qui ne fit pour la cause des Orléans que faire des gosses et parader dans des soirées pendant que son époux jouer au mari&femme avec sa gouvernante !!
Emmanuelle sut défendre son petit-fils contre les perfides attaques du clan Orléans !
6 mai 2012 @ 13:27
Et de donner un fils à la France, ce que E. de Dampierre n’aura pas fait!
6 mai 2012 @ 23:06
et tant mieux pour elle car je ne pense pas qu’une mère puisse se glorifier de la perte de son fils à la guerre qui plus est une guerre coloniale décriée de nos jours !
et dans la perte d’un fils Isabelle d’Orléans est loin d’être la seule mère concernée !
4 mai 2012 @ 21:41
Chère HRC,
Madame de Dampierre n’ayant jamais fait partie de la famille royale espagnole, son fils et son petit-fils non plus, je ne crois pas qu’il y ait lieu à un communiqué.
Et ce d’autant moins que le titre de duc ou duchesse d’Anjou porté par eux n’est pas reconnu par le roi d’Espagne. Il leur en fait même grief, avec juste raison.
Cordialement
Cosmo
5 mai 2012 @ 11:08
je le savais, Cosmo… n’étant pas si gentille que ça, j’ai (sans doute) voulu signifier (inconsciemment) ce qui comptait pour moi après avoir envoyé mention d’une compréhension à Jul…lequel parlait ce choix affectif et non de légitimité du titre. Certes plus intelligent et acceptable que d’autres argumentations lues ici, j’en suis tout à fait d’accord avec vous.
je voudrais tant être grand-mère que je suis très compréhensive sur le sujet d’aujourd’hui, le titre de Ségovie ne me concernant pas. si il s’agissait d’un titre de comtesse d’Auvergne, je prendrais les armes (ceci est une plaisanterie, je précise pour x ou y, on ne sait jamais…)
4 mai 2012 @ 13:51
Cher Jul,
Ne croyez vous pas qu’il y a beaucoup d’hypocrisie derrière tout cela?
Son mariage n’a pas été annulé en Cour de Rome, certes, mais le duc de Ségovie et son ex-épouse se sont remariés chacun de leur côté, contrairement aux lois de l’Eglise, et ce bien avant le Concile Vatican II, qui a rendu l’Eglise plus souple dans ce domaine, sans aller jusqu’à reconnaître le divorce, mais acceptant à la Sainte Table les divorcés non remariés, les divorcés remariés restant en dehors de l’Eglise.
Je ne vois donc pas comment, étant donc en dehors de l’Eglise, même non divorcée à ses yeux, quoique remariée, elle ait pu être duchesse de Ségovie en Espagne et d’Anjou en France, titre d’un pays qui en outre reconnait le divorce.
Seule une convention lors du divorce pouvait lui permettre de garder le titre de son mari et à la condition qu’il soit authentique. De plus son mariage avait déclaré non dynaste par Alphonse XIII pour inégalité de naissance.
Maintenant, vous pouvez l’appeler comme vous voulez, cela vous fera plaisir comme cela faisait plaisir à ceux qui la cotoyaient. Il semble plus chic d’être reçu par la duchesse de Ségovie que par Madame Sozzani.
La seule réalité est que le prince Louis de Bourbon a perdu une grand-mère chérie et qu’il doit avoir aujourd’hui une peine immense. Le reste n’est que de la vanité.
Cordialement
Cosmo
5 mai 2012 @ 20:32
Cosmo
Oh vous savez, moi et Rome…sa cour…ses décisions, ça ne me fait ni chaud ni froid.
Je pense que ce qui compte dans le domaine des titres, des appellations, des rangs, est la volonté du Chef de Maison. Alors si le Duc d’Anjou était d’accord pour traiter sa grand-mère en Duchesse, c’est tout ce qui compte.
Oh ce n’est pas seulement de la vanité, je pense qu’Emmanuelle de Dampierre avait plus que mérité d’être traitée en Duchesse. Rien que pour avoir mis au monde et élevé deux princes, avoir toujours défendu les droits de ses descendants à la succession au trône de France etc…
Je suis bien d’accord avec vous pour la fin de votre message.
4 mai 2012 @ 09:21
Lady Diana est restée princesse de Galles après son divorce…
4 mai 2012 @ 13:24
Louis,
Vous avez raison. Et ce par décision du chef de famille et chef d’état, la reine Elisabeth.
Le titre de la princesse de Galles était un titre authentique et non de courtoisie, reconnu au Royaume-Uni et dans le monde.
Bien à Vous
Cosmo
5 mai 2012 @ 21:32
Non Cosmo
Apres son divorce, Diana n’était plus que princess Diana of Wales ;
6 mai 2012 @ 10:14
Et dans la logique orléaniste, le chef de famille (et pourquoi d’un état imaginaire) est son petit-fils, ou son fils à l’époque du divorce, je ne sais pas. Mais dans cette optique là, on comprend qu’ils souhaitent qu’elle conserva son titre.
Après libre à chacun de choisir le titre qu’il veut pour Emmanuelle de Dampierre.
6 mai 2012 @ 13:00
Deux corrections : à la première ligne c’est « pourquoi pas » et à l’époque du divorce, suis-je bête, c’est son époux qui était chef de famille !
4 mai 2012 @ 14:19
Tout à fait, d’ailleurs la nouvelle épouse de son mari se fait aujourd’hui appeler La Duchesse de Cornouailles.
C’est une marque de respect pour la première épouse et cela évite les confusions.
Idem pour la Duchesse d’York
Enfin, j’ajouterai qu’à partir du moment où le Comte de Paris s’est réconcilié avec son fils le Comte de Mortain est redevenu le Comte de Clermont mais la Comtesse de Mortain n’est pas devenue Comtesse de Clermont par égard pour la première épouse (titrée entre temps Duchesse de Montpensier). La nouvelle épouse a reçu la permission de prendre le nom de la Princesse de Joinville.
C’était une décision pleine de tact, pour Mme la Duchesse de Montpensier et l’histoire de la Maison d’Orléans (en prenant un nom dans l’apanage).
4 mai 2012 @ 18:20
Si lady Diana n’était pas morte,quel titre aurait porté la duchesse de Cambridge au décès d’Elizabeth II, le prince William devenant Prince de Galles ?
5 mai 2012 @ 14:04
Aubert,
Diana aurait sans doute porté le titre de Princesse de Galles, douairière. Inhabituel!
Bon weekend
Cosmo
5 mai 2012 @ 20:34
Oui je pense comme vous Cosmo.
6 mai 2012 @ 10:15
Si elle n’était pas morte, la duchesse de Cambridge aurait peut-être porté le titre de duchesse de Cornouailles ! Et l’attribution du titre de prince de Galles est une tradition mais n’est pas automatique, un compromis aurait pu être trouvé entre temps !!
4 mai 2012 @ 20:29
No, dear Sir Louis!
Avant son divorce, Diana était Princess Diana, après Diana, Princess of Wales. Nuance0
D’ailleurs, depuis le jour de son mariage, elle n’était plus Lady Diana.
6 mai 2012 @ 10:17
Oui mais peu importe la formulation, elle a conservé le titre. Que ce soit S.A.R. la princesse de Galles ou Diana, princesse de Galles ; le titre est là !
5 mai 2012 @ 10:05
En Angleterre,la Princesse de Galles,l’est restée après son divorce,par décision de la souveraine et parcequ’on savait que c’est ce que voulait le peuple anglais.Elle était la mère,en outre de l’héritier du trône.
6 mai 2012 @ 10:22
Et pour cela, il faut se placer du point de vue légitimiste, regardez, je ne fais que respecter votre formulation :
« Dans le Royaume de France et de Navarre (légitimiste j’entends ;) ), la Duchesse de Ségovie et d’Anjou l’est restée après son divorce, par décision du souverain (son mari, feu le duc d’Anjou et de Ségovie, n’est-ce pas !) et parce qu’on savait que c’est ce que voulait le peuple français (les légitimistes). Elle était la mère, en outre, de l’héritier du trône (feu le duc d’Anjou et de Cadix).
Ce n’est qu’un histoire de perspective en fin de compte !!
6 mai 2012 @ 19:41
Louis,
Le problème est que son mari lui avait interdit de porter le titre. Alors que faire? Comment la qualifier?
Un référendum? Un plébiscite?
Bien à Vous
Cosmo
8 mai 2012 @ 08:21
Je suis tout à fait d’accord avec vous Louis.
4 mai 2012 @ 13:10
Je vous rappelle mon cher Cosmo, qu’Henri d’Orléan est aussi divorcé de même que le prince Charles, futur roi d’Angleterre. Donc, il n’y a pas que les légitimistes qui ne sont pas très regardant, et il n’y a pas que la duchesse de Ségovie qui ait un parcours proche de monsieur ou madame toutlemonde…
5 mai 2012 @ 14:10
Cher Mayg,
Le divorce du comte de Paris a été suivi d’une annulation en Cour de Rome, précaution que le couple Ségovie n’a pas prise, préférant rester en dehors de l’Eglise, qui si elle ne reconnait pas le divorce, considère que ceux enfreignent cette loi et se remarient ensuite sont dans le péché.
Le prince et la princesse de Galles ont divorcé avec l’accord du chef de famille. Le problème se pose pour la duchesse de Cornouailles qui elle est divorcée et remariée, Charles étant veuf et remarié. Mais l’Eglise d’Angleterre trouvera bien des arrangements le moment venu, le plus simple étant qu’elle ne soit pas couronnée avec son mari.
Bon weekend
Cosmo
5 mai 2012 @ 17:42
divorce et remariage d’Henri d’Orléans avant la dissolution religieuse ! Henri a donc aussi vécu longtemps dans le péché, selon les conceptions de Cosmo. c’est sans doute pour cela que les relations entre le père et le fils sont autant au beau fixe et que Marie Thérèse de Wurtemberg qui n’appartient plus du tout à cette famille continue de s’affubler d’un titre orléanesque ! c’est la logique henrikiste qui ne s’applique qu’aux autres et pas à eux !
5 mai 2012 @ 19:35
Cher Cosmo,
Compte tenu du fait que leur mariage n’a pas été annulé par Rome, le couple Ségovie reste donc mariés devant dieu.
Quand au pince Charles, il n’était pas veuf puisque lorsque la princesse Diana est décédée, ils avaient déjà divorcés.
Bon week end à vous aussi.
6 mai 2012 @ 19:45
Chère Mayg,
C’est bien ce que j’ai dit plus haut. C’est de l’hypocrisie. Il ne s’agissait plus d’un couple mais d’une fiction.
Si la morale religieuse y trouve son compte, la morale tout court et la rigueur intellectuelle pas vraiment.
Bien à Vous
Cosmo
3 mai 2012 @ 20:48
Elle était presque centenaire ! Et malheureusement cette grande dame aura subi de nombreux malheurs pendant ce siècle.
Reposez en paix, Madame la duchesse.
3 mai 2012 @ 21:08
Quelle triste nouvelle
Dire qu’elle ne sera plus là…
Elle en a eu des malheurs, ça fend le coeur. Heureusement, grâce à Dieu, elle savait qu’elle serait consolée et qu’elle retrouverait un jour ses fils et l’aîné de ses petits-fils.
Merci Yann et Régine pour votre texte et cette photo merveilleusement bien choisie, même ornée des armes d’Emmanuelle de Dampierre.
3 mai 2012 @ 22:41
Cher Jul,du fond de mon coeur j’espere que vous allez vous en remettre!
Aillez juste une belle penser pour votre propre grand-mere et tout ira pour le mieux!…..et a partir de dimanche soir la FRANCE fetera son nouveau president C’EST FORMIDABLE la vie cher JUL!FOR MI DA BLE JE VOUS LE DIT!!!
4 mai 2012 @ 08:38
Je ne vous connais pas alors épargnez-moi vos moqueries et vos sarcasmes. Que savez-vous de ma vision de la vie, de la mort etc…?
Pour qui vous prenez-vous de parler ainsi aux gens ?
La compassion, ne connaissez-vous pas ce sentiment ?
5 mai 2012 @ 07:50
Croyez en la mienne qui est sincère, en dépit de nos divergences éventuelles. En union de pensée. PGE
5 mai 2012 @ 10:57
Comme jul, je ne trouve pas cet article propice aux sarcasmes et aux moqueries, surtout de la part d’un internaute qui ne parle visiblement pas français couramment. Pour se moquer et railler, encore faut-il utiliser une langue que l’on maitrise, et ici, vraiment,il n’y a rien de drôle dans le décès de cette dame au destin tragique. Mes plus sincères condoléances à sa famille.
5 mai 2012 @ 20:37
Merci Philippe et Eric.
Je n’ai pas compris la réaction de cet internaute. J’essayais juste d’avoir de la compassion. Vous au moins m’avez compris.
3 mai 2012 @ 21:23
Mon profond respect à cette grande dame,que de souffrances !!
3 mai 2012 @ 21:46
Pourquoi son mari avait-il été écarté du trône, est-ce en raison de son handicap ?
4 mai 2012 @ 08:48
C’est un peu cela. Le comte de Barcelone était parvenu à faire croire au roi Alfonse XIII que le royaume d’Espagne était une sorte de grosse compagnie téléphonique, une Espagna Telecom avant la lettre, et que le roi était un standardiste-en-chef. Et comme don Jayme ne pouvait pas téléphoner, parce qu’il était sourd, on l’a écarté du téléphone et du royaume.
4 mai 2012 @ 14:08
Vous oubliez mon cher tonton Soupic,qu’il s’est fait grassement payer pour se reconnaitre inapte à règner et se retirer,et cela par trois fois!(Parceque de temps en temps quand sa fortune était épuisée ,il se ressentait apte!)
7 mai 2012 @ 15:48
qu’en savez vous ,je vous livre un extrait du prologue des mémoires de RAMON de ALDERETE qui fut le secrétaire particulier de DON JAIME pendant 20 ans :
« la seconde Duchesse de SEGOVIE n’était pas si folle que l’affirmaient les autres membres de la famille royale ,lorsqu’elle affirmait que tout les biens d’ALPHONSE XIII ne figurait pas dans son testament et que son mari,DON JAIME avait été « roulé » par les executeurs testamentaires ,aussi bien que par les autres membres de sa famille »…
lors du partage des biens d’ALPHONSE XIII DON JAIME reçut l’équivalent de 200000€ quand son frére le Comte de Barcelone obtenait lui 250 MILLIONS d’euros.(testament d’ALPHONSE XIII )
d’ailleurs la villa Segovia à rueil malmaison fut achetée sur les fonds personnels de Dona CARLOTTA en 1953 pour la somme de 100000 FRS de l’époque .
21 décembre 2015 @ 23:37
bonjour,
je viens à l’instant de lire votre message, je ne savais pas que la duchesse de Ségovie était décédée.
Paix à son âme,
Je l’ai bien connue, puisque je suis la petite fille de Ramon de ALDERETE décédé en 1987….
Au plaisir
Florence ALDERETE
4 mai 2012 @ 14:11
ciel ! et pourtant Alphonse XIII était un aîné. J’en suis toute retournée.
4 mai 2012 @ 22:46
Vous vous lancez dans un dialogue de sourd et nous restons sans voix…
3 mai 2012 @ 23:19
La duchesse de Ségovie était la dernière personne vivante qui rattachait le prince Louis de Brourbon a ses racines royales. Le prince ayant perdu son père très jeune, on peut imaginer que sa grand-mère avait une grande importance pour lui.
Je me demande quels sont ses rapports avec sa mère, désormais la seule famille proche qui lui reste.
4 mai 2012 @ 14:14
Le prince Louis a une autre grand-mère,plus jeune et qui s’est bien davantage occupée de lui que mme de Dampierre; il s’agit de la marquise de Vllaverde,mère de sa maman.
Mme de Dampierre s’est occupée de lui mettre des idées bizarres et irréalistes dans la tète ,mais heureusement il ne semble pas les prendre trop au sérieux et sa charmante femme vénézuélienne encore moins!
5 mai 2012 @ 12:03
Je ne sais pas sur quoi vous vous fondez pour effectuer de telles affirmations, mais vos interventions sur ce sujet sont placées sous le signe d’une certaine conception du tact et de la délicatesse !
5 mai 2012 @ 16:39
Lorenzo,
Le tact et la délicatesse n’obligent pas à travestir la réalité: au décès de son père en 1989, don Luis-Alfonso a été plus proche de sa famille maternelle, et a vécu auprès des Villaverde en Espagne. Cela n’enlève rien à l’affection qu’il vouait à sa grand-mère paternelle.
Alexis R.
5 mai 2012 @ 17:38
vous êtes certainement la confidente de toutes ces dames pour affirmer celà sinon ce serait pure invention qui mériterait la camisole et le retour à Charenton !
4 mai 2012 @ 00:04
Quel que soit son nom, elle était la grand-mère de Louis et la peine de ce dernier doit être à la mesure de l’attachement qu’il lui portait et dont il avait publiquement manifesté à plusieurs reprises la profondeur.
4 mai 2012 @ 00:31
triste nouvelle du décés de Madame emmanuella de DAMPIERRE qui n’était plus DUCHESSE de SEGOVIE depuis 1947 , date de son divorce avec S.A.R L’INFANT DON JAIME et remariée avec ANTONIO SOZZANI . La veuve du DUC de SEGOVIE ,n’en déplaise à certains ,était CHARLOTTE LUISE AUGUSTE de BORBON Y BATTENBERG , DUCHESSE DE SEGOVIE , née TIEDEMANN décédée à BERLIN en 1979 .
4 mai 2012 @ 10:38
Faux, les explications ont été données plus haut sur la non validité du divorce en Espagne avant le décès du duc d’Anjou et de Segovie … Répétez une erreur inlassablement ne la transforme pas en vérité !
Et que les partisans des Orléans aient un peu de décence a l’occasion d’un deuil de nous épargner leur polémique stérile sur un titre de courtoisie …
4 mai 2012 @ 22:16
D’accord, c’est rien qu’ un titre de courtoisie…. Heureusement personne ne concéde pas le titre « Infante » à cette défunte dame.
5 mai 2012 @ 08:42
Si ces personnes n’étaient pas divorcées et qu’elles se sont remariées légalement peut-on les considérer bigames.
Peut-on aisément se marier sans apporter la preuve que des liens précédents sont inexistants ou dissous.
Pour que ce soit bien clair et n’entraine pas des échanges acerbes, je précise que ma question est générale, elle ne concerne pas spécialement le couple des ducs de Ségovie.
Pour ma part je connais un tel cas, mais le pays où se déroula la première union est asiatique et la tenue del’Etat-Civil n’y est peut-être pas comparable à celle de pays européens.
Ceux qui sur le site se présentent « juristes » pourront je l’espère me répondre.
5 mai 2012 @ 16:36
Cher Aubert,
J’ai posé cette question de la bigamie l’année dernière, et n’ai jamais obtenu la moindre réponse.
J’en ai donc conclu que les Lois fondamentales, qui priment toute autre source de droit (vous en conviendrez bien évidemment comme moi), ne connaissant pas la bigamie, celle-ci n’existe tout simplement pas. Fin de la démonstration.
Bien à vous,
Alexis R.
5 mai 2012 @ 23:06
ciel Henri d’Orléans junior a également vécu dans le péché de la bigamie selon la conception d’Alexis R et a risqué donc aussi les feux de l’enfer… l’absolution postérieure lui aura simplement évité de griller entièrement….il aura eu chaud aux fesses ! ;)
5 mai 2012 @ 08:10
DE WILDE
Ce que vous affirmez est totalement faux. Le mariage de Mme Charlotte Tiedemannn n’a JAMAIS été validé en Espagne. Par conséquent, le titre de duchesse de Ségovie ne pouvait lui être reconnu. Du reste, les autorités compétentes de Madrid n’ont jamais retiré son titre espagnol à Emmanuelle de Dampierre. Lors du mariage de son fils aîné Alphonse en 1972 au Palais royal du Pardo près de Madrid, elle fut traitée en sa qualité de duchesse de Ségovie.
Audouin
5 mai 2012 @ 14:16
Cher Audoin,
C’était du temps de Franco et vu la gloire que ce mariage apportait à sa famille, il eut été incongru de le voir chipoter sur des titres.
Le roi actuel a eu d’autres chats à fouetter, même avant cette année, pour s’occuper de titres portés par des princes qui ne sont pas de la famille royale.
Mais bon si duchesse de Ségovie fait plaisir, laissons-lui ce titre.
Bon weekend
Cosmo
5 mai 2012 @ 17:04
Cher Cosmo,
La vérité oblige à dire que le duc de Ségovie lui-même a interdit à son ex-épouse de porter le titre de duchesse de Ségovie lors du mariage du duc de Cadix avec la petite-fille du général Franco, et lors des baptêmes de leurs deux fils. Je m’étonne qu’Audouin ne souligne pas ce fait.
Mais bon, les partisans du duc de Ségovie ne se sont guère préoccupés de la volonté de leur prétendant, la chose n’est point nouvelle.
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
6 mai 2012 @ 01:35
Sur tous les aspects soulevés, des réponses vont arriver mais pas dans un des messages.
13 mai 2012 @ 18:00
mais bien avant … AFP 13 mars 1952
DECLARATION DE L’INFANT DON JAIME D’ESPAGNE
« je tiens à préciser ce qui suit »
« mon mariage avec Victoria Emmanuelle de Dampierre ,célébré à ROME le 4 mars 1935, ayant été contracté sans l’assentiment des CORTES(articles 56 et 63 de la constitution espagnole qui précisent ,entre autres, que « l’intervention d’une loi sera nécessaire )n’était pas valable ,à l’époque,à l’égard de la loi espagnole et,par conséquent ,du droit international.
« Mme Emannuelle de Dampierre ayant quitté subrepticement mon foyer le 27 juin 1945 à 6 heures du matin,à cru bon ,par surcroit,d’annuler les liens civils qui nous unissaient par une sentence du tribunal de Bucarest le 6 mai 1947 ,numéro 376;
« ayant obtenu l’exequatur de la cour de Turin ,en date du 3 juin 1949,elle s’est marié avec un agent de change du nom de Tonino Sozzani ,avec lequel elle vit à Milan depuis novembre 1948;
« résté seul dans l’adversité ,et reconnaissant tout devoir ,meme ma guérison à celle que le communiqué lui meme ,paru dans le MONDE ,appelle « ma femme » ,Charlotte Duchesse de Segovie ,née Tiedemann ,je rappelle que mon mariage avec elle , à été célébré à le 3aout 1949 à INNSBRUCK (Autriche) ,mariage qui est valable tant au regard des principales législations du monde qui ont dénoncé les conventions de LA HAYE sur le mariage (comme ,par exemple ,la FRANCE le 12 novembre 1913) ou n’y ont pas adhéré ,que de celles qui ne les ont pas dénoncées ,comme l’Italie (ou ma premiére union à été considérée par les magistrats comme nulle et non avenue .
« FAIT ETRANGE : la question de mon mariage ,pourtant de notoriété mondiale depuis bientot 3 ans,n’a été soulevée qu’au moment ou,aprés une longue patience ,j’ai du intenter une action ,dont le premier acte à été notifié le 10 du mois courant,pour revendiquer la succéssion de mon regretté père ,S.M ALPHONSE XIII , qui n’à pas été encore difinitivement liquidée depuis 1941.
« toute insinuation calomnieuse ou assertion contraires au faits ci dessus ,quels qu’en soient les auteurs et si haut placés qu’ils soint ,pourra etre l’objet de poursuites conformement à la loi .
JAIME INFANT D’ESPAGNE
5 mai 2012 @ 15:43
en réponse à AUDOIN
les mariages de DON JAIME ne furent jamais reconnus en ESPAGNE ni pour E. DAMPIERRE ni pour CARLOTTA TIEDEMAN .
quant au titre de DUCHESSE DE SEGOVIE que voulut porter MME de DAMPIERRE lors du mariage de S.E DON ALPHONSO de BORBON Y DAMPIERRE en 1972 ,l’INFANT fit un communiqué ,repris par la presse Espagnole et diffusé par son secrétariat en France ,interdisant le port par celle ci du titre de DUCHESSE de SEGOVIE ( archives personnelles)
il est intéressant de la voir à cette occasion parée des bijoux de la REINE MARIE CHRISTINE héritage de DON JAIME et qu’ EMMANUELLA DAMPIERRE oublia de rendre lors du divorce (d’ou procés)pour l’anectote ces bijoux étaient engagés auprés d’une banque de Rome, L’ambassade d’Espagne en italie servit de caution pour les retirer .. certains furent vendus en 1986 (diadéme,collier de perles et 13 broches en diamants …. ) qui sont à nouveau en vente ces jours prochains chez Christies dans l’écrin d’une milliardaire libanaise
4 mai 2012 @ 08:34
Peste soit des butors qui viennent continuellement danser leur immonde sarabande autour des cercueils et cracher sur les tombes ! Je ne citerai personne : tous ceux qui ont l’indécence de pinailler sur le nom et les titres utilisés se reconnaîtront sans peine.
Trouvé sur Facebook hier, ce sonnet en alexandrins qui rend hommage à la Dame qui fut, de droit, Reine consort de France :
« À Rome sans un bruit elle nous a quittés
Cette reine exemplaire au glorieux passé
Femme de roi, mère et grand-mère, être admirable
Tout en vous respirait cette douceur affable
Que le noble devoir inspirait à vos pas.
Vous nous quittez, hélas, vous nous quittez déjà
Vous qu’on imaginait notre éternelle reine
Vous nous quittez Princesse, et déjà notre peine
S’élève vers le ciel pour que votre salut
Couronne votre vie de grâce et de vertu.
Merci d’avoir guidé avec tant de sagesse
Notre Roi Louis XX. Au cœur de sa détresse.
Orphelin, il trouva près de vous le soutien
Qui en fera pour nous le grand roi de demain. »
(auteur : François Fautrad)
4 mai 2012 @ 14:23
josémariadehérédiesque.
4 mai 2012 @ 21:48
Actarus,
Ce poéme est si beau qu’il mériterait de figurer dans l’Almanach Vermot ou dans la Veillée des Chaumières.
Je suis surpris qu’un homme de votre esprit nous serve une soupe pareille.
Bien à Vous
Cosmo
4 mai 2012 @ 22:48
N’oubliez pas et celà en impose davantage que, je cite : « Madame se meurt, Madame est morte… » et point final!
5 mai 2012 @ 11:24
Actarus
N’avez-vous pas l’impression d’en faire un peu trop?
N’avez-vous pas l’impression de ridiculiser ainsi votre cause?
Ce « poème » restera dans les anales…
5 mai 2012 @ 13:39
…anales ? ou annales ?… ;) ?
5 mai 2012 @ 17:52
Vu sa valeur littéraire et historique, l’erreur est permise…
Bien à Vous
Cosmo
7 mai 2012 @ 23:00
Reine consort de France !! mon dieu, plutot Reine qu’on sort de France …facile
Emanuela de Dampierre divorcée une premiére fois de DON JAIME ,une seconde fois d’Antonio Sozzani ,elle ne divorça pas d’avec Frederico Astarita (ex gendre de Gino Sotis l’avocat qui l’aida dans son 1er divorce )puisque ils n’étaient pas mariés mais avec qui elle vécut de nombreuses années . une Reine ,une Sainte ,non tout simplement une femme ..ET PESTE SOIT LES BUTORS !!
8 mai 2012 @ 11:09
en matière de butor vous nous donnez un parfait exemple de vous même ! l’ignominie semble être votre marque de fabrique !
si vous nous parliez également des conjoints officieux d’Henri sénior, de Michel d’Orléans et de son épouse légitime Béatrice pour rester dans la même catégorie et pourquoi pas y inclure Michaela Cousino qui a longtemps été la pestiférée (et qui l’est encore pour beaucoup d’entre vous !) !
9 mai 2012 @ 18:18
je ne suis pas Orléaniste,non non ,mais j’adore votre vocabulaire désuet je n’imaginais pas qu’en France, à notre époque, l’on puisse encore utiliser ce type de vocabulaire vu de l’étranger c’est totalement ringard c’est peut etre le language de cour de france …
ET PESTE SOIT DES BUTORS
11 mai 2012 @ 15:41
en matière de ringardise, ce message est une parfaite illustration ! sortez un peu de votre naphtaline !!!!
9 mai 2012 @ 18:48
Et si vous parliez de la vôtre ! Serait-elle plus honorable ? La mienne n’a pas à l’être,ne plaidant pas l’exemplarité ce qui dans ce blog n’a pas lieu d’être ; je vous ôterai donc un inutile persiflage
mais à force de vous répandre sur le concubinage notoire – de fait n’apprenez-vous rien à personne – du feu comte de Paris et de Madame F. , femme au demeurant charmante, vous ne pourrez empêcher le simple fait que nous nous posions tous des questions. Quant à votre effet « boomerang » gardez-le, j’assume parfaitement de vous être antipathique et je m’en tape! J’ai eu l’opportunité de rencontrer feu Gonzalve et sa mère en certain hôtel de la périphérie lilloise, que j’ai estimé être l’un et l’autre de plaisant commerce. Contentez-vous de ce satisfecit, dont je le suppose vous n’aurez strictement rien à faire. Le reste vous appartiendra. Croyez, en dépit de nombre de vos propos – non filtrés – diffamatoires à mon encontre, cordialement vôtre. Expression généralement affectée à celles et ceux auxquels l’on a strictement rien à dire.PGE
9 mai 2012 @ 18:49
estiméS!
4 mai 2012 @ 09:24
L’institut du Duc d’Anjou publie un beau cliché de la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie : http://www.institutducdanjou.fr/fr/le-prince/184-deces-demmanuelle-de-dampierre-duchesse-de-segovie.html
Dans un des salons du château de La Palice, dans l’Allier, le portrait de la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie, est à l’honneur, à côté d’un portrait de la défunte Comtesse de Paris.
4 mai 2012 @ 17:52
J’ai été élevé très près de Lapalisse , ce petit chateau est très bien entretenu et d’ailleurs c’est toujours la famille de Lapalisse qui habite le chateau et chaque année il y a un spectacle de son et lumière.
5 mai 2012 @ 10:36
Vous avez de la chance, c’est une très belle région.
A la révolution, la ville est devenue Lapalisse mais la famille s’appelle de la Palice, comme le château.
4 mai 2012 @ 09:59
Quel déferlement de haine contre une vieille dame qui vient de mourir ! J’en suis tout retourné !
4 mai 2012 @ 22:49
C’est à Madagascar qu’a lieu le retournement des morts, et non en France!
4 mai 2012 @ 11:33
… » en épousant le duc de Ségovie, Emmanuela de Dampierre ne reçut pas de prédicat, elle devint dona Emmanuela, duchesse de Ségovie (excellence) et dans les cérémonies officielles n’occupa jamais un rang égal à celui de son époux ».
…………………………………….
… » le duc de Ségovie contracta une seconde union…avec Charlotte Tiedemann…elle était divorcée de deux précédentes unions.
Après son veuvage, elle se convertit au catholicisme et reçut la communion des mains de Monseigneur Lefebvre ».
Je rapporte sans un aucun commentaire étant, d’après certaines, indigne d’en faire.
.
4 mai 2012 @ 14:01
Cher Aubert,
En conclusion, il conviendrait de dire
« Emmanuella de Dampierre », ex-duchesse de Ségovie
en évitant par courtoisie de citer son second mari, bien trop plébéien et inexistant aux yeux de certains.
Je suis curieux de lire l’avis de décès dans le Figaro. Il sera bien plus long…
Amicalement
Cosmo
5 mai 2012 @ 20:42
Il faut respecter Antonio Sozzani. Cet homme s’est occupé d’Emmanuelle de Dampierre et il faut croire qu’il a su la rendre heureuse.
Ils étaient mariés et je ne trouve pas ça problématique.
6 mai 2012 @ 19:47
Moi non plus! Mais cela a l’air de gêner beaucoup de gens car on fait comme si ce brave homme n’avait pas existé devant Dieu.
Cordialement
Cosmo
8 mai 2012 @ 08:19
:) oui je sais que ça gène beaucoup de gens qui prennent très au sérieux certaines théories. Beaucoup de Légitimistes croient en la suprématie de l’Eglise catholique en matière de mariages et de divorces et c’est le cas également de beaucoup d’orléanistes quand on voit par exemple le traitement réservé à la Comtesse de Paris.
Mais il n’empêche qu’on peut être royaliste, connaître le divorce et le remariage de personnes royales et accepter de les appeler par leurs anciens titres, parce que ça ne dérange pas le Chef de Maison. C’est le cas d’Emmanuelle de Dampierre, Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie.
Cher Alexis R, il faut savoir que Charlotte Tiedemann ne s’est jamais faite appeler par les noms Anjou et Ségovie. On disait « Madame de Bourbon ».
8 mai 2012 @ 20:21
Cher Jul,
Je partage votre opinion même si je trouve le titre de duchesse d’Anjou totalement inadequat pour l’un comme pour l’autre des titulaires actuels et même si la duchesse de Ségovie a été privée de son titre du vivant de son mari. Je constate que son petit-fils ne le lui a pas donné dans le faire-part de mariage.
En tous cas merci pour la courtoisie de vos réponses, comme toujours.
Cordialement
Cosomo
7 mai 2012 @ 08:13
Cher Jul,
J’adhère entièrement à votre commentaire. Et j’y inclurais Charlotte Tiedemann,qui a quand même été l’épouse du duc de Ségovie durant 26 ans…
Bien à vous,
Alexis R.
4 mai 2012 @ 14:09
Que viennent faire ici Charlotte Tiedemann et Mgr Lefebvre ??? Vous êtes, en effet, indigne, et j’ajoute, à l’image de vos comparses Charles-Antoine de Malbreze, Corentine et Ivan de Wilde : INDÉCENT.
7 mai 2012 @ 20:38
la veuve de DON JAIME ,CHARLOTTE de BORBON Y BATTENBERG ,DUCHESSE DE SEGOVIE née TIEDEMANN fut baptisée catholique par Monseigneur LEFEVRE à ECONE le 8 AVRIL 1979 .c’est ainsi et vous n’y pouvez rien.
8 mai 2012 @ 11:05
Actarus a raison, cela n’a rien à voir avec la duchesse Emmanuelle…sauf à vouloir semer la confusion et à venir innonder cet article avec des choses qui ne concernent pas la défunte !
pour la prochaine cérémonie des Orléans, peut être que je viendrai faire le CV de Mme Friese, « comtesse de Paris bis » !
4 mai 2012 @ 16:56
C’est cette Mme Tindemann qui frappa son époux avec une bouteille dans une crise d’éthylisme….ce qui déclencha un traumatisme crânien et la mort de ce pauvre duc de Ségovie.
7 mai 2012 @ 09:16
réponse à JEAN PIERRE
arretez de rapporter ces ragots .
MISE AU POINT:
le DUC fit une chute devant son immeuble un matin de fevrier 1975 ,il sortait sa petite chienne ZAZA , il y avait de la neige ,et c’était précisement au 6 rue de primerose (rapport de la ville de Lausanne) so,il fut soigné à l’hopital cantonal de cette meme ville pour un taumatisme cranien provoqué par sa chute. Le DUC et la DUCHESSE devaient se rendre dans une clinique de saint Gall pour faire une cure de désintoxitation(puisqu’il faut tout évoquer..)ce qu’ils firent ,on connait la suite coma de DON JAIME et décés de celui ci dix jours aprés.
DON ALPHONSO ne pouvait accepter la précense de la DUCHESSE aux obséques de son mari ,sur la communication d’un certificat de complaisance d’un médecin ,il obtint son internement puis sa mise sous tutelle … (ce qui lui permit de déménager l’appartement de Lausanne de tous les souvenirs historiques ,mais c’est la une autre histoire) il déclara à propos des circonstances de la mort de DON JAIME ,que celui ci était tombé dans l’escalier principal de l’immeuble de son habitation (repris par la presse à l’époque ) mais dans un autre temps il faisait dire par l’intérmédiaire de sa tante ,l’INFANTE CHRISTINA ,qui déstestait la Duchesse ,les propos que vous tenez .. Et qui trouvérent écho parmi les partisants d’ALPHONSO et d’un écrivain espagnol on connait la suite puisque vous rapportez à nouveau ces horreurs ,c’est tellement plus trash !!. vous pensez bien que si il y avait eu le moindre probleme à ce sujet ,et malgré le statut diplomatique du DUC et de la DUCHESSE , il y aurait eu une enquète de la police SUISSE .. RIEN RIEN , la suite de l’histoire est sinistre ,tout ce que je peux vous dire c’est que DONA CARLOTTA mourut dans la plus grande misère dépouillée par celui que la famille royale Espagnol appelait en privé « l’italien » tient….
7 mai 2012 @ 15:03
La rumeur était parvenue jusqu’à moi mais elle était fausse. Merci de vos précisions qui rétablissent la vérité.
Mais je n’ai rien contre le trash…
13 mai 2012 @ 18:28
Déclaration médicale de Prof G.weber
Klinick fur Neurochirurgie ,Kantonsspital CH 9007 ST.GALLEN
en date du 21 mars 1975 .
» S.A.R L’Infant Don Jaime de Borbon y Battenberg ,Duc de Ségovie,est mort jeudi 20 mars 1975 d’une hémorragie cérébrale consécutive à une chute survenue à Lausanne le 25 février 1975 .
(signé) G.Weber
Prof.G.Weber
13 mai 2012 @ 18:53
lettre manuscrite à Carlota Duquésa de Ségovia:
« …. Chaque jour nous avons une pensée pour Jaime ,il était trés bon et tellement affectueux ,j’ai connue chez un de nos neveux la fille FRANCO ,et nous parlions de ton mari et vraiment nous avons dit que les Suisses à Lausanne avaient été trés imprudents de ne pas avoir fait de radios à un homme qui venait de faire une chute ,au lieu de le renvoyer chez toi ,ils auraient du le garder et l’observant se rendre compte qu’il avait quelque chose de interne … pauvre Jaime il aurait du vivre 100 ans ,c’est un accident stupide et dans la famille ils sont tous des dégoutants … as tu des nouvelles de la GOULD ? (Florence Gould )toi qui à eu beaucoup de monde autour de toi ,tu ne peux pas etre abandonnée de tes amis ,viens nous voir à Madrid … etc ….
lettre signée Bianca
(BIANCA de B….. CONDESSA DE R
4 mai 2012 @ 21:31
Certes Aubert, mais « certain » apprécie vos commentaires documentés ou au troisième degré humour virtuel compris. Merci.
4 mai 2012 @ 12:21
Toutes ces guerres intestines sur titre ou pas titre me déçoivent devant la mort de la Duchesse de Ségovie
Mes condoléances à sa famille
4 mai 2012 @ 12:37
Mes plus sincères condoléances aux proches de feue la Princesse Emmanuelle de Dampierre. Quelle triste nouvelle en ce jour…
Le souvenir de cette grande dame demeurera à jamais tant que nous penserons à elle, et sa vie de dignité malgré les heures sombres sera un modèle pour nous tous.
4 mai 2012 @ 12:47
Pour les amateurs de généalogie et de raccourcis plaisants, on peut noter que par les Dampierre, la défunte était cousine (et donc son petit-fils aussi) du Comte Rodolphe de Vincens de Causans (époux de la Princesse Cecilia de Bourbon-Siciles) et d’Eric Querenet Onfroy de Bréville (époux de la Princesse Caroline Napoléon)
4 mai 2012 @ 18:39
Et pour les amateurs de généalogie, un petit complément qui prouvent une nouvelle fois que les passerelles dans le gotha sont nombreuses et que souvent encore on s’y retrouve « en famille » :
– La défunte par sa famille maternelle, les Ruspoli, cousine avec les Visconti di Modrone, autre grande famille italienne. Ainsi donc son petit-fils le Duc d’Anjou est cousin au 3ème degré d’Ortensia Visconti di Modrone qui en 2010 est devenue la seconde épouse du Comte Cyril de Commarque (apparenté au gotha européen par sa grand-mère la Princesse Clotilde Napoléon et époux en premières noces d’une Princesse de Hohenlohe-Langenburg, elle-même petite-nièce de la reine d’Angleterre).
5 mai 2012 @ 20:47
Oh merci LPJ, je me suis régalé en lisant vos deux messages.
Je me réjouis toujours de voir des liens entre les Bourbons et les Princes de la Maison de Napoléon. Cela réunit ainsi les Français.
Pensez-vous que la Princesse Napoléon ou un autre membre de la famille impériale viendra soutenir le Duc d’Anjou dans ce nouveau deuil au funérailles de sa grand-mère ?
Ce serait très beau.
6 mai 2012 @ 19:41
Si la Princesse Napoléon est à Paris, il est fort possible qu’elle se rende aux obsèques. De mémoire je crois me souvenir qu’elle avait assisté à celles de la Comtesse de Paris. Et n’oublions pas que sa famille était légitimiste.
8 mai 2012 @ 12:44
Merci pour votre réponse LPJ
Oui c’est vrai, sa famille était Légitimiste. On l’oublie parfois. Il était normal qu’elle ait assisté aux obsèques de la Comtesse de Paris, car cette dame représentait aussi beaucoup pour des Français.
Oh je serais heureux de savoir la Princesse Napoléon aux côtés du Prince Louis en souvenir de sa grand-mère. Ce serait une preuve de belle continuité historique. Les Napoléons se sont souvent bien entendu avec les Bourbons. Quand je pense à Napoléon III, Eugénie et Isabelle. La Reine-mère d’Espagne, le Duc de Rianzares et leurs enfants à La Malmaison, Le Prince impérial et la jeune Infante Maria. Le Prince Napoléon parrain du Prince Guillaume de Luxembourg. Le Prince Xavier de Bourbon parrain du Prince Jérôme.
La Princesse Béatrice de Bourbon-Sicile et le Prince Charles.
Et je dois en oublier !
J’espère qu’il y aura encore d’autres rapprochements entre eux dans les prochaines années :)
4 mai 2012 @ 13:17
Quelque soit le titre portée par cette dame, respectons la douleur de sa famille endeuillée.
4 mai 2012 @ 13:54
Tout le monde pourra encore constater que les partisans des Orléans viennent les premiers chercher querelle y compris lors du décès d’une personne! Ces petites gens la sont vraiment au dessous de tout et sont vraiment méprisables.
Venir répandre leur bile est leur seule satisfaction au point de ne même pas respecter la décence due au défunt … Ces gens la m’ecoeurent mais exigent le respect pour eux quand ils n’en ont même pas pour les morts !
4 mai 2012 @ 14:02
Ravi qu’on puisse qualifier sa vie de vie de grâce et de vertu…. ça nous donne une chance à tous de bénéficier un jour d’un tel qualificatif même si nos vies ne sont pas conforme aux règles de l’église catholique romaine en matière de mariage.
Cela me semble un peu exagéré non ? on peut rendre hommage sans faire d’enflure ou sans sombrer dans un ridicule fatras courtisan… mais la douleur a sans doute égaré M. Fautrad, et cela suffit à l’excuser.
Ou alors les têtes couronnées (enfin, fut-ce par couronne de courtoisie) ont-elles la chance de pouvoir s’abstraire des règles imposées au commun des fidèles ? pratique en tout cas… Dans ce cas, je suis candidat moi aussi à un titre ou une couronne, fut-ce de courtoisie.
4 mai 2012 @ 14:08
Enfin pour les incultes en matière juridique je les invite avant d’ecrire des âneries de revoir le droit sur le divorce applicable en Espagne jusqu’en 1975 cad inexistant et sur le droit royal français concernant les unions des princes.
Car avant de chercher querelle sur un titre de courtoisie que les henrikistes haineux balayent devant leur porte et arrêtent aussi au vu de leur thèse d’affubler Marie Therese de wurtemberg du titre de courtoisie de duchesse de montpensier alors que cette dame ne fait plus partie du point de vue civil et religieux de la famille d’Orléans ! A bon entendeur ….
5 mai 2012 @ 15:40
Nemausus, je ne comprends pas votre remarque concernant la duchesse de Montpensier.
Le divorce d’Henri d’Orléans et de Marie-Thérèse de Wurtemberg a été prononcé le 3 Février 1984.
Le 22 Février suivant, feu le Comte de Paris a octroyé à son ex-belle-fille le titre de duchesse de Montpensier à titre personnel et viager.
Je ne vois donc pas pourquoi on ‘l’affublerait » de ce prédicat en l’appelant ainsi…
5 mai 2012 @ 23:12
cette dame n’appartient plus du tout à la famille d’Orléans, plus du tout, civilement et religieusement, l’église ayant aussi annulé le mariage ! vous comprenez là ? ou la conception orléaniste appliquée à Emmanuelle de Dampierre ne s’applique qu’aux autres et pas aux Orléans ? c’est dans l’habitude de leur illogisme tout le monde le sait !
6 mai 2012 @ 10:16
Je comprends surtout, Nemausus, qu’il faudrait peut-être tenter de dépassionner ce débat ahurissant et stupide à propos du décès d’Emmanuelle de Dampierre.
Que les opinions diverses s’expriment, certes, et c’est là l’intêret de ce site, sans tomber toutefois dans des propos outranciers et des réactions épidermiques qui n’honorent pas leurs auteurs !
Ma remarque concernant le titre de « duchesse de Montpensier » n’avait rien de polémique, rien de partisan, je suis au-delà des querelles entre orléanistes et légitimistes, je suis seulement -et c’est bien assez- un fidèle « lecteur » de N&R, avec un intêret très marqué pour l’Histoire et la vie de nos maisons royales, UN POINT c’EST TOUT !!!
Donc le « vous comprenez là … « à mon adresse me paraît tout à fait
déplacé et je n’ai point besoin de leçon d’Histoire , seulement d’information OBJECTIVE dans un esprit SEREIN et éclairé, au sens du XVIII°……
6 mai 2012 @ 15:41
au lieu de tenter vainement de venir faire la leçon à un légitimiste, faites donc vos remarques aux henrikistes qui sont venus chercher querelle et ont déclenché les hostilités… et alors je croirais peut être à votre impartialité !
6 mai 2012 @ 19:52
Polémique stérile et inutile. Nous ne nous connaissons pas et je ne vous fais aucune leçon, même si vous en doutez.
Mais c’est tout de même ahurissant que vous considériez comme automatiquement « henrikiste » (!!!!!) un internaute qui parle des Orléans !!!!!!!
Fin du chapître. C’en est assez de tout cela!!!!!!!!!
J’interviens peu sur ce site que je consulte tous les jours, et en tout cas pas pour alimenter des opinions politiques acérées.
Arrêtons-là, si vous le voulez bien…….
6 mai 2012 @ 13:30
Erreur, mère du potentiel dauphin et prince royal, François, comte de Clermont,et du futur éventuel régent, Madame la duchesse de Montpensier fait partie intégrante de l’auguste Maison de France, ne vous en déplaise!
6 mai 2012 @ 23:11
et encore faux car selon les conceptions partiales henrikistes appliquées à feu la duchesse d’Anjou et de Ségovie, Marie Thérèse de Wurtemberg n’appartient plus à la famille d’Orléans.
selon le point de vue civil et religieux pareillement !
9 mai 2012 @ 19:26
Non, une princesse dont le mariage est annulé cesse d’appartenir à la Maison de France.
La seule et unique Reine titulaire est Madame la comtesse de Paris, duchesse de France, Madame Micaela Cousino Quignons de Léon.
5 mai 2012 @ 19:35
Ce qui se discute c’est que le défunt comte Paris se considère chef de la Maison de France.
S’ il en est convaincu et qu’en cette qualité il titre les membres de sa famille ne paraît pas illogique.
En tous cas,le titre étant dans sa branche, cette démarche est moins discutable que de titrer son neveu duc d’Anjou, comme l’a fait son fils accentuant ainsi les différents.
Enfin la Princesse Marie-Thérèse est née altesse royale, membre de Maison anciennement souveraine ce qui est primordiale.
Pour ma part je trouve anachronique l’attribution de titres dans une maison royale détrônée.
6 mai 2012 @ 13:34
Cher Aubert,
Je partage votre opinion sur les attributions de titres de courtoisie dans les maisons royales détrônées, surtout dans un pays comme le nôtre où cela ne signifie plus grand chose.
L’attribution du titre de duc d’Anjou est absurde dans les deux cas. Pour Louis de Bourbon, qui est l’aîné de la famille et se considère comme prétendant au trône de France, c’est ridicule car ils ‘agit d’un titre de cadet et pour Charles-Philippe d’Orléans, c’est absurde car ce titre n’appartient pas à sa branche. Comme fut absurde le procès intenté par le comte de Clermont à son époque. Le dernier vrai et légitime duc d’Anjou fut Louis XVIII, en sa qualité de cadet.
La duchesse de Wurtemeberg est bien sût avant tout Wurtemberg et accessoirement Montpensier par courtoisie. Dire qu’elle n’appartient pas à la Famille d’Orléans, avec ou sans titre, c’est oublier que ses enfants sont princes d’Orléans.
Cordialement
Cosmo
6 mai 2012 @ 23:19
la mauvaise foi henrikiste dans toute sa splendeur :
Marie Thérèse de Wurtemberg est mère des héritiers Orléans et malgré son divorce et l’annulation religieuse, elle reste membre de la famille Orléans.
Mais Emmanuelle de Dampierre, également mère des héritiers de la branche aînée de Bourbon et à cause du seul divorce, n’appartient plus à la famille de Bourbon.
2 cas presques similaires (avec 1 moins pour M-T de W) mais 2 logiques différentes orléanesques ! une logique d’une partialité ridicule qui montre le sérieux de ceux qui expriment ce genre de thèse totalement contradictoire !
7 mai 2012 @ 10:34
Comme d’habitude, vous dites n’importe quoi.
Qui sur le site a dit qu’Emmanuella de Dampierre n’appartient pas à la Famille de Bourbon? Personne. Elle est mère et grand-mère de Bourbon.
La question était simplement de savoir si son titre était légal ou non. Les avis divergent.
Le prince Louis a répondu en la qualifiant, non de duchesse de Ségovie, mais veuve du duc de Ségovie, ce qu’elle est suivant l’ancienne loi espagnole. La nuance est là mais le sens de la nuance et vous…
7 mai 2012 @ 11:51
C’est vous qui êtes de mauvaise foi. Marie Thérèse de Wurtemberg après son divorce avec le comte de Clermont, le comte de Paris lui donna le titre de courtoisie de Duchesse de Mompensier, ce pour montrer qu’elle
restait membre de la famille des Orléans. Et Marie Thérèse ne s’est jamais remariée.
Madame de Dampiere après son divorce ne reçue aucun titre de la par d’Alphonce XIII et s’est remariée ce qui change bien des choses.( Pour suivre par un 2eme divorce)
Son ex mari le Duc de Segovie lui a interdit de porter le titre de Duchesse de Segovie.
Les 2 cas sont très différents.
8 mai 2012 @ 10:59
Le mariage d’Henri et Marie Thérèse a été annulé civilement et religieusement : pour traduire puisque vous ne comprenez pas cela veut dire que ce mariage est considéré comme rompu par les autorités laïques et comme n’ayant jamais existé, en ce qui concerne les ex-époux uniquement, pour les autorités religieuses. On peut regretter ou pas cette appréciation de la part de l’église mais c’est ainsi.
Donc Marie Thérèse de Wurtemberg n’appartient plus à la maison d’Orléans, civilement et religieusement parlant, et porter un titre spécifiquement Orléans ne lui est donc plus possible sauf à ce que vous considériez qu’Henri sénior avait le droit de donner un titre à une personne n’appartenant plus civilement à sa famille et que depuis l’annulation religieuse elle aurait du abandonner selon la logique que vous voulez appliquer à Emmanuelle de Dampierre … si tel est le cas alors vous êtes également obligé d’admettre que le duc d’Anjou a le droit de reconnaitre le titre que portait sa grand-mère et sous lequel elle était connue même s’il s’agit de titres de courtoisie comme celui de duchesse de Montpensier !
si vous avez de la logique bien entendu mais hélas nous savons que les henrikistes ont l’habitude de n’appliquer leur logique que dans le sens qui les arrange !
4 mai 2012 @ 14:29
Tonton soupic ,ce n’est pas un déferlement de haine (ici vous ètes dans l’outrance)que de rétablir la vérité sur un état civil afin que les gens qui ne sont pas au courant en apprenant un décès d’une personnalité du Gotha ne soient pas induits en erreur .
Cette dame, ex princesse de Borbon,assimilée par rapport au trone d’Espagne ,à une épouse morganatique,par respect pour sa personne a droit qu’on pense à elle et qu’on prie pour elle,sachant bien qui elle était exactement par rapport à la famille royale d’Espagne.
L’indécence est de profiter d’un décès pour faire de la publicité à un titre qui n’existe plus.
5 mai 2012 @ 20:52
on compte sur Kalistéa pour rétablir le vrai (selon elle) état civil de Marie Thérèse de Wurtemberg (sans son titre ducal fantaisiste de Montpensier) !
4 mai 2012 @ 17:02
Merci Aubert.
Quelle est la source ?
5 mai 2012 @ 13:12
Lorenzo, je vous prie de m’excuser d’autant plus qu’il est toujours inconvenant de ne pas citer ses sources. Ici,le Petit Gotha de Badts de Cugnac et Coutant de Saisseval.
5 mai 2012 @ 17:20
Un ouvrage rédigé et signé par deux orléanistes pur jus et truffé au surplus d’innombrables erreurs…
Audouin
6 mai 2012 @ 12:38
Audouin, je ne doute pas un seul instant que cet ouvrage soit orléaniste puisqu’il présente la Maison d’Orléans comme Maison de France.
Je ne doute pas non plus que comme dans tout ouvrage généalogique on puisse y relever des erreurs.
Pouvez-vous, comme collègue du site, me faire connaître les erreurs du texte que j’ai reproduit ici.
Ce sera pour moi instructif et témoignera de votre volonté de pédagogie et de courtoisie.
Soyez en par avance remercié.
6 mai 2012 @ 12:46
…je possède aussi « l’Etat présent de Maison de Bourbon »…
7 mai 2012 @ 19:49
Aubert
Vous avez parfaitement recopié le texte auquel vous faites allusion. Les erreurs dont je parle ne concernent pas particulièrement ce passage mais d’autres parties de ce livre très orienté. Je vous crois assez avisé pour vous en être rendu compte.
D’ailleurs Me de Badts l’a reconnu.
Audouin
6 mai 2012 @ 14:04
Les vôtres en sont incapables et l’Annuaire de la Maison de Bourbon présente lui même le paradigme de l’Histoire, relue, revue et corrigée§
4 mai 2012 @ 17:39
Gonzalve??? Cela n’est qu’un exemple. En bien qu’admirant votre site et vos articles, je pense que les noms des gens ne devrait jamais être traduit. On dit toujours « Duc d’Anjou », on devrait dire « Duchesse de Segóvia ».
Pire encore, je pense, dire « Gonzalve », quand son nom était « Gonçalo », ou dire « Alphonse », quand il était baptisé « Afonso ».
Et ça pour tous les autres noms…
Merci.
4 mai 2012 @ 17:40
… les noms des gens ne devraient jamais être traduits.
5 mai 2012 @ 16:07
Maria Edite Filipe,
Un usage fort ancien voulait que les prénoms des membres de familles du Gotha soit traduit en français. Cet usage est tombé en désuétude au cours du XXème siècle.
Dans le cas présent, certains s’évertuent néanmoins à traduire en français les prénoms d’une branche non-dynaste de la famille royale espagnole, afin de souligner les prétentions au trône de France qu’ils voudraient voir endosser par cette branche. Cela n’a donc pas grande valeur, je suis d’accord avec vous.
Alexis R.
5 mai 2012 @ 19:02
personnellement c’est la première fois que je vois « Gonzalve » ! j’ai toujours vu écrit les noms de ses deux fils « Alfonso » et « Gonzalo » !
4 mai 2012 @ 18:32
Pour moi, ce n’est pas unde duchesse qui vient de mourir, c’est ou E de D, ou mme Sozzani. Il faut arrêter de lui donner ce nom; Et je ne suis pas Charliste (rires, avec mes excuses). Mais qu’elle repose en paix, en France, ai-je entendu dire et que Dieu l’appelle auprès des autres chrétiens!RIP
4 mai 2012 @ 19:22
Et, cependant, c’en est un, cher AUBERT!
Et nous aurons toutes l’élégance de ne vous taxer d’aucun ton professoral…
Souriez donc un peu, trés cher…
Sans quoi, nous serions contraintes de vous voir passer du statut de matou à celui d’ours mal léché.
4 mai 2012 @ 19:24
La vie de cette dame de qualité a été suffisamment pourvue en chagrins des plus cruels. Qu’elle repose en paix, à présent.
4 mai 2012 @ 19:38
Duchesse d’Anjou et de Ségovie depuis son divorce ? Ce n’est pas sérieux ! Invoquer l’indissolubilité du mariage religieux l’est encore moins pour une personne qui avait choisi de prendre un amant qu’elle finira par épouser . A ce sujet voici ce que l’infant Jaime, duc de Ségovie (1908-1975) écrivit sur son ex-épouse dans ses mémoires :
» Desde 1937, Emanuela y yo viviamos practicamente separados aunque tuvieramos un mismo domicilio. Y a pesar de que mi dignidad sufria, tuve que resignarme a acceptar, en aras de un decoro aparente, las relaciones mas que sospechosas de mi mujer con un amigo suyo llmado Tonino Sozzani, hijo de un acaudalado agente de bolsa muy conocido en Milan. En 1946 Emanuela abandono el domicilio conyugal. Luego conseguimos un divorcio. Lo que no puedo perdonarle es que se llevara a mis hijos.Traté de recuperarlos porque temia la vida que habia emprendido mi mujer no constituyese precisamente el ambiante mas adecuado para que en el se educaran los ninos » ?
in Juan Balanso, Los Borbones incomodos, 2000
A propos de la non sucessibilité de l’infant Jaime , celle ci est due à son handicap, en application de la constitution de la monarchie espagnole :
» La renonciation du Prince des Asturies,
fit tomber les droits de succession de la
Couronne d’Espagne, sur l’Infant Jacques,
second fils d’Alphonse XIII. Mais ce prince
étant sourd muet de naissance, cas d’incapacité
absolue et permanente pour ceindre la
couronne ( article 64 de la Constitution de 1876 ) .C’est pourquoi le jour même du mariage de son frère aîné ( 21 06 1933 ), l’Infant Jacques renonça à ses droits au trône d’Espagne en faveur de son frère et successeur immédiat l’Infant Jean. » in Villarreal de Alava : La maison royale des Deux Siciles , 1964 page 148
Cordialement
Dominique Charenton
dominique.charenton@wanadoo.fr
5 mai 2012 @ 16:01
Dominique Charenton,
Je vous remercie de citer le duc de Ségovie, sous le couvert duquel beaucoup se sont dépensés, mais en ne laissant jamais le prince s’exprimer en personne. Ce jugement est en effet sans appel.
J’ajouterai que le duc de Ségovie fit défense formelle et explicite à son ex-épouse Emmanuelle de Dampierre d’user du titre de duchesse de Ségovie lorsqu’elle apparut lors du baptême des enfants du duc de Cadix. Ceci explique pourquoi la presse de l’époque n’attribuait pas le titre de duchesse de Ségovie à Emmanuelle de Dampierre.
Alexis R.
6 mai 2012 @ 10:53
Cher Alexis R,
Voilà qui est clair et qui explique la rédaction du faire-part de décès.
En effet, sans être officiellement duchesse de Ségovie, ce qu’elle ne pouvait être que par son mari qui le lui a donc refusé, elle est tout de même sa veuve au regard des lois de l’Eglise et de l’Espagne franquiste.
Amicalement
Cosmo
5 mai 2012 @ 19:43
Charenton
Vous savez parfaitement que l’Infant don Jaime est devenu sourd-muet en 1912, à l’âge de quatre ans, à la suite d’une opération pour une double mastoïdite mal soignée.
Audouin
4 mai 2012 @ 23:21
Les titres des membres et de leurs conjoints des familles souveraines sont de pure courtoisie. Emmanuella de Dampierre était unanimement connue avec le titre double de duchesse d’Anjou et de Ségovie. Respectons cela, surtout en ces circonstances.
5 mai 2012 @ 15:55
Ludovic,
L’unanimité me semble loin d’être acquise, désolé.
Le Gotha européen, à commencer par lui, n’a jamais attribué à la princesse Emmanuelle de Dampierre ce titre de duchesse de Ségovie depuis au moins 1947. Du reste, il me semble que le Gotha européen n’a jamais eu la moindre relation officielle avec la princesse de Dampierre.
Alexis R.
5 mai 2012 @ 23:19
ah voilà que le « vice » grand chambellan des cours royales européennes prend la suite du grand chambellan orléanesque en titre pour sous-entendre des faits à la manière classique des henrikistes ! affabulation mais pas de preuve ! c’est vraiment un « vice » chez lui ! ;) c’est pourquoi il n’est que le 2ème après Charles ! ;)
6 mai 2012 @ 14:11
Médicalement, les kystes s’enlèvent, si vous en souffrez, tentez l’opération salvatrice et oeuvrez auprès de Régine pour qu’une rubrique « Cadets non dynastes et décavés de la Maison de Bourbon d’Espagne » soit ouverte. Nous serons beaucoup en ce cas à ne point nous y fourvoyer…
6 mai 2012 @ 14:08
De même que le Camarade Staline disait : « Le Vatican, combien de divisions ? », votre « unanimité : « combien d’unanimes ? » Un peu de réalisme et d’objectivité, s’il vous plait!
6 mai 2012 @ 14:12
Réponse à Ludovic (us Magnus ? Minimus ?)
5 mai 2012 @ 07:31
Funérailles de la Duchesse de Ségovie vendredi 11 Mai à 10 heures en la chapelle du Val de Grâce, à Paris.
5 mai 2012 @ 08:26
Emmanuela de Dampierre était la fille de Roger de Dampierre, 2° duc de San Lorenzo, titre romain, reconnu en Espagne en 1903 et 1907. Celui-ci contracta 3 unions toutes avec postérité, à savoir:
du 1° mariage:
1) – Emanuela.
2) – Richard, 3° duc de San Lorenzo, diplomate
père d’une fille Mahaud
3) – Béatrix, comtesse Miani.
du 2° mariage
4) – Armand, mort pour la France
du 3° mariage
5) – Christiane
Quelqu’un peut-il mettre à jour cette filiation qui représente un des côtés de la parenté du prince Luis de Bourbon.
5 mai 2012 @ 10:53
Il est très amusant (ou tragique) de lire tous ces commentaires écrits par des personnes qui ignorent tout du droit (canon, civil et constitutionnel des divers Etats concernés, coutumier etc). Heureux les simples d’esprit… Heureux les non informés… Mais à n’en pas douter, malgré l’évidence des documents, ils perdureraint dans l’erreur.
Par ailleurs, comment peut on soutenir des affirmations alors que l’on n’a jamais rencontré la personne?
5 mai 2012 @ 11:34
En remontant on trouve :
– parents de Roger de Dampierre, 2ème Duc : Richard de Dampierre, 1er Duc de San Lorenzo Nuovo et Jeanne-Marie Carraby
– grands-parents : Vicomte Henri de Dampierre et Elisabeth Corbin
– arrières grands parents : Aymar, Marquis de Dampierre et Charlotte d’Abbadie (c’est de couple que descendent aussi Eric Quérénet Onfroy de Bréville (époux de la Princesse Caroline Napoléon) et le Comte Rodolphe de Vincens de Causans (époux de la Princesse Cécilia de Bourbon-Siciles).
5 mai 2012 @ 11:52
Quant en descendant, on trouve :
– Mahaut de Dampierre serait décédée sans alliance en 1997
– Yolande Beatrix de Dampierre décédée en 1990 aurait eu au moins un fils, le Comte Alexis, de son union avec le Comte Luidi Miani di Angoris
– Armand est décédé sans alliance
– Christiane a épousé François Boula de Mareüil et en aurait eu quatre enfants : Anne, Catherine (épouse Jenny d’où 2 enfants), Alexandre (époux de Stéphanie Villien de Gabiole, d’où 2 fils et 3 filles), Victoire (épouse Bastié, d’où au moins 1 fils)
6 mai 2012 @ 15:37
Victoire Boula de Mareüil est divorcé de Christophe Bastié, elle a deux enfants André et Eléonore
ascendance d’Emmanuela de Dampierre :
1-Emmanuela, Vittoria, Jeanne, Josephine, Pierre Marie de Dampierre, née le 8/11/1913
2-Roger, Richard, Charles, Henri, Etienne de Dampierre (1892-1975)
3-Vittoria, Emily, Elisabeth, Ipylathea, Agricola Ruspoli (1892-1982)
4-Richard, Louis, Fretard, Charles, Henri de Dampierre (1857-1906)
5-Jeanne, Marie, Charlotte Carraby (1872-1922)
6-Emmanuel Ruspoli (1838-1899)
7-Josephine, Mary Curtis (1861-1953)
8-Henri, Louis, Paul, Fretard de Dampierre (1822-1894)
9-Mary Elizabeth Corbin (1835-1906)
10-Pierre-Etienne Carraby (1830-1911)
11-Marie-Marguerite Ybry (1849-1927)
12-Bartholomeo Ruspoli (1796-1872)
13-Caroline Ratti (1805-1881)
14-Joseph David Curtis (1825-1870)
15-Elizabeth Shipton Giles (1825-1861)
16-Aymar, Elie, Louis de Dampierre (1787-1845)
17-Charlotte, Julie d’Abbadie de Saint Germain (1789-1837)
18-Francis Porteus Corbin (1801-1876)
19-Agnès Rebecca amilton (1800-1894)
20-Antoine Carraby
21- ?
22-Charles, Ernest, Stephane Ybry (1820-1883)
23-Clotilde Delbart
24-Francesco Ruspoli (1752-1829)
25-Maria-Leopoldina von Khevenhüller Metsch (1867-1845)
26-Valerio Ratti
27-Luigia Massucci
28-Lewis Curtis (1787-1883)
29-Mary Elizabeth Beers (1804-1835)
30-George Washington Giles (1799-1840)
31-Elizabeth Ogden (1801-?)
32-Pierre-François de Dampierre (1755-1813)
33-Marie-Celestine de Cabonneau (1764-1816)
34-Jean-Pierre d’Abbadie de Saont Germain (1752-1833)
35-Anne, Marguerite, Angélique de Cours (1764-1839)
36-Francis Corbin
37-Anna Mumford Beverley
38-James Hamilton
39-Nancy, Isabella Steedman (1780-?)
48-Alessandro Ruspoli (1708-1779)
49-Prudenza Capizucchi (? – 1786)
50-Johan, Sigismund, Friedrich von Khevenhüller Metsch (1732-1801)
51-Maria-Anna-Amalia von und zu Liechtenstein (1737-1787)
58-Joseph Davis Beers
59-Mary Chapman
7 mai 2012 @ 18:07
Merci Corentine de nous offrir ici les quartiers d’Emanuela de Dampierre.
24 février 2013 @ 17:02
21- Jeanne Marie Leroy.
24 février 2013 @ 17:04
Corrections:
18-Francis Proteus (non Porteus) Corbin.
23-Clotilde Delbar (sans T).
24 février 2013 @ 18:58
Comte Luigi Miani di Angoris (non Luidi).
5 mai 2012 @ 12:05
En lisant de nombreux posts sous ce sujet, je suis consterné de voir qu’il n’est même pas possible de respecter un minimum de décence à l’occasion de l’annonce de ce décès.
5 mai 2012 @ 12:45
En effet, Lorenzo. Polémiques autour d’un berceau, polémiques autour d’un cercueil, polémiques toujours. Désespérant !
5 mai 2012 @ 16:32
Il est amusant de lire les commentaires outrés de certains partisans de la décence en cette circonstance, si oublieux de la décence dans d’autres!
Pour ma part, j’appliquerai l’adage « De mortuis nil nisi bonum », et ne dirai donc rien de la princesse Emmanuelle de Dampierre.
Par contre, je trouve particulièrement indécent (puisque le mot est lancé) l’étalage de titres fantaisistes auquel le parti pseudo-légitimiste se livre, IDA ou IMB confondus, sans oublier les « hommages josemariadehérédiesques » (voir ci-dessus) sur les réseaux sociaux. Tout cela serait même du dernier comique si ce n’était pas à cause d’un décès qu’une telle surenchère avait eu lieu.
Il faut avoir un bien faible respect de la vérité et des personnes pour nier un divorce et des remariages consécutifs, et passer sous silence l’existence des seconds conjoints!
Alexis R.
5 mai 2012 @ 16:53
Je voudrais ajouter que le mari de la princesse Caroline Napolèon (Eric Querenet de Bréville)a une arrière-grand-mère née Dampierre, de la même famille que feue Emmanuela de Dampierre, duchess de Ségovie.Louis de Bourbon et Eric Q. de B. cousine, je crois, au 4ème ou 5ème degré. Avec le décés de cette grande dame, dernière belle-fille d’Alphonse XIII, c’est tout un pan de l’histoire commune à la France et à l’Espagne qui se ferme.
6 mai 2012 @ 00:30
fichtre ! et ni la france ni l’Espagne ne le savent…
6 mai 2012 @ 00:36
la France (avec majuscule)
5 mai 2012 @ 17:32
la hargne des henrikistes de N&R se renouvelle à chaque article concernant la branche aînée y compris lorsqu’il s’agit d’un deuil…. ces gens là sont pitoyables !
Pour le titre, l’elenco de grandezas y titulos nobiliarios espanoles de 2005, publication officielle de l’instituto salazar y castro donne des indications p 15 et 16 qui feront hurler les henrikistes !
5 mai 2012 @ 17:47
La situation matrimoniale de Madame de Dampierre est un bon cas d’école en droit international privé.
Le duc de Ségovie, sujet espagnol en exil a épousé à Rome Dona Emanuella de Dampierre, sujet italien, le 4 mai 1935, selon les lois de l’état italien et non selon les lois de l’état espagnol, à moins qu’il n’ait été célébré ou transcrit à l’ambassade de la république espagnole à Rome. Mais le royaume d’Italie entretenait-il des rapports diplomatiques avec la jeune république espagnole?
Le mariage est dissous par divorce à Bucarest le 6 mai 1947, confirmé à Turin le 3 juin 1949, mais non en Espagne où le mariage n’a peut être pas été transcrit et où le divorce n’existait pas.
Le duc et la duchesse de Ségovie se remarient chacun de leur côté, et ce le plus légalement du monde au regard de la loi italienne mais pas au regard de la loi espagnole.
Si l’Espagne franquiste ne reconnaissait pas le divorce et ne permettait pas qu’un divorce prononcé à l’étranger soit validé en Espagne, il ne pouvait donc y avoir divorce entre les époux Ségovie, en Espagne.
La question de droit est de savoir si le mariage a jamais été considéré comme valide en Espagne car célébré à l’étranger entre deux personnes dont l’une était interdite de séjour dans son pays et l’autre étrangère, le même mariage étant en tout état de cause valide au regard de la loi italienne, car célébré en Italie avec un au moins de ses ressortissants.
Si le mariage n’était pas valide en Espagne, la question du divorce ne pouvait pas se poser car le mariage n’y existait pas. Le mariage étant valide en Italie, la question du divorce y a été résolue.
Alors mariage à l’espagnole et divorce à l’italienne? Ou mariage et divorce à l’italienne?
5 mai 2012 @ 23:23
Pour s’épuiser à résoudre une question aussi alambiquée et tortueuse, surtout si l’on n’est pas un spécialiste du droit international, il faudrait cher Cosmo, qu’on y trouvât un intéret presque vital.
Je vais vous faire une confession: Ce n’est pas tout à fait le cas.
Une vénérable vieille dame est morte. C’est forcément triste pour ceux qui l’aimaient. Mais pour un simple citoyen français, cette dame ne représente pas grand chose. Voilà, c’est tout.
6 mai 2012 @ 10:35
Cher Pierre-Yves,
Je comprends parfaitement le manque d’intérêt pour la question, surtout en ces circonstances.
Cela dit, le cas d’école est intéressant car les conflits de loi dans le temps et dans l’espace concernent beaucoup de personnes.
Bon dimanche
Cosmo
6 mai 2012 @ 05:05
Bonjour Cosmo
Le mariage doit être valide d’un point de vue espagnol , car c’est l’application des dispositions combinées de l’article 8 de la loi de la République Française du 10 08 1927 et de la Constitution Républicaine espagnole du 09 12 1931 qui permit à Mme Georgina Dufoix , ministre des Affaires sociales et de la solidarité nationale le 27 08 1984 de reconnaître la nationalité française à Mme Emmanuelle de Dampierre et donc qu’en application de l’article 19-1° de l’ordonnance de la République Française ses enfants possédent la nationalité Française.
D’ailleurs avec cette décision la défunte obtint un certificat de nationalité le 04 12 1986 du Tribunal d’Instance du 1er arrdt de Paris le 04 12 1986 et se fils le 19 11 1987 pour Alfonso et le 14 09 1988 pour Gonzalo du Tribunal d’instance de Montpellier
Tous ces renssignements sont tirés de La Maison de Bourbon de Patrick van Kerrbrouck et Christophe Brun, 2004
cordialement
Dominique Charenton
dominique.charenton@wanadoo.fr
6 mai 2012 @ 05:15
oops..
au lieu de
» et donc qu’en application de l’article 19-1° de l’ordonnance de la République Française »
lire :
« et donc qu’en application de l’article 19-1° du code de la nationalité française dans la rédaction de l’ordonnance du 19 10 1945 de la République Française »
Cordialement
Dominique Charenton
7 mai 2012 @ 15:22
c’est trés simple et vous avez entiérement raison ,ce mariage n’existe pas ,il ne fut pas autorisé et validé par les CORTES et jamais enregistré dans les registres de la famille ROYALE .tout cela fut calculé et orchestré par Alphonse XIII .c’est ainsi.
5 mai 2012 @ 21:17
L’elenco de grandezas y titulos nobiliarios espanoles de 2005, publication officielle de l’instituto salazar y castro donne les titres de ducs d’Anjou et Segovie et chef de la maison de France à la branche aînée. seul le mariage de l’infant et duc Jacques avec Emmanuelle de Dampierre est reconnu. (p15 et 16)
cet ouvrage a certainement plus de valeur que les élucubrations des énergumènes henrikistes qui viennent répandre leurs critiques haineuses contre la défunte…
6 mai 2012 @ 04:29
Bonjour,
Quelques remarques
« L’Elenco de grandezas y titulos nobiliarios espanoles » est une publication privée, donc sans valeur officielle.
La seule publication officielle est le « Grandezas y titulos del reino Guia Official » édité par le Ministère de la Justice espagnole… est là point d’élécubrations ducales ségovienne ou angevine !
Oui l’Espagne et l’Italie entretenaient des relations diplomatiques . Voir les Almanachs de Gotha de l’époque.L’ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire d’Italie en Espagne était Raffaele Guariglia depuis le 15 10 1932 auquel succédera l’ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire Orazio Pedrazzi le 31 08 1935.
Oui le handicap de l’infant Jaime n’était pas un handicap de naissance, mais la constitution espagnole d’alors interdisait l’accès au trône d’infant atteint de ce handicap.
De plus l’infant Jaime cumula les interdictions puisqu’il fit un mariage en contradiction avec la Pragmatique de Charles III. Voir à ce sujet :
» ….La Loi et les Cortés ont à plusieurs reprises déclarés en vigueur la dite Pragmatique ( voir à ce propos les Décrets royaux du 08 02 1847, du 07 03 1867, et du 16 03 1875…… »
Arret royal du 16 03 1875 – Ministère de la Justice : » Le Roi (Q.D.G.) ayant pris connaissance de la Communication par laquelle
vous entendez savoir de ce Ministère si la Pragmatique du 23 03 1776, qui est la Loi IX, Titre II du Livre X de la « Novissima
Recopilacion « , est en vigueur en ce qui concerne les mariages des Infants, des Grands et des Titres du Royaume, et également
les mariages inégaux de personnes appartenant à la Famille Royale;
et le considérant que ladite Loi a été constammentobservée…etc. Sa Majesté, d’accord avec son Conseil de Ministres a
daigné déclarer que la Pragmatique en question continue en vigueur…etc… Par Arrêt Royal …..etc. Madrid le 16 03 1875 –
François de Cardenas – Monsieur le Ministre d’Etat.
Publié dans le journal officiel du Gouvernement espagnol du 20 03 1875 : La Gaceta .
source Villareal de Alvala : La maison royale des Deux Siciles…,1964
Quant à considérer comme chef de la maison de France l’infant Jaime, beaucoup de « Légitimistes » savent à quoi s’en tenir !. Par exemple voici ce que vous avez écrit Audouin :
» Nous en resterons là après que je vous aurai dit que la question de la postérité d’Isabel II ne relève ni de « ragots » ni « d’allusions gratuites » mais a fait l’objet d’innombrables dépêches diplomatiques conservées dans les archives des Chancelleries et, de la part d’éminents historiens, d’ études les plus approfondies et les plus minutieuses. L’une des plus récentes a pour auteur le professeur d’histoire de l’université de Madrid, Ricardo de la Cierva y Haces, ancien ministre d’Adolfo Suarez. Lui non plus n’était pas là pour « tenir la chandelle », comme vous le dites si élégamment.
Il a effectué un travail de fourmi en rapprochant des dates, des lieux, des faits, les séjours de la reine, ses relations masculines etc..Il a dressé la liste des douze accouchements et fausses couches de la souveraine avec en regard le nom du géniteur. Il en est arrivé à la conclusion que le père biologique d’Alfonso XII ne pouvait être que Puig y Molto.D’où le surnom affectueux donné à ce roi par ses sujets: »Puigmoltejo ».
D’autre part, La Cierva a attribué la paternité des trois dernières filles d’Isabel II: Pilar, Paz et Eulalia à Miguel Tenorio, amant de la reine pendant sept ans, de 1859 à 1866
Savez-vous où Tenorio a fini sa vie? Au château de Nymphenbourg,chez sa fille l’infante Paz, devenue princesse royale de Bavière…Elle savait très bien, elle, qui était son vrai père… »
Cordialement
6 mai 2012 @ 10:02
voilà que ce triste individu nous ressort la calomnie de caniveau de la bâtardise…. cela montre que ces gens là sont des orduriers de la pire espèce !
reparlons alors de la bâtardise proclamée par Philippe Egalité lui même et des suspicions avec l’affaire Chiappini sans parler de l’homosexualité notoire de Philippe d’Orléans frère de Louis XIV…
ce triste individu ne mérite même pas que je lui réponde sur la grandesse d’Espagne tellement sa hargne haineuse contre les Bourbons se dévoile ici…cet individu est abject et est aussi sale que les calomnies qu’il déverse ici !
7 mai 2012 @ 00:35
Malheureusement cela n’est que la réalité.
Mes Condoléance a Don Luis-alfonso pour le décès de sa Grand-mère Emmanuella de Dampierre
6 mai 2012 @ 10:49
Cher Dominique,
Merci pour ces précisions fort intéressantes regardant les relations diplomatiques entre l’Espagne républicaine et l’Italie fasciste. Le mariage des époux Ségovie était donc légal en Espagne et leur divorce impossible au regard des lois de ce pays au moment où il est intervenu et le duc étant décédé avant les modifications constitutionnelles et législatives qui ont suivi la mort de France, ils n’ont jamais divorcé au regard des lois espagnoles.
Il est étonnant donc que le titre de duchesse de Ségovie ne lui pas été officiellement reconnu.
Il est vrai que divorce à l’étranger et remariages respectifs font malgré tout un peu désordre.
Le faire-part de décès est juste car discret et respectueux de la vérité espagnole et des lois de l’Eglise. Je n’ai pas lu le Figaro. Le prince Louis a su faire la part des choses.
En ce qui concerne la descendance de la reine Isabelle II, nul n’est dupe, mais après tout, elle a bien transmis son sang Bourbon et c’est par elle que Juan Carlos règne. Quant à l’aînesse de la Maison de Bourbon, elle reviendrait à la Maison de Sicile, mais pourquoi aller chercher si loin.
Au mieux les Français s’en moquent, et les royalistes sont derrière les membres de la Maison d’Orléans, seuls habilités à se dire prétendants au trône de France. Les élucubrations de certains pseudo-légitimistes ne changeront rien à cet état de fait.
Cordialement
Cosmo
9 mai 2012 @ 00:49
en réponse aux calomnies de caniveau dont Cosmo se fait l’écho avec plaisir, on peut lui rétorquer que nul n’est dupe également sur l’ascendance des Orléans via le cochet Lefranc ou le sieur Chiappini voire du double de Monsieur dans le lit de Madame pendant que Monsieur s’amusait avec l’un de ses favoris !
10 mai 2012 @ 12:20
Je vous signale, à toutes fins utiles, que Monsieur et Madame, duc et duchesse d’Orléans, par leur fille Charlotte-Aglaé épouse du duc de Lorraine, mère de François-Etienne de Lorraine et grand-mère de Marie-Antoinette de France, de l’Empereur Léopold II et Marie-Caroline de Naples, et donc par ces derniers, est aussi aussi l’ancêtre du prince Louis.
Auriez-vous un problème avec les ancêtres de votre prétendant? Hier Franco, aujourd’hui Monsieur, qui donc demain?
11 mai 2012 @ 15:35
mais puisque vous nous parlez de Franco constamment pour tenter d’y associer le duc d’Anjou et pas à des fins innocentes je vous rétorque alors Philippe Egalité et Henri d’Orléans sénior ? auriez vous un problème avec ces ancêtres de votre jeune prétendant ? car c’est vous et vos acolytes qui venaient parler des ancêtres… mais tout le monde connait votre art d’inverser vainement les rôles !
12 mai 2012 @ 18:12
Vous avez la comparaison hardie.
D’un côté Franco, général rebelle qui a instauré un régime dictatorial après une guerre sanglante et de l’autre Philippe-Egalité qui a voté la mort d’un homme, roi et son cousin certes, mais un seul mort, et Feu le comte de Paris auquel vous prétez actions et intentions, qui en fin de compte n’ont abouti à la mort de personne.
Et comment ne pas associer le duc d’Anjou à son arrière-grand-père quand on sait l’affection qu’il a reçue de sa grand-mère la duchesse de Franco et quand son père s’est vu attribuer titre et prédicat par ledit Franco.
Je me permets de vous signaler que en Espagne la mémoire de Franco est plus honorée que vous l’imaginez. Beaucoup se souviennent ce que lui doit leur pays malgré les horreurs de la guerre civile et de la dictature.
13 mai 2012 @ 00:35
vos lacunes historiques me font bien rire… le soutien officiel d’Henri sénior à Pétain et à son régime dictatorial ayant envoyé à la mort des milliers d’innocents compte bien entendu pour rien pour vous…. ni l’assassinat de l’amiral Darlan…
le duc d’Anjou et son père n’ont jamais participé aux crimes commis par le régime franquiste. Henri d’Orléans sénior a cautionné celui de Pétain !
alors vouloir se positionner en donneur de leçon, quand certains de vos propres princes sont loin de tous soupçons, est foncièrement malhonnête ! mais de votre part cela ne m’étonne pas.
Et vous lisez encore très mal les messages puisque j’avais mis dans ma réponse sur Franco le mot « intégralement », nuançant ainsi mon appréciation du régime… mais la nuance vous échappe quand cela vous arrange… nous l’avons tous constaté lorsque vous avez relancé de façon insidieuse et ignoble le sujet sur le titre de courtoisie d’Emmanuelle de Dampierre à l’occasion de son décès, pour le plaisir unique de dénigrer …. vos princes ont démontré qu’ils ne partagent pas les attaques incessantes des henrikistes contre les Bourbons ! honte à vous et aux énergumènes qui vous accompagnent de n’avoir même pas respecté la disparition de la grand-mère du duc d’Anjou. votre comportement abject est écoeurant et montre toute votre indignité !
13 mai 2012 @ 22:53
Nemausus,
C’est la France entière que vous condamnez par votre réquisitoire, car si mes souvenirs sont bons, les pleins pouvoirs ont été votés légalement au Maréchal Pétain à une très large majorité par une chambre socialiste. Et les résistants jusqu’en 1942 n’étaient pas si nombreux; je peux vous en parler en connaissance de cause, ma famille ayant participé à la résistance dès l’été 1940.
Alors, le comte de Paris n’était qu’un français parmi d’autres, dans l’erreur mais pas criminel à moins que vous ne condamniez en bloc tous ceux qui ont soutenu Pétain, et parmi lesquels les vrais collaborateurs ont été jugés, voire éxécutés en 1945. Mais on peut toujours réouvrir des procès si cela vous fait plaisir.
Quant à l’assassinat de l’Amiral Darlan, je vous laisse la responsabilité de vos affabulations.
Bien sûr le prince Alphonse de Bourbon n’a pas participé aux crimes du franquisme, il n’a fait que vivre sur les bénéfices dudit régime. Cela n’en fait pas un criminel pour autant.
Ce sont vos hyperboles qui m’ont emmené à poser la question que vous jugez abject et indigne. Et je ne le regrette pas car cela a permis de voir toute la fausseté de la situation matrimoniale de Madame de Dampierre que vous qualifiez, la bouche gourmande, de duchesse de Ségovie. Selon le post de Yvan de Wilde, ci-dessus, et suivant la déclaration du duc de Ségovie lui-même, qui fut quand même votre prétendant au trône avant son fils et son petit-fils, le mariage était nul car non autorisé. Si cela s’avérait vrai, les rois ne pouvant régner en France qu’issus de légitimes mariages, permettez-moi la vulgarité de de l’expression, vous êtes dans la mouisse. Et il ne vous reste plus qu’à aller chercher du côté des ducs de Séville ou de Sainte-Hélène pour avoir un prétendant.
J’ignorais tout de la duchesse de Ségovie, j’ai voulu savoir et le résultat dépasse mes espérances.
Je me moque de sa vie privée mais tout ceci ne fait que confirmer mon opinion: vous et la plupart de vos semblables n’êtes que des faiseurs d’embrouilles, animés par la haine incompréhensible d’une famille. Je passe sur la malhonnêteté intellectuelle dont chacun a pu se rendre compte depuis bien longtemps.
Puisque vous voilà désormais débordant de sympathie pour le duc de Vendôme, je me permets de vous suggérer de continuer vos marques d’admiration. Cela dit, ne devient pas orléaniste qui veut et je doute que vous en ayez les qualités requises.
6 mai 2012 @ 15:39
Dominique Charenton
je vous remercie pour toutes vos informations très interressantes
6 mai 2012 @ 11:42
Puissiez-vous trouver la paix auprès de ceux que vous avez tant aimé.
6 mai 2012 @ 12:20
Une question vient à l’esprit même si l’évènement est lointain.
Comment s’est fait le mariage duc de Ségovie et d’Emmanuela de Diamperre: amour, raison, arrangement familial ?
6 mai 2012 @ 12:56
Il est quand même hallucinant de voir que l’on ne peut pas poser de question sur un titre, sur une personne sans que l’on se fasse traiter de tous les noms, voire injurier.
Emmanuella de Dampierre, duchesse de Ségovie ou non, était un personnage public. Sa mort n’en fait pas un personnage privé et ce n’est pas manquer de respect à sa mémoire, ni de considération pour la peine que peut éprouver son petit-fils, lui aussi personnage public, que d’évoquer ainsi titre, vie publique et vie privée.
Que ceux qui s’offusquent de ces propos et montent sur leurs grands chevaux de la vertu et de la dignité offensée se contentent de lire la rubrique nécrologique! Que viennent-ils faire sur un forum de discussion si l’idée même d’une question ou d’une affirmation contraire à leur credo les chagrine tant?
La mort d’une personne ne la grandit pas, elle ne la diminue pas non plus et n’interdit en rien d’en parler.
Laissons au prêtre le soin de faire l’apologie d’Emmanuella de Dampierre, veuve du duc de Ségovie, et continuons à parler d’elle comme si elle était vivante. Elle doit se réjouir là où elle est de voir qu’elle suscite débats et polémiques. Elle a su les assumer durant sa vie, comme elle a su assumer avec dignité les malheurs qui l’ont touchée.
6 mai 2012 @ 23:29
quelle hypocrisie ! il y a la manière de poser une question pour comprendre et savoir et une autre de la poser de façon à créer une polémique et dénigrer la défunte !
la mauvaise foi est de faire semblant que les interventions malveillantes des partisans des Orléans très facilement reconnaissables n’étaient que des questions innocentes !
mais la nuance échappe manifestement à certain (e)s comme je l’ai dit sur un autre sujet où une princesse était dénigrée à plaisir !
7 mai 2012 @ 11:16
Depuis quand est-il interdit de poser des questions et de leur donner la forme que l’on veut?
La question « Comment une dame deux fois divorcée peut-elle encore porter le titre de son premier mari » n’était ni innocente, ni hypocrite.
Certains internautes y ont répondu de façon précise. Vous, vous avez entamé la polémique en parlant de décence.
7 mai 2012 @ 18:59
continuez l’hypocrisie… les lecteurs auront facilement deviner que les questions perfides posées uniquement par les henrikistes n’avaient rien d’innocent mais bien le but de polémiquer alors que le sujet avait été déjà abordé sur d’autres articles et avait obtenu réponses… pendriez vous les lecteurs pour des gens stupides ou naïfs ? moi pas !
8 mai 2012 @ 11:22
Comme vous aimez vous réferer à la légitimité, je ne vois pas en quoi vous êtes choqué de voir poser la question de la légitimité du titre de la duchesse de Ségovie.
Ce n’est donc ni hypocrite ni innocent. C’est une question consciente qui a reçu des réponses claires.
La réponse à la question « hypocrite » est que Madame Emmanuella de Dampierre n’était pas divorcée en Espagne et qu’elle pouvait prétendre au titre de duchesse de Ségovie, prétention à laquelle son mari s’opposait. Elle ne pouvait prétendre au prédicat d’Altesse Royale car refusé par le chef de la maison, le roi Alphonse XIII. Son titre en outre n’est pas non plus reconnu aujourd’hui par les autorités espagnoles à commencer par le roi de qui émane tout titre et toute noblesse. Et son petit-fils a eu la délicatesse de poser les choses comme elles sont dans le faire-part.
Il ne s’agissait pas de remettre sur le tapis le problème des droits du Prince Louis au trône de France car toute personne sensée sait qu’ils sont nuls et que tout ceci a été forgé par des princes en mal de trône et leurs acolytes en mal de célébrité.
A bon entendeur!
8 mai 2012 @ 17:52
toujours les mêmes balivernes d’un henrikiste frustré qui remet lui même sur le tapis les droits de la branche aînée alors que l’article parlait de la disparition de la grand mère du duc d’Anjou !
et c’est ce petit individu qui affirmait il n’y a pas longtemps que je m’ennuyais de la polémique alors que c’est lui qui veut la relancer…
comme tous les légitimistes de France, on se fout de son avis comme de l’an 40 ! Quoiqu’il puisse dire de rarement censé, le duc d’Anjou restera le chef de la maison de Bourbon et donc en tant que tel chef de la maison royale de France… nous continuerons à le dire même si cela lui perce les timpans ! A bon entendeur également !
8 mai 2012 @ 20:25
Nemausus,
Comme il est bon de vous retrouver avec vos outrances, vos fausses certitudes et votre langage châtié!
Vous ne voudriez pas que je me prive de ce plaisir.
Bien à Vous
Cosmo
8 mai 2012 @ 22:52
afin qu’il n’y ait pas de mauvaise interprétation, la personne disant rarement des choses censées est bien entendu l’henrikiste frustré en question ! tout le monde l’aura compris ;)
9 mai 2012 @ 19:10
Je ne suis pas surpris que vous ne sachiez écrire le mot « sens » car il est inconnu non seulement de votre vocabulaire mais aussi de votre monde, surtout quand il est accompagné de l’adjectif « bon ».
Souhaitez-vous un Grévisse pour votre anniversaire? On peut ouvrir une collecte sur N&R.
7 mai 2012 @ 02:11
Comme vous avez raison.
il faut savoir continuer à parler de ceux qui nous ont quitté.
7 mai 2012 @ 20:57
Cher Cosmo,
Les réactions suscitées par quelques questions sont effectivement bien surfaites.
Et dire que les auteurs de certaines de ces réactions jurent être ouverts au dialogue….
Bien amicalement,
Alexis R.
8 mai 2012 @ 16:01
Cher Alexis R,
Il y a bien sûr des réactions outrées de certains internautes, mais nul n’atteint le degré de celles de Nemausus qui nous offre un spectacle, que dis-je, un feu d’artifice.
C’est extraordinaire. Il y avait bien longtemps qu’il ne s’était laissé aller ainsi.
A la place de ses amis, je le baillonerais. Pour nous, c’est un plaisir de le voir s’enfoncer ainsi dans le ridicule. Il en est à se trouver offensé d’une référence à Franco, l’ancêtre de son poulain.
Bien amicalement
Cosmo
9 mai 2012 @ 00:43
Ah le gourou part à la recherche de ses adeptes pour les regrouper autour de sa divine personne pour nous donner le spectacle des habituelles discussions hallucinantes auxquelles ils nous ont habitué ….
ils pourront invoquer les mânes de Pétain, Laval et autres Maurras qui ont fréquenté leur prétendant !
9 mai 2012 @ 19:15
Et vous celles de Philippe V et de la Farnèse!
Peut-être vous révèleront-ils enfin leur désir inavouable de voir leur progéniture régner sur la France quitte à brûler en enfer?
10 mai 2012 @ 00:19
Pathétique ! … ou pathologique…. c’est selon !
10 mai 2012 @ 12:28
Cher Aramis,
Plus personne ne prend le vengeur du site au sérieux! Alors ses imprécations, invocations ou calomnies ne valent que par la surprise suivie du rire qu’elles provoquent.
Si ce n’était lui faire trop d’honneur on pourrait le comparer à Prométhée condamné à avoir le foie déchiré…mais lui ce n’est pas par l’aigle mais par la lecture de tout ce qui peut contrarier ses fausses certitudes.
Cordialement
Cosmo
11 mai 2012 @ 08:32
Cher Cosmo, ce cher Molière aurait fait une pièce désopilante avec pour sujet Nemausus, ses obsessions vindicatives, etc. !
Bonne journée, cher ami. (ça fait beaucoup de « cher », mais tant pis, c’est écrit).
12 mai 2012 @ 16:30
La secte cosmique n’a pas réussi à se réunir au complet ? apparemment non…. mais par contre les âneries elles sont bien au rendrez-vous quand on lit le gourou et son mousquetaire de service ci-dessus ….
leur discussion totalement hallucinante me prouve à chaque fois que ces gens là abusent vraiment trop de la moquette ! ;)
ils inspireraient beaucoup les psychologues et autres psychiatres étudiant les mouvements sectaires ! LOL
12 mai 2012 @ 20:49
Ce n’est pas LOL que vous devriez mettre à la fin de vos messages, c’est LOH (Lots of Hate) ou LOC ( lots of con*****ies).
13 mai 2012 @ 21:15
Lots of c…riosité, sans doute ? je ne résiste pas au plaisir de vous féliciter de nous jeter ainsi dans le doute, le trouble, l’angoisse de la réponse, la recherche de la vérité. Mille fois merci, Cosmo : ce « lots of… » là restera dans les annales du blog, grace à vous, attendons à présent avec c….. la réponse qui nous laissera, sans nul doute sur le f…….. (pour changer de « c… »)En toute c…omplicité, PGE.
13 mai 2012 @ 22:55
Cher Philippe,
Merci! Vos félicitations me vont droit au c…oeur.
PTDRement vôtre
Cosmo
6 mai 2012 @ 14:02
Petit rectificatif à mon article du 05 mai 2012 :
Le mari de la princesse Caroline Napoléon, Philippe Quérenet Onfroy de Bréville, n’est parent avec les Dampierre que par son a-a-a-grand-mère et non par son arrière grand-mère.
6 mai 2012 @ 19:01
INEDIT :extrait d’un passage de testament de DON JAIME DUC de SEGOVIE(Lausanne 15 décembre 1972)archives personnelles
article 4eme :
« Mon épouse ,CHARLOTTE,Duchesse de Ségovie, née TIEDDEMANN, s’est toujours montrée pour moi d’un dévouement extreme .Elle à fait preuve à mon égard du plus grand attachement.Par sa sollicitude et son appui ,elle m’a soutenu dans les difficultées de mon existence et m’à aidée à supporter les malheurs de ma condition physique. je tiens à lui exprimer ici ma reconnaissance et ma gratitude . ETC ….
article 7 eme :
« J’exhérède complétement mon ancienne femme,Emanuélla de Dampierre , conformement à l’article 477 du code civil suisse ; son comportement à mon égard et sa conduite ,durant et aprés notre mariage ,les adultères et les injures graves qu’elle m’a fait subir ,son remariage ,justifient pleinement cette exérèdation etc… »
(le testament comporte 6 pages ,j’évite l’article 3 eme qui concerne « mes deux fils les Princes DON ALPHONSO et DON GONZALO de BORBON Y DAMPIERRE » dixit , ( le passage est trés long et pas trés tendre et n’a pas sa place dans cet échange )
signé :JAIME de BORBON DUC DE SEGOVIE et TOLEDO
(testament homologué par le juge de paix de Lausanne )
sans commantaires…
7 mai 2012 @ 09:35
vous devriez aussi nous parler de la succession d’Henri d’Orléans senior pour être complet dans l’ignominie et nous montrer les valeurs morales de cet individu à l’égard de sa famille !
mais en véritable henrikiste haineux, vous êtes incapable de balayer de devant votre porte les immondices qui s’ammoncèlent depuis le « règne » d’Henri l’ancien !
7 mai 2012 @ 20:58
Vous habitez donc rue de Miromesnil? Tout s’explique en effet…
Alexis R.
7 mai 2012 @ 15:12
Peut-être sans « commantaires » pour vous mais avec mon commentaire : archives personnelles ??? Pouvez-vous nous expliquer ce que cela veut dire ?
7 mai 2012 @ 19:43
vous n’avez retenu que cette faute !!!! désolé ,relisez le texte qui me parait plus important que tout le reste.. sans commantaires ..oh pardon sans commentaires ….
9 mai 2012 @ 09:31
Pourtant il aurait été intéressant de connaitre les rapports de ce prince Jaime de Borbon duc de Ségovie avec ses deux fils Alfonso et Gonzalo de Borbon-Dampierre.
7 mai 2012 @ 15:30
étonné de ne pas lire ici le commentaire que j’ai adressé hier, qui est le pendant de l’extrait du testamemt du Prince, justement cité par Yvan de Wilde
secrétaire du conseil du Prince, chef de sa Maison Civile et enfin parrain de SAR la duchesse Charlotte, suis-je censuré sur ce site ?????
7 mai 2012 @ 17:31
Cher Monsieur,
Il n’y a aucun commentaire de votre part en attente de validation
Bien à vous
Régine
8 mai 2012 @ 16:53
chèfe Madame, j’ai donc du faire une erreur dans l’envoi de mon courriel !
erreur de manipulation
avec mes hommages déférents
7 mai 2012 @ 22:19
voilà qui va donner du poids à nos échanges, cher Monsieur. Seriez vous plus précisemment P. Esclafer de La Rode, créateur de l’IMB ?
quoique vous risquiez de froisser Nemausus, qui ferraille habituellement en première ligne pour votre Prince en votre absence.
7 mai 2012 @ 21:03
j’imagine la vie d’un petit village de la France aussi profonde qu’éternelle qui aurait comme habitants à la fois Yvan de Wilde et Patrick de La Rode.
swing, non ?
enfin, c’est un rêve.
8 mai 2012 @ 10:04
Cher HRC
dois je vous rappeller qu’il s’agit la d’un pseudo !vous imaginez mal ,pas de petit village niché au fond de la campagne de france que domine un petit chateau classé monument historique … NON ..mais c’était bien pensé ,la réalité est plus banale ,un appartement dans une grande ville ou les souvenirs de personnes exeptionnelles sont trés présents…quant à P.Esclafer de la Rode ,permettez moi de le saluer à travers ce site trés intéressant,il est l’une des personnes pour qui j’exprime mon plus profond respect et je salue ici son role important dans son action légétimiste il fut courageux jusqu’au bout,je pense ici avec émotion à Charlotte Duchesse de SEGOVIE qu’il n’abandonna jamais malgré le courroux du ‘floueur » (comme le désignait Ramon de ALDERETE )je voulais bien sur ici évoquer ici DON ALPHONSO de BORBON y DAMPIERRE pourqui j’ai personnellement le plus profond mépris .
8 mai 2012 @ 14:58
« INEDIT :extrait d’un passage de testament de DON JAIME DUC de SEGOVIE(Lausanne 15 décembre 1972)archives personnelles »
J’attends encore vos explications sur la mention « archives personnelles ». Voulez-vous dire qu’une copie de ce « testament » est en votre possession ?
Si oui, merci d’envoyer le scan à Régine afin d’en faire profiter toute la galerie !
9 mai 2012 @ 09:49
patientez Monsieur ,vous pourrez consulter tout ces documents inédits dans une prochaine publication comme l’annonce P.E.R ci dessus et ce dans un livre consacré à DON JAIME et DONA CARLOTA ,DUCS de SEGOVIE(publié je crois en France mais aussi en Espagne et en allemagne)on m’a parlé de chapitres explosifs sur des sujets inédits savez par exemple que DONA CARLOTA , dépouillée par ALPHONSO fit appel à l’aide sociale de la ville de Lausanne ,que le procés engagés par les fils du DUC ,et perdu par eux(lisez la superbe plaidoirie de Maitre aujol )se résuma par Alphonso en cette phrase » meme les chiens ont des fils ) , je crois aussi que la succéssion de S.M VICTORIA EUGENIA y est évoquée ainsi que la carriére de DONA CARLOTA avant son mariage ..ce texte vous passionnera j’en suis sur et vous en aurez pour votre argent ..quant au sujet de ce forum (oh pardon) Madame de Dampierre ,je constate que l’avis de décés frise la sobriété ,plus de Reine consort ,plus d’Altesse Royale et plus de Duchesse de Ségovie mais non plus de Madame Sozzani ou Madame Astarita ..tout simplement Emanuella de Dampierre …ce qu’elle était , qu’elle repose en paix .
et peste soit les butors !!! lol lol lol
8 mai 2012 @ 17:06
cher HRC, c’est bien moi, en effet ! toujours fidèle à la mémoire du Prince que j’ai servi et à celle qu’il aima infiniment, et qui fut une très grande dame, Charlotte, duchesse de Ségovie, titre que lui donnait d’ailleurs dans les correspondances que nous échangions, le marquis de Mondéjar, chef de la Maison de S.M. Don Juan Carlos. le temps est venu, je crois de publier un livre à la mémoire de ces époux, auxquels j’ai élévé un monument dans le parc du château de La Roche Pontissac, en Périgord, où devait s’installer à demeure SAR Mme la duchesse Charlotte : j’en ai informé Mgr le Prince Louis en mai dernier lors de l’audience qu’il m’a réservée à St Pardoux La Rivière, en mai dernier..
cordialement
8 mai 2012 @ 22:56
tout comme l’ensemble des légitimistes vous rend également votre mépris et que pour les princes vous êtes une personne totalement insignifiante voire inexistante, genre bestiole qu’on écrase sans même sans rendre compte !
9 mai 2012 @ 22:41
quel galimatias,vous seriez donc Monsieur le représentant de tous les légitimistes ainsi que celui des « Princes » heureux de vous rencontrer ici ,votre mépris m’honore ,puisque vous évoquez mon propos ,celui ci touchait simplement le « détachement » que j’avais envers la personne qu’était Don Alphonso sozzani y Dampierre oh pardon je suis troublé ..avec tous ces échanges passionnés sur la disparition de cette sainte femme ,sorry , je rectifie , Don Alphonso de borbon y Dampierre Duc de Cadix et Altesse Royale par la grace du Caudillo Franco rien de plus.. je suis certainement une grosse bestiole ,bien qu’il faudrait me cataloguer précisément, mais trés difficile à écraser . Je vous laisse donc à vos acrimonies .
11 mai 2012 @ 12:28
Yvan de Wilde
Merci pour toutes ces précisions.
Je comprends mieux le sens du mot « italien » pour désigner le duc de Cadix
11 mai 2012 @ 15:28
aucun problème pour savoir à quelle catégorie de bestioles vous appartenait : celles qui adorent se prélasser dans la fange nauséabonde et où vous pouvez retrouver vos amis qui nous ressortent régulièrement les calomnies de caniveaux….
14 mai 2012 @ 09:11
mon pauvre Nemaunus ,tout le monde sait « cela » mais surtout les inités !!! et c’est comme ça,mais toujours chez vous ce vocabulaire inénarable: caniveaux ,fange ,bestioles, calomnies,nauséabonde ,il faudrait vous renouveller …
8 mai 2012 @ 19:52
le paysage devient compliqué….
10 mai 2012 @ 12:33
Chère HRC,
Il semble qu’il y ait du rififi dans l’air et cela ne devrait pas faire plaisir à tout le monde.
Cordialement
Cosmo
11 mai 2012 @ 10:15
Chers HRC, Cosmo et Alexis,
Je reprends la lecture du site et je suis très étonné. Il semblerait que de nouveaux intervenants, côté alfonsistes, soient en train de faire le ménage dans les idées habituellement défendues par les traditionnels intervenants de cette chapelle.
Devons nous nous retirer sur la pointe des pieds pour les laisser règler leurs comptes ? En tous cas, on en apprend de belles en les lisant ! Avec leur participation, on est loin de l’hagiographie habituelle sur les Borbon d’Espagne !
Bien à vous.
Padraig
11 mai 2012 @ 13:18
Cher Padraig,
Non pas nous retirer mais assister tranquillement à ce déballage fort étonnant!
Comme vous le dites si justement, on en apprend de belles. Les « turpitudes » orléanistes semblent des jeux de garderie comparées aux italo-espagnoles.
Aucun de nous ne se réjouit de ceci qui n’est à la gloire de personne.
On comprend mieux la discrétion du prince Louis qui n’a sans doute pas envie de voir révéler la vie privée de ses grands-parents.
Au bout du compte, Madame de Dampierre fût-elle une si bonne grand-mère? Il semblerait que la duchesse de Franco ait rempli ce rôle au mieux.
Cordialement
Cosmo
12 mai 2012 @ 16:23
en matière de turpitudes familiales, les Orléans nous en montrent de nouvelles à chaque fois… depuis le « règne » d’Henri sénior, chaque génération semble vouloir en ajouter une couche supplémentaire …. la dernière en date avec le baptême d’Antoinette loin de grand papa et belle grand-maman…. mais c’est peut être leur vision de la famille idéale tellement le « bon exemple » a été montré par Henri sénior et Isabelle (sic)…LOL
12 mai 2012 @ 20:47
Ah bon! Un baptême à Vienne, une turpitude?
Que faut-il donc faire pour se conformer aux lois de Saint-Nemausus, sans risquer l’opprobre?
13 mai 2012 @ 16:46
en plus cosmo nous démontre qu’il est aussi simple d’esprit ! ;)
13 mai 2012 @ 22:57
Et il démontre aussi que vous êtes encore plus *** que vous ne le paraissez!
11 mai 2012 @ 21:27
il semble y avoir du roulis, effectivement, si je comprends un jour: tant mieux, sinon : je survivrai..
9 mai 2012 @ 19:32
J’ai l’impression de nager comme un dauphin dans une mer de confusion. « Yvan de Wilde » et « Patrick de la Rode » sont-ils une seule et même personne sous deux pseudos différents ?
Dites-moi tout, que je puisse m’esclaffer… ;)
10 mai 2012 @ 11:45
aucun pseudo, et aucune confusion possible !
merci de votre jeu de mot ! abuseriez-vous du bourbon ???
11 mai 2012 @ 14:33
Bien bu ! euh, bien vu ! ;)
Imaginez un peu le nombre de bouteilles que mon bar atteint. ^^
12 mai 2012 @ 15:40
vous conservez les bouteilles vides ! tout s’explique, même votre virulence… acide !
vous avez pu aller hier jusqu’au cimetière de Passy ??? vous aviez un bon chauffeur?
13 mai 2012 @ 12:18
Nul besoin de chauffeur avec « Johnny Walker »…
10 mai 2012 @ 22:38
Si vous en restez à Dany Wilde D’ « Amicalement Vôtre », il n’est pas surprenant que vous soyez largué…
10 mai 2012 @ 08:54
esclaffez vous en vain il s’agit bien la de deux personnes différentes ,j’adoooorrre votre pèriphrase ,le dauphin , la mer ,la confusion et enfin la noyade …Je vous souhaite , demain une belle et émouvante cérémonie pour le service funébre de Dona Emanuella de Dampierre toute la famille légétimiste sera présente j’imagine quel est le représentant désigné par la cour Espagnole ? certainement le Prince des ASTURIES ,et les membres des autres familles royales qui comptent ? mais nous verrons tout cela dans la presse …
12 mai 2012 @ 21:27
patrick de la rode
Pourriez-vous prévenir Noblesse et Royautés lorsque votre livre explosif sur Jaime et Charlotte, duc et duchesse de Segovie sortira.
Merci par avance
14 mai 2012 @ 07:08
Ah ! ! qu’en termes choisis certaines choses sont dites………………pour les uns
Mais bla bla fort ennuyeux pour les autres qui se moquent bien de vos querelles d’un autre âge,mais forcés de les subir malgrè tout .Ne pourriez vs créer un club à part ? ?
14 mai 2012 @ 12:44
J’ai demandé comment avait décidé l’union entre l’Infant don Jaime et Emmanuelle de Dampierre: amour, intérêt, opportunité.
Je n’ai pas de réponse.
Avec tous les historiens et les spécialistes de la Maison de Bourbon qui fréquentent ce site, puis-je en espérer une ?
15 mai 2012 @ 14:34
Cher Aubert,
Il semblerait, mais je n’ai aucune preuve, que le mariage ait été arrangé par la duchesse de San Lorence, princesse Victoria Ruspoli, en clair la maman de la mariée.
Il est certain que même en exil un infant avait une certaine valeur sur le marché matrimonial. Et le trône, malgré bien des renonciations et grâce aux difficultés de la république espagnole et à l’aide que Mussolini a apporté à Franco, était à portée de la main. Et il est possible que la donzelle ait eu une dot intéressante. Après tout une infante a bien épousé un prince Torlonia, de noblesse récente et dont l’ancêtre était chiffonnier. Cette union nous a donné Brooke Shields et la princesse Guillaume de Luxembourg, née Sybilla Weiller.
Amicalement
Cosmo
14 mai 2012 @ 09:15
ce site est fait pour échanger sur le thème en question ,vous voulez peut etre que l’on parle de la bourse ?
14 mai 2012 @ 12:34
Limaya,
Je comprends, nous comprenons tous, que ce « blabla » soit fort ennuyeux pour vous et pour d’autres.
Mais le site est suffisemment équilibré et riche en articles divers, grâce à Régine et aux différents intervenants, pour que chacun y trouve son compte.
Pourquoi ne pas éviter les articles et les commentaires qui en vous conviennent pas?
Moi, par exemple, les monarchies du nord, ou le Japon, ou les joyaux, ne m’intéressent pas beaucoup. Et bien, savez-vous ce que je fais? Je zappe purement et simplement, sans reprocher à ceux que cela intéresse de s’étendre pendant des heures sur la chevelure ou le ventre des princesses de Suède, ou la tristesse de la cour de Tokyo.
Pourquoi ne pas faire pareil?
Bien à Vous
Cosmo
15 mai 2012 @ 09:57
Cosmos votre » blabla » et celui d’autres n’est point ennuyeux lorsqu’il apporte du positif ,mais vos zizanies d’un autre âge ! ! non merci , c’est lassant ,croyez moi lassant et le mot est faible
17 mai 2012 @ 16:36
limaya, l’abondance de post prouve que la lassitude n’est pas partagée.
10 décembre 2013 @ 16:57
Esta señora no era la duquesa de segovia! ella se divorciô y se anulô su matrimonio con Don Jaime, el duque, que se casô en ûltimas nupcias con Carlota de Borbôn-Tiedemann. La Dampierre usurpô el tîtulo!!!!
1 janvier 2014 @ 21:44
À Manuela Leon :
Emmanuelle de Dampierre, duchesse d’Anjou, duchesse douairière de Ségovie, reine de France et de Navarre « de jure », n’usurpe aucun titre, son divorce, civil, jamais enregistré en Espagne, nul au regard du droit français d’Ancien Régime, nul surtout aux yeux de l’Eglise catholique, ne préjuge en rien de sa qualité d’épouse de Don Jaime, Henri VI pour les légitimistes. Car en enfin, en vertu de quoi le jugement d’un tribunal d’une obscure ville des Carpates (car c’est un tribunal roumain qui a prononcé le divorce) peut-il faire jurisprudence à la cour d’Espagne et au royaume de France !
De profundis
7 août 2014 @ 01:36
En fin de compte , je constate que , ce mariage (celui de 1935 !) est, dynastiquement et même juridiquement discutable- c’ est le moins qu’ on puisse dire !- MAIS ce qui est absolument CERTAIN , c’ est que, tant Don Jaime que Emmanuela de Dampierre furent « légalement » BIGAMES … Ils sont morts, Dieu seul juge et condamne !
7 août 2014 @ 09:22
Votre intervention est bien tardive et soulève des problèmes.
En quoi l’union du duc de Ségovie et d’Emannuella de Dampierre était-elle juridiquement discutable ? Et en quoi furent-ils « légalement » bigames ?
Divorcés civilement, ils avaient le droit de se remarier. Sur le plan religieux, en cas de remariage après divorce, il ne peut y avoir bigamie mais éloignement des sacrements, à l’époque pour cause de péché d’adultère, me semble-t-il.
Mais tout ceci n’enlève rien à la dévotion que les néo-légitimistes ont pour « leur reine de France », la Jeanne d’Arc de la légitimité à leur façon.
Bien à Vous
Cosmo
21 décembre 2015 @ 23:52
bonsoir,
Je viens de lire avec grand intérêt vos commentaires sur le Duc de Ségovie, Don Jaime, ainsi que la Duchesse de Ségovie.
Qu’ils reposent en paix.
Je suis la petite fille du journaliste Ramon de Alderete qui a travaillé comme secrétaire particulier du Duc. Nous avons d’ailleurs gardé quelques papiers écrits de la main du Duc… Je sais que mon grand-père à travaillé pour que le Duc soit reconnu au sein de la famille royale, car il souffrait d’un handicap tel qu’il fut évincé du pouvoir…
Florence Alderete
3 mars 2017 @ 11:18
Bonjour,
Avons quelques problèmes à reconstituer l’arbre généalogique. Je suis le petit fils de Ramon de Alderete (neveu de votre grand-père). Ai trouvé quelques réponses aux archives numérisées et sur la tombe à Malakoff. De quel enfant de Ramon de Alderete êtes vous la fille ? Merci pour votre réponse. Laurent Dancet
13 juillet 2019 @ 21:38
Je connaissais très bien Son Altesse Royale la Duchesse de Ségovie et d’Anjou. Addieu ma chère Madame.