Delphine Boël a assigné devant le Tribunal civil de Bruxelles le roi Albert II, le prince héritier Philippe, la princesse Astrid et le baron Jacques Boël. Delphine Boël demande que des tests ADN soient effectués. Si l’affaire fait grand bruit en Belgique, elle a pourtant peu de chance d’aboutir. En effet, la personnalité du roi est inviolable et donc cette action à son égard est irrecevable. Pour Philippe et Astrid de Belgique se pose la question du respect de la vie privée car comment forcer des tiers qui sont étrangers à la querelle de se soumettre à un test ADN s’ils n’ont commis aucune infraction ? Enfin quant à la procédure en désaveu de paternité à l’égard de Jacques Boël (qui fut marié avec la baronne Sybille de Selys-Longchamps, mère de Delphine), elle est déjà éteinte par prescription. Depuis la révélation de son existence dans une biographie de Mario Daneels consacrée à la reine Paola en 1999, Delphine Boël n’a plus de contact avec le roi Albert II. Elle tente à présent par la voie judicaire d’obtenir une reconnaissance « affective ». De son union avec Jim O’Hare, Delphine a deux enfants Joséphine et Oscar dont elle a souvent évoqué le regret qu’ils ne connaissent pas leur grand-père. L’audience a été reportée au 25 juin prochain. (Copyright photo :DR)
18 juin 2013 @ 12:23
c’est David contre Goliath ; elle ne sait pas encore que la justice n’est pas la même pour tout le monde…
18 juin 2013 @ 12:27
Il y a peu de chances que cette démarche aboutisse et c’est bien dommage pour cette jeune-femme qui souffre!
Le Roi Albert, qui est si profondément chrétien, devrait reconnaître de lui-même sa fille illégitime.
Ce serait tout à son honneur et il en sortirait grandi!
Albert de Monaco a reconnu ses enfants illégitimes et il a très bien agi. Albert de Belgique devrait s’en inspirer car il n’y a rien de glorieux à rester dans le déni de ce qui est!
18 juin 2013 @ 14:09
Tellement vrai,Marquise!!!!
Je trouve regrettable pour cette jeune femme que l’on se cache derrière encore tant d’hypocrisie!
Désolée aussi pour Paola qui heureusement à cette époque a fui la lourdeur et le conformisme étouffant de cette cour ô combien trop catholique!!!
19 juin 2013 @ 10:48
oui cette jeune femme doit souffrir,de ne pas étre sure de sa filliation,et comme vous le dite le roi est « profondément « chrétien ,enfin on peut en douter vu sa réaction
18 juin 2013 @ 12:28
Delphine Boël a-t-elle donc tant besoin de reconnaissance ? Ca en est pathétique…
Si elle souhaite en effet une reconnaissance affective, ce n’est pas le bon moyen ! Et je plains Jacques Boël qui l’a élevé : bien peu de reconnaissance !!!
18 juin 2013 @ 12:56
A noter que Jacques Boël l’a déshéritée il y a quelques mois
18 juin 2013 @ 13:45
Je ne savais pas qu’on pouvait déshériter un enfant en Belgique. En France, la loi protège les enfants avec la réserve héréditaire.
21 juin 2013 @ 21:07
En Belgique aussi en effet il y a une réserve héréditaire et elle n’a pas pu être déshéritée complètement.
22 juin 2013 @ 13:02
Merci pour l’info Gérard.
18 juin 2013 @ 14:42
Jacques Boël l’a déshéritée peut-être parce qu’elle n’a pas eu assez de reconnaissance envers lui!… Il l’ élevé! Et, du moins pour moi, le père qui est là pour nous est bien plus importante que le père biologique…
19 juin 2013 @ 06:27
Je suis tout à fait d’accord avec vous Pinto !
Les VRAIS parents sont ceux qui ont élevé l’enfant , lui ont apporté l’affection necessaire , l’ont soigné quand il était malade et toutes les petites choses qui font la vie d’un enfant .
Je suis toujours choquée quand des enfants adoptés sont obsédés par la recherche de leur mère biologique et la négation de l’amour reçu des adoptants .
Ici , il me semble que seul l’argent est le motif …
19 juin 2013 @ 18:10
Je ne pense pas Marianne que le fait de rechercher ses parents biologiques soit en contradiction avec l’amour que ces enfants ressentent pour leurs parents adoptifs. La recherche des parents de naissance est un besoin naturel et fondamental. En effet, savoir d’où l’on vient est très important pour tout un chacun. Vous n’avez pas l’air d’imaginer un seul instant quelle peut être la souffrance d’un enfant en quête de ses racines familiales. En outre, supputer sur l’intérêt pécuniaire de D
19 juin 2013 @ 18:12
OUPS pardon je finis ma phrase : En outre, supputer sur l’intérêt pécuniaire de Delphine Boël est bien injuste, vous ne connaissez pas la situation psychologique et affective de cette dame.
19 juin 2013 @ 07:26
Il ne me semble pas que M.Boël l’ai élevée ni se soit mélé du choix de son éducation. Il lui a donné son nom en épousant sa mère. Durant son enfance le Roi était présent encore au côté de sa mère. Il va être très difficile pour le Roi d’expliquer son grand écart moral et intellectuel entre ses positions personnelles anti filiation homosexuelle, anti PMA hors couple hétérosexuel et anti FIV et le refus d’accès à ses origines à cette femme.Surtout que l’entourage de la jeune femme n’a jamais essayé de cacher qu’elle n’était pas la fille de M. Boël.
20 juin 2013 @ 00:49
Je partage votre avis:un certificat ne lui apportera pas de reconnaissance affective..’.nous ne savon pas pourquoi MrBoel l’a déshérité ‘..O.
N pourrait croire qu’elle desire de l’argent à tout prix…mais est-elle dans le besoin à ce point????
20 juin 2013 @ 21:33
Oh oui, elle est dans le besoin à ce point-là.
En effet, on vient d’apprendre en Belgique que sa société, qui commercialise ses oeuvres, est sur le point d’être déclarée en faillite.
Sa descente aux enfers commence, et ce n’est pas moi qui irai la repêcher…
21 juin 2013 @ 14:07
Je ne sais comment j’aurais agi, si ma situation avait été celle de Delphine B. Toutefois, il me semble que je n’aurais pas fait tout ce remue-ménage. Pourquoi s’abaisser à réclamer une affection qui se refuse ?
Les 2 pères ont toujours pourvu à ses besoins,
Il me revient une autre affaire en mémoire :
Le prince Bernard des Pays Bas (époux de la reine Juliana, père de la reine Béatrix, et grand-père du roi actuel) a lui aussi eu 2 enfants hors mariage. (2 filles, me semble t’il, avec 2 femmes différentes.) Ces 2 enfants n’ont jamais fait scandale, ni rien réclamé….si je ne me trompe pas. Peut-être parce que le testament du prince avait prévu quelque chose??
Qui dit que le testament du roi Albert 2 ne prévoit pas quelque chose pour elle?
Je pense que le roi lui évitera la faillite, en payant ses dettes. Cette faillite, est elle provoquée par sa mauvaise gestion?
Il y a beaucoup de zones d’ombre dans cette affaire….
21 juin 2013 @ 19:16
Euh, je pense que cela vient d’être démenti….intox pour décrédibiler cette jeune femme..
21 juin 2013 @ 19:18
décrédibiliser , bien sûr !
18 juin 2013 @ 15:22
Ceci explique donc cela. Il y a peu de temps, elle disait se moquer éperdument de cette reconnaissance. Pourquoi ce revirement soudain et surtout pourquoi s’en prendre à Philippe et Astrid qui n’y sont pour rien ? Que le roi la reconnaisse je n’ai rien contre, j’approuverai même mais elle n’emploie pas la bonne méthode.
18 juin 2013 @ 20:21
Voici comment j’analyse la situation :
1/ Delphine a toujours été avide de notoriété quand ça l’arrange. Ici, elle a trouvé un excellent moyen pour cela, à quelques semaines du 20ème anniversaire du règne du roi Albert II.
2/ Delphine, qui n’est plus une petite fille depuis longtemps (elle a 45 ans), a apparemment perdu l’affection de son père Jacques et n’a jamais eu celle d’Albert. Mais elle a quand même celle de son concubin et de ses deux enfants nés hors mariage. Ceci dit, je doute fort que ce soit essentiellement pour des raisons sentimentales qu’elle se lance dans une procédure judiciaire.
3/ En effet, je crois surtout qu’il s’agit d’une affaire de gros sous : elle n’aura pas l’héritage Boël, donc elle imagine pouvoir compter sur l’héritage Saxe-Cobourg.
4/ Par ailleurs, comme expliqué dans l’article, l’ensemble de cette procédure devrait échouer.
5/ En définitive, toute cette affaire aura trois conséquences :
** Delphine aura un regain de notoriété (c’est minable, mais c’est ainsi)
** La famille royale connaîtra encore un peu plus d’ennuis (c’est sans doute ce que cherche Delphine, après tout…)
** Une abdication du roi deviendrait problématique, car la personne d’Albert II ne serait désormais plus inviolable. L’ex-roi pourrait alors être traduit devant les tribunaux.
19 juin 2013 @ 18:16
Ce que vous dites est contradictoire PHILIPBERT, si cette action a peu de chances d’aboutir, D Boël le sait, alors pourquoi tenter une telle action si elle est avide d’argent si elle sait que celle ci a peu de chances d’aboutir?????
20 juin 2013 @ 21:39
Je vois deux raisons vraisemblables :
1/ Delphine est mal conseillée par son avocat
2/ Elle agit par vengeance et envie de nuire.
20 juin 2013 @ 09:29
quoi qu elle fasse aujourd hui le seul reesponsable c est le ROI !
il doit assumer voila tout !
trop facile de rreprocher a un enfant de vouloir etre reconnu par celui qui l a engendrer!
21 juin 2013 @ 17:12
Vous avez trop suivi l’absence de débat en France. Le père biologique certes, mais la mère?
18 juin 2013 @ 18:12
Je l’en félicite car l’ingratitude doit se payer…
20 juin 2013 @ 02:57
MDR Régine !!! ^^
Au début j’ai lu « Jacques Brel ». ;)
18 juin 2013 @ 13:20
Non, LPJ, ce n’est pas pathétique, c’est normal car tous, nous avons besoin d’être reconnus, d’appartenir à un clan, une famille. Il n’y a qu’à voir la souffrance des orphelins et des enfants adoptés, qui une fois adultes recherchent leurs origines biologiques.
Le cas de Delphine est doublement triste, ignorée par son père biologique et déshéritée par son père adoptif… Alors de la reconnaissance envers Jacques Boël dont la mesquinerie est honteuse… Vous voulez rire, j’espère?
Bien à vous!
18 juin 2013 @ 14:50
Je trouve au contraire sa démarche parfaitement légitime. Tout enfant (y compris devenu adulte) a besoin de la reconnaissance de ses « géniteurs ».
18 juin 2013 @ 22:45
Ça me rappelle une tentative de débat ajournée en France ces derniers mois.
19 juin 2013 @ 17:05
Justement pour un catholique, ne pas reconnaître un enfant biologique et si avide d’être la fille de son père! alors que certains partisans dénient même la protection d’enfants déjà nés ou confiés à des couples homos!
26 juin 2013 @ 09:01
Euh….il vaut mieux ne pas tout confondre…
18 juin 2013 @ 16:02
Ce n’est pas le besoin de reconnaissance très légitime de Delphine qui est pathétique, c’est l’attitude de la famille royale à son égard qui l’est ; je voudrais vous voir à sa place ; être publiquement reniée par son géniteur doit être insupportable.
18 juin 2013 @ 22:53
Les années à venir vont être passionnantes. Papa est un laboratoire ça peut rapporter gros.
Puisque vous utilisez « légitime » autant l’accoler à Jacques Boël le père légitime.
19 juin 2013 @ 15:44
il n’ est pas facile de reconnaître son père comme « légitime » alors que l’ on sait que l’ on est pas de son sang..malheureusement, je crains que cette dame n’ aie jamais l’ opportunité d’ être reconnue par le prince Albert, les hommes sont lâches…hélas…
20 juin 2013 @ 21:42
Appeler Delphine « une dame » n’est-il pa
20 juin 2013 @ 21:45
Appeler Delphine « une dame » n’est-il pas inadéquat, étant donné son comportement matrimonial et mondain ?
19 juin 2013 @ 08:08
entièrement de votre avis….. bonne journée
18 juin 2013 @ 18:50
Qu’entend-t-on par reconnaissance affective ? l’obligation d’aimer ?
18 juin 2013 @ 12:36
Voilà une affaire qui va faire causer !
Si la personne du roi est inviolable sur le plan constitutionnel, est-il au dessus des lois sur le plan de sa vie privée ? Ne peut-il pas être contraint à reconnaître un enfant dont la naissance n’est en rien lié à la fonction royale, mais un simple effet de la nature ?
18 juin 2013 @ 20:31
Pendant la durée de son mandat, un chef d’État, quel qu’il soit, ne peut pas être traduit en justice, ni civilement, ni pénalement.
C’est aussi simple que ça.
On l’a vu avec Chirac, qui est resté intouchable pendant douze ans. On le voit avec Albert II, dont la personne est inviolable tant qu’il reste sur le trône.
Et il en est ainsi pour que le chef de l’État puisse ne pas être distrait de sa charge par des affaires de peu d’importance en rapport avec la direction d’un pays.
19 juin 2013 @ 19:29
Philibert,
Vous confondez le droit et la morale.
Aucun souverain n’est au-dessus des lois morales et ce n’est pas parce que la loi le protège qu’il doive échapper à son devoir d’homme.
Mais s’il n’a rien à se reprocher, il n’a rien à craindre.
Bien à Vous
Cosmo
20 juin 2013 @ 13:37
Cher Cosmo,
justement, on est ici dans un problème de droit.
Delphine intente une action en justice contre une personne (le roi) qu’elle sait (ou devrait savoir) inviolable. Je dis simplement qu’elle n’aura jamais gain de cause, ce qui me fait penser qu’elle a été mal conseillée ou que son but n’est pas une victoire judiciaire (une basse vengeance, peut-être ?).
Maintenant, je n’ignore pas qu’il y a aussi un problème moral, un problème psychologique, un problème médiatique et un problème affectif. Mais ce n’est nullement (sauf pour les médias) par là que Delphine agit…
20 juin 2013 @ 15:25
J’espère bien qu’elle n’aura pas gain de cause… quel manque de maturité cette femme quand même??? À 45 ans, il serait temps qu’elle se prenne en mains et vive sa vie (pour elle et aussi pour ses enfants).
Je la crois bien mal conseillée et quel exemple de « manipulations » elle transmet à ses enfants? Se croit-elle la seule enfant « illégitime » au monde? Par son action « inappropriée », elle vient de faire un tort immense à Philippe car… le roi (voudra sans doute conserver son inviolabilité) et il est certain que maintenant, il ne va pas abdiquer. À mon avis, c’est ce qu’elle voulait : Faire du trouble et nuire à tout le monde. Bravo! C’est réussi!
J’espère qu’elle sera rapidement déboutée par la Justice et qu’elle aille se rhabiller!
En terminant, je déteste qu’on mêle les catholiques à cette histoire; ça n’a rien à voir! Les chrétiens ne sont pas des saints; ils ont droit de commettre des erreurs (ou péchés si vous préférez) et… ils n’ont qu’à les confesser et obtenir l’absolution pour leurs fautes et… passer à autre chose. Elle aussi est catholique si je ne m’abuse… et elle vient de faire un tort immense à la reine Paola. Vivement qu’on la remette à sa place et qu’on lui fasse comprendre qu’elle n’aura jamais part à cet héritage car je crois que c’est tout ce qu’elle cherche.
Un bon psychologue (ou psychanalyste) et on n’en parle plus de Delphine Boel.
24 juin 2013 @ 21:48
C’est injuste de dire que sa démarche est immature, alors que c’est son géniteur qui est lâche et irresponsable. Je ne pense pas qu’elle ait fait du tort à Paola, c’est plutôt Albert qui a fait du tort à sa femme!!! Il ne faut pas tout mélanger
18 juin 2013 @ 23:19
Je ne vous comprends pas cher Cosmo.
Vous semblez espérer une future princesse Delphine?
Cette femme ne cherche pas un père biologique car elle le connaît.
Elle ne cherche pas à trouver son affection. Elle lui était sans doute acquise.
Cette femme a bien compris les mécanismes d’une opinion publique qui va, dans un premier temps, l’aider à faire pression sur le roi et la Famille royale.
Je pense sincèrement que votre opinion se modifiera au fil des développements de cette affaire.
Je ne sais si c’est inédit. C’est plus concret qu’une paillette portée par une moldave. Je vous l’accorde.
Mais les conséquences d’une nature conquérante ne peuvent modifier ce qui est solide, le mariage d’Albert et Paola.
Il reste au législateur belge à légitimer l’infidélité.
19 juin 2013 @ 17:15
Erwan, Delphine ne sera jamais princesse, ni dans l’ordre de succession, puisque née hors mariage. En revanche fille d’Albert, elle entre dans l’héritage.
Si vous présumez son avidité comme source de cette dernière démarche très médiatique, alors vous devez légitimement appliquer cette supposition à la famille royale, qui serait alors vent debout contre l’apparition d’une nouvelle bouche à nourrir.
Les enfants n’ont pas à payer pour les fautes des parents.
Le défunt Baudoin n’avait pas ce genre de mesquinerie. Alors que sa femme verrouille son héritage, et écarte les bâtards et autres damnés nés hors mariage catholique romain, lui avait la bourse indifférente et juste. La fille de son oncle a reçu dans la mesure du possible, sans qu’elle est à demander quoique se soit, et sans avoir à porter le nom, sa part dans la succession de ses grands-parents et de son père.
20 juin 2013 @ 12:42
Bravo, chère Anne-Cécile!
J’adhère à 100% à votre commentaire.
Je suis lasse de lire que seul un intérêt financier pousse cette jeune-femme à vouloir être reconnue. Il me semble évident qu’il ne s’agit pas de cela!
Quant à votre analyse sur Fabiola et Baudouin, je la trouve très fine et très juste.
Bien à vous!
20 juin 2013 @ 14:36
Chère Marquise,
Quand bien même Delphine Boël réclamerait une part de l’héritage de son père supposé, quel mal y aurait-il ?
Dans nos sociétés, les parents laissent non seulement l’héritage biologique et social mais aussi leurs biens à leurs enfants.
Cordialement
Cosmo
23 juin 2013 @ 18:12
Anne-Cécile,
la fiche Wikipédia du prince Charles de Belgique nous apprend effectivement qu’il aurait été le père officieux d’Isabelle Wehrli.
Mais comment diable savez-vous que le roi Baudouin a veillé qu’elle reçoive une part de l’héritage du prince Charles ?
25 juin 2013 @ 22:13
A travers des investigations de journalistes qui se sont intéressés à la liquidation des successions de Charles et Baudoin.
Ce qui explique la nouvelle fondation de la veuve de Baudoin, sensée régler le volet « espagnol » de la succession de Fabiola, ses « biens personnels » (comme si les neveux belges allaient accaparer les biens et héritage de la famille espagnole de la reine), alors même que dans les statuts de la fondation ne nomment absolument pas les héritiers « biologiques consanguins » de Fabiola ou des héritiers directs et indirects espagnols;
En revanche il est clair que le conseil d’administration a l’obligation de part les statuts, de dispenser ses secours en faveur…….de tout membre catholique romain de la grande famille de Fabiola, issu d’un mariage catholique romain strictement.
26 juin 2013 @ 09:09
Anne-Cécile, c’est BauDOUIn , l.orthographe exacte du roi des belges. Je suis sûre que, comme moi, vous êtes sensible a l’exactitude. Pour avoir un fils qui porte ce nom qu’on écorne souvent (il y a plusieurs orthographes, mais les parents en choisissent une définitivement!), j’aime qu’on la respecte. Merci de votre attention !!:-)
19 juin 2013 @ 19:25
Cher Erwan,
Je pense qu’il est difficile d’analyser ce qui se passe dans la tête d’un enfant non reconnu par son père
J’ignore les motifs de Delphine Boel. Sont-ils de l’ordre affectif ou matériel ?
Quels que soient ces motifs, il ne semble pas extravagant de voir un homme reconnaître un enfant né hors mariage.
Si Delphine Boel n’est pas la fille du roi, il ne craint rien à se soumettre au test, si elle est sa fille, il s’honorerait à la reconnaître.
Il ne serait pas le premier souverain à le faire. Quant à la reine, il doit y avoir bien longtemps que son opinion est faite.
Et il n’est en aucun cas question de remettre en cause la solidité du couple royal.
Quant au titre princier, aucun enfant naturel ne peut y prétendre. Une reconnaissance n’y changerait rien.
Cordialement
Cosmo
19 juin 2013 @ 21:06
« une paillette portée par une moldave » ? j’aime bien cette expression !
18 juin 2013 @ 12:38
Si il avait un peu de fierté il se soumaitrait à ce test, il a trop peur de la vérité et se cache derrière sa fonction inviolable
18 juin 2013 @ 12:40
Je regrette tout ca pour la reine Paola, ce n’est pas facile pour elle
18 juin 2013 @ 13:23
Severina,
Il est de notoriété publique que le couple avait alors des vies séparées.
Comment la reine pourrait-elle reprocher à son mari la vie qu’elle-même menait ?
La naissance d’un enfant n’est pas le problème. Le problème est l’infidélité.
Je ne suis pas sûr que dans cette affaire le couple royal ait le beau rôle.
Bien à Vous
Cosmo
18 juin 2013 @ 13:28
Severina,
Il se murmure beaucoup que si le Roi n’a fait aucun geste envers Delphine, c’est à cause justement du véto de la Reine Paola…
Comme je l’ai dit plus haut, une telle attitude me choque de la part de personnes qui manifestent une Foi profonde. Tout cela me parait bien peu charitable et bien peu chrétien!
Bien à vous!
18 juin 2013 @ 13:45
Delphine BOEL n’a pas fait citer Laurent. La reine Paola peut lui dire merci.!!
18 juin 2013 @ 13:54
Vous savez la Reine , en as aussi pour son matricule n’oubliez pas pendant les années 60 qu’elle entretenais des relations aussi avec des aides de camp du prince a ce temps la!
18 juin 2013 @ 13:24
cette histoire me rend triste : que l’on soit roi ou simple citoyen, on est responsable des enfants que l’on a engendré. je n’arrive pas à comprendre le roi, et il se dit chrétien…
et félicitations à l’autre Albert II, le prince de Monaco qui lui a su assumer ses deux enfants.
Pauvre Delphine, j’espère que ses démarches aboutiront. On sent toute sa souffrance.
en tout cas elle ressemble beaucoup à sa grand-mère, la reine Astrid
18 juin 2013 @ 13:25
Outre le fait que c’est son droit légitime que sa filiation soit reconnue, il n’en reste pas moins que sa démarche ne me semble pas être tout à fait désinteressée comme elle le prétend
Son père légal l’ayant déshéritée, elle cherche maintenant les sous de son père biologique qui va sur ses 80 ans ….
D’ailleurs, à partir du moment où elle se répand dans la presse et dans des interviews, elle rend cette reconnaissance ‘affective’ encore plus difficile, voire impossible !
18 juin 2013 @ 13:25
Mais c’est un secret de polichinelle. Effectivement le roi devrait assumer discrètement, cela éviterai beaucoup de tracas à sa famille.
18 juin 2013 @ 13:34
Delphine a bien raison et en plus il faudrait aller un petit peu creuser du côté de la reine Paola en ce qui concerne Laurent. Mais comme d’habitude mon com ne passera pas, pourtant certains autres coms sont bien plus virulents!
18 juin 2013 @ 13:45
Tiens, bizarre ! pourquoi Jacques Boël l’a déshéritée ? va-t-elle chercher ailleurs l’argent qu’elle a perdu !!! pas très clair, tout cela.
18 juin 2013 @ 13:47
Pourquoi a t-elle assigné Philippe et Astrid mais pas Laurent ?
19 juin 2013 @ 13:58
Mayg, j’ai eu la même réaction que vous mais, j’ai très vite compris, que c’était une manière d’officialiser le fait que Laurent n’est pas le fils d’Albert. Si des tests ADN avaient lieu sur Laurent et Delphine, peut-être se rendraient-on compte qu’ils n’ont ni mère, ni père en commun ? !
19 juin 2013 @ 15:10
je pense que là, cette jeune femme détient un « sacré moyen de pression ». A une époque Paola n’a pas été plus « vertueuse que Diana », en se promenant tendrement avec un bel aristocrate italien au bord de la mer. Je ne juge absolument.
19 juin 2013 @ 15:20
PS
Quant à la conduite d’Albert!!!
21 juin 2013 @ 18:32
Un bel aristocrate belge plutôt. Tendrement est peut-être de trop, il me semble que la tendresse n’était pas visible aussi nettement mais on pouvait supposer une amitié.
19 juin 2013 @ 16:12
Parce qu’il y aurait des doutes, que je ne partage pas, sur la filiation de Laurent.
19 juin 2013 @ 19:31
Chère Mayg,
Je me demande si ce n’est pas la revanche non dite de Delphine Boël.
Bien à Vous
Cosmo
22 juin 2013 @ 02:35
Je trouve pourtant que Laurent ressemble un peu à son oncle le roi Baudoin.
En tout cas, si c’est une façon pour Delphine Boel de faire remarquer que Laurent n’est pas le fils du roi Albert, ce n’est pas bien de sa part.Je trouve ça même petit.
Après, elle est la seule la savoir vraiment pourquoi elle agit de la sorte.
22 juin 2013 @ 13:28
elle n’assigne pas Laurent, parce qu’il est le seul de sa fratrie de la main gauche qui ne conteste pas sa filiation. Elle sait qu’il est le fils d’Albert.
18 juin 2013 @ 14:08
Devant leur paravent de sagesse sur le tard le Roi et la Reine sont loin d etre exemplaire ..
Comme peut on respecter cet homme qui refuse de reconnaitre un enfant qu il a engendrer!
Je comprends tout a fait Delphine Boel, cela doit tellement difficile a vivre en voyant son pere parader dans les media avec ses autres enfants .. que d hypocrisie !
Quand je vois cet homme a l eglise j ai un haut le coeur …. comment peut il rejetter son propre enfant !
Quand a la reine on sait la vie qu elle a menné mais il est vrai qu ils etaient a cette epoque séparés … donc elle etait libre ….
19 juin 2013 @ 15:17
Chère (er) Jay,
Vous plaisantez, séparés, mais pas divorcés. je suies entièrement d’accord avec votre commentaire.
18 juin 2013 @ 14:10
C’est ambigu.
D’une part, cela risque d’affaiblir encore la monarchie, les républicains vont s’en servir pour discréditer davantage le Roi.
Mais d’un autre côté, je comprends parfaitement la démarche de Delphine. Elle a fait savoir récemment que M. Boel l’avait déshérité, la considérant, de facto, comme n’étant pas sa fille biologique. De plus, Delphine ressemble énormément au Roi, et à la mère du Roi, la reine Astrid. Le choix des prénoms des enfants de Delphine n’est pas anodin, el les appelant Oscar et Joséphine, elle se place clairement dans la lignée des Bernadotte.
Une interrogation cependant, pourquoi le prince Laurent n’est-il pas concerné par cettze assignation en justice? Est-ce parce qu’il est le seul membre de la famille royale à lui avoir manifesté de la sympathie, et à lui avoir parlé en public?
21 juin 2013 @ 18:37
Mais comment son père légal aurait pu déshériter, sans aucune décision de justice jugeant définitivement qu’il n’était pas son père, cette jeune femme ? Cela me semble invraisemblable.
Ce n’est pas de facto qui importe ici mais de jure.
18 juin 2013 @ 14:10
C’est ambigu.
D’une part, cela risque d’affaiblir encore la monarchie, les républicains vont s’en servir pour discréditer davantage le Roi.
Mais d’un autre côté, je comprends parfaitement la démarche de Delphine. Elle a fait savoir récemment que M. Boel l’avait déshérité, la considérant, de facto, comme n’étant pas sa fille biologique. De plus, Delphine ressemble énormément au Roi, et à la mère du Roi, la reine Astrid. Le choix des prénoms des enfants de Delphine n’est pas anodin, el les appelant Oscar et Joséphine, elle se place clairement dans la lignée des Bernadotte.
Une interrogation cependant, pourquoi le prince Laurent n’est-il pas concerné par cettze assignation en justice? Est-ce parce qu’il est le seul membre de la famille royale à lui avoir manifesté de la sympathie, et à lui avoir parlé en public?
19 juin 2013 @ 19:24
Laurent et Delphine, les deux enfants rebelles et un peu marginaux de la fratrie.
C’est sur qu’ils doivent se trouver des points communs.
18 juin 2013 @ 14:20
Il n’y a rien de pathétique à vouloir faire reconnaitre une filiation avec son père biologique! ce qui est navrant c’est qu’Albert II s’y refuse! il manque à ses responsabilités élémentaires d’homme! Delphine Boël n’est tout de même pas responsable des actes de ses parents. C’est ignoble d’en vouloir à cette dame d’autant plus qu’elle est rejetée aussi par son père légal. De bien tristes sires ces messieurs!!!
18 juin 2013 @ 14:25
Je ne comprends pas tout ce pataquès pour être reconnue fille naturelle du Roi, alors que dans les faits, il est de notoriété publique qu’elle l’est effectivement.
Je peux comprendre sa démarche car elle s’estime victime, orpheline 2 fois : de son père qui l’a élevée, et de son père biologique qui ne voudra pas la reconnaître. Mais tout de même, ne chercherait-elle pas à s’arroger ainsi un titre royal, des facilités financières, ou que sais-je ? C’est triste pour elle, et pour son père (non biologique) qui l’a tout de même élevée.
Il est temps il me semble, maintenant, qu’elle fasse sa vie, loin de cette cour dont elle ne peut rien attendre. Je comprends son désarroi, mais je trouve cette procédure assez pathétique. Si elle est une victime de quelqu’un, c’est bien de sa mère, qui ne s’est pas protégée d’une éventuelle grossesse alors même qu’elle commettait une infidélité (si tant est qu’elle était toujours mariée à ce moment là).
18 juin 2013 @ 14:29
Je me suis mal exprimée. Elle n’est pas la victime « de sa mère » (cette tournure était particulièrement maladroite, je vous prie de m’en excuser), mais de la relation non protégée qu’ont entretenu sa mère et le roi. Pourquoi dans ce cas s’en prendre au Roi. Qu’y gagner, hormis quelques sous ? J’y vois une opération avant tout intéressée. Mais peut-être me trompe-je… ?
18 juin 2013 @ 14:30
Oups. Elle n’est pas la victime « de sa mère » (cette tournure était particulièrement maladroite, je vous prie de m’en excuser), mais de la relation non protégée qu’ont entretenu sa mère et le roi. Pourquoi dans ce cas s’en prendre au Roi. Qu’y gagner, hormis quelques sous ? J’y vois une opération avant tout intéressée. Mais peut-être me trompe-je… ?
18 juin 2013 @ 14:27
Je me suis mal exprimée. Elle n’est pas la victime « de sa mère » (cette tournure était particulièrement maladroite, je vous prie de m’en excuser), mais de la relation non protégée qu’ont entretenu sa mère et le roi. Pourquoi dans ce cas s’en prendre au Roi. Qu’y gagner, hormis quelques sous ? J’y vois une opération avant tout intéressée. Mais peut-être me trompe-je… ?
18 juin 2013 @ 14:40
« La personnalité du roi est inviolable ». Facile et permet d’avoir des maitresses et le nier, des enfants et ne pas les reconnaitre et toujours paraitre au-dessus de la mêlée. Façon de penser du Moyen-Âge.
18 juin 2013 @ 14:48
Cela nous ramène à certains débats dans le grand « débat » qui a agité la France il y a quelques semaines!
Le droit à ses origines!
Plus particulièrement, les réactions et voies choisies par Mme Boëls sont à l’image de celles de la famille royale (car il semble que même parmi les proches du Roi il n’y a guère de doutes sur cette paternité)……..lamentablement conduites!
Son collègue monégasque s’est lui conduit magistralement avec tact et panache (protection tant à l’égard des enfants que de Rainier).
Mais enfin à chaque génération de la famille royale belge, drames, réglements de compte etc……Rien de nouveau donc.
18 juin 2013 @ 14:49
Il y a quelque chose de désespéré dans le geste de cette jeune femme. Tout cela est néanmoins respectable.
18 juin 2013 @ 15:06
Ce n’est facile pour personne , Severina . Je pense que si le roi avait reconnu plus tôt son enfant, la situation ne serait pas envenimée à ce point .Comme le dit plus haut Cosmo, une telle action va faire parler et éclabousser les protagonistes …
18 juin 2013 @ 21:22
Je ne connais pas la legislation belghe, mais si Delphine a ete reconnue par le mari de sa mere, je crois impossible que, a l’epoque, son pere biologique la reconnaisse. Et sa mere ete’ d’accord. Delphine est tres fache’ ou a des raisons economiques, mais nous ne savons rien des raisons des 3 personnes qui on fair ce choix au moment de sa naisance. Il y a beaucoup de situations pareilles.
18 juin 2013 @ 15:51
Le Roi l’avait lui-même évoqué lors d’un discours de Noël il y a quelques années.Ce n’est de toute façon un secret pour personne.
Pourquoi elle n’a pas bougé à ce moment là et fait ce remue ménage seulement depuis qu’elle sait qu’elle n’aura aucun héritage Boël.
Pourquoi Philip et Astrid pour l’ADN et pas Laurent !?
Je me demande s’il s’agit ici de sentiments, de gros sous ou plutôt de semer la zizanie.
18 juin 2013 @ 20:37
Pourquoi pas Laurent ?
Semer la zizanie est une explication.
Une autre explication est que Laurent est le seul, dans la famille royale, à avoir tendu la main à Delphine.
19 juin 2013 @ 15:59
Oui, Pourquoi pas Laurent?
C’est des ragots ou une vérité?
L’avenir nous le dira………..
19 juin 2013 @ 17:52
Qui te dit qu’Albert II est le seul à avoir été voir ailleurs ?
Sous-entendu Laurent n’est peut-être pas le fils de son père. Comme tu le dis, Laurent est le seul, dans la famille royale, à avoir tendu la main à Delphine…
19 juin 2013 @ 07:38
Une histoire de gros sous? Une preuve de plus qu’elle est une Saxe-Cobourg.
18 juin 2013 @ 15:53
Je comprend que tout ça soit douloureux à vivre pour tous les protagonistes mais personne ne semble douter de la paternité du roi concernant Delphine Boël ; la famille royale sortirait grandi de cette reconnaissance ; un autre Albert, à Monaco, a bien eu le courage de le faire.
Je remarque que le prince Laurent n’est pas concerné par l’action ; je suppose que c’est parce qu’il est le seul à avoir reconnue Delphine en tant que soeur ?
18 juin 2013 @ 15:58
Ce qui est regrettable, c’est que Delphine BOAEL n’a jamais cessé de jouer la carte de la provocation, « artiste », elle a exposé des oeuvres provocatrices se mêlant de convoquer les médias pour faire parler d’elle et faire »mousser sa « position ».
Il est vrai que sa situation est difficile mais elle a été élevée de manière plus que correcte voire privilégiée bénéficiant de beaucoup de choses.
Il aurait été 5dans un monde idéal) beaucoup plus intéressant qu’elle devienne une personne digne du roi son père(même non-reconnue).
Elle en avait les moyens matériels alors que beaucoup d’enfants illégitimes n’en sont pas là.
Désolée, mais je ne parviens pas à plaindre cette jeune femme…
18 juin 2013 @ 18:54
… moi non plus, il y avait sûrement des moyens plus diplomatiques pour arriver à ses fins ; porter cette affaire sur la place publique, à cor et à cri, ce n’est pas le meilleur moyen pour se faire accepter. L’aurait-elle fait si son père avait été un simple quidam ?
18 juin 2013 @ 19:04
P.S. : je constate aussi qu’elle ne réclame ni amour ni affection. Son intérêt est ailleurs.
18 juin 2013 @ 20:41
Et bien moi non plus !
Et puis, elle a 45 ans. Ce n’est plus une enfant, ni une jeune fille. Sa vie est davantage derrière elle que devant…
18 juin 2013 @ 21:14
Moi non plus je ne parviens pas à la plaindre… Elle a toujours eu des moyens matériels… Est-ce qu’elle en a besoin de plus de moyens maintenant?…
19 juin 2013 @ 11:07
Comment pouvez vous ecrire des choses aussi terribles!
Pourquoi l enfant, batard, car c est bien de ca dont on parle doit il se faire pardonner d exister?
Pourquoi doit etre digne face a son supposé pere completement INDIGNE !
ON assume ses actes quand on est un homme de surcroit un Roi !
19 juin 2013 @ 11:08
VOS PROPOS SONT HONTEUX
comme peut l etre le comportement de cet homme qui n assume pas le fruit des sa juissance !
19 juin 2013 @ 20:44
Comme cela me fait plaisir, cher Jay, je trouve également honteux, que l’ on soit roi ou simple quidam, de ne pas reconnaitre un enfant, fut- il adulterin. C’ est un drame pour l’ enfant, quelle que soit sa position sociale, et quel que soit l’ âge, de rester toute sa vie « renié » par celui là même qui a permis votre venue sur cette terre…
18 juin 2013 @ 16:05
Il ne veut pas la reconnaître pour ne pas diviser l’héritage je pense.
Et elle, elle souhaite être reconnue pour l’héritage je suppose.
Triste affaire.
18 juin 2013 @ 16:29
A mon très humble avis, Albert II doit subir des pressions de ses proches du genre: Paola, Fabiola qui baigne depuis toujours dans l’extrémisme religieux et puis c’est pas nouveau les aventures extra-conjugales dans la famille saxe Cobourg, Léopold Ier qui fricote avec sa maîtresse Désirée Claret, Léopold II avec sa maîtresse Blanche-Delacroix, « Hop!! deux enfants illégitimes, et pour finir en beauté Paola et Aldo Vastapane, finalement je crois qu’avec Philippe et Mathilde on peut être rassuré, c’est pas tellement le genre de la maison si vous voyez ce que je veux dire…
Belle journée à tous ainsi qu’à Régine que nous félicitons pour son site.
Guy Martin
18 juin 2013 @ 16:38
C’est aussi ce que je pense, Severina, d’autant que n’ayant pas assigné le prince Laurent, Delphine B. provoque la remontée de rumeurs nauséabondes sur la naissance de ce dernier…et puis choisir le 20° anniversaire du règne de son père…c’est d’une délicatesse !
Qu’on ne se méprenne pas sur mon commentaire. Je suis de ceux qui pensent qu’Albert II aurait dû reconnaître sa fille dès 1999, à partir du moment où son existence était révélée. Il me semble que c’est une faute de ne l’avoir pas fait.
Cependant, les procédés de cette jeune femme me laisse perplexe : si c’est ainsi qu’elle compte retrouver la tendresse d’un père, à mon avis, c’est raté !!! et on a l’impression que Mme de Selys Longchamp, sa mère, se nourrit d’une amertume qui dynamise sa fille.
J’ai jeté un coup d’oeil sur les blogs de quelques journaux belges : c’est du grand n’importe quoi…
Chacun y va de sa grande leçon …Mais est-ce aussi simple ?
Ces affaires sont très privées et nous ne savons pas tout !
18 juin 2013 @ 20:26
Pourquoi pas Laurent?? Celà veut-il dire que le roi Albert n’est pas son père biologique??
19 juin 2013 @ 17:47
C’est ce qui se dit. Néanmoins ces présomptions n’ont jamais égalées celles entourant Delphine. Révélée « assez récemment » la filiation de Delphine pour ceux qui connaissaient la vie privée du Roi n’a jamais été sujet à discussion tant la ressemblance physique est évidente entre père (et grand-mère paternelle!!!!!) et fille, ni niée en privé par le Roi.
19 juin 2013 @ 20:47
c’ est ce que la rumeur sous entends depuis très longtemps…si cela est vrai, il y a deux poids, deux mesures…
18 juin 2013 @ 16:41
Oups ! orthographe !
les procédés…me laissENT !
18 juin 2013 @ 16:45
On n’obtient pas une « reconnaissance affective » par voie judiciaire.
Si celle-ci n’a pas déjà été accordée au fil du temps par d’autres arguments, mieux vaut en faire son deuil.
A moins que le but recherché ne soit de nuire au roi… le grand-père de Joséphine et Oscar ! Je me demande ce que penseront ces deux enfants de toutes ces manoeuvres.
18 juin 2013 @ 20:45
« A moins que le but recherché ne soit de nuire au roi » : je ne suis pas loin de penser que Delphine cherche réellement à nuire au roi, par vengeance.
Mais cela va lui coûter cher, car elle perdra tous ses procès !
18 juin 2013 @ 22:57
Je rejoins votre première phrase, Mélusine.
19 juin 2013 @ 11:10
difficile de faire le deuild e son pere surtout quand il est connu et s explose avec sa famille officille !! tres difficile !
18 juin 2013 @ 17:16
ADN ou pas, la resemblance de Delphine avec son père et sa grand-mère Astrid, est frappante.
Cette situation n’est pas nouvelle dans la Maison de Saxe-Belgique: les barons Eppinghoven étaient les enfants du roi Léopold. À son tour Léopold II a laissé deux garçons Durrieux.
La légende du général Weygand est connue de tous.
18 juin 2013 @ 17:19
L’intéressée ( c’est peut-être le cas de le dire ) a vraisemblablement besoin d’argent…
Quant à ce qu’en pense la reine Paola, j’imagine , vu qu’elle ne s’est pas privée de loisirs dans sa jeunesse , en Italie , même après son mariage , qu’elle n’a que eu de choses à en faire…
18 juin 2013 @ 17:30
Difficile de ne pas reconnaître que Delphine ressemble beaucoup à la Reine Astrid…
19 juin 2013 @ 06:35
Peut-être …mais il faut se méfier des ressemblances ! Rappelez-vous de la soi-disant « fille » d’ Yves Montand .
19 juin 2013 @ 08:26
En effet bernadette!
18 juin 2013 @ 18:09
Je pense que le Roi ne sera plus intouchable s’il abdique.
18 juin 2013 @ 18:25
Il y a quelques semaines, on a appris que son père légal, Jacques BOEL, avait déshérité sa fille.
Serait-ce l’élément déclencheur ?
Entre l’argent (perdu) de la famille BOEL, la fortune royale et le marché de l’art, on ne peut pas croire qu’il s’agit juste d’une histoire de désamour filial entre un père et sa supposée fille.
Avec Fabiola qui tarde à résilier sa fondation de Fons Pereos et continue à l’utiliser pour tenter de mettre sa fortune à l’abri du fisc, et Elio di Rupo qui veut réformer les dotations royales et obliger la famille royale à payer des impôts, on se dit qu’ils nagent tous dans les picaillons.
18 juin 2013 @ 18:30
Il me semble que dans la loi française (la loi belge doit être similaire? je ne sais pas trop) qu’aucun homme ne peut être contraint à se soumettre à un test de paternité. Donc, tout cela ne mène à rien. Et parler de « reconnaissance affective », d’accord, je crois que cette personne souffre beaucoup de ce manque, mais une action judiciaire ou une reconnaissance volontaire par le roi Albert entrainerait aussi un droit à héritage. Certains ne manqueront pas de l’accuser d’être intéressé. Et pourquoi assigner Astrid et Philippe ? Qu’ont-ils à voir là-dedans, à part être les frère et sœur de Delphine ? Et quid du prince Laurent ?
Décidément, même si je compatis à la souffrance de Delphine Boël, je trouve sa démarche fort maladroite et ce n’est pas de cette façon que le roi Albert fera un pas envers elle.
18 juin 2013 @ 18:34
Pour un roi catholique, le comportement d’Albert II de Belgique n’est ni noble, ni chrétien.
18 juin 2013 @ 18:43
Vous avez raison, Alexandre VI Borgia traitait mieux ses enfants.
18 juin 2013 @ 19:29
Voyons, Aubert! Voyons….
18 juin 2013 @ 19:50
vous avez raison Yannick, ni noble, ni chrétien, ni catholique
Delphine ressemble vraiment à la reine Astrid
18 juin 2013 @ 20:05
d’autant plus qu’il ne s’agit pas d’une passade d’un WE:leur relation aurait duré 16 ans et donc cette jeune femme a bien connu ce père durant ses premières années!!
18 juin 2013 @ 21:21
Oui, mais si Delphine est aussi catholique, ce n’est pas aussi noble ni catholique d’agir comme cela…
20 juin 2013 @ 14:48
Cela n’a strictement RIEN à voir : elle n’est en rien responsable de sa naissance, encore moins coupable, comme certains commentaires voudraient le faire croire. Elle est le fruit de l’amour entre un homme et une femme, et elle est tout à fait dans son droit de demander la reconnaissance. Il faut vraiment n’avoir aucune idée de ce que vit une personne ainsi reniée par son parent, c’est véritablement invivable psychologiquement !
18 juin 2013 @ 18:38
Je pense qu’il arrive un moment dans la vie de tout un chacun ou il est temps de faire amende honorable et d’assumer ses actes.
Albert de Monaco a reconnu les deux enfants qu’il eu de liaisons antérieures à son mariage avec la princesse Charlène.
Notre cher souverain Albert II devrait enfin à près de 80 ans reconnaître sa fille Delphine.
J’ai en horreur ce mot de fille illégitime.
Je reconnais que pour la reine Paola cela ne doit pas être facile et que cela lui rappelle une mauvaise période de son mariage.
Mais il est trop simple d’aller voir ailleurs, d’avoir une liaison et d’ensuite ne pas assumer les conséquences de cette relation qui aujourd’hui s’incarne en une femme qui a 45 ans et est mère de 2 enfants.
(Je suppose quand même qu’a l’époque dans les milieux bourgeois les capotes anglaises ça existait ???)
Et il serait insultant de ne pas tenir compte de sa souffrance et de ne pas être reconnue à juste titre.
Et quid de Jacques Boel qui en a du en avoir marre de passer pour le dindon de la farce durant tout ce temps.
Alors une bonne fois pour toutes: si Albert II est bien le père biologique de Delphine Boel qu’il assume ses actes et la reconnaisse et à mon avis il en sortira grandi et les Belges ne trouveront rien à redire.
Sa conscience en sera certainement aussi apaisée car je n’aimerai pas être à sa place.
Bonne soirée
18 juin 2013 @ 18:58
Parfaitement d’accord avec vous
19 juin 2013 @ 15:50
Je n’aurais pas dit mieux!
18 juin 2013 @ 19:00
Pauvre Delphine: san art ne lui permet pas de vivre décamment et elle est fachée avec tant de personnes … et elle n’est jamais en faute …. c’est pathétique mais surtout pour sa propre mére qui n’avait que de bonnes intentions mais qui manifestement n’a pas su gerer les sentiments ni la fortune de sa fille … triste éducation donc et cela doit doit la ronger….
18 juin 2013 @ 19:53
Peut-être que le roi Albert ne reconnaît pas sa fille Delphine à cause de la reine Paola.
Si le couple royal a pu se refaire, c’est peut-être justement sans cette encombrante histoire.
Je me demande quelle aurait été la position du roi Baudoin et ce que pense la pieuse Fabiola de cette affaire. Quoi qu’il en soit, Delphine existe et ne veut pas être occultée. Pour des raisons affectives uniquement ?
18 juin 2013 @ 20:37
Est ce parce que son père légal l’a déshéritée que Delphine se retourne ailleurs ? ce comportement soudain est bizarre, toutefois je l’approuve.
18 juin 2013 @ 21:16
Nous vivons dans un monde étonnant.
Cette jeune femme a un père légitime particulièrement fortuné.
Sa mère n’a pas été forcée lors de ses relations intimes avec le prince de Liège.
Cette jeune femme a construit sa carrière d’artiste à succès en n’oubliant jamais de mentionner le roi Albert II qui heureusement et malheureusement pour elle n’est plus le prince de Liège.
J’espère que les belges ne vont pas modifier la loi constitutionnelle pour un enfant né d’une liaison consentie.
Le roi a reconnu en être le père. Celà ne lui ouvre pas la porte du palais et de la Famille qui est composée du roi, de la reine et de leurs enfants légitimes.
19 juin 2013 @ 14:02
C’st discriminatoire de faire la différence entre les enfants dits légitimes et ceux dits illégitimes et naturels! tous les enfants sont naturels (mise à part pour la procréation médicalement assistée). C’est vraiment injuste toutes ces distinctions pour mieux mépriser et rejeter les enfants illégitimes: en quoi constitue leur « faute »? ils n’en ont commises aucune!
20 juin 2013 @ 20:15
Je vous approuve dans vos propos cher Erwan.
Le roi Albert II n’a que je sache pas renié sa fille, on peut même supposer qu’il l’affectionne. Elle a eu amour et fortune de sa mère et de son père « officiel ».
Elle est née en dehors de la Royauté.C’est comme çà, elle devrait accepter cet état de fait.Mais elle veut du scandale.
J’espère et souhaite de toute mon amitié ,que vous allez bien cher Erwan.Vôtre K.
19 juin 2013 @ 17:40
L’époux de sa mère lui a donné un nom qui n’était celui de sa seule mère. Cependant l’enfant a toujours su qui était son père, qui était présent à ses côtés jusqu’à son épouse légitime accepte de reprendre une vie publique et privée cohérente, et l’époux de sa mère ne s’est pas mêlé de son éducation. Il était là pour protéger non l’enfant mais le père biologique et faire vivre et faire recevoir dans le monde toujours son aristocrate d’épouse.
18 juin 2013 @ 21:41
Très intéressant ce commentaire Marie.
Père biologique ou non de Delphine, Albert II ne s’est pas comporter en roi, en homme, en chrétien dans cette « affaire ».
Paola en victime d’une période malheureuse de sa vie ? Certain(e)s ont la mémoire sélective…
M. Boel père légal a déshérité Delphine ? Et alors ? Que savons nous des rapports entre lui et Delphine ? Finalement dans sa quête identitaire elle a eu jusqu’ici plus à perdre qu’à gagner (et je ne parle pas d’argent) !
Que savons nous de la souffrance de cette fille depuis des décennies ?
Je ne sais si Delphine est la Fille d’Albert ou non mais ce qui me frappe depuis longtemps est sa ressemblance avec la reine Astrid. Je m’en suis déjà ouvert il y a des lustres dans un autre commentaire.
19 juin 2013 @ 13:58
Je suis entièrement ok avec vous Dradomir nous ne connaissons rien des relations entre Monsieur Boel et Delphine ni nous ne connaissons la souffrance de Delphine. Je trouve sa demande légitime et je trouve ignominieux ceux qui disent qu’elle fait ça pour l’argent et pour nuire au roi. Ce n’est pas elle qui est responsable de son père!! Tout le monde a le droit fondamental de savoir qui sont ses pères et mères. C’est facile pour ceux qui savent qui sont leurs parents de décider que d’autres qui ne savent pas ne doivent pas faire de telles démarches.
18 juin 2013 @ 23:07
Pourquoi mêler Fabiola à cette histoire?par contre,je pense que Paola aura son mot à dire.
19 juin 2013 @ 03:02
Quelles que soient ses motivations,il serait légitime qu’elle obtienne gain de cause.Le roi Albert II ne sort pas grandi de cette hisoire,bien au contraire…dommage que ce soient ses enfants qui paient en qq sorte les pots cassés.
19 juin 2013 @ 07:24
Elle devrait faire un test ADN avec LAURENT, qui s’etait rangé de son côté je crois, Il serait surement consentant mais doit aussi subir des pressions.
19 juin 2013 @ 07:54
Pour ceux qui font le parallèle entre Albert de Monaco et le roi Albert de Belgique, il y a tout de même une différence de taille ; Albert de Monaco était célibataire, et je pense qu’il n’a guère eu le choix devant la pression médiatique.
19 juin 2013 @ 23:59
Caudia je suis d’accord avec vous sur le fait qu’Albert de Monaco était célibataire et que ce fait change la donne mais je ne pense pas qu’il a reconnu ses enfants à cause de la pression médiatique mais simplement parce qu’il est une personne ayant une certaine éthique de vie.
Souvenez-vous qu’il a aussi déclaré lors d’un discours peu après son accession au trône qu’il souhaitait lutter contre l’argent sale et qu’il ne souhaitait pas que Monaco ne soit pas une grande lessiveuse.
20 juin 2013 @ 00:04
oups : il faut lire « et qu’il ne souhaitait pas que Monaco soit une grande lessiveuse ».
20 juin 2013 @ 01:31
Tout à fait d’accord avec vous,au sujet de la pression médiatique…sans cela,je suis presque sure qu’Albert de Monaco n’aurait jamais reconnu ses gosses…d’ailleurs ces derniers sont exclus de la vie publique monégasque,sous pretexte,prétend leur père ,de les protéger…mais bref,ce n’est pas le sujet.
19 juin 2013 @ 09:16
Elle doit souffrir horriblement.
19 juin 2013 @ 09:19
C’est une histoire strictement privée comme il doit en exister dans certaines familles
19 juin 2013 @ 10:55
Est-ce une reconnaissance légitime de paternité ou une reconnaissance financière ?
20 juin 2013 @ 14:55
Et en quoi cela vous regarde-t-il ? Nul d’entre nous n’a le droit de juger cette femme.
19 juin 2013 @ 10:58
Les temps ont malheureusement bien changé. L’époque où il était beaucoup plus simple d’envoyer le produit des amours illégitimes dans un couvent de province est terminé. Maintenant, ils réclament des tests ADN et une part de l’héritage …
20 juin 2013 @ 00:07
Votre remarque, Radegonde, « les temps ont malheureusement bien changé » me laisse perplexe…
20 juin 2013 @ 11:40
Perplexité qui n’a pas de raison d’être, Maguelone : c’était simplement du second degré …
19 juin 2013 @ 11:21
Connaissant la famille boel ,Delphine n’a jamais manqué de rien.Je suis d’accord qu’Albert II aurait dû la reconnaitre.Mais ce qu’elle fait maintenant elle aurait du le faire en 1999,et pas au moment du deshéritage Boël.
20 juin 2013 @ 13:31
pourquoi la déshériter ,il l avez reconnue alors pourquoi?
19 juin 2013 @ 11:42
Je pense que Albert de Belgique préfère ne pas reconnaitre sa fille pour faire plaisir à sa femme au nom de leur réconciliation après leur terrible crise conjuguale!
19 juin 2013 @ 11:46
En France on peut justement par voie judiciaire obliger un père à se soumettre à un test ADN (cela s’est passé pour une proche) et il a été déclaré père de l’enfant; cependant il ne l’a pas reconnu civilement et l’enfant ne porte pas son nom, mais il fera partie de ses héritiers. C’est complexe, mais c’est comme çà.
19 juin 2013 @ 14:24
je suis très frappée par la ressemblance de Delphine avec la reine Astrid
et je trouve aussi une certaine ressemblance entre le prince Laurent et Aldo Vastapane…mais…cela ne veut peut-être rien dire…mais regardez sur internet les photos de M Vastapane
en tout cas je pense que le prince Laurent est le mal aimé du roi et de la reine
il me semble aussi que pendant très longtemps le roi Albert, alors prince de Liège a vécu avec Delphine et sa mère la baronne Sybille de Sélys Longchamps
d’autre part, concernant les problèmes financiers, la famille royale de Belgique a toujours eu des problèmes financiers que ce soient les actuels souverains lorsqu’ils étaient princes de Liège ou les habitants d’Argenteuil comme la princesse Marie-Christine etc…alors que ce soit maintenant le tour de Delphine, ce n’est pas à mon sens le principal critère de son action en justice. Cette jeune femme souffre d’être rejetée par son père qu’elle a connu enfant.
20 juin 2013 @ 09:27
C’est complexe mais heureusement que chez nous, on peut contraindre à un test ADN qui est presque infaillible. Ce qui me pose question c’est qu’une fois qu’une paternité est avérée, le père biologique a encore la possibilité de ne pas reconnaitre l’enfant. Je trouve ceci très violent pour ce dernier. Et, je trouve aussi que c’est irresponsable de la part du père, après tout ces messieurs n’ont qu’à apprendre à se protéger s’ils ne veulent pas se voir nantis d’enfant (s) « illégitimes.
19 juin 2013 @ 15:17
Entièrement d’accord avec Philibert;On sait
depuis belle lurette que le roi est le père de Delphine et de Laurent;que les deux s’entendent n’est pas étonnant,ils sont aussi
bizarres et provocateurs l’un que l’autre.
Je pense que lele besoin de reconnaissance affective de cette dame est bien tardif!Est-ce un hasard si:
-le livre révélant l’existence d’une fille cachée d’Albert est sorti au moment du mariage de Philippe?
-si elle refait parler d’elle au moment où le roi va célébrer ses vingt ans de règne et
après que son père adoptif l’ait déshéritée?sur ce dernier point,il serait intéressant de savoir quelle en est la motivation.
Je pense qu’elle a surtout besoin de
reconnaissance matérielle et qu’elle a choisi
d’intenter une action en justice alors que le
roi va céléber ses vingt ans de règne.
Qu’elle veuille être reconnue est son droit
mais ce qui est choquant est la justification
qu’elle donne à sa démarche.
19 juin 2013 @ 15:49
En france, peut-on OBLIGER quelqu’un à se soumettre à un test ADN ? Je ne le pense pas.(Affaire Rachida Dati/Barrière).
Je ne suis pas juriste.
En revanche, si le Monsieur REFUSE de passer le test, et s’il y a de bonnes présonptions (vie commune, relation de notoriété publique par exemple), la Justice peut estimer le Monsieur père de l’enfant et le condamner à pourvoir à son entretien.
Dans ca cas, l’enfant ne portera pas le nom du Monsieur, mais fera partie de ses héritiers.
En tant qu’héritier, l’enfant a des droits mais aussi des devoirs envers ce père (en cas de dettes, maison de retraite, etc..).
Vaste sujet notarial….
19 juin 2013 @ 19:00
Affaire Rachida Dati/Dominique Desseigne.
Veuillez m’excuser pour cette erreur.
20 juin 2013 @ 13:41
Non on ne peut pas obliger un homme à se soumettre au test ADN du moins en France (cela a justement été illustré par l’assignation de Rachida Dati envers DOominique Desseigne)
Vous avez raison sur le fait que cela peut être utilisé contre le monsieur pour le faire reconnaitre juridiquement comme père de l’enfant, mais il ne s’agit que de présomption.
Dans le cas de Delphine Boël elle a été reconnue par Jacques Boël puisqu’elle porte son nom ? Donc il faudrait que celui-ci fasse un désaveu de paternité et ensuite que Delphine se fasse rconnaître comme fille du roi Albert. Mais je ne connais pas les lois belges.
Je me demande ce qu’en pensent Astrid et Philippe de tout ça, ils y sont mêlés bien malgré eux…
19 juin 2013 @ 17:57
A la lecture des commentaires on est ravi d’apprendre que les fidèles du site sont des parangons de vertus.
…et certains laissent perplexe le goujat que l’on m’accuse d’être.
19 juin 2013 @ 19:07
Affaire Rachida Dati/Dominique Desseigne.
Veuillez excuser l’erreur.
19 juin 2013 @ 20:48
Il y a des hommes qui renâclent à reconnaitre l’enfant né d’une breve aventure d’une nuit ou d’une semaine, par exemple en voyage. Evidemment un enfant se fait à deux, mais je comprends ces hommes.
Toutefois, une liaison qui a duré 16 ans et qui a donné dans ce laps de temps un enfant, choyé et aimé pendant des années par son géniteur, c est une autre histoire. Et personne ici ne souligne ce que cela a d’insultant, de blessant, pour la mere de cet enfant ce déni de paternité, comble de mauvaise foi et de lâcheté. C est faire bon marché des sentiments de la mère. C’est aussi attaquer sa moralité et sa fidélité.
Cette histoire est consternante et ne grandira pas le couple royal. Il est confit en dévotions et patenôtres mais n’a pas la justice et la compassion dans ses valeurs.
20 juin 2013 @ 09:32
Et bien heureusement qu’en France on peut obliger un homme à un test ADN. Beaucoup d’hommes fuient leur responsabilité en arguant du fait que des femmes les ont piégés. Il faudrait peut être qu’ils prennent aussi leurs responsabilités vis à vis de la contraception. Mais fuir encore leur responsabilité en refusant de reconnaitre le ou les enfants dont ils sont vraiment le père et bien c’est pire que tout surtout pour les enfants pour qui cela doit être d’une violence inouïe de vivre ça…
21 juin 2013 @ 21:33
Un tribunal peut ordonner un test ADN mais on ne peut obliger à ce test par la contrainte une personne qui refuse de s’y soumettre. Le tribunal peut ensuite en tirer les conséquences qu’il pense devoir tirer. Mais ça ne veut pas dire qu’il donnera toujours raison à l’autre partie.
20 juin 2013 @ 12:08
Et oui il y a des pères qui ne veulent pas l’être et qui ne veulent pas s’embarrasser d’un enfant à élever et ils n’en ont quelquefois pas qu’un seul (de mères différentes). Ce sont souvent des ambitieux, mais surtout de parfaits égoïstes (ou des hommes publics).
20 juin 2013 @ 12:26
Les enfants de Delphine sont maintenant au premier plan de cette affaire : ils DOIVENT connaître leurs grands-parents pendant qu’ils sont encore en vie. Ils ne sont pour rien dans cette situation et en sont les victimes. Eux aussi ont besoin d’être reconnus et aussi de connaître leurs cousins/nes.
20 juin 2013 @ 13:21
Je trouve assez étonnant de reprocher à Delphine Boël de prétendre à son héritage biologique et matériel.
Si elle est la fille du roi, pourquoi n’aurait-elle pas droit à une part de son héritage matériel ?
La loi française – et j’imagine la belge également – ne fait pas de distinction quant au droit lui-même, la part de l’enfant adultérin ( le cas de Delphine ) est seulement réduite de moitié.
La plupart des enfants nés dans de telles conditions cherchent à se faire reconnaitre et clament leurs droits; la qualité des parents n’est pas toujours le motif de la recherche. Et quand bien même il le serait, où est le problème ?
20 juin 2013 @ 15:03
Complétement ok avec vous COSMO
20 juin 2013 @ 16:14
Cosmo, le problème est que madame Boel dit rechercher une « reconnaissance affective », alors qu’elle recherche une reconnaissance monétaire et, ce faisant, elle fait beaucoup de tort au roi, à la reine ainsi qu’à Philippe et Astrid. Cordialement, FdC
20 juin 2013 @ 22:01
Chère Francine,
Quoi que cherche Delphine Boël, elle est dans son droit, comme chaque être humain. Le roi aurait dû penser aux conséquences avant.
Quant à faire du tort au roi et à la reine, il fut un temps où ils se faisaient du tort tous seuls. Philippe et Astrid s’en sortiront bien. Ce problème ne les concerne que de loin.
Et ce n’est pas cela qui mettra l’institution monarchique en danger. Les tensions et les problèmes sont ailleurs.
Delphine Boël aura suffisamment d’argent de sa mère. Elle n’a pas besoin d’attendre un éventuel héritage Saxe-Cobourg.
Cordialement
Cosmo
22 juin 2013 @ 06:27
Cher Cosmo, je lis votre commentaire en souriant… Sans vouloir vous offenser, je suis beaucoup plus qualifiée que vous pour évaluer ce genre de cause ha! ha! ha! Delphine Boel ne gagnera rien… elle perdra sur toute la ligne…
Sans rancune, FdC
22 juin 2013 @ 13:34
Chère Francine,
Vous ne m’offensez pas du tout. Comme j’aime toujours apprendre, pouvez-vous me dire en quoi et comment vous seriez plus qualifiée que moi ?
Auriez-vous des informations précises ?
Cordialement
Cosmo
23 juin 2013 @ 23:03
Très cher Cosmo, cette fois vous allez devoir me croire « sur parole »; je suis plus qualifiée que vous et… bien sûr que j’ai accès à des informations précises mais… je ne vous les communiquerai point car… en prenant ma retraite, je me suis engagée à ne pas le faire et je ne manquerai pas à ma parole (surtout pas par orgueil ha! ha! ha!).
Ce que je peux vous dire c’est que Francine du Canada occupait un poste très important dans le gouvernement canadien et qu’elle s’occupait principalement de « l’intérêt supérieur de l’enfant » et cela… partout dans le monde et qu’elle s’en est occupée (et sans relâche et sans tache ha! ha! ha!)
Désolée, une autre bataille peut-être? Amicalement, FdC
24 juin 2013 @ 19:17
Chère Francine,
Je vous remercie pour votre réponse et je vous crois sur parole.
Comme vous, je pense que Delphine Boël ne gagnera pas mais ce n’est pas pour cela qu’elle n’avait pas le droit d’engager un combat qui ne regarde essentiellement qu’elle et son père. Car si le problème regardait aussi le royaume, c’était à son père d’y penser avant et non à elle.
Sur le plan financier, je crois savoir qu’elle saura bien pourvue par l’héritage de sa mère dont elle est fille unique. Et le roi n’étant pas encore mort, et il semble en bonne santé, il lui faudrait là aussi attendre.
Les êtres en mal de reconnaissance ont des réactions qui étonnent. Cela ne veut pas dire qu’elles ne soient pas justes ou injustes.
Comme tous les enfants, elle n’a pas demandé à venir au monde. A la différence de beaucoup d’autres enfants elle a été affublée d’un père qui n’était pas le sien et celui qu’elle pense être son père ne veut pas d’elle. Avouez que la situation n’est pas aisée et il n’est pas nécessaire d’avoir le goût de l’argent pour chercher sa place !
Cordialement
Cosmo
26 juin 2013 @ 19:55
Je vous ai lu Cosmo et vous amenez plusieurs points intéressants. Je vous reparlerai ailleurs concernant Delphine Boel! Amitiés, FdC
20 juin 2013 @ 18:10
Vous avez tout à fait raison Cosmo.
On ne peut reprocher à quiconque de faire valoir un droit.
22 juin 2013 @ 13:31
c’est aussi mon avis. C’est un comble de diaboliser une personne pcq elle veut que son père admette qu’il est son pere.
20 juin 2013 @ 15:44
pour elle reconnaissance affective signifie peut etre que cet homme dise publiquement »oui c’est ma fille »point c’est tout
de toutes façons il n’y a aucun doute là dessus non??
quant à la mère quelle humiliation que cet homme qui a partagé sa vie 16 ans dise le contraire
je pensais qu’en tant que roi il avait plus de devoirs qu’un simple citoyen
et il se dit catholique?où va se nicher la religion?
20 juin 2013 @ 20:26
Mon cher Cosmo, il me semble que la succession du roi des Belges n’est pas ouverte?
BAV Kali.
20 juin 2013 @ 22:08
Bien d’accord avec vous, Dear Kali !
Le problème se situe entre un père qui a du mal à reconnaître son enfant et un enfant qui a du mal à accepter de ne pas être reconnu. Nous n’en sommes pas encore à compter les petites cuillères en argent.
Il est probable que la justice belge refusera de se prononcer en ce qui concerne la personne du roi.
Citer le prince Philippe et la princesse Astrid est un coup de Jarnac car ils ne sont pas protégés par l’inviolabilité et quelle que soit leur réponse, elle sera mal jugée, d’un côté ou de l’autre. Mais c’est leur père qui le met dans cette mauvaise situation et non leur hypothétique soeur.
Amicalement
Cosmo
20 juin 2013 @ 22:56
Première miise au point de départ : Delphine Boël m’est indifférente tout comme son oeuvre.
Deuxième mise au pont : L’époux de sa mère lui a donné en toute connaissance de cause un nom qui n’était celui de sa seule mère. Il a réglé le train de vie de la mère et de l’enfant et ne s’est pas mélé des choix de son éducation. Point. Le Roi était présent aux côtés de Mme de Selys durant la prime enfance de sa fille.
Jamais les proches et l’enfant n’ont été dupés.
Ainsi pourquoi dénier à un enfant, fut-il adulte et vacciné, la vérité officielle de ses origines? Pourquoi lui faire porter seul l’impossibilité de nommer les faits tels qu’ils sont connus de tous? Adultère princier, seconde famille, filiation mondainement établie.
Delphine n’est même pas dans la situation d’un enfant adopté plénièrement ou juridiquement « d’adoption romaine/simple » : M. Boël n’a jamais eu la volonté d’être le père plénier de l’enfant de sa femme, ni un second père après celui officiel.
Nous sortons d’un douloureux et clivant débat en France où aux détours des invectives s’est posé la question du droit aux origines, très largement développée par les tenants de l’anti-filiation homosexuelle: le droit d’accès à ses origines biologiques.
Ont été interviewés notamment beaucoup d’enfants adoptés plénièrement ou issus d’une FIV avec donneur de sperme anonyme (par des couples hétéros ou des célibataires hétéros/ homos: tous, pour des raisons pultiples et des degrés plus ou moins forts, témoignaient de leur besoin de connaître leurs origines. Et ce n’était pas tant pour tisser des liens avec leur famille biologique que pour savoir d’où ils venaient. Viscéralement.
Delphine sait qui est son père, depuis sa tendre enfance. Néanmoins le sentiment d’abandon est constitué : le fait que tout est connu du public, sa filiation biologique criante, et que son père l’a brusquement abandonnée pour retourner auprès de sa femme, pour ensuite refuser même verbalement d’acter sa paternité.
Delphine est la première enfant adultérine de la famille royale de Belgique à être exclue de la sorte de la dynastie. Les autres avaient toujours pu fréquenter leur père et entrer dans la succession matérielle grâce au souci de justice de certains membres bienveillants et matériellement plus détachés de la famille royale belge.
Cette histoire dessert grandement les protagonistes : la fille apparait comme hystérique, le Roi comme cruel, mesquin et point chrétien, la famille royale comme arqueboutée sur le magot privé familial.
21 juin 2013 @ 09:43
Anne-Cécile,
Votre analyse est très juste car sans passion et sans subjectivité.
Cordialement
Cosmo
24 juin 2013 @ 22:03
Magistralement bien dit Anne Cécile!
26 juin 2013 @ 09:12
Je ne rate jamais vos commentaires Anne Cécile, toujours très interessants et très bien écrits.
21 juin 2013 @ 21:54
Au vu de la ressemblance, ce n’est pas la fille de Jacques Brel : c’est la soeur de la princesse Mathilde !
26 juin 2013 @ 12:13
Anne-Cécile, je ne sais où vous prenez vos informations mais j’ai écouté une interview de Delphine B. tout à fait par hasard sur You Tube et elle dit elle-même qu’elle n’a jamais su étant enfant que le prince Albert était son père !
Elle constatait que ce monsieur venait souvent à la maison et pour elle, il était « le grand ami de Maman » (sic). Sa mère lui a révélé le nom de son père, bien après, je crois même vers 18 ans !!! Par ailleurs, elle a été élevée en Angleterre dès l’âge de 9 ans ! Je doute qu’elle ait pu vivre une vraie vie de famille comme on le laisse croire avec le prince Albert…
Quant à la liaison de mme de Selys Longchamp et du prince Albert, c’est merveilleux, elle dure selon les sources entre 10 et 18 ans…On peut ainsi dire n’importe quoi… On n’entend évidemment qu’un point de vue.
Et mme de Sélys si discrète qui donne une interview au Soir ????
Au fait, cela nous regarde-t-il ???
J’ai déjà eu l’occasion de dire que la non reconnaissance de Delphine par son père est une faute (encore faudrait-il qu’elle nait plus de père légal, ce qui n’est pas le cas !!!!) mais j’avoue que la stratégie de Delphine et sa mère est gênante.
Au passage, elle fait pas mal de dégâts collatéraux, en particulier dans cet acharnement curieux et malsain de certains à prouver (et on ne prouve rien) que Paola en a fait autant qu’Albert (elle a été quand même une épouse abandonnée…mais elle aurait dû devenir Pénélope, c’est bien connu !!!! On lui aurait alors accordé le statut de sainte …)
Il y a bien un acharnement contre la famille royale qui ne profite qu’aux extrémistes flamands…mais ça fait vendre.
Tout cela est un peu écoeurant.
26 juin 2013 @ 20:06
Zulma, votre commentaire est très intéressant. Des dommages collatéraux? Oh que si… et plusieurs. FdC
27 juin 2013 @ 21:46
Dans ce genre de situation , je m’interroge sur la position de la mère. Qu’a t elle fait pour que son mari déshérite sa fille? Pendant plus de 45 ans cet homme a assumé, il savait a assumé et puis plus rien. cela a du être très dur sans doute pour lui. Ou alors il s’est rendu compte que ces personnes étaient intéressées et sa fidélité ne l’a pas suportée.
11 septembre 2023 @ 21:39
En faisant une recherche sur le prince Oscar O’Hare, Prince de Belgique, j’ai été dirigée vers cette publication de juin 2013….
Force est de constater que 10 ans après « l’affaire Delphine » et le procès intenté au Roi Albert, personne dans les commentateurs n’aurait pu prévoir le dénouement de cette saga. C’est assez amusant de relire les réactions offusquées ou non, de ce qui maintenant est chose acquise.