Après une longue journée de plaidoiries devant la 12ème chambre du Tribunal de Première Instance de Bruxelles, Delphine Boël, les traits tirés, a quitté le bâtiment enn compagnie de son avocat et de son compagnon. Le juge rendra sa décision le 2 octobre prochain. (Copyright photo et article complémentaires : DH)
24 septembre 2014 @ 08:06
Les parties rendront leurs conclusions écrites au juge le 29 septembre.
Elles se reverront au tribunal le 02 octobre prochain et à partir de cette date, le juge aura 30 jours pour donner sa décision.
Après plus de 06h00 de présence, il y a de quoi avoir l’air fatigué.
25 septembre 2014 @ 11:56
Sincèrement Gibbs je vous aime bien et j’aime vous lire (vraiment). Mais si, après six heures de présence assise (sans rien faire), cette personne est fatiguée, je n’ose imaginer (en fait je l’imagine très bien car c’est le cas de personnes de ma famille) sa tête après 8h00 de boulot en usine lorsque l’on fait les 3/8 ou après 8h00 de boulot comme femme de ménage (ce qui fut mon cas pendant plusieurs années).
Je suis allée rendre visite hier à mes ex collègues de travail. Elles sont plus fraiches que cette dame. Et pourtant…… Plonge (2000 couverts + gamelles très lourdes à porter, liquides divers vous coulants sur les pieds, ketchup et moutardes vous collants aux cheveux – oui, les mains sont sales malgré les gants ), balais, soulever les chaises, WC (très sales, je vous laisse imaginer ce qu’elles doivent nettoyer….), serpillières très sales, salaires minables et humiliations, etc….
Désolée mais je n’ai pas de compassion. Je la réserve à mes amies…
25 septembre 2014 @ 17:21
Marie de Bourgogne,
Je vous remercie pour vos compliments qui me font naturellement plaisir.
Comme fatigue, je pensais surtout à une fatigue nerveuse d’attention, de stress … l’enjeu est de taille.
Je partage votre avis concernant toutes les personnes que vous énumérez mais chacun sait que le travail intellectuel (je pense aux banquiers, aux traders, aux grands patrons, …) est plus épuisant et surtout plus néfaste que le travail physique.
Cordialement,
30 septembre 2014 @ 11:34
Gibbs, les banquiers, les traders et autres grands patrons n’ont pas le corps cassé lorsqu’ils arrivent à la vieillesse.
Ils n’ont jamais travaillé dehors (par n’importe quel temps, qu’il pleuve, qu’il vente, qu’il neige ou qu’il gèle) et porté de charges lourdes…
Ils n’ont pas eu de doigt coupé par une machine en usine (c’est arrivé à mon père), etc….
Leur niveau de vie est infiniment plus fastueux que celui des « sans-dents ».
Très amicalement Gibbs
24 septembre 2014 @ 08:33
Voici l’article de « La Libre »
L’affaire Boël a été mise en continuation au 2 octobre prochain pour permettre, selon la procédure, au ministère public de donner son avis, ont annoncé les avocats des différentes parties mardi à la sortie de l’audience de plaidoiries, qui a duré toute la journée. Delphine Boël intente une action, devant la 12e chambre du tribunal de première instance de Bruxelles, visant à contester la paternité de Jacques Boël, actuellement son père légal, et à faire reconnaître le roi Albert II comme son vrai père. Le ministère public communiquera son avis par écrit aux différentes parties pour le 29 septembre prochain. Ensuite, les parties pourront communiquer par écrit à leur tour, pour le 1er octobre, leurs répliques à cet avis.
Enfin, le 2 octobre se tiendra une nouvelle audience pour que le ministère public fasse état oralement de son avis et que les parties répliquent si elles le souhaitent. L’affaire sera alors mise en délibéré et une date de jugement sera communiquée.
Les avocats n’ont pas fait de commentaire précis sur le déroulement de l’audience.
24 septembre 2014 @ 08:42
Cette dame n’a rien à perdre !
Déshéritée en 2013 par M. BOEL dont elle porte le nom légal (et dont la famille est la 14ème fortune de Belgique, pesant près d’1 milliard d’euros), écartée de la succession, elle perd également la part réservataire puisqu’il a été démontré récemment que M. BOEL n’est pas son géniteur…
Si elle est reconnue par celui dont elle dit qu’il est son père biologique, en l’occurrence Albert II, elle aura droit à une part (3/16ème) de la fortune royale lors du décès de l’ex souverain.
Enfin, avec la notoriété due à cette affaire, ses oeuvres se vendront peut-être mieux sur le marché de l’art.
24 septembre 2014 @ 13:26
Et qui vous dit qu’elle pense à l’argent ?
Si je devais établir qui est vraiment mon père biologique, l’argent serait la dernière de mes considérations.
24 septembre 2014 @ 18:50
Je ne pense pas que l’argent soit la dernière de ses préoccupations… quand on est la fille d’un roi, ça joue tout de même….
25 septembre 2014 @ 12:52
Pour vous, peut-être.
24 septembre 2014 @ 10:12
Le 2 octobre n’est pas la décision du juge.
« Enfin, le 2 octobre se tiendra une nouvelle audience pour que le ministère public fasse état oralement de son avis et que les parties répliquent si elles le souhaitent. L’affaire sera alors mise en délibéré et une date de jugement sera communiquée. »
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/2060579/2014/09/23/La-suite-du-proces-Delphine-fixee-au-2-octobre.dhtml
24 septembre 2014 @ 12:26
Mimich le Belge,
Exact.
24 septembre 2014 @ 15:51
Merci pour le lien Mimich le Belge; je trouve dommage que cette cause doive être « prise en délibéré ». J’aurais bien vu une décision rendue « sur le banc » et que l’affaire soit classée et qu’on entende plus jamais parler d’elle mais… ne rêvons pas. Vivement le 2 octobre pour la suite! FdC
24 septembre 2014 @ 19:42
Pourquoi ne plus jamais entendre parler d’elle ? je suis surprise par votre réaction Francine ?
25 septembre 2014 @ 19:08
Ne soyez pas surprise Julia; j’en ai ma « claque » de Delphine Boel et (de son p’tit nombril ». Point-barre. Combien de commentaires de ses supporteurs devrons-nous subir? Une trentaine sur chaque reportage? Désolée, « overdose » grrr. FdC
26 septembre 2014 @ 10:32
Francine,
Entre quatre yeux et devant toutes celles et tous ceux qui nous liront; je sais que je ne suis pas la seule dans ton viseur car d’autres que moi défendent la cause de Delphine : soyons un peu adultes quelques instants.
Qu’as-tu de concret « contre » Delphine Boël » ?
Rien je pense …
Ce que je fais, soit la défendre, je le ferais pour n’importe qui d’autre dans la même situation. J’ai la chance de savoir qui sont mes parents biologiques mais si j’avais eu le moindre doute quant à mon père, je n’aurais eu de cesse que de savoir qui il est.
Tu sais que je déteste l’injustice, la malhonnêteté, l’hypocrisie, … plus que tout au monde.
Je ne défends pas Delphine contre les trois enfants légitimes d’Albert II.
Tout le monde ou presque sur le site sait que je n’aime pas Mathilde : c’est épidermique.
Je n’écris plus rien la concernant.
A quoi cela servirait-il ? Des mécontents, des méchancetés que je recevrais en retour, et rien ne changerait puisqu’elle est reine des Belges. Je « fais avec ». Point barre.
Si Delphine est la fille naturelle d’Albert II, j’estime qu’il a le devoir moral de la reconnaître quand bien même il ne lui donnera aucun amour.
Un enfant ne demande jamais à venir au monde : ce sont ses parents les protagonistes.
Je pense à Gérard Lenorman, ce chanteur populaire si gentil né d’un père allemand (comme tant d’autres enfants durant la guerre) et mis au ban de la société par sa propre mère; il a « ramé » pour s’en sortir.
Connais-tu l’animateur du sud-ouest de la France, Patrick Sébastien qui a apprit tard que son père était un prêtre ?
Il y a des millions de cas tous différents les uns des autres dans ce monde.
Faut-il qu’un enfant de plus ainsi que deux petits-enfants qui n’ont rien demandé, souffrent gratuitement parce qu’un certain roi des Belges refuse ce test ADN qui, pour moi, est un aveu.
Si tu n’as rien à te reprocher, refuserais-tu ?
Pas moi !
Alors, je te laisse à tes réflexions mais je continuerai à défendre Delphine parce que je suis une personne droite de moralité. Je n’y peux rien : je suis née ainsi.
Soit bien assurée que je ne le fais pas pour te contrarier mais par conviction personnelle.
Je suis certaine que tu me comprends.
Passe un bon WE
Gibbs
26 septembre 2014 @ 15:18
Gibbs, je pense que nous connaissons ta position; tu n’es pas obligée de la répéter à l’infini car c’est lassant à la fin. Bon w-e à toi. FdC
27 septembre 2014 @ 05:29
Si les comms ne vous plaisent pas,c’est simple,ne les lisez plus mais vous ne pouvez pas obliger les gens à penser et à commenter comme il vous plait.Encore une fois,FdC,vous n’etes pas la modératrice de ce site…
Pour ma part,je ressens une forme d’empathie pour Delphine Boel, et aucune pour Albert II et la baronne de Selys.
27 septembre 2014 @ 08:50
Milena K,
Je vous remercie.
Cdt,
27 septembre 2014 @ 08:52
Francine,
Je vais te répondre dans l’article récent concernant Charlène.
27 septembre 2014 @ 12:15
Milena K, un de mes commentaires s’adresse à Julia et l’autre à Gibbs mais aucun à vous alors… mêlez-vous de vos affaires et sachez que je ferai ce que je voudrai et vous n’êtes pas non plus la modératrice de ce site. Vos sympathies ou antipathies ne m’intéressent guère; passez votre chemin! FdC
28 septembre 2014 @ 09:14
Quelle agressivité, FdC!Et quel culot aussi est le votre!!Jusqu’à preuve du contraire ,N et R est un site PUBLIC,donc on peut tout à fait intervenir dans des échanges,comme vous ne vous privez pas de le faire d’ailleurs vous-meme et souvent de façon grotesque.Donc je n’ai aucun ordre ni aucune leçon à recevoir de vous.Quant à mon commentaire sur Delphine Boel,il ne s’adressait pas spécialement à vous ,dont l’opinion ne m’intéresse pas non plus!!
30 septembre 2014 @ 11:39
@ Gibbs
A une époque Patrick Sébastien disait que son père était boucher. Dans son livre « Putain d’audience », Patrick Sébastien donne quelques pistes qui indiqueraient que son père était boucher. On y apprend aussi que son demi frère fait du Rugby dans l’équipe de Brive. Or justement, il y avait dans l’équipe à cette époque un fils de boucher.
De boucher, il est devenu prêtre ?????
30 septembre 2014 @ 12:05
@ Gibbs
Attention, je ne vous met pas en cause car après quelques recherches il s’avère que c’est Patrick Sébastien, lui-même, qui prétends cela.
Crois t’il qu’il est plus « vendeur » d’avoir maintenant un père prêtre en Corse, plutôt qu’un père boucher à Brive la Gaillarde ?
On peut se demander quelle sera la profession de son père dans quelques années.
Cordialement
24 septembre 2014 @ 10:15
Très éprouvée, en effet, et comme je la comprends !
24 septembre 2014 @ 12:45
quelle part de l’épreuve peut-elle lui être attribuée ?
Si elle avait eu la sagesse de rechercher l’affection de celui qu’elle dit son père dans le domaine strictement privé la lui aurait-il refusée ?
les 3/16° de la succession de ce « père » arrachés de haute lutte publique valent-ils une discrète mais réelle affection.
24 septembre 2014 @ 16:12
Aubert,
D’où viennent les 3/16ème ?
Ils seraient 4 donc 4/5 de part réservataire et 1/5 de quotité disponible.
Cela ferait donc 1/5 chacun soit 20 % et s’il le roi se fâche avec Philippe, il est libre de lui léguer la quotité disponible ou à la SPA.
25 septembre 2014 @ 08:04
SI le … !!
24 septembre 2014 @ 16:19
Elle a fait plusieurs tentatives en privé, toujours vaines.
Sa mère aussi a joué les médiatrices pr tenter de les rapprocher.
24 septembre 2014 @ 17:30
Aubert, que d’angélisme! » Si elle avait eu la sagesse de rechercher l’affection de celui qu’elle dit son père dans le domaine strictement privé la lui aurait-il refusée ? « . Seriez-vous un grand naïf? Que faites vous du reste de la famille royale ? Qui vous dit qu’elle ne l’a pas cherchée (la discrète affection). Il y a quelque chose de terrible dans votre commentaire, celui d’un macho absolu: » garder vos poules, je lache mon coq ». La liaison du roi avec sa mère est de notoriété public.Ce qui me navre c’est que la présomption d’innocence est à sens unique chez vous.
25 septembre 2014 @ 11:47
Et bien , chère Qiou, vous ne me ménagez pas.
Toutefois, angélisme et naïveté ne me déplaisent pas vraiment. Ne sont-ils pas la preuve d’une certaine jeunesse d’esprit ? la marque de quelqu’un qui ne s’est pas encore frotté aux situations les plus pitoyables comme celle évoquée ici.
N’il n’y a-t-il pas un peu de contradiction dans la suite de votre propos, où l’ange naïf devient un » macho absolu » et un coq ?
Une simple constatation, vous restez plus mesurée que Francine du Canada dont j’ai toutes raisons de supposer qu’elle aurait écrit : « macho dissolu ». Au diable l’angélisme et la naïveté grâce à vous je saurai maintenant que lui répondre : « cocorico, cocorico, cocorico !! «
25 septembre 2014 @ 13:09
Encore? Vous cherchez à vous dissoudre Aubert? Pas de soucis, j’ai la solution : Bang cocorico et… dans la marmite. Voilà, c’est fait; passons à autre chose. FdC
26 septembre 2014 @ 12:01
Dans la marmite, je veux bien mais en coq au vin pour plaire à Qiou.
cocorico, cocorico !!
De toute façon je suis trop vieux pour être mangé à la façon poulet à la crème.
26 septembre 2014 @ 23:18
Cher Aubert,
Je n’ai jamais douté une seconde de votre jeunesse d’esprit soyez en certain. . » Angélisme et naïveté », cela ne vous a pas échappé, je me moquais gentiment. Mais je vous soupçonne parfois d’être un brin macho.
Bien cordialement
24 septembre 2014 @ 13:46
Et alors? si ALBERT II est bien reconnu comme son père, je ne vois pas pourquoi elle serait privée de son héritage! Elle n’est pas responsable des parents qui l’ont mise au monde!
26 septembre 2014 @ 23:25
Douce Francine, le coq vous le cuisinez comment, en barbouille ou à la façon de notre bon roi Henry?
Bonne nuit Fd C
27 septembre 2014 @ 12:19
Hihihihihi! À la « royale » bien sûr! Bonne journée, FdC
24 septembre 2014 @ 13:52
Eh!bien moi, je trouve cette personne bien courageuse.
Rechercher encore et encore sa vérité est un combat qui en décourage plus d’un.
Après, tout le reste,l’enjeu pécuniaire notamment, me parait secondaire.
Cette personne doit vivre avec un tel sentiment d’injustice et même de rejet ou de mort puisqu’elle n’a pas le droit d’être tout simplement « fille de » qu’elle est tout entière une bombe à retardement .
24 septembre 2014 @ 19:28
Exactement. Comme tous les enfants dans son cas, c’est comme si elle était coupable d’être née, puisqu’elle n’a pas de « reconnaissance » du père, dans tous les sens du terme.
24 septembre 2014 @ 18:27
Mouais, il faut pas oublier qu’au 20ème siècle, beaucoup de souverains et princes ont eu des enfants naturels et ces derniers n’en ont pas fait tout un plat en mettant ce genre d’affaire sur la place publique.
Si cette dame intente une action c’est bien dans l’espoir de toucher des sous car du côté de l’affection paternelle comme elle l’a dit à un moment, c’est pas en faisant un procès à grand retentissement qu’elle l’obtiendra, bien au contraire.
Non tout ça est une affaire d’argent ! et c’est être bien naïf que de croire qu’elle veut seulement connaître la vérité. Un arrangement secret aurait très bien pu faire l’affaire mais la notoriété en moins !
24 septembre 2014 @ 19:44
Je suis surprise que certaines personnes doutent de cette jeune femme alors qu’Albert II l’a vue durant des années chez sa mère et l’a bien considérée « à une époque » comme sa fille cadeaux personnels etc…
25 septembre 2014 @ 08:11
Julia,
je vous rejoins tout comme d’autres.
Comment peut-on douter de sa souffrance psychique ?
Ses créations en sont le reflet.
J’ai eu une collègue qui a vécu la situation; son ami (mais il n’était ni prince ni roi) refusait de reconnaître sa fille.
Procédure : il a dû donner son ADN.
Résultats : 99,9% qu’il soit le père d’où pension alimentaire.
J’ai eu le document en mains; c’était la première fois que je voyais ce type d’analyse.
Je sais la souffrance vécue par l’enfant qui est maintenant presqu’une adulte.
24 septembre 2014 @ 20:00
Caricature « La Libre » :
http://r.llb.be/image/ee/5422656935708a6d4d589fee.jpg
25 septembre 2014 @ 08:32
« Comptes en banque fermés »
Dans le communiqué de presse transmis jeudi par l’un de ses avocats, Delphine Boël indique, pour sa part, qu’elle est victime de différentes formes de discriminations depuis que le fait qu’elle soit la fille naturelle du roi Albert a été publiquement révélé en 1999. Elle cite notamment des comptes en banques fermés ou des interférences dans son travail.
« Je me suis résolue à prendre la décision de faire appel aux tribunaux civils afin d’apporter un peu de clarté et de transparence », écrit-elle, car toutes les tentatives de renouer le contact avec son père auraient été infructueuses.
Delphine Boël conclut en estimant que cette action en justice ne fera sans doute pas cesser les discriminations à son encontre ne lui permettra pas de renouer de bonnes relations avec le Roi, « mais avec des preuves ADN, mon identité sera certaine ».
RTBF, avec Belga
25 septembre 2014 @ 10:54
Si certains aimaient vivre cela … conséquence des révélations de Mario Danneels en 1999 …
«Cette affaire n’est pas un simple litige privé», explique Delphine Boël
Camille Wernaers (avec Belga)
Mis en ligne lundi 9 septembre 2013, 20h07
Delphine Boël
Delphine Boël justifie son action en raison des discriminations dont elle est victime. « Cette situation a des effets sur ma vie privée et professionnelle qui ne sont pas limités à la Belgique », explique-t-elle.
Lire aussi
Affaire Delphine: Jacques Boël va prendre position
Sélection abonnés
Procès intenté par Delphine contre le roi Albert: que va faire Jacques Boël?
Delphine Boël, qui a introduit lundi une double procédure en contestation de paternité de Jacques Boël, son père légal, et en reconnaissance de paternité de l’ex-souverain Albert devant le tribunal de première instance de Bruxelles, justifie son action en raison des discriminations dont elle fait l’objet en tant que fille « présumée » d’Albert, indique-t-elle lundi dans un communiqué de presse rédigé en anglais et transmis par son conseil, Me Alexis Ewbank.
« Pour être clair, cette affaire n’est pas un simple litige privé. Elle est devenue publique et politique car le roi Albert est une personnalité publique de haut rang en Belgique. Cette situation a des effets sur ma vie privée et professionnelle qui ne sont pas limités à la Belgique », explique-t-elle.
Conséquences
Delphine Boël donne ensuite à titre d’exemple une des conséquences de cette situation sur sa vie privée. « Je suis considérée comme une ’Personne Politiquement Exposée’ (PPE) par une société américaine et anglaise, appelée World-Check, qui fournit des informations à des banques du monde entier de manière confidentielle. Le statut public d’Albert a une énorme influence sur ma vie privée (…). Être PPE n’est pas nécessairement négatif, il existe des ’clean PPE’ et des ’dirty PPE’. » Mme Boël explique que le mode d’analyse de la société World-Check la classe dans la catégorie des ’dirty PPE’, notamment car elle est souvent répertoriée sur le web en anglais comme la fille « présumée » ou « illégitime » du roi Albert.
En raison de son statut de ’dirty PPE’, la Royal Bank of Scotland aurait débuté, en janvier 2012, une procédure pour fermer tous ses comptes en banque sans qu’elle ne puisse se justifier. « Ces comptes étaient pourtant parfaitement en ordre », explique Mme Boël. « Ce problème de statut PPE n’est qu’un exemple des discriminations contre lesquelles je dois me battre (…). J’espère désormais qu’Albert, l’homme, va prendre sa responsabilité naturelle. Je n’ai pas créé ses problèmes, je ne cherche pas un père. Par cette action, je suis déterminée à effacer les discriminations dont je suis l’objet (…). Je combats cela maintenant pour éviter à mes enfants de devoir faire face à cette situation rocambolesque dans le futur. » Delphine Boël conclut en indiquant que les tribunaux civils lui paraissent les plus adéquats pour résoudre ces problèmes.
25 septembre 2014 @ 10:55
conséquenceS
25 septembre 2014 @ 17:49
Et si un des enfants du Roi n’était pas de lui ? y avez vous pensez ? Après tout Paola n’était une oie blanche n’on plus .
26 septembre 2014 @ 09:27
Val,
D’autres y ont pensé avant nous et vous devez connaître les supputations.
30 septembre 2014 @ 17:07
@ Val
La reine Paola n’a rien à voir avec cette histoire qui concerne Delphine Boël. Donc, à moins qu’il n’existe des preuves comme quoi la reine Paola tenait la chandelle pendant que son mari la trompait avec la Baronne Sybille, il me semble que la moindre des choses est de ne pas la mêler à ces histoires.
28 septembre 2014 @ 11:38
A quoi bon réveiller les vieux démons, si ce n’est faire souffrir ceux qui n’en peuvent mais.
Ceux-ci dit les cocus couronnés ont toujours été légion à travers les siècles, c’est sans doute la chose qu’ils ont toujours eu en commun avec leur bon peuple :-):-):-)