Le Grand Maître de l’Ordre de Malte le britannique Matthew Festing a accepté de démissionner (il était nommé à vie) après un mois de bras de fer avec le Pape François. C’est un fait totalement exceptionnel. Le conflit avait commencé en décembre 2016 lorsque l’un des chevaliers de l’Ordre de Malte avait été destitué de ses fonctions car il avait autorisé l’utilisation de préservatifs dans un projet médical pour des personnes démunies indique radio Canada. (merci à Gerard St Louis)
25 janvier 2017 @ 11:17
Comme le disait Charles de Gaulle agacé par certaines revendications de ces messieurs de l’Ordre : « Trouvez-vous un caillou quelque part pour exister vraiment ! »
Alors on repense aujourd’hui à… Tromelin !
Commence à se dessiner le vrai profil du pape Francesco, aussi complexe que celui d’un jésuite :)
25 janvier 2017 @ 11:17
??? Je ne comprends rien! L’ordre de Malte depend-il du Vatican ? Pourquoi? Quelqu’un peut-il m’ expliquer ? Merci.
26 janvier 2017 @ 04:11
@Marie : L’Ordre de Malte est une institution catholique, et que dans sa constitution, il est précisé qu’il est « au service de la foi et du Saint-Père ». Cependant, l’Ordre est « souverain » (il émet des passeports, etc.) et la destitution du chevalier était un acte de « gouvernement interne ». C’est pourquoi le Grand maître de l’Ordre a donc d’abord rejeté la commission nommée par le Pape, puis a interdit aux membres de l’Ordre de Malte de collaborer.
En espérant vous avoir un peu éclairée. Amicalement !
26 janvier 2017 @ 04:13
Il fallait lire : « L’Ordre de Malte est une institution catholique ; dans sa constitution, il est précisé […] ». Veuillez m’excuser !
26 janvier 2017 @ 12:18
L’Ordre de Malte est indépendant, mais donne grande importance à sa « catholicité ». Alors le pape a envers lui un fort pouvoir, non juridique, mais moral.
25 janvier 2017 @ 11:17
C’est là où l’on constate la distorsion majeure qui existe entre la hiérarchie de l’Église et le terrain. Il y a les préceptes et il y a la réalité, celle des épidémies, celle de la misère, celle de la maladie et de l’épuisement des femmes de certains milieux et pays. Décourageant !
25 janvier 2017 @ 18:36
Oui,c’est décourageant…finalement,rien ne change !
26 janvier 2017 @ 06:08
En effet Corsica…ce pape me plaisait assez, pour une fois, mais l’esprit fermé aux vraies réalités de ce monde, aux conséquences dramatiques de l’interdiction de la contraception et de bien d’autres avancées médicales me désole tant!
ml
26 janvier 2017 @ 14:19
Marielouise,
Relisez le post!
Le pape a pris la défense du chevalier qui avait distribué les préservatifs!
26 janvier 2017 @ 16:28
Même en relisant,ce n’est pas ce que je comprends,Olivier…^^
J’avais saisi le même sens que Marielouise….
Il m’arrive de yoyoter,mais me voici toute embrouillée! ;-)
26 janvier 2017 @ 17:49
Merci pour l’explication cars moi aussi, en lisant vite j’ai cru que c’était le Pape qui a destitue le chevalier.
25 janvier 2017 @ 11:19
L’’utilisation de préservatifs sauve des vies. Bravo au chevalier qui en avait autorisé l’utilisation!
25 janvier 2017 @ 11:26
Qui avait destitué ce chevalier ? l’Ordre ou le Vatican ?
25 janvier 2017 @ 17:45
Il semblerait que cela soit l’Ordre de Malte qui ait destitué ce chevalier.
25 janvier 2017 @ 19:32
Le grand maître l’a destitué de ses fonctions qui équivalaient à celles de premier ministre.
25 janvier 2017 @ 20:40
L’Ordre
25 janvier 2017 @ 21:25
L’ordre il me semble
26 janvier 2017 @ 04:36
@HRC : C’est le Grand maître de l’Ordre. Le chevalier a refusé son renvoi. Ce faisant, il a enfreint le règlement de l’Ordre – puisqu’il avait devoir d’obéissance. Le Grand maître s’est servi de cela pour déclarer avoir l’aval du Saint-Siège. Or le Pape n’était au courant de rien ! D’où la commission d’enquête demandée par François.
Ce qu’il faut retenir, c’est que l’affaire des préservatifs remontait à 2005 et était réglée : c’est pourquoi il y a nécessairement « autre chose » derrière tout cela ! Et ça ne sent pas bon…
Bien à vous !
26 janvier 2017 @ 12:00
Merci Julie. Je suis vraiment soulagée, quoique non pratiquante.
Il est curieux de voir ceux et celles qui ont tenté d’exploiter cette histoire contre le Pape !! disons : instructif…
26 janvier 2017 @ 13:57
Julie et HRC : le problème c’est que les personnes de ce site et ailleurs ne retiendront qu’une chose : que le Chevalier a été obligé de démissionner parce qu’il avait enfreint l’autorité du Pape (concernant les préservatifs), ce qui n’est peut-être pas la vérité…je me souviens d’une intervention de François dans son avion disant que dans certains couples, les hommes se comportaient « comme des lapins »…! donc on pouvait imaginer qu’il déplorait une trop grande fécondité, indépendamment de l’usage des préservatifs.
Saura-t-on un jour la vérité ?
27 janvier 2017 @ 01:29
@Dorothée : Je ne le pense pas… J’espère que la prélature catholique changera de « méthodes » avant que le peuple, dégoûté – à juste titre ! – ne tourne le dos à cette magnifique religion…
Bien amicalement !
27 janvier 2017 @ 21:26
Pour moi,il n’existe pas de magnifiques religions. ..ce ne sont que des rites pour célébrer des mythes.
28 janvier 2017 @ 15:06
@Muscate : Je crois, pour ma part, que même si je n’étais pas croyante, je trouverais une certaine beauté à la liturgie… Il faut en tous cas admettre – quels que soient nos sentiments en la matière – que le Christianisme a positivement transformé nos esprits par ses valeurs humanistes, et pacifié nos sociétés. Je pense notamment aux bienfaits de « La paix de Dieu » à l’an mille. Bien amicalement !
29 janvier 2017 @ 18:20
Je dis que l’Humanité pourrait s’en passer.
30 janvier 2017 @ 16:28
@Muscate : C’est votre avis ; je l’entends bien et le respecte. Bien amicalement !
26 janvier 2017 @ 13:18
Merci infiniment Julie W.
J’apprécie beaucoup vous lire.
27 janvier 2017 @ 01:30
Merci, Gibbs, pour votre gentillesse ! Amitiés !
25 janvier 2017 @ 11:35
L’Ordre de Malte est un ordre religieux laïc et souverain.Qui peut m’expliquer l’ingérence du Vatican .merci
25 janvier 2017 @ 17:31
difficile d’être à la fois religieux et laïc.
26 janvier 2017 @ 16:33
C’est le journal « La Croix » qui le dit .
25 janvier 2017 @ 18:30
Comment peut-il être religieux et laïc ? J’avoue ne pas comprendre.
25 janvier 2017 @ 19:33
C’est un ordre souverain mais qui est placé sous la protection du pape.
26 janvier 2017 @ 12:21
Les Chevaliers de Malte sont divisés en classes. Les membres de la première classe sont religieux, les autres sont laïques. Le Saint-Siège a du pouvoir sur les religieux (il peut suspendre leur statut de religieux, mais pas les expulser de l’ordre).
25 janvier 2017 @ 11:52
Oh ! Eh bien moi je donne tort au pape .
25 janvier 2017 @ 11:56
Alors, là ! Les bras m’en tombent. Je ne pensais pas le pape aussi près de détails infimes dans l’ordre des problèmes de l’Eglise. De plus, quand on sait combien le préservatif est utile dans la prévention des maladies, il est difficile de comprendre l’attitude du pape, ou de la hiérarchie catholique.
25 janvier 2017 @ 17:38
Cher Cosmo,
Je rejoins votre commentaire.
Cordialement,
Gibbs
25 janvier 2017 @ 17:48
Visiblement, vous n’avez pas compris:
Le chef de l’ordre de Malte a sanctionné un des chevaliers de l’ordre pour avoir distribuê des préservatifs.
Ce meme chevalier, sanctionné, a fait appel au pape, lequel en exigeant la démission du chef , a donnê raison au plaignant ( et donc approuvê les préservatifs )
25 janvier 2017 @ 18:41
Je me relis et trouvê mon ton un peu sec…pardonnez moi Cosmo!
26 janvier 2017 @ 13:48
En effet, Trianon, je n’avais pas compris, d’où mon étonnement face à l’attitude que je prêtais au pape. Je suis ravi de m’être trompé et je vous remercie de l’avoir fait remarquer.
Amicalement
Cosmo
26 janvier 2017 @ 15:08
Merci Trianon de nous éclairer car moi non plus je ne comprenais rien à l’affaire.
François désavoue donc le Grand Maître d’avoir destitué le chevalier ce qui prouve que François n’est pas aussi rétrograde que certains ici le prétendent. C’est quand même la première fois qu’un Pape n’est pas hermétique aux changements sociétaux même s’il faudra encore beaucoup de temps pour changer l’Eglise surtout si après lui nous avons un nouveau Pape conservateur or parmi les princes de l’Eglise, il en existe beaucoup.
25 janvier 2017 @ 19:56
Non Cher Cosmo le pape a l’air plutôt de prendre le parti du grand chancelier de l’ordre qui a été démis par le grand maître qui lui reprochait précisément d’avoir autrefois laissé distribuer des préservatifs en Afrique.
Pour l’anecdote, mais pas seulement, rappelons que le baron von Boeselager est le fils de Philipp von Boeselager qui fut avec notamment son frère Georg l’un des officiers conjurés contre Hitler en 1944. Et son frère cadet également prénommé Georg occupe depuis l’an dernier de hautes fonctions à la surintendance de l’Institut des œuvres de religion, c’est-à-dire la banque du Vatican.
Le grand maître lui avait été démis précisément von Boeselager peut-être avec l’insistance du cardinal patron de l’ordre.
26 janvier 2017 @ 11:36
Exactement Gérard, je suis surprise de. Oir tous ces commentaires faire » hero » sur le pape, et s’engouffrer dans une erreur d’interprétation des faits
26 janvier 2017 @ 12:18
Tous ces commentaire…et faire » haro »
Fichue saisie automatique…
26 janvier 2017 @ 14:05
Il faut avouer que le texte plus haut peut laisser interpréter le contraire…c’est pourquoi ma réponse plus haut laisse planer le doute.
Merci pour ces rectifications. François doit avoir du mal auprès de la Curie de laisser libre cours aux changements et évolution qu’il souhaite apporter au sein de l’Eglise.
26 janvier 2017 @ 11:53
ouf !
parce que je lis ce jour le contraire de ce que j’ai pu comprendre hier.
Donc le Pape soutient le chevalier von Boeselager qui a distribué les préservatifs aux malades, évitant ainsi à des mères de transmettre la maladie aux enfants à naître.
La famille Boeselager a décidemment de beaux états de service;
25 janvier 2017 @ 12:15
C’est rigolo et dommage pour l’ Ordre de Malte! Pas de mon gout!
25 janvier 2017 @ 12:24
Il aura fallu un désaccord d’extrême importance avec le pape.
Nous n’avons cependant pas tous les éléments pour juger de son autorisation d’utiliser des préservatifs.
25 janvier 2017 @ 12:27
Voici la version « Figaro ».
Je ne suis pas responsable des fautes…
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=0ahUKEwiFp6bel93RAhWMPxoKHQzZB2QQFghCMAc&url=http%3A%2F%2Fwww.lefigaro.fr%2Fflash-actu%2F2017%2F01%2F25%2F97001-20170125FILWWW00033-le-chef-de-l-ordre-de-malte-demissionne.php&usg=AFQjCNEqcLAsYJrvcCtTEKDP-EOfXqJFyA
25 janvier 2017 @ 17:32
Merci Gibbs, maintenant j’ai mieux compris.
26 janvier 2017 @ 13:21
Avec plaisir Robespierre.
Je vous avoue que cela me semble assez complexe.
25 janvier 2017 @ 12:29
Il semblerait que le pape François soit rancunier et n’ait pas oublié que l’Ordre de Malte a tout fait pour empêcher sa nomination à Buenos Aires. Le chevalier destitué n’était pas n’importe qui : il s’agissait d’Albrecht von Boeselager, Grand Chancelier de l’Ordre, à qui il a été reproché d’avoir fait distribuer des préservatifs à des malades du sida en Afrique… Nul n’ignore que le pape François poursuit également de sa sainte vindicte le cardinal Burke, recasé Grand Aumônier de l’Ordre, et cherche à lui nuire par tous les moyens. Je comprends que le Grand Maître (qui a un statut de Chef d’Etat), que le pape a forcé de demander la démission du baron von Boeselager, en ait eu ras le bicorne et ait préféré quitter cette pétaudière.
25 janvier 2017 @ 17:39
Moi personnellement je ne peux pas me le respirer le pape François
C est un jésuite avec tout ce que cela comporte
C est un très bon communiquant pour le reste il est comme tous les autres papes
26 janvier 2017 @ 13:34
En même temps, un pape est toujours un pape. On ne peut guère lui demander de ressembler à un podologue ou à une esthéticienne.
26 janvier 2017 @ 14:09
Un peu de respect Valérie…surtout lorsque l’on ne sait pas…tout !
26 janvier 2017 @ 05:41
Non je crois Antoine que vous faites fausse route ce n’est justement pas le pape qui a demandé l’éviction du grand chancelier.
26 janvier 2017 @ 05:46
Cette distribution de préservatifs avait été faite en Afrique du temps où le futur grand chancelier était hospitalier et donc le chef de le responsable de cette section mais ce n’est pas lui semble-t-il qui avait autorisé cette distribution qu’il avait seulement couverte de son autorité une fois qu’elle avait eu lieu.
26 janvier 2017 @ 11:54
fausse route ou désinfomation volontaire ? j’ai un doute.
27 janvier 2017 @ 01:14
Cher Antoine,
C’est tout à fait le contraire!
C’est le Grand Maître qui a destitué le chevalier von Boselager, et le Pape a désavoué le Grand Maître!!
Le Pape a donc pris la défense du chevalier.
27 janvier 2017 @ 14:43
Cher Olivier, je tiens d’un chapelain « ad honorem » de l’Ordre que le Pape a fait pression sur le Grand Maître afin qu’il démissionne le Chancelier, pour ensuite lui reprocher de l’avoir fait. Digne de Machiavel ..!
27 janvier 2017 @ 21:09
Je ne crois pas que ce soit le style du pape. Mais je pense que cela a pu venir du Cardinal patron.
28 janvier 2017 @ 22:49
Antoine, démissionnez ce chapelain sans honneur . De semblables personnages sont une insulte aux » Maltais » de base, salariés et bénévoles, qui font un boulot du tonnerre.
Il n’est pas non plus digne de vous de prêter foi (!) à de pareilles salades. Antoine , Antoine ….
Et pour ce qui est de Machiavel, il faut le lire VRAIMENT. mais alors vraiment. Le terme de » machiavélique » ne lui correspond en rien.
25 janvier 2017 @ 12:30
Version « Le Point »
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiFp6bel93RAhWMPxoKHQzZB2QQFgg7MAY&url=http%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fmonde%2Fdemission-du-grand-maitre-de-l-ordre-de-malte-a-la-demande-du-pape-25-01-2017-2099874_24.php&usg=AFQjCNHZa5FWc5goyWIn96WJW9vTX5fxsw
25 janvier 2017 @ 18:24
Merci Gibbs, pour vos deux versions. Je joins des extraits de l’article du Monde conseillé par Dradomir :
« La raison de cette éviction ? Selon l’hebdomadaire catholique britannique The Tablet, elle serait à rechercher du côté des préservatifs qui auraient été distribués à des personnes porteuses du VIH pour prévenir des contaminations, du temps où Albrecht von Boeselager était responsable des questions humanitaires de l’organisation. L’Allemand aurait expliqué dans un courriel avoir été limogé, car trop « libéral »….
Le 22 décembre 2016, le pape François avait demandé à une commission constituée de cinq prélats et présidée par l’archevêque Silvano Tomasi, ancien observateur permanent du Saint-Siège aux Nations unies, d’enquêter sur cette éviction. Le lendemain, l’ordre religieux laïque avait, dans un communiqué, déclaré « inacceptable » cette décision du pontife argentin, le limogeage du grand chancelier étant « un acte de gouvernement interne de l’Ordre souverain de Malte et, par conséquent, relev[ant] uniquement de sa compétence ». L’Ordre est en effet un sujet de droit international (sans territoire), reconnu par plus d’une centaine d’Etats et régi par une charte constitutionnelle.
Le 10 janvier, le site de l’Ordre publiait un nouveau communiqué « en réponse aux activités menées par un groupe nommé par le secrétaire d’Etat[numéro deux] du Vatican ». Il y affirmait « l’insignifiance légale de ce groupe »et son intention de ne « pas coopérer avec lui ». Une semaine plus tard, le 17 janvier, le Saint-Siège ripostait en confirmant sa « confiance » au groupe nommé par le pape François « afin de l’informer », dénonçait « toute tentative de discrédit » contre ses membres et priait l’Ordre de coopérer. Dans une lettre divulguée par The Tablet, Matthew Festing accusait des membres de la commission d’être liés à « un fonds [situé] à Genève ». Le blocage semblait total. Il s’est résolu à la démission annoncée mercredi. »
Même s’il y a eu ingérence de Rome dans une affaire interne à l’Ordre, pour les catholiques qui pensent qu’il est quasi criminel de refuser le port du préservatif a des prostituées pour lutter contre l’avancée du VIH, le grand méchant de l’histoire ce n’est pas le pape François mais bien le Grand Maître et les conservateurs de l’Ordre.
26 janvier 2017 @ 12:14
Merci, Corsica comme d’habitude.
26 janvier 2017 @ 12:27
Corsica, le pape n’a pas aboli les déclarations des encycliques, des conseils et du catéchisme qui interdisent le préservatif, alors il est normal que les catholiques se comportent ainsi ..
Imaginez le président Hollande qui ne supprime pas le crime de vol, mais punit les juges qui osent condamner les voleurs .. cela n’a pas de sens!
26 janvier 2017 @ 13:27
Merci infiniment à vous Corsica pour l’ensemble de ces informations.
Il me semblait curieux que le pape François agisse avec de mauvaises intentions.
Il est vrai que tout ceci est complexe mais nous en savons davantage désormais et je me réjouis toujours d’apprendre et de comprendre.
27 janvier 2017 @ 21:11
Pour ce qui est de l’Ordre de Malte il y a tout de même un danger dans la mesure où le secrétaire d’État parle maintenant d’une nécessaire réforme.
25 janvier 2017 @ 12:34
François, vous avez dit : Pape réformateur ?
Si cette information est exacte quant aux raisons à savoir la destitution d’un Chevalier de l’Ordre de Malte pour préservation de la vie d’autrui, il est vraiment désespérant de voir l’aveuglement, le dogmatisme de ce Pape.
Comment s’étonner alors de la désertion des fidèles ?
25 janvier 2017 @ 17:49
Vous avez mal compris: voir ma reponse plus haut à Cosmo
25 janvier 2017 @ 19:58
Je crois que vous faites fausse route AnneLise et que vous avez lu trop vite.
25 janvier 2017 @ 22:38
j’ai compris en lisant tous les messages. Déçue une fois de plus. Félicitations à l’intelligence et l’humanité du chevalier von Boeselager.
25 janvier 2017 @ 12:38
En regardant la photo de plus près, il me semble qu’elle est toute récente et date du mois dernier, lors d’une audience privée des dignitaires de l’Ordre au Vatican où le pape les a reçus tout sourire (on sait ce que valent les risettes « jésuistiques »…). Le Grand Maître porte dans l’écrin de maroquin un cadeau pour le pape…
25 janvier 2017 @ 12:48
Cette affaire restera confidentielle.
Si le commentaire du post est exact, elle montre bien que le pape François, ce despote mal éclairé, réforme en paroles peu en actes.
25 janvier 2017 @ 17:49
Vous avez mal compris : voir ma reponse à Cosmo
25 janvier 2017 @ 19:12
Exactement
Ce pape est faux comme la fausse monnaie
26 janvier 2017 @ 11:37
C’est vous quî vous trompez ..regardez la reponse de Gérard et là mienne
25 janvier 2017 @ 23:18
Confidentielle, j’espère que non, pour montrer le vrai visage de « l’Eglise » ; j’ai partagé les articles du Figaro et du Point sur ma page Facebook ! quel que soit le motif du renvoi du Grand Maître, le fait d’évoquer comme prétexte la distribution de préservatifs à de pauvres femmes en grand danger est déjà scandaleux !
25 janvier 2017 @ 12:52
Il y a un conflit lié à la supposée connaissance de distribution de préservatifs (et d’autres moyens contraceptifs) par Albrecht von Boeselager (Grand Chancelier de l’Ordre Souverain de Malte) qui a été démis de ses fonctions par Matthew Festing (GM de l’Ordre Souverain de Malte, né le 30.11.1949). Le Vatican a décidé de former une commission pour enquêter sur cette démission. L’Ordre considère que cette démission est une « affaire interne » et que le Vatican n’a pas à s’y intéreresser.
Le Grand Maître Matthew Festing a « dû » démissionner et depuis aujourd’hui, Ludwig Hoffmann-Rumerstein (né le 21.1.1937), est Grand Maître intérimaire.
J’espère avoir présenté les faits de manière la plus neutre possible…
Azilis
25 janvier 2017 @ 13:05
Nouvelle choquante! Le Grand Maître avait, dans un premier temps, à juste titre, défendu les prérogatives souveraines de l’ordre de Malte, qui est un organisme indépendant du Saint-Siège.
Je suis très attristé, pour la souveraineté de l’Ordre de Malte, mais encore plus parce que je vois que les défenseurs de la Foi catholique sont de plus en plus persécutés et de plus en plus ils foutent le camp.
25 janvier 2017 @ 13:56
Cette démission est désolante. La papauté n’a encore rien compris des enjeux mondiaux en santé physique, spirituelle même si elle brasse pas mal sa propre conscience financière.
25 janvier 2017 @ 14:15
Si tel est le sujet de discorde,c’est pourtant le Pape François qui ici a tort. Il me déçoit. Ça m’apprendra à me souvenir que quand on n’attend rien, on n’est jamais déçu.
Avec François, bêtement, j’y avais presque cru.
Mais en vain j’ai attendu.
25 janvier 2017 @ 17:50
Non, le pape a soutenu le membre de l’ordre de Malte qui avait été sanctionnê pour avoir distribuê des preservatifs
26 janvier 2017 @ 06:15
Exactement pareil pour moi, Lisabé…encore une fois, un énième déception face à tant d’hypocrisie et d’aveuglement volontaire !
Combien, combien de vies détruites au nom de ces Eglises et religions .. de toutes sortes !
La spiritualité boudhiste et la philosophie -Camus pour moi surtout -m’ont bien plus aidé et fait avancer dans mes questionnement …
ml
26 janvier 2017 @ 11:38
Lisabee et Marie Louise, vous vous trompez: le pape a pris partie pour le chevalier qui a été sanctionnê pour voir distribué des,preservatifs.
Le pape a poussé à la démission celui qui avait puni ce chevalier
26 janvier 2017 @ 16:32
Merci Trianon…J’avoue que l’affaire me semble sensiblement compliquée,j’avais compris tout de côté…Je dois être fatiguée ;-).
A vous toutes mes amitiés.
25 janvier 2017 @ 14:18
Tout cela ne vaut pas une histoire de Corto Maltese, ni le film « Le faucon maltais ». ;-)
26 janvier 2017 @ 06:21
Et l’excellente série « The Young Pope » Actarus!
ml
25 janvier 2017 @ 14:42
Le pape François assume ses vues « iconoclastes »…
Et c’est très bien!
Il me réconcilie avec la foi catholique…
Pourvu qu’il arrive à réformer cette église qui en a bien besoin.
25 janvier 2017 @ 21:32
C’est l’Ordre et le Pape n’en peut plus des conservateurs et des conservatismes.
L’Ordre nargue le Vatican.
Tant pis pour lui.
Au-delà de cette affaire,on voit combien les réformes soulèvent de résistance et combien le Saint Père doit être ferme. On comprend aussi combien Benoît XVI a dû souffrir de ces tensions intestines tout sauf « catholiques »
27 janvier 2017 @ 21:15
L’ordre de Malte est une puissance financière considérable et d’une utilité que personne ne conteste. Il est devenu indispensable à l’Église. Je pense que peu devrait importer au pape de savoir si l’ordre de Malte est conservateur ou progressiste. L’ordre de Malte est fidèle et il remplit son devoir de charité chrétienne.
25 janvier 2017 @ 21:33
Enfin un internaute qui a l’air de comprendre de quoi il est question !
Merci
26 janvier 2017 @ 11:58
Pour assumer il faut parler haut et fort: « on peut utiliser les préservatifs », c’est pas difficile. Si cette attitude extrêmement hypocrite et incorerente vous fascine… tant pis pour vous, M. d’Abington!
26 janvier 2017 @ 14:13
Heu, en quoi défendre l’usage du préservatif serait hypocrite et incohérent? Là, ça m’échappe…
26 janvier 2017 @ 17:28
L’incohérence et l’hypocrisie est dans le fait que si le pape estime que les préservatifs peuvent être utiles, il doit le dire clairement! Etre clair est sa mission! L’enseignement de l’Église à cet égard étant précis, le pape doit parler s’il veut le changer.
Je répète l’exemple donné ci-dessus: imaginez le président Hollande qui ne supprime pas le crime de vol, mais punit les juges qui osent condamner les voleurs .. cela n’a pas de sens!
25 janvier 2017 @ 15:52
Ce pape m’est de plus en plus sympathique…
25 janvier 2017 @ 19:27
????? Expliquez-vous svp Caroline
26 janvier 2017 @ 00:23
Allons bon ! ce n’est pas un signe d’ouverture d’esprit pour vous …
26 janvier 2017 @ 10:22
VM c’est pour Vie de M…?
26 janvier 2017 @ 11:59
Caroline VM, aimez-vous l’hypocrisie et l’incohérence?
25 janvier 2017 @ 16:09
Quand même curieux cette propension qu’ont les papes à avoir plein d’opinions sur des choses qui ne les concerne pas réellement :
Le pape ne fornique pas mais ça ne l’empêche pas de faire son préchi-précha sur le préservatif
Il ne peut pas avoir d’enfant mais il a un point de vue très arrêté sur l’avortement.
Il ne sait pas comment se connecter avec un ordi mais il fait le malin sur les dangers d’internet.
etc…
Beati pauperes spiritu
25 janvier 2017 @ 19:13
Qu en savez vous
Vous partagez son quotidien
26 janvier 2017 @ 22:26
Ah bon….
Sans partager son quotidien, on se doute qu’il est célibataire et sans enfant, non ?
25 janvier 2017 @ 16:10
concernent*
26 janvier 2017 @ 05:38
Nous avons tous tendance à parler de choses dont nous ne sommes pas spécialistes et qui parfois ne nous concernent pas mais lui le pape il a reçu sa mission du Christ lui-même par la transmission apostolique…
26 janvier 2017 @ 16:35
Cela,c’est seulement si on y croit,cher Gérard.^^
27 janvier 2017 @ 21:17
Évidemment chère Amie mais il se trouve que l’Église est chrétienne.
26 janvier 2017 @ 17:41
Et bien, Gérard, force est d’en déduire que si le pape est infaillible, l’Esprit-Saint ne l’est pas car il y a tout de même eu de sacrés « ratés » au cours de l’histoire de l’Eglise ..!
27 janvier 2017 @ 21:17
Je suppose que le Saint Esprit souffle toujours dans le bon sens mais certains n’ont pas le sens de la météo.
25 janvier 2017 @ 17:21
Excellent article sur le sujet dans « Le Monde »….
25 janvier 2017 @ 17:23
Bien sur que la vie le concerne. Sans doute le pape François fait-il la différence entre contraception et avortement, car il s’agissait bien de cela au bout du compte. Non ?
25 janvier 2017 @ 18:12
Il s’agissait d’éviter la propagation du VIH chez des prostituées du Myanmar, un pays où la pauvreté galopante n’autorise pas l’accès de tous à des soins de santé et à des trithérapies. Ce n’est donc ni une question de contraception ou d’avortement mais de prévention Une prévention qui permettra à ces femmes et à leurs familles de rester en vie et si possible en santé.
26 janvier 2017 @ 20:23
Donc le pape encourage la prostitution au Myanmar qui n’est pas un pays de tradition catholique
28 janvier 2017 @ 07:39
C’est votre interprétation. Le pape et les ONG qui sont sur le terrain n’encouragent en rien la prostitution, pas plus dans un pays de tradition catholique que bouddhiste. Ils essaient simplement et concrètement de limiter les dégâts de situations sanitaires et humaines liées à la misère. On peut ne rien faire et se laver les mains des conséquences mais pour certains catholiques, agir dans l’esprit du Christ, c’est agir globalement : empêcher d’abord la propagation des maladies sexuellement transmissibles puis essayer d’aider ces femmes à changer de métier, des femmes qui ont bien souvent des familles à charge. Une femme prostituée qui est contaminée par le VIH et qui le transmet éventuellement à un enfant à naître, c’est plonger encore plus une famille dans la misère car, à moyen terme, la mort frappera. Il faut être bien dogmatique pour penser que ceux qui se comportent ainsi sont de mauvais chrétiens.
26 janvier 2017 @ 20:25
Donc si je suis bien votre raisonnement le pape encourage la prostitution au Myanmar qui n’est pas un pays de tradition catholique
25 janvier 2017 @ 18:36
C’est le premier commentaire qui parle d’avortement sur ce post. Que vient -il faire dans l’histoire ?
25 janvier 2017 @ 20:00
Bien sûr Anna Claudia.
26 janvier 2017 @ 11:24
Cher Gérard,
Pouvez-vous nous dire, en votre qualité de spécialiste du Droit Canon, quelle est la situation exacte ? Qui a fait quoi ? Et qui a sanctionné qui ?
Cela serait très utile pour comprendre la position du chevalier, du grand-maître et du pape, face au préservatif et à la contraception en général.
Merci d’avance
Amicalement
Cosmo
27 janvier 2017 @ 21:27
Cher Cosmo je ne suis pas dans les secrets du Vatican.
Il apparaît que le pape peut-être inspiré par son secrétaire d’État a trouvé exagérée la sanction infligée au grand chancelier de Malte par son supérieur qui avait couvert une œuvre de miséricorde.
Y a-il une arrière-pensée ? Pourquoi voudrait-on affaiblir l’ordre de Malte ?
La contraception on n’en parle plus beaucoup. Mais il me semble que déjà sur le sujet Benoît XVI avait laissé entendre que c’était peut-être un moindre mal dans certains cas et peut-être même le pape François. Il faudrait vérifier cela. L’Église ne pas ne peut pas cautionner le vagabondage sexuel mais elle connaît le monde et les mœurs notamment africaines et rien n’est pire que d’attenter à la vie humaine en répandant une maladie hautement contagieuse et grave particulièrement dans les pays pauvres ou en favorisant l’avortement.
27 janvier 2017 @ 22:28
Benoît XVI dans son livre d’entretiens avec Peter Seewald en 2010,Lumière du monde, invite au discernement moral en ce qui concerne le préservatif pour que celui ou celle qui accomplit un acte sexuel ne devienne pas un instrument de mort, ne mette pas sa vie en danger et celle d’autrui.
Mais il rappelle que le préservatif ne règle pas tous les problèmes et n’est pas une solution globale. Il invite à une responsabilisation.
Mais le cardinal Ratzinger ne disait pas autre chose en 1989.
En 2015 en rentrant d’Afrique le pape François rappelait que la réalité importe plus que l’idée même si le préservatif n’est qu’un moyen, une des méthodes.
28 janvier 2017 @ 14:59
Gerard
Merci de ces compléments .
Par son évocation du « discernement » , valeur cardinale de l’esprit humain , le pape Benoit XVI me semble digne d’éloges.
Quant au pape François , même s’il est dans son rôle et dans son droit , il me semble avoir reçu du grand maître une leçon d’humilité dont il lui doit reconnaissance.
25 janvier 2017 @ 22:58
Non, il s’agit là du sida ! une maladie transmisible ! rien à voir avec la contraception, ou l’avortement ! mais d’essayer d’éradiquer ce fléau !!! Le Pape me déçoit moi aussi ! Je le croyais « cool » et sensé, mais je le trouve obtus finalement.
25 janvier 2017 @ 23:00
la famille von Boeselager a l’expérience des choix de conscience : Allemagne 1944.
26 janvier 2017 @ 12:04
Etrange tout de même que les Boeselager ont été les seuls conspirateurs à ne pas être exécutés en 1944 .. on peut se demander pourquoi ..
26 janvier 2017 @ 15:10
Pas d’insinuations mal placées, s’il vous plait. Parlons clair.
Philipp von Boeselager – donc le père d’Albrecht v.B. -, était membre actif du complot Walkyrie contre Hitler.
Certes, on ne sait pas exactement, me semble-t-il ( à vérifier), si sa participation au complot avait été détectée par les nazis ou non.
Toujours est-il que son régiment de cavalerie était en partance immédiate pour le Front de l’Est. Même dans le cas où sa « complicité » avait été découverte , il suffisait aux hitlériens d’attendre sa mort sur ce front en plein écroulement. Comme ce fut le cas, dans le même régiment, de son frère Georg .
Pas de saletés à répandre sur Philipp de Boeselager :
» (…) élevé dans une famille aristocratique de Rhénanie où la liberté de jugement et le sens des responsabilités étaient la pierre angulaire de l’éducation, il s’est mis rapidement sur le chemin de la désobéissance puis de la résistance (…) » ( cf. quatrième de couverture du livre de mémoires de Ph. de Boesenlager, » Nous voulions tuer Hitler », Perrin 2009, ou Ed. de la Loupe Paris 2009.)
Apparemment, » fiston » Albrecht von Boesenlager , qui ici refusait avec raison de plier devant le Grand Maître de l’Ordre , a eu le même type d’éducation que son père, et a mis en oeuvre la même probité et la même courageuse intransigeance.
Chapeau bas .
Philipp von Boeselager est officier de la Légion d’Honneur.
26 janvier 2017 @ 17:34
Voulez-vous me dire que les mémoires de l’interessé sont la seule source que nous avons au sujet de ces événements?
En tout cas, il ne suffit pas d’être de famille aristocratique de Rhénanie et fils de héros pour être irréprochable!
26 janvier 2017 @ 20:00
insinuations injurieuses tout court !
26 janvier 2017 @ 17:42
En 1944 Philipp von Boeslager qui avait 27 ans était commandant de la troisième brigade de cavalerie. Avec six escadrons soit 1 200 cavaliers il partit le 18 juillet des alentours de Brest-Litovsk pour gagner ensuite en camion un aérodrome près de Varsovie et de là grâce à des avions préparés par l’état-major du groupe d’Armées du centre, Berlin. Lui seul connaissait l’objectif de l’opération Walkyrie.
Il devait à Berlin profiter de la confusion pour notamment occuper le bureau de sécurité et s’emparer de Himmler et de Goebbels. Mais l’un des conspirateurs le lieutenant-colonel Robert Bernardis l’avertit dans l’après-midi du 20 juillet de l’échec par le message codé : « Zurück in die alten Löcher » c’est-à-dire « retour dans les vieux trous ». Et donc après 200 km il regagna son poste. Son départ était passé inaperçu à Berlin. Aucun des autres conjurés ne le dénonça même sous la torture. En même temps l’ordre lui fut donné de partir sur le front pour essayer de contenir l’Armée Rouge qui avançait vers Brest-Litovsk dont elle s’empara huit jours après. Sa participation ne fut donc connue qu’après la guerre. Son frère Georg était également du complot du comte Claus von Stauffenberg mais ne fut pas découvert non plus et mourut sur le front de l’Est. Il fut tué le 29 août 1944 à la frontière de la Prusse-Orientale au bord de la rivière Bug sa voiture ayant été la cible d’un mortier ennemi.
Le baron Philipp von Boeslager a évoqué ces épisodes dans un livre publié en 2008 avec la collaboration de Florence et Jérôme Fehrenbach : Nous voulions tuer Hitler (Perrin).
Le 28 janvier 2004 Noëlle Lenoir, ministre déléguée aux Affaires européennes, lui remit les insignes d’officier de la Légion d’honneur en disant notamment : « […] le gouvernement français veut rendre aussi hommage à Claus von Stauffenberg et à Henning von Tresckow, dont nous remercions la fille d’être également présente aujourd’hui. Il veut rendre hommage également à votre frère Georg, mêlé comme vous à cette formidable aventure, et qui fut à la fois l’un des officiers les plus intrépides de la Wehrmacht et l’un des partisans les plus résolus de l’élimination d’Hitler. Le gouvernement français rend ainsi hommage à tous ces hommes et ces femmes, de toutes traditions et de toutes tendances, qui se sont engagés jusqu’à participer aux attentats contre Hitler en sacrifiant leur vie.
Il rend hommage à ces milliers d’entre eux qui ont été exécutés dans les mois qui ont suivi l’attentat du 20 juillet 1944, et qui ont écrit de leur propre sang l’une des pages les plus héroïques et les plus terribles de l’histoire allemande […] Ceux-là, comme le disait votre ami Tresckow quelques heures avant de se donner la mort le 21 juillet 1944, avaient le sentiment d’être comme Loth à la recherche des Justes pour éviter à Sodome et Gomorrhe le châtiment suprême. Leur sacrifice n’a pas épargné l’Allemagne, mais il a sauvé son honneur. […] Âgé de moins de vingt-cinq ans, dans des circonstances extrêmes, vous avez su dire « non » à un supérieur hiérarchique de plus de vingt ans votre aîné. C’était en France, en juin 1940. Encore une coïncidence quand on songe à l’appel du 18 juin 1940. […] Votre engagement personnel a été préparé par l’histoire de votre famille et par l’éducation que vous avez reçue. Vous êtes issu d’une famille de Rhénanie et de Westphalie, de cette partie de l’Allemagne qui avait naturellement les regards tournés vers la France. Vous êtes né dans une famille qui était riche par le nombre de ses enfants, mais riche surtout de ses traditions, de ses convictions et des trésors de la vie intérieure. Le sang belge qui coule dans une partie des veines familiales avait créé chez les vôtres pour la culture française une sympathie naturelle. Mais surtout, vous êtes l’héritier d’une tradition d’indépendance et d’honneur, qui exige que l’on sache prendre des risques pour défendre ses idées et ses valeurs. En 1837, un de vos grands-oncles, Mgr Droste-Vischering, alors archevêque de Cologne, s’est élevé contre le gouvernement prussien avec une indépendance et une fierté qui l’ont conduit en prison pour un séjour de plusieurs mois. Quelques décennies plus tard, au moment du Kulturkampf (sous Bismarck), un de vos oncles [Max] a préféré le chemin de l’exil à l’humiliation. Vous avez aussi été touché, quand vous aviez 20 ans, par le sacrifice de Wilhelm-Emanuel von Ketteler, à la fois parent et ami de votre famille : diplomate allemand en poste à Vienne, il était de notoriété publique opposé à l’Anschluss ; il le paya de sa vie, puisqu’un jour d’avril 1938, quelques semaines après l’annexion de l’Autriche, il fut noyé dans une baignoire par les SS et son corps jeté dans le Danube. Ces exemples familiaux, et sans doute bien d’autres encore, vous ont enseigné qu’on ne transige pas avec ses convictions, et que les bornes que fixe la conscience ne sont pas déplaçables selon les circonstances et les rapports de force. » La ministre a rappelé que dès le mois de juin 1940 en France il refusa d’exécuter un ordre contraire à la parole d’honneur qui l’engageait et qu’il avait ainsi sauvé de la déroute tout un bataillon de soldats français.
« Votre engagement dans la résistance à la mi-1942 a été immédiat. Tresckow, qui avait une totale confiance en vous, qui avait entendu parler de l’attitude que vous aviez eue en France, s’est ouvert à vous de ses projets. Sans hésiter, vous avez dit « oui », sans craindre de violer votre serment d’officier. Vous avez ensuite participé aussitôt aux préparatifs de l’attentat échoué du 13 mars
1943. [Recruté dès octobre 1942 dans le noyau de résistants militaires autour du colonel von Tresckow alors qu’il était aide de camp du maréchal von Kluge, il a participé avec son frère Georg aux préparatifs des attentats ratés de mars 1943].
Vous avez été engagé avec votre frère dans l’attentat du 20 juillet 1944. C’est vous qui, quelques mois auparavant, avez fourni une partie des explosifs et des détonateurs [à l’automne 1943, dans sa petite valise personnelle, il apporta au colonel Stieff des explosifs anglais qui devaient servir à la confection de la bombe de Stauffenberg]. C’est vous aussi qui, le 18 juillet 1944, avez pris le commandement d’une étonnante chevauchée de quelques centaines de cavaliers qui devait se diriger vers Berlin pour s’emparer de points stratégiques dans la capitale en cas de réussite de l’attentat. Vous avez ensuite échappé miraculeusement à la répression qui s’est abattue sur les conjurés, et jusqu’à la fin de la guerre, vous avez accompli votre devoir d’officier, qui consistait à sauver le plus grand nombre de vos hommes et à les ramener en Allemagne.
Je ne terminerai pas cet éloge, trop bref, pour nous tous ici, mais sans doute trop long pour votre modestie, sans mentionner rapidement vos autres engagements après la guerre dans des œuvres caritatives, en particulier dans l’Ordre de Malte. […] Cher Baron, c’est avec un très grand plaisir et un profond respect, et en témoignage de mon engagement sincère et profond pour l’amitié franco-allemande, que je vous remets aujourd’hui les insignes d’Officier de la Légion d’Honneur ».
Philipp von Boeselager, titulaire des plus hautes distinctions allemandes, est mort dans la nuit du 1er mai 2008 au château de Kreuzberg à Altenahr (Rhénanie-Palatinat).
26 janvier 2017 @ 10:02
N’ayant pas tout compris à l’énoncé, je retire ce que j’ai dit. Je croyais le Grand maître responsable de la démission du chevalier or j’apprends, à la lecture des journaux, que la réalité est bien différente, et compassion hors d’actualité.
26 janvier 2017 @ 12:06
Mais oui c’est bien le grand maître qui a mis fin aux fonctions du grand chancelier sans doute avec l’aval du cardinal patron très conservateur, Burke, qui avait été mis là comme en quelque sorte sur une voie de garage.
Le Saint-Siège s’en est ému. Le pape a nommé une commission. Le grand maître a refusé la commission et a mis en cause l’impartialité de ses membres et le pape a donc demandé au grand maître de démissionner, ce qu’il a accepté.
Il y avait longtemps qu’il n’y avait pas eu une crise semblable dans l’Ordre depuis celle du cardinal Tisserant que Roger Peyrefitte avait décrite.
Décidément cette rubrique est un grand dialogue de sourds.
On dirait du Feydeau…
26 janvier 2017 @ 14:14
Absolument Gérard, il faut dire comme je l’écrit plus haut qu’il y avait matière à confusion dans le texte précité
27 janvier 2017 @ 07:20
Chère Dorothée,
Le texte du post est très clair!
Je crois plutôt que les lecteurs ont tendance à lire trop vite… D’où leur confusion.
25 janvier 2017 @ 18:25
Merci , Gibbs , pour les articles indiqués .Le pape François est plutôt un homme d’ouverture et de progrès , cette histoire de préservatifs est l’arbre qui cache la forêt , à savoir l’accès aux sacrements des divorcés remariés , que le pape veut promouvoir , mais il se heurte à une vive résistance de la part des conservateurs de la Curie ( le gouvernement du Vatican ) et de ce fameux cardinal Burke .
Toute ma confiance au pape François , résumer cela à une simple affaire de préservatifs est une caricature , il s’agit de bien autre chose . François a du mérite , il arrive après l’ultra-conservateur et maladroit Benoît XVI , qui n’a fait qu’une seule chose de bien : démissionner . Courage , Pape François !
26 janvier 2017 @ 12:08
Benoît XVI a été un très grand pape et c’est un saint homme et un grand théologien. Il n’a pas été ultraconservateur du tout.
26 janvier 2017 @ 14:47
Là, Gérard, je vous rejoins. Je vénère le peu médiatique Benoît XVI. Je me méfie comme de la peste du très médiatique pape François qui sait très bien tirer et les ficelles et ses marrons du feu comme le montre la réussite de son opération de déstabilisation de l’Ordre.
27 janvier 2017 @ 21:37
Stéphane je suis vraiment désolé de vous obséder. Je vous conseillerais cependant de temps à autres de dépasser un peu les simples apparences, on n’est pas au café du commerce.
26 janvier 2017 @ 14:50
alors vous, vous êtes tordant! « Il n’a pas été ultraconservateur du tout », plus bouché à l’émeri y a pas; je parle de vous Gérard! à moins que vous ne parliez de la bénédiction du mariage de la Thurn und Taxis et de la Borghèse couverte par B16
28 janvier 2017 @ 15:08
Gérard
Non en effet , au temps du concile Vatican II , le cardinal Ratzinger (qui n’était peut être pas encore cardinal ?) faisait plutôt figure de contestataire je crois…
Les gens qui veulent juger des affaires spirituelles ou théologiques en fonction de l’air du temps (des évolutions « sociétales »…) sont suprêmement ennuyeux en plus que d’être bêtes.
Vous êtes trop courtois pour abonder dans mon sens mais je pense que nous nous comprenons .
Cela ne signifie pas qu’il faille condamner le préservatif , c’est ce que vous avez écrit vous référant au pape Benoit XVI , je ne suis pas certain que tout le monde comprenne .
26 janvier 2017 @ 12:09
Tellement progressiste et miséricordieux François qu’il a fait marche arrière sur la «tolérance zéro» envers les prêtres pédophiles, comme le montre le récent livre « Lussuria » par Emiliano Fittipaldi.
25 janvier 2017 @ 19:01
Je n’ai pas compris l’article comme vous!
Pour moi, le Pape a démis Matthew Festing qui lui même avait destitué de ses fonctions le chevalier Albretch von B. qui avait autorisé la distribution de préservatifs dans un projet médical. Donc le Pape approuve la position du chevalier Albretch von B. et ainsi cautionne l’usage du préservatif.
C’est le Grand Maitre de l’Ordre de Malte démissionné par le Pape qui a une position rétrograde et non le Pape.
26 janvier 2017 @ 11:39
Vous au moins, vous avez lu et compris avant de condamner ce pape
26 janvier 2017 @ 13:05
ce résumé est correct concernant la série des destitutions. Je pense néanmoins qu’il y a un conflit d’intérêt dans la commission mise en place par le Vatican…
Azilis
26 janvier 2017 @ 17:42
« et ainsi cautionne l’usage du préservatif », vous me faites rire j21!!
Maintenant démissioner quelqu’un sans explications officielles, laissant que quelques amis journalistes racontent l’histoire des préservatifs, est suffisant pour changer l’enseignement officiel de l’Eglise, proclamé « ex cathedra » par Paul VI avec le lettre encyclique « Humanae Vitae » ??!!
25 janvier 2017 @ 19:30
Quelle nouvelle, mais surtout quelle surprise ! je ne comprends pas le pape et suis étonnée que sa Sainteté soit rancunière, ce qui est contraire au catholicisme…
26 janvier 2017 @ 12:10
Le pape est-il rancunier ? Ça c’est typiquement une question de journaliste.
Mais le pape a toujours été bienveillant envers l’Ordre jusqu’à cette grave crise.
25 janvier 2017 @ 19:39
Le commentaire sous la photo prête à confusion. Si on lit l’article du Monde l’Ordre de Malte a destitué le chevalier qui avait distribué les préservatifs alors que le Pape ces derniers temps disait qu’il fallait arrêter la propagation du Sida par tout moyens. Quand le Pape avait demandé qu’une commission soit nommée pour verifier cette destitution faite pat l’Ordre, le Grand chevalier avait refusé et de là le bras de fer. C’est bien l’Ordre qui s’est montré rigoriste dans ce cas et le Pape un réformateur.
25 janvier 2017 @ 19:57
En dépit de ce que raconte le Vatican comme boniments, l’église catholique semble souvent du côté de la mort plutôt que de celui de la vie. Ca harcèle et complique la vie des femmes avec l’avortement, mais ça interdit le préservatif alors qu’il sauve des vies.
D’une bêtise abyssale.
26 janvier 2017 @ 12:11
Ambre vous n’y êtes pas du tout.
25 janvier 2017 @ 20:10
Simplifiez les choses : soyez protestants !!!
26 janvier 2017 @ 12:07
comme partout maintenant, mon cher : choisissez un pasteur correct. (expérience)
25 janvier 2017 @ 21:44
Je comprends différemment les choses que la plupart des personnes qui ont mis un commentaire. C’est, me semble-t-il, le grand maître qui a destitué le chevalier Albrecht von Boeselager, « distributeur » de préservatifs. Et le Pape, qui prend parti pour ce dernier, demande au grand maître de démissionner.
Ce qui semble être une ingérence excessive. Le Pape pouvait simplement marquer officiellement son soutien à Albrecht von Boeselager
Les relations entre le Vatican et l’ordre de Malte ont rarement été simples. Sans doute ici la papauté saisit un prétexte pour affirmer sa tutelle sur cet Ordre catholique.
On (re)lira avec intérêt le roman « Chevaliers de Malte » de Roger Peyrefitte qui date, si mon souvenir est exact, de la fin des années 50 et traitait déjà de sombres luttes de pouvoir au sein de cet Ordre.
N’oublions pas tout le bien que cet ordre hospitalier fait sur les 5 continents. C’est bien là le principal.
26 janvier 2017 @ 11:40
Vous avez bien compris ! C’est vous qui avez bien interprété les intentions du pape
27 janvier 2017 @ 07:33
En fait, non, il n’y a pas ingérence, puisque légalement, bien que souverain, normalement l’ordre doit obéissance au Pape qui en a donc la tutelle (comme vous dites!).
Or, le Grand Maître a argué avoir l’aval du Saint Siège dans cette histoire, ce qui n’était pas vrai! Le Saint Siège n’était en réalité même pas au courant de l’affaire.
Il est donc normal que le Pape, directement mis en cause (contre son gré) demande une enquête pour savoir s’il y a eu, ou pas, usurpation de pouvoir.
29 janvier 2017 @ 14:07
En principe le Saint-Siège devait connaître cette histoire puisque le cardinal patron la connaissait et qu’il représente le pape dans l’ordre.
25 janvier 2017 @ 23:19
Je suis interloquée par la publication de cet article . Bien que je sois contre les préservatifs, je partage les commentaires de Marissa, de Cosmo, de Je, et de Anna Claudia!
J’espère lire les prochains commentaires ‘ explicatifs’ dans d’autres liens!
26 janvier 2017 @ 14:16
Vous êtes contre les préservatifs ? c’est un choix personnel ou idéologique ?
26 janvier 2017 @ 00:22
En 2017, en être encore là ! c’est consternant …
26 janvier 2017 @ 01:35
Le préservatif est peut-être un prétexte …
26 janvier 2017 @ 03:21
Les commentaires laissés sur le site sont justes et rassurants.
Pour ma part, je n’attends plus rien de ce pape depuis ses propos choquants lors de l’attentat contre Charlie Hebdo (« Si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s’attendre à un coup de poing, et c’est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision » s’emballait-il : en gros, il était Charlie MAIS… validait le recours à la violence, etc. ne comprenant même pas qu’offense n’est pas préjudice).
Ici, le vrai scandale, c’est que Matthew Festing tout comme Albrecht Freiherr von Boeselager se sont tous deux opposés à cette distribution de préservatifs, destinés à protéger des femmes esclaves sexuelles en Birmanie. Ces deux hommes couards, à coté de la plaque et cruels (car il y a une cruauté certaine à condamner en toute conscience ces femmes à la mort) me font sortir de mes gonds ! En tant que catho et bénévole à l’Ordre de Malte, j’ai franchement honte…
26 janvier 2017 @ 03:33
Malgré ce qui est écrit par Noblesse & Royautés, le chevalier destitué en décembre – Albrecht Freiherr von Boeselager – s’est opposé fermement à la distribution de ces préservatifs (par des bénévoles) dès qu’il en a été informé. Il ne vaut donc pas mieux que les deux autres.
26 janvier 2017 @ 12:20
On a dit en effet qu’il avait demandé l’arrêt de cette distribution mais l’affaire n’est pas claire et c’est bien pourquoi le Saint-Siège avait désigné une commission.
L’Ordre de Malte ne peut pas en tout cas officiellement passer outre les réticences de l’Église.
Cependant il est constant que le baron représente une tendance répandue en Allemagne de Chrétiens ouverts aux réalités du monde actuel.
26 janvier 2017 @ 13:14
1) il y a un manque de clarté concernant cette distribution de préservatifs… il semblerait que deux écoles s’opposent: celle qui prétend que la distribution a été organisée avec l’aval d’Albrecht Freiherr von Boeselager et la deuxième qui prétend que la distribution a été stoppée quand il a eu connaissance de cette distribution qu’il réprouvait.
2) De plus, il n’est pas clair qu’il n’y ait eu que distribution de préservatifs (pour éviter le Sida). Il semblerait que d’autres moyens de contraceptions aient été distribués.
D’après ce que j’avais compris, la commission envoyée par le Vatican était chargée de clarifier les deux points.
Le Grand Maître « a été démissionné » car il refusait la commission du Vatican.
Azilis
27 janvier 2017 @ 02:54
@Azilis : Albrecht von Boeselager affirme qu’il est mis à l’écart parce que « trop libéral ». Mais, paradoxalement, il nie être à l’origine de la distribution des préservatifs de la discorde. Ce que je crois tout à fait, pour connaître son opinion sur ce moyen de contraception ! Cela fait 40 ans qu’il bosse à l’Ordre de Malte : on sait ce qu’il en pense – en langage clair, il est CONTRE le préservatif. C’est un conservateur, quoi qu’on en dise.
Il fallait donc éliminer le chevalier, coûte que coûte. La question qui se pose est donc la suivante : à qui profite le crime ?
J’ai ma petite idée – même si je suis consciente qu’il me manque des données et que tout cela est très complexe.
Un bruit courrait au sein de l’Ordre, selon lequel le Grand maître cherchait, depuis quelques temps, à remplacer le Conseil actuel (c’est-à-dire les membres qui gouvernent l’Ordre de Malte) par un autre Conseil – plus à son goût et davantage coopératif. L’éviction du chevalier pourrait s’expliquer ainsi. MAIS – manque de bol ! – le chevalier se rebelle, et refuse son renvoi. Le Vatican nomme donc une commission, et découvre l’abus de pouvoir du Grand maître. Ce qui entraîne la démission de celui-ci – qui, évidemment, ne pipe mot, tant pour se protéger que pour protéger l’Ordre de Malte.
Bien amicalement !
26 janvier 2017 @ 06:24
Ces vies que l’ont croit sacrées…cette prétention à ne pas laisser chacun faire ses choix…voilà comment on mène et malmène le troupeau !
ml
26 janvier 2017 @ 07:40
jusqu a maintenant ,je restais en retrait quand il etait question du pape , je n en pensais pas moins , mais cette affaire me conforte dans l opinion que je me faisais de lui , pas encore celui qu il fallait pour remplir les eglises , dommage nous les catholiques avions besoin d etre forts pour contrer ceux qui vont devenir si cela continue la premiere religion de mon cher pays
27 janvier 2017 @ 07:42
Racyma,
Il va falloir arrêter avec le fantasme du « grand remplacement »…
La religion musulmane représente 8% de la population française…
Si vous voulez avoir peur, alors ayez plutôt peur du bouddhisme, puisque la population majeure dans le monde est asiatique, à forte dominante bouddhiste (Chine incluse, même si les pratiquants se cachent du pouvoir politique).
27 janvier 2017 @ 21:43
Il y a et il y a eu des violences bouddhistes de par le monde mais elles sont quand même plus limitées que les violences islamistes que nous pouvons constater aujourd’hui un peu partout même s’il ne faut pas faire d’amalgame entre l’ensemble de l’Islam et cet islamisme.
26 janvier 2017 @ 08:30
l autoritarisme du pape François se montre à nouveau. Ce pape qui a voulu abandonner tous les symboles du souverain pontife pour mettre soit disant en avant la collégialité des évêques, dirige en fait l’église d’une main de fer et écarte de sa route tous ceux qui s’opposent à sa vision des choses.
J’avoue que je trouve cela scandaleux
26 janvier 2017 @ 10:19
La pseudo « ouverture » de ce pape ……en fait ce n’est que de la com ….
26 janvier 2017 @ 10:58
En voilà un qui va rejoindre Benoît XVI, manque plus que deux pour une belote. Bonne journée à tous. HL
26 janvier 2017 @ 11:01
Visiblement, le grand maître a exigé la démission d’un membre pour avoir autorisé l’usage du préservatif… Exiger une démission pour cela c’est tout de méme très abusif. Du coup le Pape a fait enquêter sur cette affaire qui a abouti à la démission du grand maître. Faut-il comprendre que le Pape s’est déclaré dans cette affaire en faveur de l’usage préconisé du préservatif ? Si c’est le cas, c’est une avancée !
26 janvier 2017 @ 11:02
Il y a pas mal de choses à rectifier dans tout ce que je lis ici : beaucoup de confusion (s) ; et puis, bien sûr, d’aucuns croient avoir trouvé une bonne occasion pour tirer à vue sur le pape François, qui serait un autocrate, un sale réac anti-capote ( ben oui, je parle français) etc etc.
Raté. C’est pas ça du tout.
Il est vrai que les termes de l’article de Gérard Saint-Louis peuvent prêter à confusion. Que Gérard veuille bien m’excuser de les préciser.
Azilis a d’ailleurs déjà très bien commencé à le faire.
Je me réfère à l’article paru dans le journal La Croix du jeudi 19 janvier, intitulé » L’Ordre de malte dans la tourmente »; sous la plume de Nicolas Senèze,du pôle politique du journal et correspondant permanent à Rome .
Si quelqu’un en France a pu obtenir une information correcte sur le sujet, c’est bien La Croix. Suivi général de l’affaire ici sur le net :
http://www.la-croix.com/Religion/Monde/Ordre-de-Malte
D’abord, pour faire clair et clouer quelques becs abusivement médisants :
Ce n’est pas le pape qui a démis le chevalier distributeur de préservatifs. C’est le Grand Maître de l’Ordre. Okayyyyy?
Et le pape n’est pas d’accord du tout du tout avec cette mise à pied . Okayyyyy ? Et l’a fait savoir au Grand Maître qui avait fichu le chevalier distributeur à la porte .
Comme le Grrrrand Maîîître, imbu de ses prérogatives , a alors envoyé promener le pape, Francesco, tout gentil qu’il est, n’a pas apprécié du tout qu’on lui marche sur la mule papale , et, pour des tas d’autres excellentes raisons en plus, a fini par faire plier le bras au-dit Grand Maître, à plat raplapla sur la table du bras de fer .
Petite précision : l’Ordre est certes » souverain », » sujet de droit international public » », càd. avec statut d’Etat, certes sans territoire. Mais c’est également et surtout un ordre religieux – fondé au XIe siècle – , dont la Constitution précise clairement qu’il est » au service de la foi et du Saint Père ».
Les personnages dont il est ici question sont :
– dans le rôle du Grand Maître , à l’heure qu’il est devenu ex-Grand Maître : Matthew Festing ( ici sur la photo );
– dans le rôle du chevalier distributeur : le Grand Chancelier Albrecht von Boeselager. » Grand Chancelier » signifie Ministre de l’Intérieur et des Affaires étrangères. Von Boeselager avait fait distribuer les caoutchoucs incriminés en 2005 en Birmanie, alors qu’il était Grand Hospitalier, càd chargé de l’action humanitaire .
Dans les rôles secondaires :
– le cardinal Raymond Burke, représentant du pape auprès de l’ordre, mais opposant notoire au pape sur les questions de morale. Cherchez l’erreur.
– à l’opposé : un autre von Boeselager, frère d’Albrecht von Boeselager ( le distributeur etc), dont la nomination est répvue dans els tout prochains jours au conseil d ‘administration de l’IOR, autrement dit la Banque du Vatican, » pour remplacer des membres que le pape jugeait trop liés au monde de la spéculation. »
Last but not least :
Je cite » Le pape se souvient aussi que, en 2008, des chevaliers de Malte avaient trempé dans un sombre complot liant les milieux les plus conservateurs de l’Eglise argentine au gouvernement Kirchner pour l’écarter de l’archevêché de Buenos Aires. »
Et encore , sachant ceci sur les années argentines, et en revenant à l’affaire présente :
» Soupçonnant une tentative de déstabilisation du pape, le Saint-Siège met en place une commission d’enquête chargée de faire la lumière sur l’affaire. »
Commission dont le Grand Maître rejette la compétence , allant » jusqu’à mettre en cause l’intégrité de certains membres de la commission papale ».
ALORS ? C’est toujours le pape qui est un sale intégriste , un sale fasco, etc etc ?
Je ne suis pas spécialement papiste – en Alsace, on est tous frottés de protestantisme –
Mais ce pape-là, ça vaudrait plutôt la peine qu’on le soutienne, plutôt que de lui faire des crasses.
Naturellement, je peux vous écrire tout ça en langage administratif-juridique-diplomatique-chiadé etc.
Mais je crois que c’est plus clair comme ça.
M’enfin……
–
26 janvier 2017 @ 11:16
Merci. Maintenant j’ai encore mieux compris.
26 janvier 2017 @ 11:28
Chère Leonor,
Merci pour cette mise au point qui rend hommage à l’ouverture d’esprit du pape et montre du doigt le conservatisme du grand-maître.
Autant pour moi dans mon commentaire ci-dessus qui semble être tout faux !
Amicalement
Cosmo
26 janvier 2017 @ 11:42
Leonor, vous avez compris, et pris le temps de comprendre avant de condamner
26 janvier 2017 @ 14:33
Merci Leonor (excellent votre texte ;)), Trianon et Gibbs d’avoir apporté des explications à une publication qui, dès le départ, portait à confusion. Moi-même je me suis toute de suite demandé qui avait fait quoi et contre qui le pape était véritablement, mais évidemment, il y a toujours des gens qui réagissent épidermiquement sans avoir toutes les infos à disposition….
26 janvier 2017 @ 17:10
En fait je suis allée sur Google pour vraiment comprendre de quoi il s’agissait, et c’est là que j’ai compris cette histoire assez compliquée , il fait le reconnaitre
26 janvier 2017 @ 12:16
merci aussi, Léonor.
26 janvier 2017 @ 12:25
Merci Léonor pour cette mise au point nécessaire et humoristique où à défaut de marcher sur les mules du pape vous voulez bien mettre les pieds dans le plat.
27 janvier 2017 @ 11:49
…mais l’actuel Saint-Père ne préfère-t-il pas les croquenots aux mules.
27 janvier 2017 @ 21:35
Aubert ne garderait jamais ses coups de pieds 5ans,comme la brave mule de Daudet…;-))
(Était-ce bien 5?Ou 7?Ou 9?)^^
13 novembre 2021 @ 10:52
7
Ca a toujours été mon histoire préférée parmi les contes de mon moulin.
26 janvier 2017 @ 12:49
Léonor votre mise au point est intéressante.
On peut toutefois lui reprocher son style dépourvu de toute charité.
En le lisant on croirait entendre les propos du pape aux membres de la Curie.
Certes ceux-ci ont peut-être beaucoup à se reprocher mais qu’un souverain pontife puisse le dire violemment et publiquement ne correspond guère à l’idée que j’ai de la charité chrétienne. Avouez que pour un pape c’est un comble.
26 janvier 2017 @ 14:01
Relisez les propos « violents » du Christ envers les Pharisiens de son époque, il a dit BIEN PIRE que le pape actuel. Ce n’est pas « un style dépourvu de toute charité », mais quand on s’adresse à des requins, on n’a guère le choix des mots. Relire les Evangiles, encore une fois…
Je remercie Gérard, Lénor et toutes les personnes qui ont fait en sorte de remettre les responsabilités là où elles étaient, et de dire la vérité des faits. François est un très grand pape, le plus courageux de tous ceux que j’ai connus.
27 janvier 2017 @ 11:43
Merci de vos conseils mais je préfère malgré eux le Christ des Béatitudes à celui chassant les marchands du Temple.
Quant aux requins cette appellation ne concerne que vous. Si elle est avérée le Saint-Père a tous pouvoirs pour les remplacer plutôt que de créer des petits cénacles de cardinaux à sa main.
27 janvier 2017 @ 21:48
Le Christ pouvait se permettre certaines choses que ses lieutenants ne peuvent pas se permettre mais je ne porte pas de jugement négatif sur notre pape pour lequel j’ai eu naturellement le plus grand respect.
Les papes n’ont pas d’autres choix que de nous
conduire à la perfection et la voie de la perfection n’est pas si facile.
26 janvier 2017 @ 15:03
Merci Leonor pour explications. J’espère que tous ceux qui ont pu critiquer le Pape François auront mieux compris ses paroles et/ou décisions.
28 janvier 2017 @ 14:45
Je vous en prie, les amis. Merci d’avoir bien voulu me lire.
Je n’ai d’autre mérite que d’être allée aux infos, et de les avoir transcrites.
Mais comme dit dans mon tout dernier message, plus bas, cette affaire Malte va encore beaucoup plus loin que ce qu’on pouvait penser au début.
Je ne suis pas une adepte des théories du complot, ni parano , mais force est de constater que l’affaire Malte n’est que l’écume d’une vaste action internationale menée contre le pape :
contre son action réformiste de la Curie ;
contre son action d’assainissement de la Banque du Vatican;
contre son encyclique qui porte sur le capitalisme sauvage;
contre son encyclique qui porte sur le devenir de la planète en termes écologiques et humains.
Et Trump et ses acolytes sont de la partie.
Le pape joue une rude partie, mais a l’air confiant.
Chapeau bas.
Et tout mon modeste appui, à moi qui n’ai jamais auparavant été » papiste », Dieu le sait !
26 janvier 2017 @ 11:31
Personnellement,j’ai du mal avec le pape François.
26 janvier 2017 @ 12:26
Seriez-vous Vec le grand-maître démissionnaire ?
27 janvier 2017 @ 11:45
Beaucoup, sans être grand-maître de quoi que ce soit, ne se sont pas gênés pour critiquer les prédécesseurs immédiats du pape François.
27 janvier 2017 @ 21:50
Oui les papes sont très exposés.
26 janvier 2017 @ 14:56
Croyez-moi, Vec, vous n’êtes pas le (la) seul(e)… S’il ne manque pas de gogos pour se laisser prendre à sa fausse bonhommie, lorsqu’on regarde les actes et les procédés il y a du souci à se faire !
26 janvier 2017 @ 17:56
Quel genre de souci devrait-on se faire, Antoine ? (je vous pose cette question parce que je ne suis pas super-soucieux, mais c’est peut-être par inconscience …)
26 janvier 2017 @ 19:03
Merci Leonor.
Je n’ai pas eu votre courage de reprendre l’affaire à son origine,ni de développer parce qu’on a parfos l’impression d’écrire pour rien.
Ceux qui n’aiment pas ce Pape se cramponnent à leur antipathie ( « attention ! ne pas se fier à sa fausse bonhommie »)
Ceux qui n’ont pas lu sérieusement les articles sur le sujet n’hésitent pas à exprimer des opinions subjectives les plus variées, sans aucune prudence.
Pour conserver un peu de lucidité , il faut accepter de vous lire jusqu’au bout.
Et seulement après , faire ou non le procès du Pape.
C’est grave de mettre en cause son l’intégrité morale .
27 janvier 2017 @ 03:09
@Antoine : Je fais miens vos propos. Je ne comprends pas l’aveuglement des gens. Quand je songe que Benoît XVI, qui était d’un niveau au-dessus, était mal aimé… A quoi cela tient-il ? A sa jovialité ? A son côté « tactile » ? A ses bonnes joues ? Je doute que François ait la probité d’un Benoît XVI, qui s’est sacrifié (sa grosse fatigue ? du bluff !) et a démissionné, dans le seul but de provoquer la dissolution de son Conseil, qu’il savait corrompu et abusif.
28 janvier 2017 @ 14:35
Vous plaisantez ?
L’aveuglement de qui ? Le vôtre ?
Vous doutez de la probité … du pape ? On aura tout lu.
Oui, Benoît XVI avait tenté d’engager des réformes , mais cet universitaire n’avait pas la gnac nécessaire pour affronter ses opposants, une véritable hydre.
François, lui, a saisi le témoin – au sens sportif du terme – , et remis l’ouvrage sur le métier.
Avec le savoir-penser-discerner d’un jésuite, le savoir-faire managérial d’un archevêque de mégalopole, le savoir-faire anti-mafieux d’un descendant d’Italiens, le savoir-être miséricordieux de l’ancien archevêque de Buenos Aires, et la fibre d’amour pour les hommes et la Terre de celui qui a choisi pour nom François.
29 janvier 2017 @ 02:23
@Leonor : Pourquoi, à chaque fois, tant d’agressivité ? Oui, je doute de la probité, de l’ouverture d’esprit et de l’humanisme du Pape – je ne demande qu’à me tromper. Je ne parlerai que du sujet de l’homosexualité, pour faire court – je pourrais tout aussi bien évoquer les femmes.
En 2010, alors archevêque, il qualifie le mariage gay de « manœuvre du diable » ; il appelle à ce sujet à « mener une guerre de Dieu ». Les termes sont apocalyptiques, terribles ; j’imagine combien ils me feraient souffrir si j’étais homosexuelle ; ils auraient suffi à me détourner de l’Eglise et peut-être de Dieu. En 2013, retournant sa chasuble, François déclare : « Si une personne est gay, cherche le Seigneur et est de bonne volonté, qui suis-je pour la juger ? ». De qui se moque-t-il ? Il recommande la « miséricorde » pour les homosexuels ? Si je prends mon dictionnaire, je lis que la miséricorde est une « forme de compassion pour la misère d’autrui » qui, par extension, peut définir une « générosité entraînant le pardon, l’indulgence pour un coupable ». J’aimerais savoir en quoi les homos sont coupables, misérables.
Où est la révolution, l’avancée réelle ? Avec François, on est dans le changement de « forme », pas de « substance ». Permettez-moi d’attendre davantage d’un homme au-dessus de qui il n’y a personne – si ce n’est Dieu.
29 janvier 2017 @ 20:29
Julie W., nous ne sommes pas d’accord à propos du côté sur lequel se situe l’agressivité.
Et votre post finit par se mordre la queue ( … désolée pour le champ lexical apparu) : au début du problème -Malte, il y a la défense, PAR le pape, de von Boeselager, mis en cause par Fra Matthew Festing, sous prétexte d’une histoire …… de préservatifs.
Désolée, mais vous raisonnez à l’envers.
30 janvier 2017 @ 16:37
@Leonor : Nous ne nous comprenons décidément pas. Je suis agressive, j’échoue dans mon raisonnement, je pense à l’envers, je ne comprends pas le problème Malte (alors que j’y bosse depuis 10 ans – vous devriez lire mon post du 27/01/2017 à 02:54) – bref je suis stupide ! Si vous le dites… Bien à vous.
27 janvier 2017 @ 11:46
oui
26 janvier 2017 @ 19:35
Un peu étonné par le nombre de personnes qui n’ont rien compris au message de départ.
26 janvier 2017 @ 21:39
Il y a eu une mauvaise manipulation,il faut lire Beji à la place de Vec.Je regrette le pape
émérite Benoît XVI moins médiatique que le pape François mais qui a été un grand pape.
30 janvier 2017 @ 16:37
@Vec : Idem !
26 janvier 2017 @ 21:41
Rectification message ,le pseudo est beji
27 janvier 2017 @ 11:55
Si certains aspects de l’Ordre dont le recrutement des chevaliers peut paraître aujourd’hui archaïque et éventuellement critiquable il n’en reste pas moins que son rôle international est remarquable. Il ne faudrait pas que les querelles vaticanes laissent croire le contraire à certains sur ce blog
28 janvier 2017 @ 14:27
Je souscris tout à fait à votre message, Aubert.
Les salariés et les bénévoles de l’Ordre de Malte ne sont en rien en cause dans ces menées. Eux continuent à oeuvrer pour le bien des démunis et des malades.
Vous avez eu mille fois raison de le souligner, permettez que je m’y associe.
27 janvier 2017 @ 14:05
Pour certains il s’agit de défendre l’autorité du Pape François, pour d’autres l’indépendance de l’Ordre de Malte, pour d’autres encore (dans les 2 camps cités) de refuser l’usage des préservatifs même en zone de sida, et pendant ce temps l’écrasante majorité des femmes usent de la contraception, et heureusement.
27 janvier 2017 @ 14:36
Merci à tous ceux dont le cerveau a bouillonné pour démêler cette embrouille.
Je crois avoir compris.
27 janvier 2017 @ 17:24
Comme le dirait Peppone dans les films de Don Camillo, les « forces de la Réaction » sont à l’oeuvre et ne veulent pas perdre leurs prérogatives.
27 janvier 2017 @ 19:41
Je ne vois pas ou est le problème , démission du Grand Maître de l’Ordre de Malte qui n’accepte pas que le Pape François soutienne un chevalier qui a opté pour le préservatif à des fins humanitaires.
C’est clair .
Le Pape François a fait entendre une voix qui , il me semble, a valeur de référence .
Courage , lucidité , que j’apprécie tout autant que l’Homme et le Saint Père .
27 janvier 2017 @ 20:52
Luttes d’influence à l’intérieur de l’ordre, luttes d’influence à l’intérieur du Vatican, luttes d’influence entre l’ordre et le Vatican, rien de bien nouveau chez les dirigeants de cette église-état, il y a des siècles que ça dure.
Les préservatifs ne sont qu’un prétexte, pouvoir et finance voilà les véritables enjeux.
28 janvier 2017 @ 14:24
Non, ce ne sont pas là les enjeux. Du moins pas pour le Saint-Siège.
Pour les ultra-conservateurs de tous poils, qu’ils nichent au Vatican, à Malte, ou maintenant à Washington, alors là, oui . Il s ‘agit de faire trembler la sédia papale, et de décrédibiliser le pape, pour laisser la voie libre aux faiseurs de fric en tous genres.
Voir dans le message que j’ai posté hier, et qui n’est qu’un résumé.
27 janvier 2017 @ 22:49
… Vendredi 27, 22h33 : je vous ai tous lus, et ai lu aussi les dernières informations .
L’affaire est encore plus compliquée que ce que j’en ai déjà dit, plus haut, en reprenant entre autres les infos parues dans le journal La Croix de la semaine dernière.
Hier jeudi 26.1. l’affaire était cette fois à la une de La Croix, et l’article accumulait d’autres données encore, effarantes.
Si le déclencheur en est cette affaire avec l’Ordre de Malte, il s’agit en fait d’une lutte rude entre le pape et les ultra-conservateurs, avec lesquels l’Ordre a de fortes accointances.
Parmi ceux-ci, les cardinaux américains ( USA), et des politiques au plus proche de Trump.
Pourquoi ?
– Les cardinaux américains parce qu’ils s’opposent aux positions papales dans le domaine qu’on dit maintenant » sociétal » . Ils ont pour l’essentiel soutenu Trump, essentiellement parce que celui-ci est anti-avortement, sans regarder à autre chose.
– Les politiciens proches , 1. parce qu’ils s’opposent à la critique du capitalisme sauvage dénoncé par le pape François; 2. parce qu’ils s’opposent à sa vision écologique et veulent continuer à sur-exploiter la planète .
Le pape est un opposant à ces menées, et , à tous ces vautours, il leur faut l’abattre.
Effarant.
=======================
Antoine, je ne vous comprends pas.
Je ne vous suis plus.
Non.
Vous faites fausse route.
28 janvier 2017 @ 10:21
Leonor,Il eut été étonnant que D.T. laisse le pape François à l’abri de sa vindicte.
De la part d’un homme qui gouverne par tweets les surprises ne seront que mauvaises .
28 janvier 2017 @ 17:06
Leonor, avez-vous lu les articles (très convaincants pour moi) qui expliquent qu’il s’agit de question de sous (l’héritage d’un certain Jehan du Tour)? Et de lutte de pouvoir entre le parti allemand et le parti franco-italo-britannique?
7 février 2017 @ 16:43
Un coureur cycliste ?
28 janvier 2017 @ 11:00
Le grand maître démissionnaire Fra Robert Matthew Festing est le dernier des quatre fils du feld-maréchal Sir Francis Festing, chef de l’état-major impérial, chevalier de Malte après s’être converti au catholicisme, et de Mary Cecilia Riddell, fille aînée de Cuthbert David Giffard Riddell de Swinburne Castle, Northumberland. Son père était le petit-fils du colonel Francis Worgan Festing.
La famille de sa mère était une famille réfractaire (recusant), c’est-à-dire une famille catholique qui malgré la loi, entre environ 1570 et 1791, refusait d’assister aux offices anglicans. Elle descendait des baronnets Throckmorton et du bienheureux Sir Adrian Fortescue, martyrisé en 1539. Fortescue était, rappelons-le, un membre de la cour d’Henri VIII, cousin d’Anne Boleyn, il était chevalier du Bain, chevalier de l’Ordre de Saint-Jean et tertiaire dominicain. Il fut décapité en 1539 à la tour de Londres pour trahison.
Les trois frères du grand-maître sont John Festing, ancien haut shérif du Northumberland, le major Michael Festing et Andrew Festing, ancien président de la Société royale des portraitistes.
Son arrière-grand-père était donc le colonel Sir Francis Worgan Festing, chevalier grand-croix de Saint-Michel et Saint-Georges, compagnon du Bain, aide de camp (1833–1886), deuxième fils du capitaine Benjamin Morton Festing, de la Royal Navy, chevalier de l’Ordre des Guelphes.
Les armoiries de Fra Matthew sont écartelées aux premier et quatrième de gueules à la croix d’argent (Ordre de Malte), aux deuxième et troisième d’azur à l’aigle d’herminais armée et languée de gueules entre trois tours d’argent ouvertes du troisième.
29 janvier 2017 @ 04:57
Sur le site Aleteia Jean Muller écrit que le problème n’est vraisemblablement pas celui que l’on croit c’est-à-dire une lutte entre progressistes et conservateurs.
S’agit-il bien en effet d’une querelle entre anciens et modernes comme le dit le prince Erich von Lobkowicz, président de l’Association allemande des chevaliers de Malte ?
Le 6 décembre 2016 Fra’ Matthew Festing demande la démission d’Albrecht von Boeselager. L’affaire dont il est question remonte à 2005 et à des préservatifs reçus en cadeau distribués à des réfugiés dans des camps en Birmanie et en Afrique où des femmes étaient victimes de viols. Le refus de démissionner du grand chancelier entraîne sa démission décidée par le grand maître avec l’accord du cardinal patron Raymond Burke et ceci entraîne donc l’enquête du pape que refuse, pour des questions de souveraineté, le grand maître. Cependant l’enquête a lieu car beaucoup de chevaliers ont répondu aux enquêteurs. Et un rapport est donc déposé à la mi-janvier sans doute entre les mains du pape qui dans la foulée demande la démission du grand maître qu’il convoque en secret le 24 janvier. Il lui demande donc de rédiger sa lettre de démission.
Le pape croit-on savoir aurait dit à Festing qu’il serait plus facile d’enquêter à nouveau s’il démissionnait. Selon le National Catholic Register le pape lui aurait demandé d’écrire dans sa lettre de démission qu’il avait agi « sous l’influence » du cardinal Burke.
Tout ceci a-t-il un rapport avec les dubia c’est-à-dire les doutes émis par quatre cardinaux dont Raymond Burke après l’exhortation apostolique Amoris Laetitia en particulier sur le mariage chrétien ?
Ce n’est pas certain en fait car pour le journaliste dès 2014 l’élection du souverain Conseil se passe dans la douleur. Matthew Festing avait composé une liste de collaborateurs qu’il souhaitait voir élus au souverain Conseil par le chapitre général c’est-à-dire les chevaliers électeurs.
Le chapitre général refuse tous les candidats du grand maître et dès lors celui-ci va se constituer une sorte de cabinet parallèle pour court-circuiter le souverain Conseil, ce qui sera parfois qualifié de coup d’État. Et c’est dans la suite de ces événements que l’on veut forcer Albrecht von Boeselager à démissionner avant de le démettre. Plusieurs chevaliers en colère collaborent avec les enquêteurs du Saint-Siège qui étaient :
Monseigneur Silvano Tomasi, archevêque titulaire d’Acelum, ancien nonce apostolique, délégué du dicastère pour le développement humain intégral, membre du Conseil Justice et Paix, le jésuite Gianfranco Ghirlando, canoniste, le comte Jacques de Liedekerke, bailli de l’Ordre, avocat, ancien grand chancelier, Marc Odendall, Français, membre du Conseil de surveillance de l’Autorité d’information financière du Saint-Siège, Marwan Sehnaoui, président de l’Association libanaise de l’Ordre de Malte.
En effet ces chevaliers qui répondent aux questions sont inquiets et certains parlent même semble-t-il d’un risque que l’Ordre ne devienne une « République bananière ».
Le cardinal Burke voulut-il que von Boeselager soit destitué alors qu’il avait dirigé Malteser International il y a 11 ans ?
S’agit-il d’une vengeance de Burke contre le pape considéré comme trop conciliant ?
Selon l’américain National Catholic Register sous la plume du vaticaniste Edward Pentin, le pape troublé par ces manquements anciens aurait demandé à Burke en le recevant le 10 novembre de nettoyer l’Ordre de « la présence de francs-maçons ».
Une lettre du 1er décembre 2016 du pape François au cardinal, qui n’a pas été publiée, qui lui demanderait de « supprimer toute affiliation de l’Ordre à des groupes ou des pratiques qui vont à l’opposé de la loi morale ».
Cependant Fra’ Albrecht est blanchi par l’enquête et le pape annule tous les actes du grand maître et du souverain Conseil postérieurs au 6 décembre 2016. Ce qui réintègre dans sa fonction le grand chancelier en annulant l’élection de son successeur par ledit Conseil.
Mais le pape évoque rarement, me semble-t-il, la franc-maçonnerie qui n’a pas l’air d’être son principal sujet d’inquiétude même si effectivement le noyautage, ou ses tentatives, de certains organes de l’Église par des sociétés secrètes est certainement un problème.
Le journaliste observe en outre que Burke n’a qu’une influence limitée et pas de pouvoir dans l’Ordre.
Le cardinal ne semble pas en outre avoir réagi aux prétendus abus de gouvernement de pouvoir du grand maître.
Il semble au journaliste que la question des préservatifs et de contraceptifs oraux n’ait été qu’un prétexte car von Boeselager en a fait arrêter la distribution dès qu’il en a été avisé.
Cette distribution conditionnait de plus apparemment la coopération avec d’autres ONG.
Par ailleurs le grand chancelier avait de bonnes relations avec le grand maître. L’idée du commentateur est donc que celui-ci a dû en profiter pour accroître son emprise.
Enfin ceci arrive concomitamment avec la prise de fonctions à la banque du Vatican, après les scandales intervenus, du frère d’Albrecht qui est un expert reconnu.
Dans la lettre que le cardinal secrétaire d’État Pietro Parolin a adressée aux membres du Conseil souverain de l’Ordre il précise que le pape qui a désigné le grand maître ad interim entend le remplacer prochainement par un délégué personnel dont les pouvoirs seront précisés dans l’acte de nomination.
Des questions sont posées d’autant qu’on le sait le pape a des ennemis en tout cas des critiques. Rome ne manque pas de secrets ou de prétendus secrets et d’observateurs.
La démission du grand maître a-t-elle été acquise sous la pression ? Le pape a-t-il encouragé le cardinal Burke à agir dans l’affaire von Boeselager pour lui jeter une peau de banane ?
Pourquoi précisément le pape a-t-il nommé Burke son représentant auprès de l’Ordre alors qu’il voulait surtout l’évincer du Tribunal de la Signature apostolique pour favoriser une certaine mansuétude dans l’appréciation des causes de nullité canonique de mariage ?
Le souverain Conseil devait se réunir ce samedi 28 janvier 2017.
http://fr.aleteia.org/2017/01/26/pourquoi-le-pape-a-t-il-demissionne-le-grand-maitre-de-lordre-de-malte/
29 janvier 2017 @ 11:42
Gérard, je crois que, en dehors des questions sur le rôle du cardinal Burke, le pape doit avoir considéré le Grand Maître responsable de quelque chose, sinon il aurait été incorrect de le démissionner seulement parce que victime d’une tromperie de la part d’un prince de l’Eglise.
Les différences entre le Grand Maître et Boeselager concerne la gestion d’un héritage. Le donneur (un certain Jehan du Tour) avait prévu un trust offshore, 50% des revenus irait à l’association française de l’ordre de Malte. Le Grand Maître (si je comprends bien) aurait souhaité maintenir ces dispositions, alors que Boeselager (avec le Saint-Siège il semblerait) avait œuvré pour éliminer le trust et pouvoir utiliser immédiatement la totalité du capital. Le Saint-Père a immédiatement pris la part de Boeselager, on le comprend par le fait que dans la commission d’enquête nommée en décembre il y avait ceux qui avaient collaboré avec Boeselager au dossier.
29 janvier 2017 @ 13:40
Merci Lorenz je ne savais pas.
29 janvier 2017 @ 13:41
Il est constant que les organismes caritatifs ont parfois des difficultés à respecter les dispositions testamentaire et à tout vouloir centraliser.
29 janvier 2017 @ 19:37
C’est exactement à ça que je faisais allusion en disant que cette guerre fratricide était plutôt de nature financière qu’idéologique ou morale sur l’utilisation des préservatifs.
J’ai lu les livres enquête de Fittipaldi et de Nunzi, parfois ardus quand il s’agit de finance, mais bien documentés.
Le Vatican leur avait intenté un procès non pas sur leurs révélations, irréfutables, mais sur la manière dont ils se sont procuré leurs sources.
Ces deux citoyens italiens se sont rendus aux audiences et se sont dit prêts à purger leurs peines dans les geôles vaticanes en cas de condamnation.
Inutile de dire que tout c’est terminé en queue de poisson, l’état italien ayant pu le cas échéant, s’opposer à leur extradition!
Absolution, l’affaire aurait fait trop de bruit.
29 janvier 2017 @ 13:38
Le lieutenant intérimaire avec le Souverain Conseil convoquera le Conseil complet d’État conformément aux statuts pour l’élection du nouveau grand maître.
Le Souverain Conseil précise après sa réunion au palais magistral que toutes les décisions prises par le pape et l’Ordre ont pour objet de renforcer la souveraineté de l’Ordre.
Le Conseil complet d’État se réunira selon les dispositions de l’article 23 de la Charte constitutionnelle qui régit l’élection du grand maître ou du lieutenant de grand maître. La majorité est requise plus une voix. Les votants sont le lieutenant de grand maître ou le lieutenant par intérim, les membres du Souverain Conseil, le prélat, les prieurs, les baillis profès, deux chevaliers profès délégués par chaque prieuré et 15 représentants des associations nationales.
Pour mémoire il y a un français au Souverain Conseil, le grand hospitalier, le comte Dominique de La Rochefoucauld, prince de La Rochefoucauld-Montbel.
29 janvier 2017 @ 17:15
Merci, Gérard, pour votre exposé clair, informé et honnête. Il démontre parfaitement ce que j’essayais en vain de faire comprendre : personne n’est tout blanc dans cette affaire, y compris celui dont c’est la couleur !
31 janvier 2017 @ 19:35
Je ne vois pas comment vous parvenez, Antoine, à tirer une telle conclusion de l’exposé parfaitement factuel de Gérard.
Il semble que votre a priori anti-pape François vous aveugle.
On va ajouter à l’exposé de Gérard ceci, paru dans La Croix sous le titre
» L’Ordre de Malte sur la voie d’un » renouveau spirituel et moral » :
» Dans une lettre au Conseil souverain [ de l’Ordre ], le pape François confirme avoir décidé de » nommer un délégué spécial » auprès de l’Ordre de Malte qui aura la charge » spécifiquement du renouveau spirituel et moral de l’Ordre. » Fin de citation.
La Croix, lundi 30 janvier .
On le souhaite aux Johannites.
J’aime bien quand un pape fait le ménage, surtout dans ce sens-là, bien sûr.
=====================================================
Antoine, sur ce sujet ( Pape vs Gd Maître Ordre de Malte), vous et moi sommes en désaccord. En désaccord profond même. Mais bon, croyons qu’il y a place pour tout le monde dans la maison de Dieu. Amitiés à vous.
31 janvier 2017 @ 16:54
La Croix précise par son correspondant romain Nicolas Senèze que le pape a exigé la réintégration du grand chancelier par une lettre au cardinal secrétaire d’État ainsi que par une lettre qu’il a adressée lui-même au souverain Conseil.
Zenit ajoute à cet égard : Albrecht von Boeselager est donc à nouveau « membre du souverain Conseil » et « il doit être invité à toutes les réunions du Conseil ; dans le cas contraire, la réunion serait nulle », prévient le pape François.
C’est dans cette dernière lettre que le pape François confirme avoir décidé « de nommer un délégué spécial » qui aura la charge de veiller au « renouveau spirituel et moral de l’Ordre et, en particulier, de ses membres qui ont professé le vœu d’obéissance, chasteté et pauvreté ». Rappelons en effet que les chevaliers profès parmi lesquels est choisi le grand maître ont fait profession religieuse et se sont donc engagés à vie par les trois vœux de chasteté, de pauvreté et d’obéissance.
Le délégué pontifical ne supplantera pas le lieutenant par intérim mais travaillera à ses côtés, pour préserver le caractère souverain de l’institution.
Le pape précise encore : « le délégué spécial aura la charge d’être mon porte-parole exclusif durant la période de son mandat pour tout ce qui regarde les relations de l’Ordre avec le Saint-Siège », ce qui de facto retire toute compétence au cardinal Burke dont les fonctions étaient précisément d’assurer les relations du pape et de l’Ordre. Le mandat du délégué durera seulement jusqu’à l’élection du nouveau grand maître.
Le pape entend recentrer Malte sur son charisme fondateur : l’accompagnement des malades et « la charité envers les pauvres et les personnes les plus vulnérables de la société », Tuitio fidei et obsequium pauperum » (défense de la foi et service des pauvres).
Le commentateur ajoute que selon de nombreux membres de l’Ordre celui-ci aurait eu tendance à s’éloigner ces dernières années de cet objectif au profit d’un fonctionnement plus mondain alors que la plus grande partie des membres et des bénévoles ont renforcé de manière significative l’action caritative et humanitaire.
Si l’on en croit le Suisse Romain le pape aurait eu à sa manière des mots assez durs en privé à ce sujet sur : « ceux qui mangent du caviar et donnent à manger des boîtes de conserve aux pauvres ».
Pour ce qui est officiel notons que l’Ordre de Malte a remercié le Saint-Père.
Il nous est un peu difficile en France de nous rendre compte de ces questions-là car les chevaliers de Malte que nous connaissons sont exemplaires et d’un dévouement exceptionnel. D’une manière générale d’ailleurs le pape a également rendu hommage aux membres de l’Ordre et aux bénévoles pour le travail qu’ils accomplissent.
Les chevaliers profès sont peu nombreux sur les quelques 13 000 chevaliers et dames. En 2011, en France il n’y avait que quatre chevaliers profès (qui ont donc prononcé les trois vœux évangéliques) et 2 chevaliers à vœux simples sur 542 chevaliers laïcs dont 23 chevaliers en obédience (qui ont donc prononcé une promesse d’obédience).
2 février 2017 @ 20:44
Erreur de ma part.
A l’origine de l’affaire, le pape était hostile à la distribution de préservatifs.
Quel naïf je fais !!!
7 février 2017 @ 18:55
Le pape a nommé samedi 4 février Mgr Angelo Becciu qui est substitut de la Secrétairerie d’État, son délégué spécial auprès de l’Ordre de Malte en lui demandant d’agir en étroite collaboration avec le lieutenant par intérim, « pour le plus grand bien de l’Ordre et la réconciliation de toutes ses composantes, religieuses et laïques ». Il n’a pas exclu semble-t-il l’éventualité d’une mise à jour de la Constitution de l’Ordre. Il a ajouté : « Vous aurez, en particulier, la charge de toutes les questions relatives au renouvellement spirituel et moral de l’Ordre, en particulier les membres profès, afin qu’il réalise pleinement le but de ‘promouvoir la gloire de Dieu par la sanctification des membres, le service à la foi et du Saint-Père et l’aide du prochain’ ».
Le pape confirme que jusqu’à la fin du mandat du délégué c’est-à-dire jusqu’à l’issue du chapitre extraordinaire qui élira le grand maître, Mgr Becciu sera son seul interlocuteur pour toutes les questions relatives aux relations entre le Siège apostolique et l’Ordre, enlevant de fait tout pouvoir au cardinal patron Raymond Burke.
Auparavant jeudi 2 février les responsables de l’Ordre avaient réaffirmé leur fidélité au pape et leur volonté de « restaurer la confiance ». Le grand chancelier réintégré dans ses fonctions Albrecht von Boeselager a réaffirmé la loyauté de l’Ordre au Saint-Père qu’il a remercié pour ses orientations « qui ont aidé à mettre fin à la crise de gouvernement ». Selon le grand chancelier la nomination du délégué spécial de l’Ordre ne menacera pas sa souveraineté puisqu’il se consacrera uniquement à la dimension religieuse de l’Ordre en particulier pour les frères profès qui sont au nombre de 55 seulement. En ce qui concerne la crise survenue le grand chancelier a estimé que le conflit entre le grand maître et lui était une divergence sur la manière de mettre en œuvre la Constitution de l’Ordre et qu’il y avait des tensions entre le gouvernement de l’Ordre et des personnes « nommées par le grand maître à des postes qui n’existent pas dans notre Constitution ». Dans cette conférence de presse le grand chancelier a ajouté : « mon sentiment est que le grand maître a été mal conseillé par quelqu’un » cependant il n’a pas nommé le cardinal Raymond Burke, cardinal protecteur de l’Ordre.
Le grand chancelier a demandé à la presse de se concentrer sur l’œuvre humanitaire destinée aux millions de personnes qui souffrent et a souligné le travail de l’Ordre auprès des migrants et des réfugiés, a fustigé la prolifération de mesures discriminatoires envers les immigrés et a dénoncé les violations des conventions de Genève sur les réfugiés. Le grand hospitalier Dominique de La Rochefoucauld-Montbel a ajouté : « Nous ne pouvons pas permettre que les récents événements dans le gouvernement de l’Ordre compromettent son travail humanitaire et
socio-médical ». Il a ajouté que la crise a eu un effet négatif sur les dons et que certains en France par exemple s’étaient interrogés sur la fidélité de l’Ordre au Saint-Père. Aujourd’hui, a-t-il ajouté, il faut restaurer la confiance. Même si je sais que c’est un chemin sera long.
En France a précisé le grand hospitalier la récente quête annuelle pour les lépreux a accusé une baisse de 10 % par rapport à l’an dernier.
Le substitut pour les affaires générales de la Secrétairerie d’État Mgr Giovanni Angelo Becciu est un sarde né en 1948, docteur en droit canonique, qui a été nonce apostolique et qui est archevêque titulaire de Roselle (Rusellae en latin), aujourd’hui dans la commune de Grosseto en Toscane. Il a succédé dans son poste actuel en 2011 à Mgr Fernando Filoni lorsque celui-ci a été nommé préfet de la Congrégation pour l’évangélisation des peuples. Il est donc le numéro de la secrétairerie d’État. Il est avec le préfet de la Maison pontificale l’intermédiaire obligé pour rencontrer le pape, qu’il voit chaque jour, il est responsable du chiffre, des passeports, des distinctions honorifiques notamment. Il parle couramment outre l’italien, le français, l’anglais, l’espagnol et le portugais.
2 janvier 2022 @ 19:44
Pour Marie, Baboula et Gisèle :
L’Ordre de Malte est une institution Catholique et que dans sa constitution, il est précisé qu’il est « au service de la Foi et du Saint-Père », comme a dit Julie W.. Cependant, l’Ordre est “Souverain” (il émet des passeports, a sa monnie, ses timbres, etc…) et la destitution du Chevalier était un acte de “gouvernement interne”. L’Ordre de Malte possède un véritable Concordat avec le Vatican, comme un propre Etat. C’est pourquoi le Grand Maître de l’Ordre a donc d’abord rejeté la commission nommée par le Pape, puis a interdit aux membres de l’Ordre de Malte de collaborer
https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2020/02/03/les-grands-ordres-de-chevalerie-lordre-souverain-de-malte-herve-j-volto/
Trianon a très bien résumé l’affaire
Je pense avec Julie W. que ce qu’il faut retenir, c’est que l’affaire des préservatifs remontait à 2005 et était réglée : c’est pourquoi il y a nécessairement “autre chose” derrière tout cela (guerre interne entre Tradis et modernistes ?) ! Et ça ne sent pas bon…
Bien à vous !
2 janvier 2022 @ 19:47
Pour ceux et celles qui s’interessent à l’ìOrdre Souverain de Malte…
LE SOUVERAIN CONSEIL assiste le Lieutenant de Grand Maître dans le Gouvernement de l’Ordre
https://www.orderofmalta.int/fr/gouvernement/souverain-conseil/
Il se compose du Lieutenant de Grand Maître, qui le préside, des quatre Hautes Charges (le Grand Commandeur, le Grand Chancelier, le Grand Hospitalier et le Receveur du Commun Trésor) et de six membres.
Excepté le Lieutenant de Grand Maître, tous les membres du Souverain Conseil sont élus par le Chapitre Général pour un mandate de cinq ans.
Le Souverain Conseil se réunit sur demande du Lieutenant de Grand Maître au moins six fois par an au siège de l’Ordre de Malte, ou lorsque des circonstances exceptionnelles l’exigent.
2 janvier 2022 @ 19:50
Le système gouvernemental de l’Ordre de Malte
Le gouvernement de l’Ordre Souverain de Malte a une structure similaire à celle d’un gouvernement d’Etat. Il se caractérise, cependant, par des éléments dus à sa nature d’Ordre religieux laïc et par une terminologie particulière qui s’est développée au cours de neuf siècles d’histoire.
A la tête de l’Ordre de Malte, le Grand Maitre gouverne en souverain mais aussi en supérieur religieux. Il est assisté par le Conseil Souverain qu’il préside
https://www.orderofmalta.int/fr/gouvernement/gouvernance/
Au travers de ses missions diplomatiques, le gouvernement de l’Ordre Souverain travaille afin d’établir de nouveaux accords de coopération avec d’autres Etats dans les secteurs de l’assistance médicale et humanitaire.
Le système gouvernemental de l’Ordre de Malte est composé de trois pouvoirs : le pouvoir législatif, exercé par le Grand Maitre et le Souverain Conseil pour les questions non-constitutionnelles et par le Chapitre Général – qui représente l’Assemblée Suprême des Chevaliers – pour ce qui concerne les normes constitutionnelles, le pouvoir exécutif exercé par le Souverain Conseil et le pouvoir judiciaire de la compétence des Tribunaux de l’Ordre.
La Charte Constitutionnelle et le Code règlementent la vie et les activités de l’Ordre de Malte.
2 janvier 2022 @ 19:54
Le siège du gouvernement de l’Ordre Souverain de Malte
Situé au coeur du centre historique de Rome dans l’élégantissime Via dei Condotti, le Palais Magistral est la résidence du Grand Maitre et le siège du gouvernement de l’Ordre Souverain de Malte depuis 1834 et jouit d’un statut d’extraterritorialité. Centre vital d’une institution globale, c’est de là que sont contrôlées les actions diplomatiques, religieuses, humanitaires et administratives de l’Ordre
https://www.orderofmalta.int/fr/gouvernement/palais-magistral/
Le Palais Magistral fut légué à l’Ordre de Malte en 1629 par son représentant à Rome, Fra’ Antonio Bosio, un savant largement considéré comme le fondateur de l’archéologie chrétienne. Dans un premier temps, le Palais fut le siège de l’ambassadeur de l’Ordre de Malte auprès des Etats Pontificaux. Deux siècles plus tard, il devient la résidence du Grand Maître et le siège du gouvernement lorsque l’Ordre arrive à Rome en 1834.
La Bibliothèque Magistrale et les Archives qui se trouvent dans le Palais, sont le point de référence culturel de l’Ordre de Malte, tout comme la Monnaie et les postes magistrales.
Un centre médical est opératif au rez-de-chaussée du Palais respectant la tradition de l’Ordre d’ouvrir un hôpital dans tout lieu où il s’établit.
Un Visitors Center ouvert récemment, fournit aux passants l’opportunité d’en savoir davantage sur l’Ordre de Malte.
2 janvier 2022 @ 19:58
Le coeur du patrimoine de l’Ordre de Malte
La Villa Magistrale, est la propriété de l’Ordre de Malte depuis le XIV siècle, et, avec le Palais Magistral, en est l’un des deux sièges institutionnels
https://www.orderofmalta.int/fr/gouvernement/villa-magistrale/
La Villa a accueilli certains des évènements les plus significatifs de la vie institutionnelle de l’Ordre : les élections des six derniers Grands Maîtres se sont en effet déroulées dans sa magnifique Salle Capitulaire et la fête de Saint Jean-Baptiste – le saint patron de l’Ordre – se célèbre annuellement le 24 juin depuis des siècles dans ses jardins.
DE GRANDE IMPORTANCE dans l’histoire de l’Ordre de Malte, la Villa Magistrale peut également s’enorgueillir d’un trésor artistique : son église, Sainte Marie de l’Aventin, est le seul exemple architectural du célèbre artiste et graveur, Giovanni Battista Piranesi, (1720-1778).
Des chefs d’Etat et des représentants de gouvernement sont reçus par le Grand Maître dans la Villa et au mois de janvier, c’est là que se réunissent les ambassadeurs accrédités auprès de l’Ordre pour l’audience du Corps Diplomatique.
La Villa jouit d’un statut d’extraterritorialité et est le siège du Grand Prieuré de Rome, l’une des plus anciennes institutions des membres de l’Ordre de Malte. La Villa accueille également l’Ambassade de l’Ordre Souverain auprès de la République italienne.
La Villa Magistrale est ouverte au public sur réservation.
Pour plus d’informations : visitorscentre@orderofmalta.int