Un porte-parole de la Cour d’Angleterre a vigoureusement démenti des propos que la magazine américain « Time » a attribués au prince de Galles. Selon le magazine, le prince aurait affirmé qu’il se préparait sans enthousiasme à la fonction royale, qu’il aurait qualifiée de « prison ». L’article « The forgotten prince » (le prince oublié) de la journaliste Catherine Mayer revient sur le poids de la fonction royale et sur le fait que le prince qui fêtera dans quelques jours ses 65 ans, se voit désormais confier davantage de tâches de représentations à l’étranger par sa mère la reine Elizabeth.
Pour la journaliste qui dit avoir interrogé le prince de Galles et plus de 50 proches et collaborateurs, Charles ne serait pas plus réjoui que cela par son futur destin de roi.
La Cour a tenu à rappeler que ces propos ne pouvaient être attribués au prince, lui qui a toujours soutenu la reine dans ses tâches officielles. (Merci à Anne P – Copyright photo d’archives : Getty images)
27 octobre 2013 @ 10:15
le mal est fait.
27 octobre 2013 @ 10:37
Vu leur allure sur cette photo, j’ai du mal à les imaginer lui roi et elle princesse consort !!!
27 octobre 2013 @ 11:35
Oui moi aussi Baïa….Charles remplit ses fonctions actuellement par devoir….mais la reine pourrait aisément continuer sa tâche durant une dz d’années soit jusqu’à 99 ans !!!! je verrais mal monter Charles sur le trône à 77 ans avec sa « belle » de 78 ans !!!
Alors que William et Catherine auront 42 ans et sûrement un enfant ou deux de plus
29 octobre 2013 @ 11:52
Depuis peu, la reine me semble avoir pris un sacré coup de vieux. Suis-je le seul à l’avoir remarqué ?
Pour ma part, je crois que la reine Elisabeth aura à coeur de battre le record de longévité sur le trône de son arrière-arrière-grand-mère Victoria, record qu’elle atteindra dans presque deux ans. L’autre chose qui la maintient active est la présence à ses côtés de celui qui est son mari depuis 1947. Si le prince Philip venait à décéder, je m’autorise à penser que la reine le suivrait rapidement dans la tombe, surtout si elle a battu le record de longévité de la reine Victoria.
29 octobre 2013 @ 11:20
En Suède, le roi Gustave VI Adolphe (prédécesseur du roi actuel Charles XVI Gustave) devient roi en 1950, à 67 ans bien sonnés, et il est resté roi jusqu’à sa mort, à l’âge de 90 ans.
Sauf si sa santé devait l’en empêcher gravement et irréversiblement, je suppose que le prince Charles fera pareil : accéder très tard au trône et y rester jusqu’à sa mort.
Et puis, il a consacré toute sa vie à son futur rôle de roi…
27 octobre 2013 @ 10:42
Qu’il l’ait dit ou pas, point n’est besoin d’être grand clerc pour le comprendre et moi, je le comprends fort bien. Pauvre Charles accéder au trône bien après 65 ans ce n’est pas drôle. Il doit y penser souvent en se rasant…
27 octobre 2013 @ 20:46
qiou,
je suis entièrement d’accord avec vous concernant le prince Charles.
27 octobre 2013 @ 21:47
Bonjour Qiou,
Permettez moi de vous féliciter.
En effet (et c’est regrettable sur un site tel que « Noblesse et Royautés ») il est trés rare de lire:
« accéder au trône ».
On peut lire à longueur d’articles: « monter sur le trône » et d’aucuns affirmeront que cela n’est pas trés différent.
Ca ne l’ai certes pas pour beaucoup, mais devrait l’être ici.
28 octobre 2013 @ 15:40
Vous êtes très gentilles toutes les deux.
27 octobre 2013 @ 10:50
Malgré les apparences, la fonction royale est lourde et ingrate. C’est un sacerdoce.
Dans un de ses testaments, Louis XIV recommande à son petit-fils (devenu roi d’Espagne) de toujours donner la priorité au travail sur les loisirs. (Louis XIV exprimait cela d’une manière plus élégante.)
Le « grand roi » passait une bonne partie de ses journée à lire les rapports et à présider les conseils : principalement le conseil d’En Haut et le conseil des Dépêches à l’instar de la reine qui lit quotidiennement les papiers d’Etat qui lui sont apportés dans les fameuses valises rouges.
La reine a quatre vingt sept ans et devrait donc régner encore une bonne quinzaine d’année si elle vit aussi longtemps que feu la reine mère, ce qui est très possible avec sa bonne santé et les progrès de la médecine.
Charles ne devrait donc porter la couronne qu’à l’âge de quatre vingt ans. Nous serons dans les années 2028.
Si le prince vit aussi vieux que sa grand-mère, ce n’est que vers 2050 que William deviendrait roi.
Tout ceci est naturellement hypothétique car une tuile peut tomber du toit ….. à tout instant.
27 octobre 2013 @ 11:16
C’est étonnant: Naguère la cour d’Angleterre, ne démentait jamais rien, elle ne réagissait tout simplement pas.S’ils commencent à réagir, ils n’en finiront pas. Les journaux inventeront sans arrêt des calembredaines et ensuite publieront le démenti du palais Royal. 9a fera des polémiques et eux en feront leurs choux gras!
27 octobre 2013 @ 14:34
Ils ont réagi pour éviter une révolution
27 octobre 2013 @ 16:32
Une révolution de quoi ? Tout le monde s’en contrefiche …
28 octobre 2013 @ 10:22
Nico,
Apparemment non au vu des réactions sur le site.
27 octobre 2013 @ 11:17
On ne nous apprend rien !! ;-)
La Princesse de Galles le disait déjà en 1995….
27 octobre 2013 @ 15:16
Bah, bah, bah, Diana n’était pas animée des meilleures intentions lors de cette interview…
Je suis plutôt de l’avis de JAusten ci-dessous.
Bien cordialement!
27 octobre 2013 @ 15:20
….. ainsi que son fils William …..
27 octobre 2013 @ 11:25
Je n’en crois pas un mot. Le prince Charles, malgré ses « frasques » comme se plaisent à les rappeler sans cesse ses ennemis possède un très grand sens du devoir. Il est facile de mettre n’importe quel propos dans la bouche de quelqu’un. Le Palais a eu raison de démentir formellement. Il le fait à quelques occasions.
27 octobre 2013 @ 11:27
Charles (d’après son entourage) est surtout inquiet de ne pas terminer les actions qu’il a engagées ou de ne plus pouvoir intervenir comme il le peut actuellement dans les domaines qui lui tiennent à coeur lorsqu’il sera roi. De là à en déduire qu’il considère la fonction comme une prison …
Comme d’hab un raccourci souvent spécifique au journalistes pour lancer des pavés dans les mares. Les américains ont dans l’ensemble le complexe du jeunisme, si Charles renonçait en faveur de Will les plus heureux seraient eux dirait-on. Ils souhaiteraient-ils en plus du reste avoir un droit de regard (et de décision) sur la monarchie brittanique et la famille qui la représente ?
Ca fait 65 ans que Charles se prépare à être roi, c’est long certes, ça peut être cocasse même quand on met en perspective les abdications récentes et l’arrivée sur les trônes de jeunes rois, mais il ne lâchera pas l’affaire même si ce n’est que pour 10 ans. Après tout ce qu’il aura vécu, il mérite cette place et, ce n’est que mon avis, je pense qu’il fera un bon roi (un chouïa plus tactile que sa royale maman déjà). Si il a besoin que quelqu’un d’autre le lui dise, je me dévoue.
27 octobre 2013 @ 11:59
Et si c’était un coup de billard à trois bandes : pousse toi enfin de là !
A ce niveau là, il n’y a pas de propos gratuits.
27 octobre 2013 @ 11:59
Tant mieux !!! hormis le fait qu’ils ont concrétisé une « jolie histoire d’amour », personnellement, je pense que ce serait beaucoup plus louable pour le Prince Charles de se cantonner à un rôle de présentation et de laisser ses fils aux commandes…. (la reine s’accroche… c’est à mon avis un peu absurde…. la plus vieille monarque du globe non ???)
27 octobre 2013 @ 14:58
Dans cinq ans par exemple, si la Reine désire faire le choix d’abdiquer, ll serait sage pour le prince Charles de laisser passer son tour en faveur de son fils William, ce couple a déjà l’air bien âgé pour assumer cette lourde tâche.
27 octobre 2013 @ 19:47
Elle n’abdiquera jamais nous le savons tous et quel cadeau empoisonné pour le jeune couple si Charles passait la main.
28 octobre 2013 @ 10:23
Qiou,
Je vous rejoins.
28 octobre 2013 @ 11:26
qiou, Vous êtes bien sûr ? Elle même ne peut l’affirmer, vous semblez oublier que la vie réserve
bien des mauvaises surprises et nul n’est à l’abri,
les royaux y compris….!
Comment juger des compétences des personnes à régner ? « »C’est au pied du mur que l’on juge un maçon » dit-on !
Pour ma part, je souhaite qu’elle règne le plus longtemps possible si ses facultés physiques et mentales lui permettent !
28 octobre 2013 @ 16:24
Je ne suis pas une pythie et croyez que le je le regrette car je me serais évité quelques soucis…Je pense que cette Reine est la dernière d’un passé révolu où le bien être passe bien après la fonction. C’est une immense grande Dame qui n’abdiquera j’aimais.J’ai été troublée par son masque figé et son regard absent lors du baptême du prince Georges. Comme vous le dites si bien, « personne est à l’abri »… Charles est de loin le plus à plaindre, un mauvais carma. Il ne pourra être qu’une pâle copie de sa royale mum.Le temps lui manquera pour réformer en profondeur. Le sillon sera tout de même suffisamment creusé. Si William est intelligent, pourra s’y épanouir.
Mais ça, c’est une autre question????
BAV
28 octobre 2013 @ 16:27
Oups, n’est. Il pourra…
27 octobre 2013 @ 15:11
En terme d’âge, oui, mais le plus ancien monarque, couronné en 1950 est Bhumibol (Rama IX) de Thaïlande né en décembre 1927.
Bien à vous!
27 octobre 2013 @ 19:33
Plus qu’absurde Branco , je dirais ridicule la reine s’accroche au trône comme un arapède au rocher, je n’ai aucune admiration pour elle plus particulièrement depuis le décès de Diana – elle a mis un certain temps à se laisser convaincre, et on ne peut lui faire compliment de cette attitude peut digne du grand mère…
28 octobre 2013 @ 07:54
rectif……….peu digne
27 octobre 2013 @ 12:07
qu’il laisse donc passer son tour!!! au moins on ne verrait pas camilla « reine consort »
27 octobre 2013 @ 13:56
…ça vous empêcherait de dormir ?
27 octobre 2013 @ 18:14
Remarque plutôt stupide, Denis, nul n’est empêché de dormir par les agissements des rois…même pas les anglais! Mais il semblerait que la majorité des gens sensés pensent qu’une reine doit être une personne décente, à la vie antérieure irréprochable et non une « reine de l’adultère » qui a été au centre du plus grand scandale de la fin du XXe siècle!
27 octobre 2013 @ 23:21
Chère FrançoiseA, de mon point de vue les personnages les plus vivants de la famille (hormis BabyGeorg lorsqu’il gigote) sont Camilla et Harry.
28 octobre 2013 @ 20:15
Bien que je n’apprécie pas Camilla et préférais de loin Diana, qui aurait fait une magnifique Reine, je suis tout à fait d’accord avec vous JAusten ! :)
Et malgé tout, je pense hélas que ce couple Charles et Camilla fera bien mieux encore que ce qui arrivera ensuite, n’est-ce pas ?
27 octobre 2013 @ 13:09
Je pense le prince Charles beaucoup plus intelligent que les propos qui lui sont attribués.
Je ne crois pas un seul instant qu’il ait pu affirmer ce genre de choses et je rejoins Jausten en disant « pourquoi pas même si c’est pour dix ans ».
Il doit savoir et avoir le sens du devoir.
Il n’est pas responsable du fait que sa mère avait 22 ans et demi à sa naissance …
27 octobre 2013 @ 13:15
Malgré tout le respect et l,admiration que j’ai pour la reine Elisabeth, je pense qu’elle devrait abdiquer et laisser sa place à Charles qui ferait un roi plus en phase avec la société anglaise.
27 octobre 2013 @ 13:41
Le penser est une chose, le dire en est une autre… Sur le fond, il n’a sans doute pas tort. Cela doit être une vie difficile, pas si plaisante que cela. Mais il y a aussi des …compensations. Dommage que celles-ci ne lui suffisent pas.
27 octobre 2013 @ 13:45
Ces propos lui conviennent tout à fait, ça ne m’étonne pas du tout. Charles a toujours été le prince moderne de la famille, il a des avis et n’hésite pas à les exprimer, il s’intéresse sincèrement aux causes qu’il défend. En devenant roi, il devrait renoncer à ses passions et ses opinions, ou du moins les garder dans sa poche avec son mouchoir par dessus.
Il n’est vraiment pas étonnant qu’il se sente plus à l’aise en tant qu’éternel héritier dans cette famille arriérée qui n’évolue pas.
28 octobre 2013 @ 08:49
Il n’y 1 plus de place dans ses poches … Il y est toujours ses mains !!!!
28 octobre 2013 @ 08:57
Il n’y A et non 1 ! Sorry
28 octobre 2013 @ 08:58
Oup´s : il y MET et non il y est …
27 octobre 2013 @ 14:44
La soutenir : oui. Mais prendre sa place c’est une autre histoire. Je le comprends parfaitement. Il a toujours la solution d’abdiquer. Chacun est libre de son destin et de ses choix. (il y a des exemples dans la famille).
A attendre trop longtemps dans l’ombre de sa mère, il s’est construit une vie parallèle qui lui sied mieux en prenant de l’âge.
Si les voyages forment la jeunesse, ils usent prématurément la vieillesse (décalage horaire; climatique etc…) Pas du tourisme mais de la représentation économique, écologique, diplomatique et paraître. Sans compter les « singeries »( n’y voyez aucun sens péjoratifs) auxquelles il est et sera encore plus soumis.
Sans doute le pris de la colonisation et de l’esclavagisme qui ne sont pas seulement l’apanage de la Grande Bretagne. Oh, grand Hélas !!
27 octobre 2013 @ 15:02
Toutes ces années passées à se préparer à une fonction à laquelle vous n’accéderez qu’à la mort de votre mère et alors que vous aurez déjà un bel âge…ça peut ne pas faire envie !
27 octobre 2013 @ 15:29
C’est certain qu’à son âge, il a dû prendre goût à une relative liberté !
27 octobre 2013 @ 15:39
Merci pour le reportage Régine. « Charles ne serait pas plus réjoui que cela par son futur destin de roi » et bien, la solution serait qu’il passe son tour. FdC
27 octobre 2013 @ 17:09
…Et l’on trouve »la »solution, comme ça, d’un claquement de doigts et après avoir réfléchi…un quart de seconde…
Mais il faut hélas convenir de ce que, si vous aviez réfléchi plus d’une heure, Francine du canada, le résultat n’aurait hélas, pas été différent!
Ce n’est pas le temps qui mamnque…Ce ne sont que les neurones.
28 octobre 2013 @ 02:55
Vous êtes hors sujet; le reportage s’intitule : « Des propos attribués au prince de Galles créent la polémique » hihihihihi! Bonne journée, FdC
28 octobre 2013 @ 10:43
Justement: Parler de le voir « passer son tour » fait que c’est vous qui êtes hors sujet…Puisqu’il ne s’agissait que de développer ses propos.
En tout cas, bravo pour les : »hi hih hi! « cela fait une agréable diversion à vos: » ha ah ah ! » (si élégants)
29 octobre 2013 @ 10:17
Stella,
J’ai lu « les plates excuses » que F d C vous transmet !!
A mourir de rire !
Ce n’est que mon ressenti …
29 octobre 2013 @ 12:32
IMPORTANT !
STELLA, FRANCINE,
J’ai écrit un commentaire tout à fait inapproprié à propos d’un sujet qui ne me regarde absolument pas.
Si vous voulez bien ne pas en tenir compte et acceptez mes sincères excuses.
Merci
Gibbs
29 octobre 2013 @ 17:11
Ah bon?…Ou ça?…
Je n’ai relevé aucune excuse…( ni plate ni gonflée, d’aillieurs…)
30 octobre 2013 @ 09:48
Stella,
Laissez-moi chercher. Je reviendrai vers vous.
27 octobre 2013 @ 19:04
Peut-être, Francine, mais je ne pense pas qu’il le fera…il s’est préparé toute sa vie , et son sens du devoir lui dictera sans doute de succéder à sa mère . Outre son âge, et éventuellement son état de santé, il devra aussi choisir si Camilla sera reine ou non . Au vu de l’amour qu’il lui porte , je pense que oui . Et je crois que les Anglais s’en moquent, non ? Ils ont, comme nous , des questions plus graves à affronter . Affectueuses pensées !
28 octobre 2013 @ 02:52
Heureusement que l’on sait déjà qu’elle ne pourra être « reine »; au mieux, elle sera « princesse consort » et en ce qui me concerne, c’est déjà beaucoup trop hahahahaha! Mais d’ici à ce que la reine décède (car elle ne peut abdiquer), je pense qu’il peut se passer bien des choses et j’espère que ce sera le plus tard possible. Vive la reine! Toute mon amitié, FdC
28 octobre 2013 @ 10:27
F d C,
Je n’ai jamais lu que l’on affirme à 100 % qu’elle ne sera pas reine !
Bonne kournée
28 octobre 2013 @ 19:58
Il y a des gens qui le répèteront toute la Kournée et d’autres qui s’en f…
29 octobre 2013 @ 09:30
JOURNEE
29 octobre 2013 @ 10:15
Kalistéa,
Vous ne faites jamais de faute de frappe ?
J’en ai déjà vu pourtant …
28 octobre 2013 @ 13:55
Que du contraire, ma chère Francine…
Dans les faits, Camilla sera reine même si, à l’époque, on avait enrobé cela dans un savant « flou artistique » pour faire diversion et ne pas répondre à la question embarrassante qui faisait encore barrage au mariage princier.
Demandez à un constitutionnaliste ou à un historien.
Très amicalement vôtre!
28 octobre 2013 @ 21:49
Je vérifierai chère Marquise mais… il me semble avoir lu (l’automne dernier) un article rédigé par un constitutionnaliste qui disait que selon les règles de succession, elle ne pouvait être « reine » mais peut-être ces règles peuvent être modifiées? J’avoues mon ignorance dans le détail mais… à la recherche de la vérité, je n’abandonne jamais. Amitiés, FdC
28 octobre 2013 @ 11:34
Flabemond8, sans vouloir vous heurter, il n’a pas toujours eu le sens du devoir….je vous souhaite une très belle journée de même qu’à Francine du Canada !
28 octobre 2013 @ 16:14
Oui, je sais bien, Bianca …Je pense qu’il faut faire la différence entre sa vie privée ( il n’a pas choisi de se marier avec Diana ) et ses idées concernant , par exemple , l’environnement, et le sens qu’il peut avoir de son devoir » professionnel » vis a vis de la Couronne . Cordialement !
29 octobre 2013 @ 09:36
Flabemont8,
Je vous rejoins encore !
Charles semble n’avoir eu qu’une maîtresse et il l’a épousée.
Ce qui n’est pas le cas de Diana qui a multiplié les amants et par sa conduite (c’est le cas de le dire) est morte d’avoir cherché les ennuis et d’avoir joué avec les papparazzis. C’était une mijaurée qui n’avait absolument pas la stature pour devenir reine consort. Sa seule réussite : William.
Je ne vais pas me faire d’amis; peut m’importe.
28 octobre 2013 @ 20:03
Très bonne remarque Bianca.
Et de toute façon même s’il dit que régner est un poids ,nous savons de qui ,il subit l’influence!
Et ,cependant ,de gré ou de force maintenant , il faudra bien qu’il règne un jour ou l’autre ,et aux côtés de cette aubergine fagotée encore!
convenons que ce n’est pas drôle!
29 octobre 2013 @ 11:50
Ce ne sera surtout pas drôle pour les Anglais cette « apparition » !
Personnellement je me moque bien de l’avenir de ce couple infernal !
Très bonne journée à vous Kalistéa !
29 octobre 2013 @ 12:03
flabemont8, je crois que vous avez bien compris : Charles règnera par sens du devoir.
Et il règnera jusqu’à sa mort, parce que, en Grande-Bretagne, le couronnement est plus ou moins assimilé à un sacrement dans la religion anglicane : une fois devenu roi, on le reste jusqu’à la mort.
Par contre, aux Pays-Bas, il n’y a pas de couronnement et la fonction de roi est perçue comme un mandat auquel on peut renoncer quand on veut prendre sa retraite. C’est pourquoi l’abdication du souverain devenu âgé est devenue la norme aux Pays-Bas, mais n’est pas transposable en Grande-Bretagne.
27 octobre 2013 @ 16:04
A trop désirer le gâteau, on en perd le goût; il est possible que Charles ayant trop attendu son tour, il n’en veuille plus du « poste ». Il nous prépare peut-être à dire qu’il laissera le trône à son fils, mais j’en doute bien fort. William est trop jeune pour monter sur le trône, surtout en Angleterre, il a encore beaucoup à apprendre.
La transition entre une reine qui « fait son devoir » professionnellement depuis plus de 60 ans et un couple royal qui va là la grocery en running shoes serait trop drastique et risquerait de faire beaucoup de mal à la monarchie anglaise.
27 octobre 2013 @ 17:16
Avec cette photo – voici un seul commentaire sur les vêtements- je ne peux m’empêcher de penser que Camilla devrait surveiller sa ligne, ou du moins, renoncer aux coupes « prés du corps » ……Que l’on me pardonne, mais elle a vraiment une silhouette « avachie »
27 octobre 2013 @ 17:46
10 ans, Edouard VII a régné et bien régné un peu moins longtemps.
On l’en disait incapable.
Ses frasques valaient largement celles du prince Charles. Si la reine Alexandra avait été aussi cloche que la princesse Diana elle aurait pu se plaindre toute sa vie.
Les commentatrices qui s’énervent chaque fois que le prince de Galles est cité sur le site feraient bien d’aller apprendre l’histoire d’Angleterre pas si ancienne.
Elles y gagneraient en connaissance et nous épargneraient leurs propos ridicules.
28 octobre 2013 @ 20:06
Mon cher Aubert ,à chaque époque son roi …et ses journaux.
Nous ne pouvons comparer Charles à son ancêtre Edouard VII.
29 octobre 2013 @ 12:10
Il est vrai que le futur Edouard VII avait ses habitudes dans certains bordels de luxe à Paris, et qu’une telle attitude ne serait pas pardonnée à Charles.
Quant aux frasques respectives de Charles et Diana, qui ne sont pas du même ordre, elles appartiennent à l’histoire…
3 novembre 2013 @ 23:01
Et cependant philibert, ne trouvez-vous pas étonnant que des gouvernements anglais à des époques différentes aient rejeté fermement une personne divorcée en la personne de Wallis Warfield, puis récidivé en désapprouvant avec force le projet de Margaret qui après tout n’était pas reine, d’épouser un divorcé, et actuellement accepte de bonne grâce que le Prince de Galles arrive au trône avec cette divorcée à ses côtés après le retentissant scandale que l’on sait ,?
En réalité si les frasques d’Edouard VIII ont été « pardonnées », c’est qu’à son époque on ne les connaissait pas.Quant à épouser une divorcée il ne pouvait en être question ,celui-ci innovera la chose de même que le futur roi d’Espagne.
Pour ce qui est des « frasques » notre époque est permissive pour les deux sexes et même …pour le troisième!
Amicalement. k.
3 novembre 2013 @ 23:02
Lire Edouard VII, naturellement.
27 octobre 2013 @ 20:00
Ils n’ ont pas fière allure sur cette photo . Ils nous ont habitués à mieux en matière de maintien et d’ élégance.
28 octobre 2013 @ 08:55
Bof ! Il y a malheureusement des défauts difficiles à camoufler …
3 novembre 2013 @ 23:06
Pas beaucoup à mieux…la plupart du temps c’est d’un ridicule achevé….et quel maintien je vous prie ghighi, ghili ?
27 octobre 2013 @ 21:35
Je ne suis pas d’accord, mais pas du tout d’accord, avec la très grande majorité des internautes, sauf envers les propos tenus par JAusten.
William, et sa charmante épouse, feront certainement un roi et une reine populaires en raison surtout, je dis bien surtout, de leur jeunesse et de leurs minois qui se prêtent si bien à la caméra pour l’instant. Mais, William, a encore des croutes à manger avant d’avoir l’expérience de son père. Charles a un bagage de connaissances que lui envient nombre de personnes de son entourage. Il est cultivé, s’est toujours impliqué socialement et « politiquement » même si cela chauffe les oreilles de certains pairs de la Chambre. Il est bien conscient que lorsqu’il deviendra roi à son tour, il devra dire adieu à bon nombre de ses parrainages (au-delà de 400) et à certains projets auxquels il milite depuis plusieurs années, nous n’avons qu’à penser à la sauvegarde des forêts tropicales et l’environnement. Oui, William serait beau et jeune sur le trône, entouré de Kate et du prince George, mais il lui manque l’essentiel: l’expérience de la vie. Cela ne s’achète pas. Il faut l’acquérir avec l’âge.
27 octobre 2013 @ 23:35
Intellectuellement , Charles a fait ses preuves, et William, si sympathique soit-il fait tout de même inexpérimenté.
Je rejoins tout a fait votre commentaire auquel j’adhère en tout point.
William et Kate sont plus flatteurs d’un point de vue esthétique, plus « glamour »,mais enfin il faut dépasser le stade midinette et voir plus loin….
28 octobre 2013 @ 15:12
Trianon,
William est inexpérimenté écrivez-vous.
Nous vivons une époque étrange : le jeunes sont inexpérimentés et les vieux ne sont plus dans le coup.
Quel âge faut-il avoir pour exercer des responsabilités ?
La reine, née en 1926, est devenue reine en 1952 et fut sacrée en 1953 à l’âge de vingt sept ans, une gamine « inexpérimentée »
28 octobre 2013 @ 19:15
Je trouve par exemple que l âge de philippe de Belgique est bon pour accéder au trône ,ni trop jeunot,ni trop âge ,mais cela n’engage que moi…:)
29 octobre 2013 @ 12:18
Lorraine Gagnon Fortin, Trianon et Gibbs, je suis bien d’accord avec vous.
Faire « smart » sur une couverture de magazine pour plaire à la presse est une chose, régner sur 61 millions de sujets en est une autre…
28 octobre 2013 @ 10:29
Lorraine Gagnon-Fortin,
Je vous rejoins en tous points.
Bonne journée
Gibbs
29 octobre 2013 @ 17:27
Mr ou mme « dents blanches », je fais moi-même des tas de fautes de frappe et cela me fait rire…j’en profite pour montrer mes belles dents.
Les fautes des autres parfois très cocasses me font encore plus rire que les miennes!
30 octobre 2013 @ 15:19
Ce pseudo n’a absolument RIEN à voir avec le dentifrice très chère !
3 novembre 2013 @ 23:16
Chère amie, ce site est surtout amusant. Nous devons nous adapter à l’humour des autres.
Ce n’est pas une solution d’être tout le temps vexé pour un rien comme quelqu’un que je ne nommerai pas, qui pourtant lui est féroce et n’épargne personne.
Si je devais me vexer moi qui en ai entendu de toutes les sortes ,pour délit de n’aimer point celle que tout le monde aime…(ou du moins presque tout le monde)
Mais que ce serait plat et monotone si on ne pouvait pas plaisanter un peu!
Bonne nuit. Amitié. K.
28 octobre 2013 @ 11:17
Lorraine,
– Merci de m’avoir fait découvrir la savoureuse expression « avoir encore des croûtes à manger ». (Sans doute une référence au fameux « meat pie » que les Anglais mangent de moins en moins me semble-t-il. On les comprend.)
– Vous présentez le prince William comme un « Spring chicken ».
Il a tout de même dépassé la trentaine et il a donc probablement déjà mangé pas mal de croûtes.
28 octobre 2013 @ 00:26
Comme je n’aime guère Charles d’Angleterre et sa femme,je laisse la parole aux autres qui ont bien analysé cet article étonnant à leur manière!
L’essentiel,c’est que William d’Angleterre soit nommé roi de Grande-Bretagne à la place de son père dans quelques années!Il aura donc plus de 35ans,l’age respectable pour devenir roi!
28 octobre 2013 @ 20:22
Et pourquoi vouloir débarquer le père pour le fils ? William ne cesse de se plaindre de son destin, de préférer vouloir vivre une petite vie de grand-bourgeois (quand même, on tient à son confort), et son choix d’épouse (qui n’a aucun centre d’intérêt dans la vie hors le shopping, qui ne sait pas parler en public, qui fait le minimum du minimum… ) ne laisse pas présager qu’il se soucie de ce type de devoirs. Vous croyez vraiment que ces deux-là sont populaires dans leur pays ? J’en doute fort.
28 octobre 2013 @ 21:14
Je suis plutôt de votre avis, on sent chez eux un desir de vivre bien,mais loin des projecteurs, ce que je conçois bien,mais prendre les avantages sans les inconvénients,c est moyen moyen….
On verra par la suite…
29 octobre 2013 @ 00:27
oui, ne comparons pas Charles qui s’implique et s’exprime sur nombre de sujets, même si malheureusement du fait de sa position, il a quand même les mains liées et le couple Cambridge qui ont tout de porte-manteaux.
28 octobre 2013 @ 09:07
Charles est une personne surement mieux à même d’être près de ceux qui souffrent dans son pays que n’importe qui . Il est cultivé , sensible et son apparence guindée est à l’inverse de ce qu’il est réellement.
Sera t il aidé par Camilla ? that’s the question.
Il aura ce handicap à gérer.
28 octobre 2013 @ 21:15
C’est vrai que Charles a bien vieilli, si j’ose dire,on lui a découvert des qualités jusqu’alors inconnues du public,on le sent préoccupe d’écologie,d’architecture etc…i
30 octobre 2013 @ 17:10
Sur ce site, il faut remarquer que l’on parle de Camilla, de la duchesse de Cornouailles. Personne ne lui donne le titre de princesse Camilla.Si Charles devient roi sera t-elle désignée comme la « reine Camilla » ?