Dans un entretien accordé au magazine « Royals », le duc et la duchesse de Vendôme annoncent l’attente d’un heureux événement. Le couple qui s’est marié en mai 2009, a déjà un fils le prince Gaston. (Merci à A.Lin)
Deuxième naissance attendue chez le duc et la duchesse de Vendôme
598 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
18 août 2011 @ 11:20
Quelle heureuse (très heureuse) nouvelle!
18 août 2011 @ 11:21
que de bonnes nouvelles ce mation…; après victoria Voici Philoména!!! de belles couvertures de pdv en perspectives!!!Bonne journée à tous
18 août 2011 @ 11:24
Cher Charles,
Vous nous faites des cachotteries?
Dites nous en plus sur cette future naissance. :)
Bonne journée!
18 août 2011 @ 12:52
c’est tout simple, il y a eu accouplement
18 août 2011 @ 14:03
J’adooooooooooooooore
18 août 2011 @ 14:11
Ah bon, chez les princes aussi !?
18 août 2011 @ 14:14
Très drôle *Gustave…
Et la venue au monde est prévue pour quand?
18 août 2011 @ 14:19
Oui cher Gustave, vous avez bien répondu … mais je suis certaine que Charles y trouvera à redire !!!
18 août 2011 @ 15:03
Bravo, vous avez le mérite de la concision et vous ne mâchez pas vos mots ce qui n’est pas déplaisant en ces temps de politiquement correct et d’hypocrisie généralisée. Peut-être eut-il mieux valu laisser deviner le modus operandi aux plus prudes et chastes d’entre nous…
19 août 2011 @ 08:59
ce que vous dites me fait penser à une anecdote du livre de Robert Mitterrand qui parle de sa famille et de ses parents, notables d’une petite ville. C’était un famille nombreuse. Quand naquit le dernier enfant, le père Mitterrand était plutot agé, chauve et moustachu, mais très digne. Une commerçante, qui fournissait la famille, s’était exclamée en apprenant la naissance : « Ben ça alors ! J’aurais jamais cru. Un monsieur qui avait pourtant l’air si « comme il faut », si convenable ! ». Le père Mitterrand préféra en rire.
19 août 2011 @ 10:47
BRAVO Palatine !
18 août 2011 @ 19:25
OHHhhh *Gustave :-)
18 août 2011 @ 19:59
Voyons voyons Gustave c’est une immaculée conception vous ne savez pas que les Princes sont une émanation divine les représentants de Dieu sur Terre (c’est bien simple uniquement les Capétiens) ils sont envoyés directement par Dieu au peuple.
20 août 2011 @ 08:16
C’ est trop drôle !
21 août 2011 @ 11:35
ah ! ah !
18 août 2011 @ 11:26
Encore un ? :D
18 août 2011 @ 19:29
Ouhla Pomeline j’espère pour eux qu’ils pratique la choses plus qu’une fois tout les deux ans sinon les pauvres :-)
18 août 2011 @ 11:38
J’avais dit dans un récent commentaire, que 2012 serait une année de bébés princiers ;)
Après Victoria et Philoména, on attend Catherine et Charlène, Tatiana et Marie, et sûrement d’autres encore…
N’en déplaise à celles et ceux qui n’aiment pas les « concierges du ventre rond », moi ça me fait plaisir.
18 août 2011 @ 13:31
oui, je n’aime pas les concierges du ventre rond, je réitére ma pensée, ces femmes font un bébé quant elle le désire, alors arrêtez de demander des « ventres ronds » à ces princesses;
18 août 2011 @ 20:39
Moi aussi, je réitère mes propos ;)
Je suis ravie à chaque naissance princière et j’en espère d’autres pour 2012, particulièrement chez Catherine et Charlène.
Certes, les femmes ont des enfants quand elles les désirent mais surtout quand elles le peuvent.
18 août 2011 @ 14:23
Alors chère A. Lin je dois faire partie de ceux(celles) qui n’aiment pas les « concierges du ventre rond » …
Pourquoi systématiquement, après un mariage, attendre aussi rapidement la venue d’un heureux évènement !
Ne pouvez-vous pas laisser le temps au temps !
Je vous souhaite une bonne journée et un beaucoup de patience …
18 août 2011 @ 20:44
Chère Baia,
Après un mariage princier ou royal, on attend l’héritier(e) pour assurer la continuité de monarchie et allonger l’arbre généalogique.
Et j’ai de la patience à revendre, je laisse le temps au temps ;)
18 août 2011 @ 15:06
Pouvez-vous svp me dire de qu’elle Marie et Tatiana vous parlez A. Lin
18 août 2011 @ 20:45
Marie du Danemark et Tatiana de Grèce.
18 août 2011 @ 15:43
Puisqu’il est question de Charlene, je me demandais pourquoi le devant de la taille de sa si jolie robe à l’occasion du Bal de la Croix Rouge était un peu plus haut que la ligne de la taille. Est-ce un signe?
21 août 2011 @ 11:37
on a le temps de délirer à ce propos, c’est juste la forme de la robe, n’y voyez rien de plus…pour l’instant, mais à mon humble avis vous n’allez pas avoir à patienter trop longtemps !
18 août 2011 @ 16:28
en effet, les femmes ne sont pas uniquement des « ventres ronds »…elles font on ne font pas d’enfants, la chose les regarde et elles seules. Si elles le décident, cela reste et devrait rester du domaine privé, quand on sait de quelle façon la chose se produit…
18 août 2011 @ 18:04
A A.Lin,je partage votre commentaire avec plaisir car j’aime bien les bebes royaux ou roturiers!lool!
18 août 2011 @ 20:47
Merci Caroline, je sais bien que je ne suis pas la seule a me réjouir. lol
18 août 2011 @ 11:38
toutes mes félicitations au Dauphin et à la Dauphine (non je ne parle pas de voiture!!!!). Le petit Dauphin aura bientôt un camarade de jeu. La famille de France s’aggrndit!
Azilis
18 août 2011 @ 14:17
Qu’on arrête de nous parler de « Dauphin » Il y aura un Dauphin en France lorsqu’il y aura un roi. Il n’y a pas et il n’y a jamais eu de » petit Dauphin » et sous la Monarchie le Dauphin ne portait pas de titre ce qui n’est pas le cas du duc de Vendôme.
19 août 2011 @ 09:17
Bien d’accord avec vous Aubert. Et comme je l’ai dit precedemment, les seuls dauphins que je reconnaisse comme tels sont dans des parcs aquatiques et je ne m’adresse pas à eux en leur disant Monseigneur.
19 août 2011 @ 09:30
Lorsqu’il vous arrive – si celà vous arrive – de faire du bricolage, vous servez-vous d’une pince « Flipper « ?(lol) Pour le reste, si le titre delphinal devait être employé il le serait pour SAR. Mgr le Prince François comte de Clermont. SAR. Mgr le Prince Jean est appelé à devenir « Monsieur », frère du Roi et régent de ce dernier. Il exista un temps pas si lointain où l’héritier du trône était dénommé « Prince Royal ». Pour mémoire il y en eut deux: l’ancien dauphin et futur Louis XVII (cf, constitution de 1791) et le duc d’Orléans, fils du deuxième roi des Français, Louis-Philippe.
19 août 2011 @ 10:04
Le prince François est toujours oublié. Ce qui explique que je ne comprenne rien ou si peu aux lois de dévolution du trone en France.
19 août 2011 @ 11:53
Cher Erwan, la règle très simple en France veut que le fils aîné du souverain, dans le meilleur des cas, lui succède. C’est la primogéniture. Quand il arrive – et c’est arrivé – que le dauphin trépasse , celui de ses frères venant immédiatement après lui devient « dauphin ». Et lorsque ce dernier monte sur le trône, son propre fils premier né devient dauphin. Etc! Ceci s’apprenait en classe et même à la laïque républicaine.
19 août 2011 @ 12:57
J’ai bien appris ma leçon… Dans le meilleur des cas dites-vous… C’est donc celà qui m’éclaire sur le sort réservé au prince François. Mais qui décide de changer l’ordre de succession?…
21 août 2011 @ 05:49
Bravo ! C’est selon ce principe de progéniture que SAR Louis XX est le Roi de France.
21 août 2011 @ 05:50
Primogéniture mâle !
21 août 2011 @ 11:14
et les filles ?
21 août 2011 @ 11:58
Mousquetaire, ce post en réponse évoque-t-il la race et la lignée ou est-il ironique, ce qui me convient mieux.
19 août 2011 @ 21:00
c’est ce que j’ai dit à de nombreuses reprises, les orléanistes appliquent les règles selon leur bon plaisir et ont déjà envoyé aux oubliettes de l’histoire le pauvre prince François…. mais quand c’est un légitimiste qui le dit on l’accuse de vouloir utiliser le handicap du prince contre les Orléans !
disons plutôt que cela gêne la bonne ordonnance de ce que les orléanistes ont décidé !
19 août 2011 @ 23:51
Nemausus, j’ai bien compris votre message. Ma question était sans rapport avec « la » querelle et je sais que vous l’avez compris… Mais je n’ai toujours pas la réponse à ma question. J’imagine que le chef de famille s’accomode plus ou moins des Lois.
20 août 2011 @ 09:57
Nemausus,
L’incapacité mentale rend inapte celui qui en est affligé. Que ce soit en droit civil ou en droit dynastique!
La décision de feu le comte de Paris était bonne. Difficile de comprendre pourquoi l’actuel comte de Paris est revenu sur la décision de son père.
Cordialement
Cosmo
20 août 2011 @ 11:41
Cosmo,
où avez vous trouvé cette règle en droit dynastique qui écarte les princes pour déficience mentale ? nous serions tous curieux d’avoir vos sources !
21 août 2011 @ 10:00
Nemausus,
Simple bon sens! Un monarque débile peut-il prendre une décision? Ne serait-ce que celle de prendre un premier ministre qui lui prendrait les décisions nécessaires!
J’ignorais que vous aviez l’idée d’une monarchie potiche.
21 août 2011 @ 17:31
Ah oui le bon sens ?!!! et qui va le définir ce bon sens ? vous même ou les orléanistes à eux tout seul ? cela s’appelle la dictature et non la monarchie !
les règles de succession, assimilées à des lois constitutionnelles, ne pourraient être modifiées que par le Parlement réunis en congrès ! et pas selon le caprice de certains…
Nous sommes en République donc les règles de succession royale ne peuvent être modifiées de nos jours selon le bon plaisir de vous même et de quelques orléanistes fans de Jean d’Orléans ! nous ne sommes pas dans une orléanocratie !
Donc l’héritier de la branche d’orléans est le prince François, légitimement, dynastiquement et juridiquement.
A ma connaissance, aucune loi n’empêche une personne handicapée d’hériter… elle peut être mise sous tutelle ou curatelle selon le degré de son handicap mais pas être spoliée de son légitime héritage, ce que vous semblez préconiser.
C’est de la discrimination pure et simple. Rien n’empêche le prince François de devenir à la mort de son père, duc d’Orléans, selon les légitimistes, ou comte de Paris selon les Orléanistes. Rien et certainement pas la loi ! et ce ne sont pas les caprices de quelques uns qui décident de la légalité. Nous sommes dans un état de droit même si cela vous déplait.
Quant à être roi, il appartiendrait au congrès (voire un référendum) de décider qui peut être écarté de la succession au trône et pas une clique de courtisans.
mais à lire les orléanistes, je suis habitué à ce qu’ils méprisent le droit sauf lorsqu’ils créent eux même le droit qui les arrange.
22 août 2011 @ 09:22
Seriez-vous chef d’esquadrille?
21 août 2011 @ 12:22
La règle, le droit !!!!!
Et le bon sens, alors ????
22 août 2011 @ 09:25
Il ne semble pas être sur ce forum « la chose du monde la mieux partagée ».
22 août 2011 @ 06:15
Voici un communiqué d’hier,du Prince Henry d’Orléans stipulant que le Prince Jean est bien le régent de son frère le Prince François. Il est évident que par son lourd handicap le Comte de Clermont ne peut assumer
ses fonctions de Prince héritier.
21-08-2011 – Paris
Communiqué de Monseigneur le Comte de Paris
Je suis très heureux que mon fils le Prince Jean
-Régent de son frère François le Comte de Clermont pour le moment-
poursuive par ses voyages en France l’oeuvre que, durant trente cinq
ans, j’ai entreprise et que je poursuis, et qu’il aille plus loin dans ses
contacts à l’étranger, ce dont je le félicite.
Je souhaite que la Princesse Philoména soit heureuse et se sente
épanouie dans son nouveau rôle.
En cette ère mondialiste où presque tous les repères ont été perdus
ou effacés, il est urgent de retrouver le sens de l’éthique et les principes
chevaleresques.
Henri Comte de Paris
Duc de France
Paris le 21 Août 2011
22 août 2011 @ 08:56
Voilà un communiqué qui devrait calmer les ardeurs de certains à attribuer un titre de Dauphin à un prince qui n’y a pas droit (sans compter celui ridicule de petit dauphin !)….
Il semblerait qu’Henri d’Orléans se décide à suivre en partie la légalité et de respecter les droits de son fils aîné ou alors le fait de faire croire que Jean d’Orléans était considéré comme l’héritier légitime était de la simple intox de la part du fan club du fils cadet !
22 août 2011 @ 13:51
Les droits de son fils aîné?
Quels droits? Celui de ne pas comprendre? Celui de ne pouvoir rien dire? Celui de ne même pas savoir qui il est et ce qu’éventuellement il représente?
Avoir des droits implique de pouvoir les exercer et a comme corollaire de remplir ses devoirs.
Un incapable ne peut ni l’un ni l’autre.
Pour vous la transmission dynastique ne serait donc que physiologique, si l’incapable peut procréer. Que faites-vous de la transmission de la connaissance et du savoir? Que faites-vous de l’intelligence?
Les compteriez-vous pour nulles dans une tradition monarchique?
Drôle de conception du rôle du Roi! Autrement dit, on peut s’en passer puisqu’un incapable fait aussi bien l’affaire.
23 août 2011 @ 09:46
Cosmo,
merci de donner une vision intolérante de plus de l’orléanisme visant à exclure les personnes handicapées de tout droit. comment osez vous dénier une intelligence aux handicapés ?
Sous prétexte qu’un handicapé ne comprend pas qui il est ou ne peut pas s’exprimer il n’aurait aucun droit à son légitime héritage ? certains doivent vraiment regretter la destruction de la Bastille où on aurait pu enfermer ce prince aîné d’Orléans qui dérange !!! quel archaïsme et eugénisme !!!
Vu les engagements de la société actuelle en faveur de la défense des droits des personnes handicapées vous êtes à l’opposé de ce que souhaite la société civile !
mais qui parle d’être roi ! vous rêvez mon cher cosmo. ni François ni Jean ne seront rois de France. on parle juste d’héritage et de porter un titre et une qualité de chef de maison. c’est tout et non de pouvoir gérer le bouton de la bombe nucléaire !
Je vous rappelle non seulement qu’il y a eu des rois fous (en France, Angleterre, Danemark…), des conseils de régence, des régents, des chefs de maison royales handicapés placés sous tutelle ou pas selon leur incapacité (ducs de Parme, duc d’Anjou et de Ségovie)… alors pourquoi pas un chef de la maison d’Orléans François dit comte de Paris, placé sous la tutelle de son frère cadet et héritier comme semble le dire le chef actuel de la branche d’Orléans !
Depuis que je lis les orléanistes sur N&R concernant le prince François d’Orléans et leur volonté systématique de l’écarter, de l’envoyer aux oubliettes de l’histoire sous des faux prétextes de compassion, j’en ai conclus depuis un moment – et ce que je vais dire va certainement en offusquer plus d’un – que certains orléanistes ne seraient pas fâchés de la disparition de ce prince avant son père, cela arrangerait bien leur scénario de « dauphinage » de Jean !
23 août 2011 @ 16:59
Mon pauvre Nemausus,
Je savais que vous répliqueriez ainsi. Vous êtes cousu de fil blanc.
Ni le Code civil , ni le Code pénal ,n’ont donc de signification pour vous.
Un handicapé mental, prince ou non, n’a hélas pas la capacité de compréhension nécessaire pour gérer sa vie et celle des autres. Et en disant cela je ne suis nullement en opposition avec le temps qui protège et aide les handicapés. Vous feriez bien de réfléchir avant d’écrire de telles inepties.
Quant à transmettre un héritage, encore faut-il savoir ce que cela signifie! Si l’héritage monarchique n’est lié qu’au sang transmis, il est bien pauvre. Les Rois de France n’ont pas fait que transmettre leur sang, ils ont aussi apporté chacun une pierre, plus ou moins importante, à l’édifice national. D’une manière générale la régence se met en place quand le roi est atteint d’incapacité une fois sur le trône.
Citez-moi un exemple de régence en France ou ailleurs organisée à la transmission de la succession pour cause d’incapacité congénitale!
Vous ne faites que de bas procès d’intention aux Orléanistes en leur reprochant de vouloir « envoyer le prince François aux oubliettes de l’Histoire », voire souhaiter la mort du prince.
Mais quelle mauvaise foi vous avez!
Votre amour pour le Prince Louis vous égare et vous fait oublier toute retenue.
Et sachez que je ne rêve pas d’un trône pour les princes Henri ou Jean. Ma présence sur N&R m’a au moins convaincu de l’excellence de la république et de la stupidité d’un certains nombre de royalistes.
Cosmo
24 août 2011 @ 10:03
mon pauvre Cosmo,
comme d’habitude vous vous appuyez sur vos dires et seulement sur vos dires en citant des codes mais sans les articles.
c’est votre réaction qui était prévisible en jouant les offusqués car je montre votre raisonnement inique sur les personnes handicapées !
je ne vois pas ce que le duc d’Anjou vient faire dans cette histoire! mais cela ne m’étonne pas du tout, c’est en général la tactique des orléanistes d’attaquer bassement quand on ose les contredire et montrer leurs faux arguments !
c’est là qu’est la mauvaise foi en faisant comme si le prince François allait monter sur le trône pour gouverner la France alors que la réalité ne s’intéresse qu’à la transmission d’un titre et d’une qualité de chef de famille sans aucun pouvoir sur la France! redescendez sur terre mon pauvre cosmo ! ;)
Les inepties sont de dénier tout héritage au prince François, héritage reconnu pourtant par son propre père, semble-t-il.
mais je vous invite à nous donner les articles du code civil et du code pénal qui privent une personne handicapée de son héritage légitime.
c’est bien là l’attitude du fan club de Jean de tout faire pour écarter son aîné par tous les moyens !
Quant à l’éventualité de l’accession ou pas au trône de France d’une personne handicapée, comme je l’ai déjà dit, ce n’est certainement pas à vous ou à vos amis (ni à moi) de le décider. Vous n’êtes ni le peuple français à vous tout seul ni le parlement. vous n’avez donc pas la compétence d’écarter qui que ce soit de la succession selon votre bon plaisir !
et si vous voulez rester sur le terrain de la théorie d’une succession royale qui n’existe pas de fait, je vous y laisse tout seul pour imaginer des lois écartant tel prince ou tel autre pour telle raison ou telle autre !
mais je réaffirme que selon les lois dynastiques non modifiées et non modifiables et selon les lois républicaines en vigueur, le prince François d’Orléans est l’héritier légitime de son père et donc du titre de duc d’Orléans (pour les légitimistes) ou de comte de Paris (pour les orléanistes). et il n’est question que de cela !
24 août 2011 @ 14:35
Le problème n’est pas de recevoir un droit, et nul ne conteste le droit à l’héritage de l’incapable majeur, mais de l’exercer.
Je ne vais pas vous citer tous les articles relatifs au sujet dans le Code civil.
Quant à la responsabilité pénale de l’incapable, elle remplit des volumes entiers.
L’exercice de la fonction de Chef de Famille demande la capacité de juger et de prendre des décisions. Tout père de famille, ou toute mère de famille, incapable de l’exercer peut se voir privé de ses droits.
Comme effectivement, la question de l’occupation du trône en France n’est pas d’actualité, on peut tout aussi avoir sur ce fauteuil hypothètique un incapable majeur qu’un prince revenu au pays après trois cents d’absence.
Pour départager la querelle nous pouvons également avoir Ubu.
Cela me parait d’ailleurs être la bonne solution.
25 août 2011 @ 19:28
je ne vous suivrais pas sur le relance de la querelle qui n’a absolument pas sa place ici !
Le prince François a toute la capacité pour être comte de Paris/duc d’Orléans en déléguant la charge de son rôle de chef de maison à son frère cadet, ce que semble suggérer Henri d’Orléans.
point question ici du rôle de père de famille, la qualité de chef de maison royale n’étant pas gérée ni reconnue par le code civil….
24 août 2011 @ 15:36
Amusante contradiction:
Sans la déclaration d’incapacité à succéder au trône d’Espagne de son grand-père le duc de Ségovie, Louis de Bourbon ne pourrait être votre prétendant au trône de France. A moins que l’impossible réunion des deux couronnes ne soit aussi qu’un mensonge orléaniste!
25 août 2011 @ 19:31
vous affabulez complètement Cosmo, je ne connais aucune déclaration d’incapacité dont vous faites état.
et je ne vois pas ce que le duc d’Anjou et de Ségovie vient faire dans cette histoire.
cette volonté d’amalgame est totalement ridicule.
26 août 2011 @ 10:06
Ah bon! En 1933, Alphonse XIII, roi d’Espagne, n’a pas fait renoncer ses deux fils aînés pour cause d’incapacité physique?
Et sans cette renonciation votre poulain ne serait-il pas roi d’Espagne?
26 août 2011 @ 18:17
Cosmo, vous nous montrer votre inculture juridique en confondant « déclaration d’incapacité » et renonciations consenties par les princes en pleine possession de leur capacité !
bravo pour cet amalgame.
les parents d’enfants handicapés apprécieront aussi certainement le terme de « débile » que vous avez employé !
Et encore une fois les renonciations espagnoles de 1933 n’ont rien à voir avec le prince François d’Orléans !
Arrêtez donc de vouloir mêler la branche aînée de Bourbon aux magouilles des partisans de Jean pour évincer son frère aîné !
27 août 2011 @ 16:13
Mon inculture juridique n’est pas pire que la votre qui deniez toute valeur à un traité de droit international.
Non, je ne confonds pas déclaration d’incapacité et renonciation. La renonciation volontaire des deux infants n’en repose pas moins sur le fait que leur père les avait jugés incapables de régner.
Il me semble qu’en matière de magouilles dynastiques la branche espagnole, dite branche aînée, a eu son compte.
Quant au terme débile que vous jugez offensant, je vous ai répondu par ailleurs.
Je ne vois pas pourquoi vous vous préoccupez autant de la succession Orléans et des droits du prince François. Ne sont-ils pas pour vous des cadets usurpateurs, voire régicides?
Seriez-vous le Grand Manitou du Légitimisme absolu, voire le Grand Ordonateur du Monde pour vous mêler de ce qui ne peut pas vous concerner?
Et un légitimiste acharné comme vous apôtre de la tolérance, on aura tout vu!
28 août 2011 @ 16:55
je comprends que le terme de légitimité vous échappe vous qui défendez les usurpations de vos poulains.
moi en tant que légitimiste, je défends la légitimité de François d’Orléans, fils aîné, à succéder dans les titres de son père et uniquement de cela et c’est vous qui parlez de succession au trône, totalement inexistante !
Et le grand manitou qui décide d’écarter les personnes handicapées de la succession au trône, c’est vous et pas moi, n’inversez pas les rôles comme à votre habitude !
26 août 2011 @ 02:33
Cosmo a écrit : « Citez-moi un exemple de régence en France ou ailleurs organisée à la transmission de la succession pour cause d’incapacité congénitale! »
Ailleurs ? Celle organisé par Ivan le Terrible en prévision de l’accession au trône de son fils Fédor Ier qui était attardé…
Pour le reste, les lois fondamentales du royaume méconnaissent vos arguties. François serait ainsi roi, mais étant empêché de régner pleinement, Jean en serait forcément le régent.
De plus, je vous rappelle que le problème de François n’étant pas d’origine génétique, s’il devait avoir des enfants (ce qui semble toutfois impossible), rien ne permet de dire qu’ils serait handicapés eux aussi.
Mais rassurez vous, ces problèmes n’existent en réalité pas du tout puisque seul l’aîné des Capétien peut être le Roi de France et que seul son fils aîné peut être Dauphin. En droit les titulaires actuels seraient donc Louis et Louis, et pas Henri et François…
26 août 2011 @ 10:33
Ivan le terrible? Il n’avait pas beaucoup de choix compte tenu qu’ayant tué son premier héritier en 1581, n’ayant à sa mort en 1584 en troisième héritier qu’un enfant de un an et n’ayant ni frère, ni neveu, ni mêmes cousins susceptibles de succéder. Accepter que son fils Fédor simple d’esprit lui succédât, avec un Conseil de Régence était un acte pragmatique. Il y aurait eu de toutes façons un Conseil de Régence pour son fils de un an. Et tout cela ne servit à rien car Boris Godounov s’empara du pouvoir à la mort de Fedor. Les Riourikides avaient vécu.
En France, si seul l’aîné des Capétiens peut être roi, la République est sauvée pour toujours car le descendant des rois d’Espagne ne peut pas être roi de France.
Mais de toutes façons Orléans ou Bourbon, il y a longtemps que les Français ont tranché. Ils n’en veulent plus et ce à la quasi-unanimité. La lecture de Point de Vue at autres magazines spécialisés, la fréquentation de N&R, un coup d’oeil de temps en temps vers les autres monarchies européennes suffisent à remplir les fantasmes monarchiques. Et c’est très bien comme cela!
22 août 2011 @ 10:32
Voilà qui répond simplement à ma question. Merci.
24 août 2011 @ 13:18
Mon remerciement s’adressait à Daniel D.
25 août 2011 @ 08:02
Pour moi contrairement à la plupart des commentaires cela peut s’interpréter à l’opposer. la régence ayant toujours été exercée à la mort du roi, cela veut dire que le comte de Paris à remis la charge de chef de la maison de france à son fils jean.
25 août 2011 @ 12:07
Ce communiqué à l’ancienne ne semble pas indiquer le renoncement du comte de Paris. Une telle abnégation serait-elle envisageable?… Il semble préparer sa succession évoquant enfin son fils ainé. Il semble confier au prince Jean une certaine dignité. Il semble s’être résigné tout au plus. Il semble préparer ainsi un genre de réconciliation familiale. Bref, il semble…ce qui finit par donner une impression…
19 août 2011 @ 10:08
D’accord avec vous! Le Dauphin de France est le fils aîné du roi. Pas de roi, pas de dauphin!
19 août 2011 @ 13:40
Allez faire comprendre ça à certains, ça c’est une autre affaire.
24 août 2011 @ 16:59
Cosmo, pardonnez mon inculture (je ne comprends rien aux querelles dynastiques…) mais en cas d’incapacité mentale du fils d’un roi de France, le titre de Dauphin ne passe-t-il pas, logiquement, au garçon suivant ?
24 août 2011 @ 21:02
Honorade,
Vous pouvez lire nos échanges avec Nemausus ci-dessus aux termes desquels je dis que l’incapacité mentale d’un successeur le rend inapte à la fonction. Pour Nemausus l’incapacité mentale ne change rien. Selon lui on peut très bien avoir un roi débile et a fortiori un dauphin.
Je vous laisse juge.
Cordialement
Cosmo
25 août 2011 @ 19:38
vous transformez entièrement mes propos, comme à l’habitude des orléanistes.
Je ne parle que de la transmission du titre de comte de Paris et de chef de maison ancienne régnante et uniquement de cela.
Comme je l’ai dit dans mes précédents messages (et si vous aviez un peu de bonne foi vous l’auriez compris !), seul le parlement a la possibilité de déclarer inapte un prince pour son accession au trône et certainement pas vous ni moi!
mais pour tenter d’avoir raison vous faites comme vos amis, vous inventez ! c’est triste d’en arriver là !
26 août 2011 @ 07:23
Merci pour votre réponse, Cosmo. C’est pourtant fréquent, dans l’Histoire de l’humanité, de voir à la tête d’un pays une personne qui ne possède hélas pas toutes ses capacités… ;-)
26 août 2011 @ 18:31
Vrai, Honorade, mais ce n’est pas forcément souhaitable!
Amicalement
Cosmo
19 août 2011 @ 15:28
De Grace cessez de donner l’appellation fallacieuse de dauphin au duc de vendome! Un son père ( l’héritier putatif du trône) est vivant, deux Jean de vendome a un frère aine et trois reprenez vos cours d’histoire: l’heritier est nomme dauphin son fils aine ne porte pas de titre et encore moins son petit fils!!! Voyez la cour de Louis 14 ou tous cohabitaient sans être titres dauphin, petit dauphin, vraiment petit dauphin!!! Respectueusement jc 75
21 août 2011 @ 11:39
mais diantre, que diable vient faire ici Grace ?
22 août 2011 @ 19:07
Pardon d’intervenir, mais en vous rappellant la cour dudit Louis le Quatorzième, vous oubliez qu’il y avait son fils aîné :le GRAND DAUPHIN, le premier fils vivant de celui-ci : le DAUPHIN et il existait un premier arrière petit fils qui prenait le titre de PRINCE….le tout du vivant de Louis XIV Roi de France (il y avait donc DEUX DAUPHINS SUCCESSIFS…. décédés à peu d’intervalle d’ailleurs, mais celà est une autre histoire)
23 août 2011 @ 09:53
non c’est faux…arrêtez de croire les mensonges des orléanistes.
Il n’y a eu à la cour de France qu’un Dauphin à la fois. ce sont les historiens et les courtisans qui ont inventé ce titre de « grand Dauphin » pour différencier le fils et le petit-fils de Louis XIV.
Du vivant du fils aîné de Louis XIV, Louis dauphin de France, son propre fils également Louis portait le titre de duc de Bourgogne et c’est seulement à la mort de son père qu’il prit le titre de Dauphin puis à sa propre mort que son fils duc de Bretagne devint lui même dauphin.
Il n’y a jamais eu plusieurs dauphins de France en même temps. c’est une invention de Charles !
18 août 2011 @ 11:39
Et pour quand est cet heureux évènement ? Où est ce nouveau nid pour un nouveau bébé ? Voilà une nouvelle joyeuse pour la famille entière !
18 août 2011 @ 14:04
de source sure (Philomena elle même me l’a confié en toute simplicité au mois d’avril) le couple a quitté Paris pour s’installer à Dreux, un bien beau cadre pour élever de jeunes enfants.
18 août 2011 @ 20:54
Philoména m’a annoncé, à l’occasion d’un tea time entre copines, que c’était pour janvier 2012 ;)
19 août 2011 @ 10:19
Merci à vous (aggie et A.Lin) de nous confier ce secret. Bonne journée à vous.
19 août 2011 @ 12:40
Alors là nous sommes loin des dauphins et autres ducs et duchesses !!!
22 août 2011 @ 06:25
A.Lin l’anecdote est vraie, j’ai rencontré la princesse Philoména par le plus grand des hasards en Avril dernier alors que je participais à un tournoi du jeu Pyramide qui se déroulait dans le domaine royal de Dreux ; à ma grande surprise et en toute simplicité elle m’a parlé et nous avons bavardé de tout et de rien un petit moment !
22 août 2011 @ 11:54
…la Famille de France convoiterait-elle aussi le trone vacant de l’ancien roi Farouk?!!!
26 août 2011 @ 17:04
Aggie,
Je suis heureux que vous ayez eu la chance de converser avec la princesse Philomena, ne serait-ce qu’un petit moment.
La Dauphine est particulièrement chaleureuse et douce.
Je me réjouis de l’arrivee d’un nouveau bebe au foyer de Jean et Philomena.
Bien a vous,
Charles
18 août 2011 @ 11:40
Quelle merveilleuse nouvelle pour la Famille de France! Félicitations pour Madame la Duchesse de Vendôme. Le Prince Gaston sera très heureux d’avoir un petit frère ou une petite soeur.
Merci à A.Lin pour cette bonne nouvelle!
18 août 2011 @ 11:40
L’officialisation de cette bonne nouvelle me remplit de joie.
Le prince Jean, la princesse Philomena et le Petit Dauphin occupent une place importante dans mon cœur de monarchiste français.
Je félicite les princes et souhaite une excellente santé a la Dauphine.
Espérance !
19 août 2011 @ 12:42
Mais oui Charles nous savons tous que vous avez droit » aux Honneurs de la Cour » Le carosse est-il confortable ?
18 août 2011 @ 11:45
Décidément c’est la journée ! 2012 promet d’être riche en heureux événements… et comme on dit : « jamais deux sans trois ». Quels seront les prochains ?
Merci à A.Lin pour cette très bonne nouvelle, et félicitations à ce jeune couple sympathique.
18 août 2011 @ 11:55
Encore une bonne nouvelle. J’espère que le (ou la) n°2 sera aussi mignon(e) que Gaston mais que le prénom sera plus joli. Pourquoi pas Charles si c’est un garçon ? Ce serait un bel hommage à « notre » Charles !
18 août 2011 @ 14:17
Pourquoi pas Henri comme ses grand-pères ou notre bon roi béarnais… ;)
18 août 2011 @ 14:25
Il me semble évident que les futurs parents vont se rapprocher de Charles pour choisir le prénom de l’enfant à venir !
18 août 2011 @ 20:49
:)
18 août 2011 @ 20:33
J’ai lu l’interview dans Royals: ils ne veulent pas d’un prénom trop traditionnel. Je crois que l’on peut dire adieu à Charles et Henri. Peut-être que « notre » Charles aura des idées de prénoms non conventionnels mais j’en doute. Sinon j’ai été stupéfaite de voir que Philoména parlait de son mari en disant « le prince ». Qu’est-ce que c’est pompeux et ridicule! Je ne sais pas s’ils s’appellent ainsi dans le privé. Je vois bien Jean dire à sa femme : « Allez princesse, une petite galippette ce soir ? »
19 août 2011 @ 10:46
ils sont d’un ringard ces deux-là,bien qu’ils soient encore jeunes!!!J’attends de voir ce qu’est pour eux un prénom « pas trop traditionnel »…
20 août 2011 @ 11:42
:-) Excellent!!
En effet, c’est fou comme Philoména se mémérise de plus en plus!!!
Pourtant, au moment de leurs fiançailles, on espérait l’effet inverse, à savoir qu’elle dépoussière un peu « le prince »!
21 août 2011 @ 14:00
La duchesse de Vendome a beaucoup de classe. Elle rend heureuse le Dauphin et les royalistes se félicitent du choix du prince Jean.
Ce qui semble vous fâchez, c’est que la famille de France fasse régulièrement la couverture des journaux..
Alors que d’autres sont tellement ignores qu’ils sont obliges de faire des coups pour essayer d’exister…
20 août 2011 @ 13:08
En remontant aux sources, on aurait Pépin, Childéric, Carloman, Childebert, Dagobert d’Orléans, etc..
20 août 2011 @ 21:14
C’est traditionnel pour les membres des familles royales de faire référence en public aux autres membres de leur famille par leurs titres, même si, bien sûr, ils ne font pas la même chose en privé. Par exemple, quand il parle avec la presse, le prince Charles dit « la Reine » et pas « ma mère ». Au plus familier, il dit parfois « my mother, the Queen » (« ma mère, la Reine »). Et le prince des Asturies fait référence à ses soeurs par leur titre, « las Infantas Elena y Cristina ». Donc c’est normal que, dans cet entretien, la princesse Philoména fasse référence à son époux par son titre de prince.
18 août 2011 @ 12:15
Heureuse nouvelle :). Félicitations au Prince et à la Princesse Jean d’Orléans, ainsi qu’à Mme la Duchesse de Montpensier.
18 août 2011 @ 14:19
Qu’on soit légitimiste ou orléaniste (ou républicain) c’est vous Jul qui avez raison dans l’énoncé des titres.
18 août 2011 @ 15:04
Après l’auguste grand-mère, vous oubliez le Bon Dieu sans lequel rien de tout ceci n’aurait été possible…
19 août 2011 @ 12:44
Lors de la conception du petit Gaston le Bon Dieu détournait les yeux
20 août 2011 @ 12:29
Le Bon Dieu ne peut être partout ………
Il délègue ……..
18 août 2011 @ 12:22
C’est une excellente nouvelle !
Félicitations au prince et a la princesse Jean de France.
Le petit prince sera heureux d’avoir un autre prince ou une petite princesse a ses cotes.
18 août 2011 @ 12:30
On en est ou au niveau du nombre d’arrières petits enfants de la Comtesse de Paris.
Quelqu’un (Charles par exemple) peut il nous mettre à jour la liste des descendants ?
Merci beaucoup !
18 août 2011 @ 13:00
Marie de cessy,
Le prochain bébé du prince Jean et de la princesse Philomena serait le 144 eme descendant du comte et de la comtesse de Paris défunts et leur 93eme arrière-petit-enfant.
18 août 2011 @ 14:21
Quel serait le 92ème arrière-petit-enfant? Le 90ème est Victoire de Sambucy de Sorgue, et le 91ème, Amedeo de Savoie… Quelqu’un (vous, cher Charles?) peut-il m’aider dans ce compte?
18 août 2011 @ 14:22
..et Hugues Capet, combien de descendants ?
19 août 2011 @ 10:10
Un certain nombre….voire un nombre certain…
18 août 2011 @ 15:18
Je pense que ce sera le 91ème arrière petit-enfant du comte et de la comtesse de Paris à moins que d’autres naissances ne soient attendues dans d’autres familles.
19 août 2011 @ 07:24
Vous êtes une deuxième « mimi » sur le site.
Ce serait bien de se différencier, mimi2 par exemple, merci.
19 août 2011 @ 11:15
A ce propos, on m’a rapporté qu’un « Philippe », qui se croyait spirituel,
a tenu, récemment, des propos particulièrement malveillants et déplacés à l’égard de Palatine, éminente contributrice de ce site.
Je prie tous ceux qui m’en ont cru l’auteur d’imaginer combien la chose est désagréable.
Pour tout le monde.
Mais bon , on est évidemment pas propriétaire de son prénom, qui n’est pas une marque. Ce sont les risques d’Internet.
Bien à vous,
Phil.
19 août 2011 @ 23:53
Vous aviez vous-même évoqué une 93ème naissance qui aurait déjà eu lieu. Cela serait donc le 94ème arrière-petit-enfant.
24 août 2011 @ 18:44
Quand va-t-on arrêter de compter les descendants du comte et de la comtesse de Paris, comme si c’était le chiffre de la dette publique US ? Cela commence à friser le ridicule !
D’ailleurs, quitte à compter, pourquoi ne sépare-t-on pas les nobles des roturiers ? Mgr le comte de Paris ne confondait pas torchons et serviettes, lui !
18 août 2011 @ 12:49
félicitations au prince Jean et à la princesse Philomena
quelle bonne nouvelle
18 août 2011 @ 12:55
Je viens de lire l article et suis si heureuse pour Philomena et cela m amuse de l entendre dire qu elle souhaiterai un deuxième fils car tel fut mon souhait,exaucé,et c est un bonheur la relation mère-fils!!!!!!
18 août 2011 @ 14:24
…et vos belles-filles, comment vont-elles ?
19 août 2011 @ 09:10
Vos brus ; belles-filles sous-entendraient un second mariage…
19 août 2011 @ 12:48
Sortez cher Philippe Gain d’Enquin, aujourd’hui vous entendrez plus souvent belle-fille que bru…enfin, si elle n’est pas de la main gauche. Ca se fait beaucoup en ce moment.
18 août 2011 @ 15:13
Vous avez de la chance, moi je n’ai pas encore trouvé le magazine. En tout cas, cette nouvelle m’emplit de joie. Félicitations aux Princes.
18 août 2011 @ 20:55
Chère Clémentine,
Ce numéro de Royal’s vous plaira.
J’en ai acheté deux exemplaires, tant les photos sont belles.
19 août 2011 @ 12:49
Les photos sont-elles les mêmes sur les deux exemplaires ??
20 août 2011 @ 08:41
J’adore votre propos Aubert !!! Personnellement je n’ai pas acheté (et je n’achèterai pas)ce numéro de Royal’s.
19 août 2011 @ 16:30
Oh oui, ce n° me ravit ! La Duchesse de Vendôme est resplendissante. La maternité lui sied à ravir comme à la majorité des femmes d’ailleurs.Je regrette tellement que Madame ne l’ait pas la Princesse : elle aurait été enchantée pour son petit-fils.
19 août 2011 @ 16:33
Bien sûr je voulais dire « Je regrette tellement que Madame n’ait pas connu la Princesse : elle aurait été enchantée pour son petit-fils.
24 août 2011 @ 18:48
Ah bon, Charles ? Vous l’avez acheté ? Le prince Jean ne vous l’a pas envoyé ?
19 août 2011 @ 13:08
Une suggestion : abonnez-vous ….
http://www.royals.be/fr/abonnez-vous/RY-1184684269373.html?p=1184684269063
Belgique & France Métropole
Abonnement à Royals (12 n°) : 54 EUR
Prix au numéro : 5,25 EUR (x12 = 63 EUR)
Abonnement à Royals Hors Série (6 n°) 27 EUR
Prix au numéro : 5,25 EUR (x6 = 31,5 EUR)
Abonnement combiné : 74.5 EUR (comparé à 2 Ab. = 81 € ou au N° = 94,5 € )
Canada
Abonnement à Royals (12 numéros) 71.69 EUR
Abonnement à Royals Hors Série (6 n°) 35.85 EUR
Abonnement combiné : 107.54 EUR
20 août 2011 @ 13:13
CAD$ 98,00 c’est une aubaine !
20 août 2011 @ 12:32
Tant mieux pour vous , marie louise !
18 août 2011 @ 13:06
Encore une bonne nouvelle; pour quand ?
18 août 2011 @ 14:39
Difficile de répondre les princes ne savent pas compter jusqu’à 9.
19 août 2011 @ 08:56
Aubert, vos commentaires me font bien rire ! Merci
18 août 2011 @ 13:07
Très bonnne nouvelle, mais de quelle nouvelle résidence parle-t-on en couverture?
Par ailleurs, pour les lecteurs belges de ce blog, « Paris Match Belgique » de cette semaine publie une série de très belles photos inédites du roi Albert et de la reine Paola en Provence par le photographe Olivier Polet dont Régine nous a déjà parlé.
18 août 2011 @ 13:27
Un Petit Belge,
Le duc, la duchesse de Vendome et leur fils Gaston demeurent désormais dans une grande maison de briques dépendant du domaine royal de Dreux. Le parc du domaine royal sera un terrain de jeux formidable pour nos petits princes.
18 août 2011 @ 14:35
En ce 18 août, jour de l’anniversaire de Maria-Laura (23 ans), il y aussi des photos de la famille d’Astrid (marraine de Gaston) en maillot sur une plage du sud de l’Italie. Fait plutôt inhabituel de la presse. Amedeo est toujours là aussi.
http://portfolio.sudpresse.be/main.php?g2_itemId=844735
18 août 2011 @ 21:08
D’après le site monarchie.be, l’anniversaire de la princesse Maria-Laura est le 26 et non le 18 août.
19 août 2011 @ 13:21
Exact. J’ai amalgamé le 18 (juillet), anniversaire de feu le Prince Alexandre avec celui de la Princesse.
Autant pour moi. La page liée parlait d’anniversaire et je n’ai pas réfléchi.
18 août 2011 @ 15:25
le couple habite à dreux, dans l’ancienne maison que feu le comte de paris avait donné à sa belle-fille la duchesse de Montpensier.
Le bébé doit naître en janvier 2012
19 août 2011 @ 00:43
Ce serait drôle qu’il naisse le 21 janvier ! ;)
19 août 2011 @ 12:53
Alors on l’appellera Louis-Philippe
19 août 2011 @ 13:44
Qu’est ce qu’il y a de particulier le 21 janvier ?
19 août 2011 @ 23:09
Louis XVI monta à l’échafaud le 21 janvier 1793.
22 août 2011 @ 14:06
Merci pour la réponse Palatine.
19 août 2011 @ 16:08
Francky. Et alors, pourquoi pas ? Ce serait très drôle. Louis XVI serait si heureux et tous les monarchistes aussi.
18 août 2011 @ 13:18
J’admire la simple elegance de Philomena et son air si doux .Le petit Gaston est toujours aussi mignon .Bref j’aime cette famille et cette nouvelle m’enchante .Bonne sante a la Duchesse et felicitations au Prince que j’aimerai voir plus souvent
18 août 2011 @ 13:23
Quelle heureuse nouvelle…
peut etre une princesse isabelle de france ou alors un petit eudes ???
18 août 2011 @ 21:43
David,
Je partage votre joie.
Le prince Jean a déclare « Nous voulons un prénom de caractère, surtout éviter le trop attendu ».
On devrait donc être surpris…
Pour ma part, je verrais bien Clémentine pour une fille et Hugues pour un garçon comme le fondateur de la dynastie.
19 août 2011 @ 10:12
Pourquoi pas Prosper Richard Fortuné?
20 août 2011 @ 22:39
Dieudonné?
21 août 2011 @ 10:03
Amadeus?
28 août 2011 @ 10:52
Fête-Nat?
19 août 2011 @ 10:54
prénom de caractere sans doute, mais connaissant son sens des traditions, il n’aura pas le courage d’appeler son fils ou sa fille d’un prenom ne figurant pas dans sa genealogie. Personnellement, depuis mon stage à la Commission Europeenne ds ma jeunesse, j’ai horreur du prenom Gaston. Car j’avais un collegue luxembourgeois, appelé Gaston, qui était harcelé par d autres stagiaires au telephone qui lui disaient « Gaston, y a le telefon qui son, et y a jamais personne qui lui répond ». Quand il disait « je m’appelle Gaston » les gens eclataient de rire.
19 août 2011 @ 12:10
Nino Ferrer en a rajouté une couche sur ce prénom.
20 août 2011 @ 23:21
Sans être une inconditionnelle du duc et de la duchesse de Vendôme (et c’est peu de le dire), je trouve qu’ils ont bien raison. Il existe tant de jolis prénoms avec une histoire et un saint patron, à la fois connus de tous et peu donnés.
21 août 2011 @ 11:43
Gaston vaut bien Jules ou Léon des prénoms revenus à la mode !
21 août 2011 @ 16:51
Celà m’évoque Gaston Thorn premier ministre libéral du Luxembourg…il avait une épouse charmante Liliane Thorn-Petit passionnée par la peinture…
19 août 2011 @ 12:23
Je verrais bien pour un garçon Philippe et pour une princesse Isabelle ou Marie Therese
19 août 2011 @ 13:34
Euh … Pour une soeur de Gaston d’Orléans :
Élisabeth, Christine ou Henriette.
Mais pas sûr par les temps actuels qu’elle devienne Reine d’Espagne, Duchesse de Savoie ou Reine d’Angleterre et d’Écosse ;) …
Pour un frère de Gaston :
ÉVITEZ NICOLAS !!!!!!! LOL ;)
20 août 2011 @ 19:47
Bonsoir
Bel hommage aux enfants du Bon Roi Henri! Vous avez bien raison : le prénom « Nicolas » doit être évité (et pour des raisons évidentes)!
Si l’enfant à naître sera une fille, pourquoi ne pas lui donner le prénom « Amélie » en hommage à la Princesse Amélie d’Orléans, Reine du Portugal et arrière-petite-fille du Roi Louis-Philippe Ier?
S’il s’agira en revanche d’un garçon, peut-être un prénom plus « royal » en France comme Henri, Charles ou Philippe?
Bonne soirée.
22 août 2011 @ 00:17
Pourquoi est-il « évident » d’éviter le prénom Nicolas?
22 août 2011 @ 10:50
Bonjour Cecil
Le deuxième fils légitime du roi Henri IV et de Marie de Médicis s’appelait peut-être « Nicolas » selon certains historiens.
Il est décédé à l’âge de quatre ans en 1611 d’une crise d’épilepsie après avoir été souffrant durant tout son existence. Il ne faudrait pas que ce prénom porte malheur à un prince!
De plus, « Nicolas » est le prénom d’un certain personnage que je n’affectionne pas particulièrement…
Bonne journée Cecil.
22 août 2011 @ 17:03
Les dernières recherches montreraient au contraire que le prénom a été interprété comme étant Nicolas à cause de la mention « N. » à la place du nom, l’enfant ayant été ondoyé à la naissance sans avoir reçu de nom chrétien. Ce « N. » aurait été mal interprété, compris comme « Nicolas » et non comme « anonyme », ce qu’il signifiait sans doute.
23 août 2011 @ 02:17
Hermesende,
Vous expliquez mieux que je ne pourrais le faire, la signification de ce « N » qui a, longtemps, induit en erreur.
Cela fait quelques années que je l’ai, moi-même, appris, et, à ce propos, une chose m’intrigue: D’autres enfants royaux sont morts avant d’avoir été baptisés. Louis XII et Anne de Bretagne, par exemple, ont perdu plusieurs bébés. Personne, à ma connaissance ne s’est risqué à leur attribuer un quelconque prénom commençant par N. Pourquoi a t-on franchi le pas avec le fils d’Henri IV, et seulement avec lui?
Je trouve cela curieux.
24 août 2011 @ 17:40
Je constate que vous ne m’avez pas comprise. Le fils d’Henri IV n’a jamais reçu de prénom. Le « N. » qui le désigne parfois dans les généalogies signifie « Nemo »/ »Anonyme » (comme on le trouve parfois dans des registres d’état-civil), et c’est tout.
23 août 2011 @ 01:47
Le prénom qui porte malheur!?
Alors, après les élucubrations type « vive le roi Louis XX » et « vive le dauphin, le petit-dauphin… », après les bagarres à propos des renonciations d’untel et de tel autre, après les considérations sur les nationalités des prétendants, et j’en passe, voici, à présent, la superstition! Ca va bien faire avancer la cause monarchiste!
Revenez sur terre. Nicolas (ou Nestor, Nemrod, Norbert, Nicaise) n’est qu’un prénom. C’est tout. Plusieurs princes sont morts jeunes et leurs prénoms ne sont pas devenu tabou pour autant, et ont été attribués à d’autres enfants dans les générations suivantes.
23 août 2011 @ 10:41
Cecil
Il est inutile de vous fâcher. Je ne suis pas superstitieux et mon commentaire relève simplement de l’humour, rien de plus…
J’ai simplement trouvé drôle le commentaire de Mimich le Belge qui compare le fils du prince Jean avec Gaston d’Orléans, troisième fils du roi Henri IV.
J’ai juste plaisanté, car je sais très bien que si le prince Jean prénomme « Nicolas » un éventuel deuxième fils, ce dernier ne sera pas maudit pour autant…
N’essayez pas de me faire dire ce que je ne pense pas.
Bonne journée Cecil.
20 août 2011 @ 09:37
oui charles, clémentine est un prénom tres joli que j’aime beaucoup et je suis surpris de ne pas le retrouver dans la descendance de madame… j’ai toujours pensé que princesse marie aurait une fille prénomée clémentine car vous le savez le prince gundacar est descendant de clémentine d’orléans. Je trouve aussi curieux que seul frédéric de wurtemberg a une petit améli !…
18 août 2011 @ 13:31
Mes félicitations aux futurs parents.
18 août 2011 @ 13:40
Deux futurs bébés annoncés le même jour ! Je suis ravie !
18 août 2011 @ 13:53
Je n’aurai que deux mot: DOUBLE ESPÉRANCE !!!
18 août 2011 @ 13:54
Oups, l’émotion de la nouvelle m’a fait oublier le « s » à mot… My God !!!
18 août 2011 @ 13:59
Charles va être grand-père !!!
Allez, on trinque !
18 août 2011 @ 21:47
Sans être le grand-père du bébé a naitre, j’accepte de trinquer avec vous en l’honneur de la future naissance !
18 août 2011 @ 14:07
2012 ne sera pas l’année des bébés princiers, il en vient au monde tous les ans.
Souhaitons à ce couple une petite fille, de sorte que Jean puisse dire qu’il a… la part du roi ! ;-)
19 août 2011 @ 07:30
Oui Actarus de France, un garçon et une fille c’est le choix du roi.
19 août 2011 @ 10:01
Une fille, aussi jolie que sa mère !
18 août 2011 @ 14:07
Jolie photo ! félicitations aux heureux futurs parents .
18 août 2011 @ 14:13
Des bébés, des bébés, on ne demande que ça. En tous cas Charles nous avez prévenu d’une prochaine naissance en vue. Il sait tout Charles sur les Orléans, et c’est ce qu’on apprécie chez lui.
18 août 2011 @ 16:39
pardon. Charles nous avAIT prévenu
18 août 2011 @ 14:14
Selon l’article, LA NAISSANCE EST PRÉVUE POUR JANVIER 2012. La duchesse est donc enceinte de 4 mois environ.
Le sexe ? Mystère. Trop tôt. Il a envie d’une fille. Elle verrait bien un second fils et a une idée pour le prénom « qu’il faudra faire accepter au prince (rires) ».
Et ils se sont installés à Dreux. Gaston adore l’espace et les promenades.
Un autre rythme moins stressant que Paris aussi.
18 août 2011 @ 14:15
Est ce dans ce numéro, qu’il y a une interview des petits enfants de la Comtesse de Paris ? Ce n’est pas mis sur la couverture.
18 août 2011 @ 21:25
Le témoignage des petits-enfants de la Comtesse de Paris n’est pas paru dans ce numéro. Il faudra attendre le mois prochain…
18 août 2011 @ 14:21
Je ne comprends pas pourquoi « Charles » est un porte parole officieux de la maison de France. Vous aviez très nettement annoncé cette grossesse il y a quelques temps déjà (les futurs parents concernés aussi dans un Point de Vue de mai, d’ailleurs) donc si vous êtes réellement intime avec eux, vous pourriez avoir un peu plus de respect de leur intimité. Quel rôle jouez vous? Un pseudo porte parole ? A leur place, je trouverais votre obséquiosité déplacée.
19 août 2011 @ 13:52
Je pense qu’il s’est plutôt auto proclamé lui même porte parole des Orléans vu qu’il les idolâtre…
18 août 2011 @ 14:40
En voilà une bonne nouvelle. La famille s’aggrandit. Cette année est, décidement, porteuse d’heureux évènements.
18 août 2011 @ 14:46
C’est pour quand ? ;-)
Hmm… si j’en crois la couverture de ce magazine, les princes Harry et Carl Philip ont une liaison amoureuse. :D
18 août 2011 @ 21:07
Lol, en attendant en ce qui concerne Harry, il peuvent réactualiser, c’est fini!!!
Mais c’est vrai que le titre induit en erreur et est fort amusant =D
18 août 2011 @ 23:27
Et il faut voir lesquelles…l’une d’entre elle pose en dessous féminin tandis que l’autre ne semble pas embarrassée d’embrasser son amoureux devant le Roi et la Reine…
19 août 2011 @ 00:48
Cher Actarus,
Comme je disais plus haut, ce serait drôle qu’il naisse le 21 janvier !
Quand à la couverture sur Harry et Carl Philip, j’en ai éclaté de rire ! Celle-là, elle serait bien bonne: elle ferait exploser le blog de Régine, et j’imagine déjà les commentaires !
Votre enjoué, Francky de Navarre et de Saintonge, qui retourne sur ses terres…!
19 août 2011 @ 13:08
Francky,
Je n’arrive pas à « capter » pourquoi le 21 Janvier! Il y a sans doute quelque chose qui doit m’échapper. (le « privilège » de l’age?) Par avance merci à vous de bien vouloir m’expliquer.
20 août 2011 @ 00:44
21 janvier = mort de SM le Roi Louis XVI
19 août 2011 @ 09:14
Enfin du gay chez les princes! Harry et Carl-Philip, voici une combinaison à laquelle personne d’entre nous n’aurait songé jusqu’à ce que vous nous l’appreniez. Actarus vous êtes une mine. Merci du tuyau…(lol)
19 août 2011 @ 09:23
on dirait un coming out par les bons soins de Royals.
18 août 2011 @ 14:48
Mon Dieu, Harry et Carl-Philip vivent ensemble ? :O
18 août 2011 @ 21:53
Mais cette rubrique sera bientôt au ras des…fleurs de lys.
22 août 2011 @ 19:30
Ce ne serait pas une nouveauté chez les princes royaux: en ce qui concerne Carl-Philippe et Harry sûrement pas…. mais dans le passé la Princesse Marie de Grèce -née Marie Princesse BONAPARTE, petite-fille de Marie BLANC- à un jour répondu à sa fille qui lui reprochait de n’être pas réellement »la femme de son mari » -le couple avait deux enfants en fait, mais ne s’entendait pas- »La femme de votre père George Prince de Grèce ….c’est Waldemar de Danemark!! » Il faut préciser qu’effectivement il était de notoriété que le Prince George de Grèce était »le Monsieur » de Waldemar de Danemark…son PROPRE NEVEU !!!!et c’etait hélàs connu de toutes les cours d’Europe à cette époque, mais bien sûr on n’en parlait pas, vous imaginez… on niait, carrément, mais Marie de Grèce qui parlait librement -elle produira plusieurs livres sur la sexualité féminine … à cette époque, vous imaginez- en parlait sans aucune gêne, car de son côté, un Nantais fort connu était déjà dans la vie de cette Dame. Donc, depuis longtemps il y a des époques RAS FLEURS DE LYS
18 août 2011 @ 22:29
Les grands esprits se rencontrent, Tonton Soupic ? ^^
Vous l’avez remarqué vous aussi, et presque en même temps ! :D
19 août 2011 @ 10:00
J’adorerais ! Ils formeraient un si beau couple !!
19 août 2011 @ 10:14
Enfin une nouvelle qui décoiffe!
18 août 2011 @ 14:57
Que de bonnes nouvelles cette semaine.2011 l’année des mariages,2012 sera l’année des naissances.Et on en attend encore d’autres…….
18 août 2011 @ 15:10
Décidémment que de bonnes nouvelles en mois d’un jour. Après Victoria et Daniel, voilà que Philomena et Jean attendent eux aussi la prochaine venue d’un bébé. Toutes mes félicitations aux heureux parents. Peut-être une petite princesse cette fois-ci qui sait ?
18 août 2011 @ 15:19
Merci a Royal’s et a Bertrand Deckers, son envoyé spécial a Dreux, pour ce reportage consacre au Dauphin, a la Dauphine et au petit prince Gaston.
Les princes posent en toute simplicité dans le parc du Domaine Royal pour les lecteurs de Royal’s. La Dauphine en robe bleue de France évoque sa vie, son fils et ses espoirs.
Le duc de Vendome est un père comble et espère une petite princesse tandis que la princesse préférerait un second fils.
La naissance serait prévue au tout début 2012.
Je conseille a tous l’achat de Royal’s. Un jeune couple royal et moderne se dévoile un peu pour les inconditionnels de la Maison de France.
Merci a eux
19 août 2011 @ 08:25
Charles,
L’idéal, serait donc la naissance de jumeaux! Je ne doute pas que cela vous ravirait.
Je me permets de vous adresser ce petit clin d’oeil amical:
Double Espérance…!
Bonne journée à vous.
19 août 2011 @ 08:57
Personnellement, j’aime bien ces princes et je trouve leur fils adorable. Mais quand, je vois dans l’interview que Philomena parle de son mari en l’appelant « le prince », je trouve cela rétrograde et pompeux. Ce n’est pas une famille règnante et ce n’est pas comme cela qu’ils vont développer une sympathie monarchiste en France.
19 août 2011 @ 09:42
Etant moi aussi rentrée sur mes terres, je ne peux feuilleter Royals mais ce que vous dites m’a intéressée. La dame appelle donc son mari « le prince » ? C’est très révélateur.
19 août 2011 @ 10:18
Chère Palatine,
C’est aussi très désuet. On ne peut pas dire que le couple soit dans le vent.
Même dans l’Auguste Maison d’Autriche quand un archiduc ou une archiduchesse parle de son conjoint il emploie les termes communs de « ma femme » ou mon « mari » ou encore plus simplement utilise le prénom!
Amicalement
Cosmo
19 août 2011 @ 10:21
Je me souviens d’une autre beauté rapidement fanée, Simone Signoret, qui parlait toujours de son mari en l’appellant Montand. La duchesse de Vendome doit être fascinée par son royal époux pour en arriver là.
19 août 2011 @ 19:02
Le Prince…C’est bien ainsi que feu la Comtesse de Paris désignait son cher mari, Henri…
20 août 2011 @ 09:59
C’était une autre époque!
19 août 2011 @ 12:28
Très moderne
20 août 2011 @ 09:35
Charles,
Mercis de votre fidélité.
La veille de la sortie du magazine en kiosque, j’avoue avoir eu une pensée toute particulière pour vous. Entre autres.
Avec mon meilleur souvenir.
Bertrand
21 août 2011 @ 00:45
Bertrand Deckers
Merci infiniment pour votre gentillesse.
Ce numéro de Royal’s m’a plu et vous félicite pour votre travail sérieux et très professionnel.
Continuez a nous ravir avec des reportages sur la Maison de France et notamment sur le Dauphin et sa famille, un reportage chez le duc et la duchesse d’Angouleme serait un réel plaisir pour moi.
Recevez, cher Bertrand, mon amical souvenir
Charles
18 août 2011 @ 15:19
Sur les photos du reportage,je trouve que Philomena ressemble de plus en plus à sa belle-mère!
19 août 2011 @ 01:31
Et c’est tout sauf un compliment !!!
19 août 2011 @ 10:18
Ce serait le comble de l’endogamie!
18 août 2011 @ 15:20
…même sourire,même douceur,même allure,un peu démodée!
18 août 2011 @ 20:47
Marie-Louise,
La duchesse de Vendome est douce, bienveillante avec les pieds sur terre. Ce qui est essentiel a notre époque, même dans une famille royale !
Le duc et la duchesse de Vendome forment une bonne équipe et se complètent très bien.
19 août 2011 @ 10:06
C’est en effet l’impression qu’ils donnent. La famille de France ne m’a jamais rien inspiré de particulier, en tout cas, elle ne m’a pas transformée en monarchiste. Mais eux 2 se sont très bien trouvés. Ils semblent bien dans leur vie, toujours souriants, leur petit garçon est magnifique… L’image qu’ils renvoient est positive. Et en plus, ils semblent simples, ce qui est très appréciable.
21 août 2011 @ 14:14
La duchesse de Vendome me plait beaucoup car elle a belle allure en étant simple.
Elle donne un certain éclat a la famille de France.
21 août 2011 @ 15:48
La princesse Diane de France, populaire duchesse de Wurtemberg pourrait donner quelques conseils à sa nièce. Je ne doute pas que l’éclat suivra.
18 août 2011 @ 21:00
Ca…Je l’avais signalé au moment des fiançailles !
Certains disent qu’Albert a choisi une femme qui ressemble à sa mère, et bien Jean en a fait autant.
18 août 2011 @ 17:05
Félicitations !!!
18 août 2011 @ 18:02
Si la duchesse souhaite un second garçon, alors vive un nouveau petit prince pour la famille. Mais l’important est le bon déroulement de la grossesse et un bébé en bonne santé. J’aime bien la couverture de ROYALS. Les Vendôme sont une belle famille.
18 août 2011 @ 18:27
felicitation a LL.AA.RR. mais de quel nouvel demeur parle-t-il ?
18 août 2011 @ 18:52
Philoména est jolie et… (nouvelle coiffure), mais encore « peut-être » un petit effort de tenue plus « tendance », sans pour autant tomber dans le style « bimbo »…elle en est bien loin…!!!!
18 août 2011 @ 19:01
Un petit rayon de soleil dans un contexte social plutôt morose. Une très bonne nouvelle !
18 août 2011 @ 19:23
La naissance est prévue pour Janvier 2012.Il est évident que ce couple ainsi que tous les couples royaux et princiers dont nous commentons l’actualité, les faits et gestes, n’auront pas de soucis financiers pour élever leurs enfants…Quand j’entends les actualités ce soir aux infos…quelle inconscience de mettre des enfants au monde de nos jours…
18 août 2011 @ 21:05
Je ne vois vraiment pas où est l’inconscience dans le fait d’avoir des enfants !
Au passage, avez-vous déjà entendu parler de la crise démographique que vivent aujourd’hui l’Europe, la Russie et le Japon ?
18 août 2011 @ 21:10
Vous n’avez pas tort Sylvaine.
Je n’ai que vingt ans mais on me dit déjà « tu verras quand tu auras des enfants » mais sincèrement, je ne sais pas, je ne pense pas que j’en aurais. Quel avenir auraient-ils? La planète « déconne » complètement, devront-ils vivrent tous les jours dans la peur d’une nouvelle catastrophe naturelle? Je ne sais pas…
Même si d’un autre côté, je me réjouis toujours de voir ces petites têtes, leur premères photos, leur baptême, les voir grandir…
19 août 2011 @ 19:40
Et bien si Cro-Magnon avait eu les mêmes idées, vous n’auriez plus à vous poser la question. Pourtant durant sa courte vie (mauvaise rencontre avec un mamouth, un ours ou un jeunot ambitieux de la tribu), on ne peut pas dire qu’il suivait un chemin pavé de pétales de roses.
Mais c’est le propre de l’homme : plus ça va mal plus il se reproduit ; c’est peut-être une qualité mais aussi une catastrophe pour les autres espèces qui le côtoient.
18 août 2011 @ 21:42
ne dites donc pas de bêtises, le siècle écoulé a connu bien pire qu’une crise financière et comme dit plus haut les humains ont continué de…s’accoupler.
18 août 2011 @ 23:41
Chère Sylvaine,
J’attends moi-même notre 4ème enfant. Nous ne sommes ni royaux ni princiers mais de simples fonctionnaires. Il va falloir que vous m’expliquiez en quoi nous sommes inconscients.
Ou bien alors avez-vous raison…. Partons élever des chèvres dans le Larzac, n’engraissons pas le Grand Capitalisme et ne faisons pas d’enfants qui en plus de nous détester, seront de futurs chômeurs……
Ne peut-on aimer la Vie et avoir toujours confiance quoiqu’il arrive ?
Bien amicalement
19 août 2011 @ 13:33
Merci pour votre leçon d’optimisme. Vous avez mille fois raison. Félicitations et meilleurs voeux de bonheur pour votre bébé et tous les autres bébés à venir, célèbres ou moins connus !
19 août 2011 @ 23:18
Merci beaucoup pour vos félicitations. Je souhaite également de beaux bébés et beaucoup de bonheur aux héritiers suédois, aux Ducs de Vendôme et à tous les autres attendus ou espérés !
19 août 2011 @ 12:03
amusant!
en d’autres termes, Cicéron disait déjà la même chose en son temps…l’histoire est un perpétuel recommencement et l’opinion publique également!
20 août 2011 @ 12:42
Allons donc , sylvaine ! Révisez vos cours d’ histoire !
18 août 2011 @ 19:43
Mes sincères félicitations à Charles (et accessoirement à la future maman et au père ).
Apparemment le troisième évènement du siècle (après respectueusement le mariage Vendôme et la naissance du divin héritier).
Mes condoléances au petit Gaston : il devra faire son deuil d’enfant unique centre de toutes les attentions.
Bah que les parents se rassurent les bouderies ne durent qu’un temps!
18 août 2011 @ 21:44
C’est la princesse qui est à plaindre, si on en croit certains commentaires elle porte toujours son enfant dans les bras, alors deux !!
19 août 2011 @ 01:32
Pourquoi féliciter Charles ??
C’est lui qui tenait la pipette ??? :-)
18 août 2011 @ 20:35
L’annonce de cette naissance chez nos princes de France a sans nul doute comblé la famille royale au complet.
18 août 2011 @ 20:47
Félicitations aux parents.
Avec la jeune génération de royaux, nous ne manquerons pas d’heureux évènements.
18 août 2011 @ 21:10
Enghien, (18 à 14 h 21), il y a eu aussi Blanche, petite fille de la princesse Anne.
19 août 2011 @ 14:04
Blanche est 89è car née avant ses 2 cousins, même si on l’a su après.
89. Blanche, Princesse de Bourbon-Siciles (* Madrid 07.04.2011)
90. Victoire, Baronne de Sambucy de Sorgue (* ? 02.05.2011)
91. Amedeo de Savoie-Aoste, Prince d’Italie (24.05.2011)
92. …. d’Orléans (??.01.2012)
Je ne vois pas à quoi Charles fait allusion en comptant 93. Soit j’ai été distrait, soit il ne nous a pas tout dit …
PS : Et Charles-Philippe & Diana c’est pour quand ?
18 août 2011 @ 21:12
Quelle bonne nouvelle…les ducs de Vendôme semblent très heureux et épanouis…ça nous change de la génération précédente.
Ce couple est l’Espoir de la Maison de France. Si Madame et Monseigneur étaient encore là,ils seraient fiers du Dauphin.
Que Dieu…ou la providence,c’est selon, bénisse les Dauphins de France.
18 août 2011 @ 21:35
le 3ème évènement du siècle ??? c’est vraiment du délire !
les félicitations à Charles ? my god ! Philomèna a fauté avec Charles ??? Jean porte les cornes ?? chocking !!! :D :D :D
A l’instar de l’accueil chaleureux (sic) qu’ont reçu les ducs de Bourgogne et de Berry à leur naissance de la part des fidèles orléanistes les légitimistes seront accueillir le futur prince ou princesse d’Orléans au sein de la dynastie capétienne ;)
19 août 2011 @ 14:01
Et oui Nemausus, on lit un peu de tout sur ce site, mais c’est ce qui fait son charme…
18 août 2011 @ 22:00
Heureuse nouvelle,pour nôtre Famille Royale de France qui n’est pas prête de s’éteindre,avec la naissance d’un nouvel héritier enfin si c’est un garçon,mais si c’est une fille je serais heureux aussi,pour nôtre Dauphin le Prince Jean de France,et son épouse la Princesse Philoména,et pour son fils le Prince Gaston de France.
A+Eric71.
___________
Vive le Roi,Vive la France.
18 août 2011 @ 22:12
Après la Suède, la cigogne est passée par la France… Si elle poursuit en toute logique sa descente vers le sud, il se pourrait qu’elle survole bientôt Monaco… ;-)
19 août 2011 @ 10:30
Il le faudrait Honorade… :(
http://www.vsd.fr/contenu-editorial/l-actualite/les-indiscrets/1908-albert-et-charlene-la-grosse-com
19 août 2011 @ 12:13
VSD distille son venin hebdomadaire… ça ne donne vraiment pas envie de lire cette »revue » et quel cynisme ! Enfin, il faut de tout pour faire un monde !
19 août 2011 @ 14:35
Dans cet article on y parle d’Amélie de Bourbon-Parme, consultante senior de l’agence de communication Euro RSCG.
Et de Stéphane Bern à qui le couple monégasque aurait rendu visite lors de son séjour en Grèce.
La princesse Amélie de Bourbon-Parme (fille naturelle du prince Michel de Bourbon-Parme, épouse d’Igor Bogdanoff est enceinte de leur premier enfant.
19 août 2011 @ 18:16
Il y aura bientôt deux ans:
http://www.noblesseetroyautes.com/2009/10/mariage-civil-damelie-de-bourbon-parme/
21 août 2011 @ 10:08
Marie du Béarn,
Amélie de Bourbon-Parme, aussi sympathique et intelligente qu’elle soit, n’est pas princesse. L’illégitimité de sa naissance ne lui permet pas de porter ce titre auquel elle ne prétend d’ailleurs pas.
Cordialement
Cosmo
21 août 2011 @ 17:15
Dear Cosmos,
De part sa naissance illégitime ou non, Amélie de BP a quand même par son père des origines princières…
Mais bon j’ai noté, ce sera Amélie de Bourbon-Parme épouse Bogdanoff à la ville.
Bien à vous.
Marie
22 août 2011 @ 15:58
La morale est sauve…les Bourbon-Parme ont tellement contesté le mariage du grand-duc Henri de Luxembourg…
23 août 2011 @ 17:01
Les Bourbon-Parme passent leur temps à contester.
19 août 2011 @ 12:25
A moins, Marie du Béarn, qu’elle ne choisisse de remonter un peu vers le nord en direction de Londres… Les cigognes sont peut-être affectées aussi par les changements climatiques ? Trop chaud en ce moment vers Monaco… ;-)
19 août 2011 @ 12:32
et puis passer sur l’Italie
21 août 2011 @ 11:48
moi, je VEUX des bébés, princiers ou pas, dormant dans des berceaux de famille, se promenant dans des landaus anglais Silver Cross et vêtus de layette Molli acheté à La Châtelaine à Paris !!! des vrais bébés à « l’ancienne » et non pas habillés de violet de mâchouillant une tétine !!!
22 août 2011 @ 00:13
j’adore les cigognes, ces oiseaux porteurs de bonheur et d’espoir
18 août 2011 @ 22:14
Je trouve que la duchesse de Vendome a beaucoup de classe. Elle s’habille bien et son port est aristocratique.
J’apprécie beaucoup les chignons et la princesse semble les apprécier aussi. Un seul reproche ses cheveux sont trop blonds et cela ne va pas avec son teint. Le coloris acajou de ses cheveux lors de son mariage civil était superbe. Cela lui donnait un chic fou !
19 août 2011 @ 00:51
Après autant d’éloges et de flagorneries, j’espère que Charles sera le parrain !
19 août 2011 @ 14:06
Même si on ne lui propose pas d’être le parrain du bébé, il risque de s’octroyer le titre lui même, tellement il est à fond dans son idolâtrie Orléaniste.
19 août 2011 @ 02:02
Félicitations à Doña Filoména de España et à Herr Orleans-Wuttenberg aus Deutchland !
19 août 2011 @ 02:10
Cet enfant à naître, tout comme son frère Gaston, a droit à sa nationalité allemande.
Il est second, après Gaston, dans l’ordre de succession du Royaume étranger à la France, le Royaume de Wurtenberg, en Allemagne.
19 août 2011 @ 10:55
Il me semble que le prince Frédéric a un fils le prince Guillaume. Le prince Philippe est lui-même le père de Carl-Theodor. La Maison royale de Wurtemberg si populaire en son ancien royaume ne connait pas de problèmes de succession…
20 août 2011 @ 09:36
Je vous accorde que Herr Johan von Orléans, époux de Doña Filomena, a du sang allemand non dynaste au Duché de Wurtemberg.
19 août 2011 @ 11:29
Cher mousquetaire
Nous savons tous que vous êtes un fidèle légitimiste et je vous respecte en tant que tel, puisque je suis moi aussi monarchiste.
Mais, s’il vous-plaît, épargnez-nous vos divagations visant à insulter le Duc et la Duchesse de Vendôme.
Vos tentatives pour les rabaisser sont vaines car vous savez aussi bien que moi que le Prince Jean n’est pas un prince allemand. Il ne possède pas la nationalité allemande et ses enfants n’auront pas plus le droit de l’obtenir.
Le prince et sa famille sont des membres de la Maison d’Orléans qui est une famille française. Il n’a aucun droit dynastique sur le Royaume de Wurtemberg.
Donc pour ce qui est de « Herr Orleans-Wuttenberg aus Deutchland » il s’agit d’une insulte basse et choquante, même venant de vous.
Au revoir.
19 août 2011 @ 12:44
Sylvain, votre réponse est parfaite.
20 août 2011 @ 19:33
Merci Charlanges. Je continuerai à écrire ce genre de réponse tant que je lirai des commentaires semblables à ceux de M. d’Artagnan.
Bonne soirée.
19 août 2011 @ 13:11
Les propos indignes d’un personnage folklorique et loufoque ont peu d’importance. Ce monsieur Belge évoque ses ancêtres, se montre partout ou il le peut et a même acheté des souvenirs du dernier comte de Paris alors qu’il n’hésite pas a salir les princes d’Orleans.
Croyez-moi, même l’entourage de Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu se méfie de lui devant tant d’incohérence.
20 août 2011 @ 05:29
Je serais vraiment ravi de faire la connaissance du Monsieur belge dont vous parlez qui me semble de plus en plus sympathique.
Quand aux objets vendus par les enfants du Comte de Paris ils semble qu’ils aient mis honteusement aux enchères, comme l’a titré TF1 lors de son émission « Cinq à Sept », les souvenirs précieux de la seule vraie Famille Royale de France: la Branche Bourbon dont est issu Notre Roi de France, unique descendant aîné mâle de Louis XIV, SAR Louis XX, qui s’engage et défend, comme ses Illustres Ancêtres, le Patrimoine du Royaume.
Ils ont vendu la bague sacrée qui contient les cheveux entre-croisés du Roi Louis XVI et de Marie-Antoinette.
Ils ont vendu le porte-feuille brodé, confectionné en prison par La Reine Marie Antoinette, qui attendait son funeste sort, avec les derniers fils accordés par son geôlier.
Ils ont vendu l’unique morceau de tissus de la Robe de la Reine.
Ils ont vendu le rasoir qu’aurait utilisé le Roi avant le Crime régicide voté par leur ancêtre Orléans Egalité.
Ces objet très probablements font partie de tous ces Reliques Royalaes Sacrées du Royaume de France qui ont été détournés avec la fortune du Duc de Bourbon, Prince de Condé, par l’usurpateur Louis Philippe d’Orléans qui, aidé du sinistre Talleyrand, a manipulé le vieux Prince de Condé en se servant, de la très sulfureuse Baronne de Feuchères qui assinat le Prince de Condé après avoir dit, lors d’une partie de chasse, que « son souffle pendait au bout de ses doigts …
Il est vrai que les descendant du régicide ne sont que de très très lointains cadets issue d’une branche marquée du lambel des cadets, très éloignée de la branche Aînée dynaste dont est issu Notre Roi de France Louis XX.
Ceci explique sans doute cela …
De quoi s’étonner encore puisqu’ils ont vendu aux enchères même la photo de leurs parents qui pleurent la mort de leur fils François ? …
Les Orléans ont même vendu, la Relique des Reliques, l’unique Médaillon-Portrait de Louis XVII, réalisé au Temple par Notre Très Saint Roi Martyr, le Roi Louis XVI lui-même, et porté depuis décembre 1794 par Madame Royale.
La clef du Mystère Louis XVII serait inscrite au dos de la miniature, en relation avec l’Ange du Mystère monté sur le Sceau Royal aux trois lys de France des Bourbons, vendu lors de la même et acquis par ce collectionneur belge chez Christies.
http://www.dailymotion.com/video/x78c4b_patrimoine-francais-des-encheres-ho_news
20 août 2011 @ 22:42
Vous me faites froid dans le dos …
19 août 2011 @ 14:28
Sulvain,
Lorsque les Orléanistes s’en prennent à Louis de Bourbon par rapport à sa double nationalité franco espagnole, je ne vous ai jamais entendu le défendre ni critiquer ses détracteurs.
Alors pourquoi d’Artagnan n’aurait il pas le droit de mettre l’accent sur le fait ( à juste titre d’ailleurs)que les enfants du prince Jean d’Orléans, compte tenu de la double nationalité de leur mère (espagnole et autrichienne), ont aussi une double nationalité franco espagnole, voir même triple une nationalité…
Sans oublier le fait que le prince Jean, est d’origine allemande par sa mère Marie-Thérèse de Wurtemberg.
Tout ça pour vous dire que, ce qui est valable d’un côté (les Bourbon) est aussi valable de l’autre (les Orléans).
Alors avant d’attaquer Louis de Bourbon sur certains points, les Orélanistes devraient pensé à balayer devant leur porte !
20 août 2011 @ 22:49
D’après Wikipédia, Louis de Bourbon est né en Espagne, d’un père né lui meme à Rome, d’un père espagnol et d’une mère française. Ca fait un peu léger pour un prétendant soi disant français … S’il avait vraiment des vues sur le trone de France il aurait pu revenir vu qu’il est né en 1974.
Louis de Bourbon est donc avant tout espagnol, puis italien, puis encore espagnol et enfin français. :D Enfin d’après ce que j’en comprends.
Par contre d’après Wikipédia, le duc de Vendome et né en France d’un père né en Belgique avant l’abrogation de la loi d’exil. Tout va bien :D
De toute façon ne revez pas, si Restauration il y a, je vote pour les Bonaparte :D
22 août 2011 @ 14:21
Et vous n’avez pas remarqué aussi dans Wikipédia qu’on y faisait référence aux origines allemande, espagnole, et autrichienne de Jean et Philoména d’Orléans ?
Jean d’Orléans est certes né en France mais d’une mère allemande. Quant à son épouse, elle n’est ni née en France ni de parents français, donc ce qui est valable pour Louis de Bourbon est aussi valable pour Jean d’Orléans et ses descendants.
23 août 2011 @ 09:41
Je trouve déplorable cette querelle des origines, des nationalités. Il faut être bien à court d’arguments pour tomber si bas dans le débat. Reprenez les arbres généalogiques de toutes les Maisons souveraines et avec de telles opinions vous allez pouvoir contester la légitimité de tous les chefs de familles, de tous les souverains.
24 août 2011 @ 18:12
Né en France, d’une MERE allemande, pas d’un père !
L’origine de sa mère et de sa consort n’a rien à voir là dedans, la plupart des reines de France étaient étrangères, filles de souverains étrangers nées à l’étranger (Marie de Médicis, Anne d’Autriche, Marie Antoinette …).
Je ne vois pas pourquoi vous voulez intégrer les épouses au débat. D’un point de vue monarchique, on les choisit JUSTEMENT à l’étranger pour faire des alliances et avoir des héritiers.
:)
25 août 2011 @ 14:40
Dois-je vous rappeler que la monarchie a été abolie en France,qu’on est en République et que ce sont les régles de l’état civil qui compte pour la nationalité ?
19 août 2011 @ 22:46
Les mots « Francais, Allemand, Espagnol » que je sache ne sont pas des injures. Et Famille Wurtenberg est une noble et grande famille dont est issu Herr Johal Orleans-Wurtenberg !
20 août 2011 @ 04:17
LE ROI LOUIS XX DE FRANCE ET LA REINE MARIE-MARGUERITE SONT ILS DES ETRANGERS ?
LE ROI LOUIS XIV NOUS REPOND:
Versailles, 30 janvier 1701.
Lettres closes du Roi envoyant à sa Cour de Parlement à Paris ses lettres patentes par lesquelles il a conservé à son petit-fils le roi d’Espagne les droits de sa naissance et à ses descendants mâles la succession à la couronne de France, nonobstant qu’ils fassent leur résidence à l’étranger, mandant au Parlement de procéder à l’enregistrement de ces lettres.
Archives Nationales, Carton XIB 8886: Parlement civil. Conseil secret, avril 1700-juin 1701. Chemise cotée : « janvier à juin 1701 ». Liasse des minutes de 76 Pièces, cotée : «LXVI. Conseil secret febvrier 1701. Registrée ». Pièce cotée : « II ». Un feuillet de Papier mesurant 220 mm. de larg. et 380 mm. de haut. — Registre XIA 8417: Conseil secret 15 nov. 1700-21 oct. 1701, fº117 rº-vº. Copie, sauf l’adresse.
verso
A Nos amez et feaux Conseillers
les gens tenant nostre Cour
de Parlement à Paris
recto
DE PAR LE ROY
NOS AMEZ ET FEAUX, nous vous envoyons nos lettres patentes par lesquelles nous avons conservé à nostre très cher et très amé frère et petit fils le Roy d’Espagne les droits de sa naissance et la succession à la couronne de Franceses à ses descendans masles nonobstant qu’ils fassent leur résidence à l’étranger, à l’enregistrement desquelles lettres nous vous mandons de procéder. Si n’y faites faute, CAR TEL est notre plaisir. DONNÉ à Versailles le 30e jour de janvier 1701.
LOUIS.
20 août 2011 @ 15:36
D’Artagnan
vive les copié collé !
c’est moins fatiguant pour les recherches !
21 août 2011 @ 10:14
Sylvain,
Je crois que pour notre bonne santé mentale à tous, il conviendrait de ne plus répondre aux élucubrations de ce mousquetaire de pacotille, se qualifiant lui-même de paillasson royal.
Cordialement
Cosmo
21 août 2011 @ 16:44
Paillasson…un nouveau prénom?…ou une action indigne?… Ces querelles démodées m’amusent…!
22 août 2011 @ 09:49
Je fais allusion à un post du mousquetaire dans lequel il souhaitait être piétiné par l’Auguste Personne de Louis de Bourbon. A chacun ses plaisirs!
22 août 2011 @ 15:48
Cosmo, je vous avais bien compris.
21 août 2011 @ 18:51
Cosmo,
Ce que vous dites est si vrai
J’ai vu ce mousquetaire de pacotille roder autour de la cathédrale de Senlis le 2 mai 2009 en tenue folklorique et je l’ai revu l’apres-midi derrière le service de sécurité l’empêchant de pénétrer a la réception de mariage du prince Jean a Chantilly.
Laissons cet homme vivre ses rêves, ses propos irrationnels et loufoques discréditent totalement Luis-Alfonso et la soi-disant cause légitimiste.
Cet homme étrange se collait a Luis-Alfonso lors de la cérémonie de Reims
22 août 2011 @ 09:39
« Paillasson royal »… on aura tout lu. Dommage que Panthelias ne soit pas libre ces temps-ci, j’aurais aimé avoir son avis.
22 août 2011 @ 10:44
Bonjour Cosmo
Vous avez tout à fait raison. On m’a déjà conseillé d’ignorer ce genre de commentaires et de laisser leur auteur dans l’incohérence de ses propos.
Je n’aime pas être désagréable, et je n’ai rien de personnel contre ce M. d’Artagnan, mais la plupart de ses déclarations me gênent un peu et m’obligent à lui en faire part.
J’aimerai simplement lui demander de ce montrer moins « fantasque » et « extravagant » dans ses propos…
Merci de votre gentillesse cher Cosmo.
Je vous souhaite une bonne journée.
22 août 2011 @ 13:58
Cher Sylvain,
Nous sommes nombreux à être gênés pas ses déclarations mais que faire?
Cela dit, c’est parfois si extravagant que cela me fait éclater de rire.
Bonne journée à vous aussi
Cosmo
23 août 2011 @ 11:02
Bonjour Cosmo
Je suis bien d’accord avec vous et je pense que nous ne pouvons rien faire, sauf en rire!
Néanmoins certaines personnes ne comprennent pas l’humour et les plaisanteries et risquent de s’en offusquer.
Mais heureusement qu’il est bon de rire au quotidien!
Bonne journée cher Cosmo, et merci pour vos conseils!
19 août 2011 @ 11:24
J’espère surtout que le comte de Paris verra régulièrement ce futur petit prince (ou princesse), et qu’il sera invité à son baptême !
19 août 2011 @ 11:31
Le « plan com » n’est pas bon du tout. La photo de l’annonce est ringarde, le choix de la presse belge, avec tout le respect que j’ai pour elle, n’est pas un bon signal. Mais qui conseille ces gens ?
19 août 2011 @ 13:30
Et bien moi je pense tout le contraire ! la photo est très jolie et pourquoi ne pas faire cette annonce dans la presse belge ? comme quoi …
20 août 2011 @ 02:08
Je trouve le plan com parfait :
L’annonce de cette naissance a été faite dans le seul magazine spécialise dans le Gotha, puisque Point de Vue préfère désormais évoquer les peoples, les milliardaires type Arnault, les politiques style Sarkozy et Dati et les bling-bling de bas étages.
L’annonce officielle est sur la couverture et les ducs de Vendome posent avec leur fils a la une du journal.
Les photos sont belles, nombreuses et exclusives.
L’interview est intéressante et les princes se confient en toute confiance puisque le magazine les suit depuis leur fiançailles.
Il me semble qu’un climat de confiance soit établi entre le prince Jean, le journaliste Deckers et Royal’s.
L’article est important puisqu’il occupe avec la couverture 9 pages.
Je vais m’abonner a Royal’s ce mois ci et vais cesser définitivement de lire Point de Vue. J’en ai assez de lire les éloges du journal sur le fils Arnault et ses maitresses. Mon abonnement se termine en septembre, j’attends avec délectation les lettres de relance du journal. Ma mère, ma sœur et deux cousins se sont aussi désabonnes.
Le duc et la duchesse de Vendome ont bien fait d’utiliser Royal’s pour cette annonce de naissance. C’est le média le plus approprie.
20 août 2011 @ 09:26
Madame,
L’ensemble de la rédaction de Royals se joint à moi pour vous remercier de votre gentil et encourageant message. Les prochains numéros réservent une large place à la mémoire de feue la Comtesse de Paris. Nombreuses exclusivités à suivre…
Très cordialement.
Bertrand DECKERS
21 août 2011 @ 14:26
Pour Monsieur Deckers,
Merci d’avoir pris la peine de me répondre ici. Cela m’a a la fois surprise et touchée.
Je suis très heureuse d’apprendre que vous préparez d’autres exclusivités. Pourriez-vous rencontrer les filles de la duchesse de Calabre car j’aimerais avoir de leurs nouvelles. Elles étaient si jolies…
Très respectueusement. Louise-Marie
20 août 2011 @ 13:28
Je ne crois pas que le duc et la duchesse de Vendome aient un « plan com » pour annoncer aux Français une aussi bonne nouvelle.
Les princes se sont confies a Royal’s et Ont fait part de la nouvelle naissance a venir.
J’apprécie beaucoup Royal’s car c’est un journal spécialise sérieux. Les reportages sont intéressants. Il n’y a pas de sensationnel. Les articles sont fouilles. Le journal répond aux courriers des lecteurs ce qui est un gage de respect et de bienveillance pour ceux qui les font vivre.
J’ai apprécie ce reportage de huit pages avec photos exclusives et entretien de nos princes.
19 août 2011 @ 13:02
Les photos du Dauphin, de la Dauphine et du petit prince sont superbes. La Maison de France a retrouve le sourire et les monarchistes s’en félicitent. Ce jeune couple simple et sympathique fédère autour de leur personne.
Puisse cette naissance, apporter serenite et unité autour d’un bébé.
En espérant que le baptême se célèbre au sein de la chapelle royale Saint Louis de Dreux, paroisse officielle de la Maison de France, en présence de Mgr le Comte de Paris et de Madame la duchesse de Montpensier.
Je partage la joie de la Maison de France.
Espérance !
19 août 2011 @ 15:48
En parlant de prénoms anciens et originaux voici, pour celles et ceux d’entre vous qui en cherchent quelques prénoms autrefois portés au Royaume de France et que l’on n’entend plus très souvent ;-)
PRENOMS MASCULINS :
Adriel, Alliaume, Ambroise, Ancelin, Angélien, Archambaud, Archambault, Auban, Audoin, Auxence, Azélien, Bartholomé, Basile, Bélin, Benoist, Bonaventure, Brieuc, Camélien, Cédélien, Célien, Césaire, Childéric, Chrétien, Clémentin, Cléophas, Clovis, Dauphin (si, si, c’est un prénom !), Déandre, Delphis, Destival, Domitien, Donatien, Dorélias, Efflamm, Egide, Elien, Eloi, Emérentien, Emiliand, Enguerrand, Erispoë, Estienne, Evence, Faramond, Faustin, Féodor, Ferréol, Flavien, Fleuribert, Florain, Floréal, Florestan, Floribert, Floricourt, Florien, Florimond, Foucault, Francoeur, Fulbert, Gabrien, Galien, Galmier, Gérault, Germain, Gervais, Gislain, Glorian, Gourmaëlon (un prince de Bretagne), Gracieux, Greghoire, Gualbert, Guérin, Guilhem, Hennequin, Herblain, Hildebert, Hoël, Honnorat, Humbert, Idelphonse, Ilbert, Ivanhoé, Jacmé, Jacquelin, Janvier, Jasmin, Jaubert, Jaume, Jehan, Jocelyn, Jodias, Joévin, Josquin, Joubert, Jourdain, Jouvin, Jovias, Justinien, Juvénal, Laërte, Lancelin, Lancelot, Landelin, Laud, Laudérant, Laurentien, Laurentin, Lauriel, Léandre, Lénaël, Leonidas, Leroy (!), Liébault, Lilian, Longin, Lothaire, Lucet, Majoril, Malo, Manaël, Mandé, Manel, Marcelin, Marien, Marjolain, Martinien, Mathildas, Maubert, Maurin, Mayeul, Mélius, Mériadec, Missaël, Nathanaël, Noélien, Nominoë, Odélias, Odélien, Oléry, Osias, Pacien, Pallix, Paquin, Pascault, Patricien, Paulin, Perceval, Philandre, Philémon, Philias, Pierril, Ponthus, Preux, Primaël, Randolphe, Raoult, Régnault, Renan, Richemont, Rohan, Rosélias, Sabin, Saëns, Sauveur (!), Savin, Savinien, Séraphin, Servais, Silvère, Silvant, Tancrède, Tarquin, Taylor, Théandre, Théodal, Théolien, Théophane, Théotime, Thibault, Thurimbert, Tibère, Timoléon, Tinaël, Titien, Trefflé, Trésimond, Tugdual, Tybalt, Ulbéric, Urbain, Uriel, Ursain, Vaillant, Valbert, Valdrec, Valéandre, Valencien, Valency, Valens, Valère, Valérian, Valmier, Valmond, Valmont, Vaubert, Vauthier, Vautier, Vendelin, Vianney, Victorien, Vilbert, Vivian, Vivien, Wandrille, Wilbert, Xantin, Xélien, Yolain, Yvelin, Zachariel, Zélien, Zénor, Zéphirin…
20 août 2011 @ 00:13
Renan ou Ronan est un prénom courant en Bretagne.
22 août 2011 @ 00:21
Je ne savais pas, erwan, désolée !
22 août 2011 @ 10:37
Honorade, c’est un très joli prénom!
23 août 2011 @ 22:55
Merci, erwan, je l’ai puisé dans ces listes. De nombreux prénoms anciens sont encore portés dans les Caraïbes, en Afrique, en Haïti et d’autres régions francophones. L’an passé, mon fils avait joué à la piscine avec un petit garçon africain prénommé… Exaucé.
21 août 2011 @ 11:52
merci Honorade, j’ai copier la liste et je viens de l’envoyer à ma fille dans le cas où elle changerait d’avis pour le prénom de son fils, à la dernière minute !!! pour l’instant je crois qu’elle hésite entre Basile, Félicien ou Robin !!!
22 août 2011 @ 00:26
Marie-Françoise, j’en ai encore plein d’autres… Parmi les trois, j’aime bien Basile. Et vous ?
23 août 2011 @ 13:17
J’aime bien Basile aussi. Et la chanson « où vas-tu Basile ? » du début des années 50, personne ne s’ en souvient.
C’était un grand benet, naif et crédule, qui partait à la ville, au marché « sur son beau cheval perché » pour vendre ce cheval et qui rencontre des petits malins sur le chemin, qui le lui échangent pour un animal toujours moins grand et moins couteux, soi-disant pour lui faire faciliter le voyage. Quand il arrive au marché, je crois qu’il n’a plus qu’un petit bouquet de fleurs, le Basile.
Ceci peut expliquer la disparition du prénom pendant longtemps.
22 août 2011 @ 23:13
Il faut bien réfléchir avant de donner un prénom parce qu’il peut être sujet de moqueries.
Basile : vas tu à la ville !
Félicien : c’est joli comme prénom mais il faut se rappeler la chanson de J. Ferrat … sacré Félicien que tous les copins de classe vont lui chanter jusqu’à plus soif !
Robin : deviendra robin des bois !
19 août 2011 @ 15:50
PRENOMS FEMININS :
Abelle, Abigaëlle, Abondance, Adelaïs, Adélie, Adoralise, Aëlle, Agapé, Agathine, Aglaé, Aglaïs, Alaïs, Albane, Alexandrine, Almance, Alphée, Ambroisine, Ambrosie, Amielle, Andéline, Anicée, Annonciade, Anthéa, Anthonine, Arcadie, Argantaëlle, Arline, Armeline, Arménie, Arsélie, Arthémise, Asceline, Athénaïs, Aube, Aubeline, Aubrée, Audienne, Auxane, Azélie, Azéline, Azénor, Baptistine, Bathilde, Blanche-Fleur, Bréanne, Brunehault, Brunelise, Burgondie, Calixte, Cécilianne, Célénie, Charmaine, Cléa, Cléotilde, Cyprienne, Dalphée, Damasine, Danaé, Danaëlle, Dauphine (!), Déline, Delphée, Démérise, Dévote (pour Monaco…), Donatienne, Edélise, Edmondine, Eline, Elissende, Elmire, Emélie, Eméline, Emérance, Emérentienne, Emilande, Emiline, Esilde, Espérance, Estée, Eudeline, Euphrasie, Evance, Evane, Evelyse, Exaurine, Ezilde, Fanélie, Fanéline, Fantine, Faustine, Félicienne, Félicité, Fidéline, Fleuraimée, Fleurange, Fleur-de-Mai, Fleurine, Florangèle, Florantine, Fortunée, Franceline, Galienne, Gatienne, Gauthilde, Gersende, Gervaise, Glorianne, Guerlinde, Guillemette, Harmonie, Hermance, Hermeline, Herminie, Hespérine, Honorade, Idaline, Inès, Irmine, Isabeau, Isaline, Isangarde, Isaurie, Isménie, Isolde, Jahelle, Janelle, Janvière, Jasmée, Jehanne, Jéromine, Josèphe, Josseline, Judicaëlle, Julianne, Justinienne, Kénaëlle, Lasseline, Laude, Laurabelle, Lauréanne, Laurélie, Laurène, Laurentienne, Lazarine, Léocadie, Léomée, Léontine, Léopoldine, Léothilde, Lionelle, Lior, Lisandre, Lissandre, Louiselle, Louisiane, Lucianise, Madelaine, Madelise, Magdelaine, Maguelone, Manaud, Marie-des-Lys, Marjolaine, Martinienne, Maurence, Maxelende, Médélie, Médiatrice, Melaine, Méranée, Mizaëlle, Montaine, Myrtha, Naïs, Nanthilde, Nathaline, Nathanaëlle, Nazarée, Nell, Nestorine, Noélie, Nohémie, Normance, Normandine, Oanell, Obaldine, Odélie, Opaline, Orasie, Oriance, Othilie, Palatine, Parmélie, Pascaline, Pélagie, Perline, Pétronille, Philippine, Pommeline, Prescille, Primerose, Quirine, Régianne, Reine-Aimée, Réséda, Résildée, Rogatienne, Rosalée, Rosamée, Rosange, Rose-de-Lima, Rosemay, Rosénie, Salvatrice, Saubade, Séphinise, Servane, Souveraine, Surélie, Sylberte, Thaïs, Théolienne, Théonie, Thoine, Thomasine, Tourane, Toussaine, Ursuline, Valériane, Valliamée, Vincianne, Vivienne, Wilmine, Wivine, Xantine, Xéline, Yoëlle, Yolaine, Zalphée, Zéa, Zélie, Zéline, Zélise, Zelmire, Zelpha, Zanaïde, Zénobie, Zéphirine, Zulmée…
N.B. Je n’ai pas mis Eudes, Régine, Quitterie, Aliénor et bien d’autres qui sont aussi anciens, mais souvent portés :-) Les prénoms de fleurs sont fêtés à la Sainte Fleur, le 5 octobre.
19 août 2011 @ 23:57
Honorade, Pitié, rassurez-moi: vous avez fait un « copier-coller »? Non, parce faire toutes ces recherches et taper tous ces prénoms pour aider le duc et la duchesse de Vendôme à trouver celui de leur enfant cela tourne à la dévotion totale ! LOL !
20 août 2011 @ 10:12
Rassurez-vous, Laure de B., c’est tiré de ma collection automne-hiver ! J’en ai encore plein d’autres :-D
20 août 2011 @ 10:21
Géniale votre liste, Honorade ! Elle m’a mis l’eau à la bouche : j’aurais adoré me prénommer Abondance.
J’espère que les Vendome en prendront de la graine car il y dans vos listes des prénoms tres beaux .
20 août 2011 @ 21:49
Eh bien ma foi, Palatine, Abondance qui vous séduit à juste titre est également le nom donné à une race de vaches, peuplant notamment les pâtures de Haute-Savoie, remarquables bovins à la fine silhouette bien plantée sur des pattes solides, à la jolie tête blanche coiffée d’un « chignon » tout aussi blanc encadré d’une ravissante paire de cornes claires incurvées vers l’avant se retroussant ensuite gracieusement vers l’arrière, des auréoles acajou entourant les yeux formant ainsi des « lunettes », un joli mufle rose,le corps habillé d’une robe uniformément pie rouge acajou et le ventre blanc.
Championne des régions difficiles, cette vache dite Abondance est également appréciée pour sa longévité et son … aptitude au vélage. Mais en dépit de toutes les qualités qui y sont attachées, je doute que ce nom puisse convenir à un bébé princier, ou à une dame de votre qualité.
21 août 2011 @ 10:35
Abondance est un nom de bon augure pour une race de vaches. Merci pour le renseignement.
22 août 2011 @ 09:55
Très belle description de la race Abondance !
J’ ajouterai que son lait sert à faire les fromages suivants :
– Beaufort , reblochon , vacherin , Abondance …
Mais elle n’ est pas la seule , nous avons aussi la Tarine ( = Tarentaise ) .
22 août 2011 @ 12:24
Tout à fait exact, marianne, les qualités de la « Tarentaise » sont également très appréciées, de même que les délicieux fromages que vous citez. Je crains que l’on nous reproche d’être hors sujet, mais… tant pis.
20 août 2011 @ 12:53
suis déçue ! Mon prénom, plus que royal, n’y est pas :(
20 août 2011 @ 20:15
Jehanne s’en rapproche. Jehanne Austen, qu’en pensez-vous ? Ca fait tres Entente Cordiale.
21 août 2011 @ 10:34
Ouin ouin ouin (pleurs) ! je voulais dire mon vrai prénom mais vous l’aviez compris.
Il est vrai que Jehanne Austen fait très Entente Cordiale … au pub après un match de rugby car en le prononçant à haute voix, j’ai eu l’impression de bégailler ou d’être saoûle … :) :)
21 août 2011 @ 11:09
JAusten,
Je n’ai mis que les prénoms francophones les plus rares et les moins portés. Donc pas de Jeanne, de Louise, de Marie, etc…
21 août 2011 @ 13:37
« Palatine » figure sur votre liste mais pas Cunégonde ou Aldegonde. Idem pour Brunehaut ou Brunehilde.
21 août 2011 @ 23:22
Palatine, j’allais vous répondre, mais quand j’ai vu le paragraphe sur la race de vache qui porte le nom d’Abondance, cela m’a un peu gênée car moi aussi j’aime bien ce prénom « prometteur » ! :-D
Merci pour Aldegonde que je viens d’ajouter à mes listes ! Brunehaut y est, mais avec un l avant le t. Brunehilde, effectivement n’y est pas. Quant aux autres, je n’ai mis ici que les prénoms à peu près « portables » de nos jours, c’est à dire pas de Cunégonde qui peut faire s’écraser de rire dans les cours de récré… ;-)
20 août 2011 @ 19:35
Honorade : je suis enchantée de voir que Térébentine ne figure pas sur votre liste. Mon 2e prénom (réel, celui-là) est Rose. Je fêterai donc la Ste Rose mardi prochain le 23, en remerciant le ciel que mes parents ne m’aient pas prénommée Rose-de-Lima, qouique j’aime beaucoup la légende de cette 2e sainte-patronne.
21 août 2011 @ 10:17
Pourquoi pas Cellulite, prénom d’une jeune fille noble mais malchanceuse, née des oeuvres de Claire Bretecher?
21 août 2011 @ 23:27
Clémentine1 et Cosmo, vous m’avez fait bien rire avec Térébentine et Cellulite :-D :-D !
22 août 2011 @ 09:45
Honorade, une élue écolo, Cecile Duflot, a appelé sa fille Terebentine, et je plains la petite quand elle ira à l’école.
22 août 2011 @ 14:02
Chère Palatine,
C’est incroyable. Le ridicule ne tue vraiment plus.
La Terebentine Duflot, à recommander pour meubles et parquets!
Cordialement
Cosmo
22 août 2011 @ 16:15
Mes origines celtes…je ne sais…une princesse Gwladys me ravirait…Mille pardons pour cette intrusion.
23 août 2011 @ 12:56
erwan
Mes propres origines celtes mais plus précisément bretonnes me feraient pencher pour Anna ou en français Anne, dernière Duchesse de la Bretagne indépendante et 2 fois Reine de France !
Ce prénom est également très célébré aujourd’hui en Bretagne catholique, il faut sans doute y trouver une curieuse concomitance entre Ste Anne, mère de Marie et une déesse celte importante célébrée autrefois en Gaule avant le christianisme : Ana…
24 août 2011 @ 09:46
Très belle idée Padraig.
22 août 2011 @ 17:45
Palatine, paraît-il que la térébenthine est l’essence du pin sylvestre. A quand une petite soeur qui s’appellera Naphtaline ? :-D
24 août 2011 @ 11:06
Excellente suggestion!
Nous pouvons aussi avoir en prénom double Huile-Camphrée.
20 août 2011 @ 01:11
Entre les propos sirupeux de Charles sur les Orléans ou on frôle l’overdose de glucose ( mais tjrs avec un savoir vivre positif que j’apprécie énormément) et les propos d’une indélicatesse ahurissante qui frôle la plus noire des bêtise du sieur d’Artagnan, tout ceci n’est guère constructif! Cher mousquetaire nos rois de tout temps ont épousé des princesses étrangères, l’enfant a naitre de facto n’avait qu’une nationalité celle du père: de fait le duc de vendome est français. Il me semblerait judicieux de vous renseigner sur la nationalité première des pères et grand pères de don Luis alphonso…..et sans discourt légitimiste pour ou contre que ce soit!!!! Mon cher Charles a la ferveur si touchante en » dauphinant » toute la famille vendome n’en oubliez pas de grâce le prince François! Merci a vous tous jc75 Ps: a celle qui s’insurge de tout de tapage sur les naissances royales, n’oublions pas que la procréation est un des devoirs premiers de nos têtes couronnées!!!
20 août 2011 @ 09:00
Honorade : pour un garçon quoi pas Mérovée qui assez tendance ? ;)
20 août 2011 @ 10:20
Piapias, un grand merci pour votre participation à ma collection ! Je n’avais pas Mérovée :
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9rov%C3%A9e
20 août 2011 @ 11:42
Jc 75,
Je n’oublie pas le prince Francois, un garçon touchant toujours souriant et qui semble heureux de vivre, la est l’essentiel. Le prince Francois ne pourra jamais assumer quoi que ce soit, c’est pourquoi il est préférable de ne pas revenir sur ce qui fut un drame absolu pour une famille et plus précisément pour une princesse admirable.
Prince Jean et prince Eudes aiment plus que tout leur frère différent, ils sont admirables aussi sur ce plan la. Ils se sentent responsable et assument avec leur mère une situation pas facile a vivre. La foi les a aider a comprendre puis a accepter et a agir par la suite avec constance et bienveillance.
25 août 2011 @ 10:40
Merci Charles de recentrer le débat. Un enfant handicapé est une charge/un poids si on ne s’en occupe pas correctement qui, en plus, peut devenir une cible de manipulations (alors un Dauphin, on imagine…). Tout au contraire, en faisant les choix appropriés, on rend l’enfant heureux et épanoui. La famille de France est mon exemple quotidien pour la réussite absolue de l’éducation de ses enfants handicapés. Contrairement à ce que l’on pense, ce n’est pas une question de moyens matériels.
J’étais un peu confuse que mon commentaire ci-dessus ait suscité les commentaires suivants et je suis ravie de pouvoir (grâce à vous, Charles) donner mon avis sur ce sujet épineux qui est l’éducation d’un enfant handicapé dans une famille nombreuse avec pour but de rendre heureux et épanoui chacun des enfants. Je vois très souvent des familles ayant « à charge » un enfant handicapé et portant un « fardeau » terrible! Elles sont malheureuses, l’enfant est malheureux et très souvent les familles en question sont pas étrangères à leur isolement social: les mères rasent les murs, les pères sont confus. Nous essayons de donner un regard positif sur notre enfant différent qui est pour l’instant parfaitement intégré et surtout il es heureux alors que son handicap soi-disant s’y oppose et je peux vous assurer que l’exemple de la Famille de France est un soutien car chaque étape de la vie d’un enfant différent demande une remise en question des choix pris par rapport aux structures sociales prévues et à l’évolution de l’enfant par rapport à son handicap et par rapport à sa capacité d’intégration et d’adaptation. Il faut se battre… en douceur!
Une excellente journée
Azilis
26 août 2011 @ 14:20
Chère Azilis,
Je sais que le sujet de l’handicap d’un enfant est délicat et diffiicile pour des parents. Je me souviens d’un de vos messages qui m’avait touche et ému. Je suis admiratif pour les parents d’enfants handicapes.
La duchesse de Montpensier a explique avec simplicité quel fut son désarroi lorsqu’elle appris l’état de santé de son fils Francois. Elle ne savait pas comment réagir ni comment appréhender la situation. Aucun parent n’est prépare a vivre un tel séisme familial. Il est nécessaire d’accepter la situation dans un premier temps pour avoir la force de continuer a vivre.
La naissance de deux enfants handicapes au foyer du Dauphin Henri et de la princesse Marie-Therese a été un traumatisme pour les deux parents. Leur couple ne résista pas car l’incompréhension a pris le pas et ce malheur éloigna un peu plus le couple jour après jour.
La duchesse de Montpensier est une mère admirable et comblée car ces deux enfants différents lui ont apporte amour et joie au quotidien. Marie, Jean et Eudes ont soutenu et aide leur mère lorsqu’il le fallait. C’est pourquoi la princesse et ses cinq enfants sont pour moi un exemple.
J’ai prie au début du mois pour cette famille sur le tombeau des feus ducs de Wurtemberg a Alshausen.
L’affection que je porte a la duchesse de Montpensier et a ses cinq enfants est immense.
Je vous souhaite encore beaucoup de joie avec votre enfant différent et vous adresse ma sympathie.
J’ai honte pour ceux qui radotent et rabâchent ici tant de propos imbéciles indelicats
25 août 2011 @ 13:19
Cher Charles,
Permettez moi d’approuver (une fois de plus…) votre intervention sur ce sujet douloureux.
Bien à vous
Padraig
20 août 2011 @ 13:07
Les reines et les Dauphines de France étaient étrangères. Le comte de Paris actuel et son fils Jean n’ont fait que respecter cette tradition.
En aucun cas un fils d’une reine d’origine étrangère ou d’une Dauphine d’origine étrangère n’ont donne naissance a des étrangers mais a des Fils ou Filles de France.
Philomena de Tornos y Steinhart, duchesse de Vendome a donne naissance a un Fils de France, la princesse sera un jour française car il y a désormais un délai a respecter après mariage pour prendre la nationalité de son époux.
Le Sieur d’Artagnan ne fait que se discréditer et discréditer son camp devant tant d’incohérence et de bêtises. Le pseudo secret détenu dans l’ange du sceau du comte de Paris lui aurait-il fait perdre la raison?
Je le crains…
20 août 2011 @ 19:27
Cher Charles
Je ne peux une fois encore qu’être du même avis que vous. Votre commentaire très éclairé ne peut en revanche qu’énerver les éternels fâcheux dont le but dans leur vie est de salir la Maison de France. Mais qu’importe, leurs attaques moqueuses et immatures ne s’envolent guère plus haut que leur petitesse…
Mayg, dans sa très grande honnêteté, a déclaré hier à 14h01 que l' »on peut lire de tout sur ce site… » Et je considère qu’elle a plus que raison. Il n’y a qu’à lire les commentaires d’un incroyable fanatisme de ce très cher d’Artagnan pour s’en assurer.
Pourtant cela ne semble choquer personne d’entendre parler à longueur de journée (sur un article consacré au Duc et à la Duchesse de Vendôme) du « ROI LOUIS XX DE FRANCE » et de la « REINE MARIE-MARGUERITE ».
Et après les très grands et très intelligents légitimistes se plaignent de « l’idolâtrie orléaniste »…
Pathétique, non?
Bonne soirée Charles.
22 août 2011 @ 14:36
Sans justifier les propos de d’Artagnan qui comme vous le dites parle de Louis XX de France et de la Reine Marie Marguerite, notez aussi que Charles assez souvent nous parle de dauphin et dauphine et de sa fameuse espérance. D’un côté comme de l’autre on est servit…
22 août 2011 @ 22:11
Bonsoir Mayg
Je vous comprends très bien et je considère que vous avez une fois de plus raison. Je comprends votre réaction face à mes commentaires, mais il faut bien avouer qu’il ne peut y avoir de comparaisons entre les propos de Charles et de d’Artagnan.
Je n’ai jamais lu quoi que ce soit de fanatique chez Charles, et permettez-moi de dire qu’il n’a rien à voir avec d’Artagnan.
Parler de titre tels que « Dauphin » ou « Dauphine » ça reste dans le domaine royaliste et ce n’est pas exagéré.
En revanche, je suis désolé de le dire, mais M. d’Artagnan semble aller un peu trop loin dans ses propos et cela devient presque effrayant à la longue.
Ses commentaires parlant de (je cite) « Herr Johan von Orléans » ou de « Herr Orleans-Wuttenberg aus Deutchland » révèle un petit ton moqueur inutile et inapproprié.
Je ne lui demande pas d’être orléaniste et de respecter la Famille d’Orléans autant que moi mais il suffirait de dire « Jean d’Orléans » au lieu de ce baratin germanique…
De plus, le prince Jean n’est pas allemand et pourtant il tente de le faire passer pour un prince étranger dans l’éventuel but de « l’écarter » de la Couronne de France.
Je vous souhaite une bonne soirée Mayg, veuillez m’excuser si mes propos ne sont pas compréhensibles.
23 août 2011 @ 14:42
Sylvain,
Je conçois que les propos de d’Artagnan ne sont pas toujours du plus bon gout. Mais certains n’hésitent pas non plus à parler de « Don Luis Alfonso de Borbon y Martínez-Bordiú » alors que l’acte de naissance de ce dernier à été retranscrit à l’état civil français comme étant Louis Alphonse de Bourbon
J’ai pu lire de tout sur Louis de Bourbon, sur sa nationalité espagnole (alors qu’il possède aussi la nationalité française) en passant par ses origines, son teint mate, son accent pour ne citer que ça. Ce que je trouve d’une petitesse et d’une bassesse peu glorieuses pour les auteurs de ces commentaires.
Bien à vous.
Mayg
24 août 2011 @ 12:58
Je vous comprends. A votre place, je n’en serais pas moins choqué. Imaginez alors combien je peux être déçu de lire le nom du prince Jean en allemand alors qu’il n’est même pas né en Allemagne.
C’est quelque peu mesquin, non?
Mais qu’importe, je préfère parler du prince Louis Alphonse de Bourbon si d’autres peuvent parler du prince Jean d’Orléans.
Je vous souhaite une bonne journée Mayg.
24 août 2011 @ 14:02
Rassurez vous Sylvain, la plupart des gens sur ce site parle du prince Jean d’Orléans.
La traduction de d’Artagnan n’est qu’une exception.
24 août 2011 @ 20:31
Merci Mayg, je suis rassuré de lire votre commentaire.
Je préfère prendre la traduction de d’Artagnan pour une plaisanterie, même si pour moi le royalisme est une cause trop sérieuse pour être drôle.
Bonne soirée.
20 août 2011 @ 19:42
sans entrer dans les propos de d’Artagnan, n’est ce pas vous et vos amis qui avez reproché l’origine venezuelienne de la duchesse d’Anjou et en attribuant d’office cette nationalité à toute sa famille sous prétexte qu’ils ont vécu un court temps à Caracas ?
alors moi je suis heureux de la venue au monde d’un prince cadet capétien ou d’une princesse cadette capétienne agrandissant la branche cadette des Orléans.
et pour répondre à Helka ci-dessous, les inepties et la goujaterie sont aussi éloquents sur l’article annonçant la naissance des ducs de Bourgogne et de Berry…. même si cette échange de politesse n’est pas du meilleur effet ….
22 août 2011 @ 21:39
Nemausus,
Certains Orléanistes ont la mémoire courte. Dès qu’on émet la moindre critique quelle soit fondée ou non sur leurs protégés, ils crient au loup. Par contre, ils ne se gênent pas pour attaquer Louis de Bourbon sur des choses comme sa nationalité, son teint…et j’en passe.
Ceci étant dit, le tiens à leur rappeler que personne ici n’a nier le fait qu’on étais tous heureux de la venue au monde de ce bébé.
20 août 2011 @ 19:13
Je reste confondue devant l’ineptie, voire la goujaterie, des propos de certains internautes de ce site ! Je suis étonnée que Régine ne modère pas les propos desdites personnes qui se reconnaîtront! Royaliste depuis toujours, je me réjouis de cette heureuse nouvelle pour la famille de France, même s’il y a si peu d’espoir de voir la Royauté revenir dans notre beau pays, en proie aux sempiternelles campagnes électorales dont nous sommes abreuvés, surtout depuis que le quinquennat a été décrété; comment faire progresser un pays quand toute décision, quelle qu’elle soit, est entravée par les querelles intestines de tous les partis confondus sans parler des intrigues des syndicats tous plus ou moins gauchissants!!
Alors, de grâce, épargnez-nous sur ce site, si bien documenté,vos réflexions ineptes sur la famille de France. Par ailleurs, je me permets,vu mon âge avancé, de vous rappeler que, pour l’Eglise Catholique, à laquelle appartiennent les princes de France, l’engagement du mariage est d’avoir des enfants et de les élever dans ladite religion. Alors donc « Sursum corda » !
20 août 2011 @ 20:05
Helka, l’essentiel pour un pays est que le droit et les libertés individuelles soient assurées. Vous confondez la dérive des ambitions politiques et le système politique en place en France… La monarchie offrirait peut-être à la France l’unité et la stabilité qui lui manquent… Encore faudrait-il que les comtes de Paris n’entrent pas dans l’arène politique… Ah, j’oubliais c’est déjà fait!…Mais dans ce système, vous semblez l’oublier, la diversité du pouvoir est necessaire… Les syndicats et les partis français resteraient atypiques même si la génération désormais critique mais à l’origine de celà nous quitte peu à peu.
20 août 2011 @ 19:57
Alors le jeu du futur prénom est lancé !
Je propose Raymond (des Bidochon) après Gaston Lagaffe pour continuer dans la tradition des héros de bandes dessinées.
Un conseil aux parents : ne jamais faire étalage de ses préférences en matière de sexe des enfants! Surtout dans la presse. Même pas devant la famille.
Plus tard leurs ados pourront leur renvoyer leurs préférences intimes dans les dents.
Je félicite encore ce couple qui satisfait au moins en partie à beaucoup de fleurs bleues sur ce site qui n’en peuvent plus de se languir : contrairement à d’autres princes héritiers qui ont donné naissance à leur premier né entre un an et demi et deux ans après leur mariage et pris leur temps pour agrandir leur famile. Gaston assistait aux mariages de ses parents. Peit bémol : ils ont attendu 18 mois comme beaucoup avant de songer à agrandir leur petite tribu.
20 août 2011 @ 20:39
J’ai bien relu tous les posts qui précèdent le votre mais n’ai trouvé aucune goujaterie. Je dirais meme que la ton dominant était bon enfant, voir enjoué. Meme si, çà et là quelques plaisanteries habituelles ont surgi. Mais point de goujaterie ou de mechanceté.
En vous lisant, je me demande si vous ne voulez pas faire de ce site une tribune politique . Je cite vos verbatims :
– sempiternelles campagnes politiques
– quinquennat
– querelles intestines
– partis
– intrigues de syndicats
– plus ou moins gauchisants
Tout cela à propos de l’arrivée d’un bébé dont les internautes de N&R se réjouissent sincerement.
Et qui conteste ici les prescriptions de l’Eglise d’avoir des enfants et de les élever dans la religion catholique ? Personne.
Des propos moins bon enfant ont été émis lors de la naissance des jumeaux d’Anjou mais on n’a pas entendu vos protestations sur des « réflexions ineptes ».
Je pense, Madame, que vous auriez mis Saint-Simon à la Bastille.
22 août 2011 @ 14:46
Je rejoins en tout point votre commentaire Palatine.
21 août 2011 @ 08:28
Que de dévotion et de circonvolutions à l’égard de ce couple peu enthousiasmant! On dirait que leur service de presse a été mis en marche.
La duchesse est sympathique il est vrai, mais n’inspire pas grand chose et le fait qu’elle parle de son époux en le désignant sous le vocable « le prince » en dit long sur le côté totalement suranné de ce couple. A moins qu’elle lui fasse la révérence tout les matins pour le saluer.
Le prince est comme il est, et tellement falot qu’il est difficile de voir en lui un quelconque chef de quoi que ce soit.
Comment ne pas comparer avec l’aura extraordinaire qu’avaient le comte et la comtesse de Paris?
Nous savons que les dernières années du comte de Paris n’ont pas été à la hauteur de celles que laissaient augurer les vingt premières de sa vie de couple et nous ignorons ce qu’il aurait fait s’il était devenu roi de France, mais la comparaison s’impose.Ce couple était royal.
Le duc et la duchesse de Vendôme sont très souriants, mais cela ne suffit pas à faire d’eux des prétendants convaincants.
De plus, comment ne pas s’étonner qu’à son âge, le prince ne soit pas capable de loger sa famille et a recours à la générosité de sa mère. Soit on est un prince moderne et on travaille si l’on n’a pas de fortune personnelle pour faire vivre sa famille, soit on vit sur les vestiges d’un temps révolu et dans ce cas, les prétentions du « dauphin » comme l’appelle improprement CHARLES, ne sont pas à la mesure du personnage et n’ont guère de chance de lui permettre de les réaliser.
21 août 2011 @ 17:17
Ah, enfin un commentaire plus que censé et tellement réaliste ! Merci dimitri
21 août 2011 @ 10:34
Chers amis, au delà des querelles intestines sur les branches cadettes et les branches ainées ( qui en bon historien me laisse parfois pantois ) je me suis tjrs pose la question suivante: prétendant a quoi? Puis viens la suivante : dépositaire de quoi? Et je regarde un siècle de vie de ces deux familles et tout simplement je réalise qu’ils n’ont eu de cesse que de réaliser leurs seuls interets sans altruisme, des altesses fantoches étant au mieux grand maître de l’ordre de tartenpion
21 août 2011 @ 10:45
De l’ordre de tartenpion, titre bien ronflant flattant les orgeuils, se battant pour conserver des titre de courtoisie ( par ex duc d’Anjou). Qui a représente ces familles pour aller voir les « gens de France » lors de l’explosion d’azf a Toulouse? Lors des attentats terroristes dans le métro de Paris? Les inondations mortelles du sud de la France? Voilà des » prétendants » bien a l’écoute de leurs sujets!!! Regardez les actes des monarchies voisines en cas de drame, voyez par exemple la solidarité des souverains norvégiens ou britanniques récemment et vous serez édifiez!!! Voyez le roi des belges intervenant pour sauvez son pays !!!! Et quand bous aurez bien regarde , vous comprendrez pourquoi nous sommes en république!!! J’espère vous lire bientôt plus solidaires devant la joie d’une naissance qu’elle qu’elle soit , gémellaire ou simple, bourbon ou orleans
21 août 2011 @ 13:21
Jc75, votre commentaire me convient. L’absence du comte de Paris à la cérémonie en hommage aux soldats français tués en Afghanistan m’avait choqué… Votre liste des défauts de présence de la Famille de France renseigne bien sur l’ambition de cette Famille qui n’a plus guère que quelques prétentions intellectuelles et politiques, ignorées pour la plupart… Il est à souhaiter que le prince Gaston secoue un jour cette succession d’actes manqués et change la conjugaison des traditions obsolètes.
22 août 2011 @ 12:56
Vous oubliez que la Maison de France n’est plus régnante depuis plus d’un siècle et demi. C’est pourquoi, ils ne sont pas autorises a paraitre dans certaines cérémonies ou il faut être convie pour pouvoir y assister.
Nos princes sont invites ou quelquefois uniquement tolères a certaines cérémonies liées a l’histoire et aux rois de France.
Je peux aussi vous dire que le duc de Vendome souhaite de plus en plus être present auprès des Français.
Il s’investit
22 août 2011 @ 22:51
Charles!… Le protocole républicain est bien plus souple que ce que vous nous laissez croire… et je suis heureux d’apprendre que le duc de Vendome à trouver une signification personnelle sinon affective à l’exercice sa fonction puisqu’il s’investit.
22 août 2011 @ 07:15
Il faut comparer ce qui est comparable.
Les monarchies régnantes perçoivent une liste civile, disons quelles sont payées pour ça…
ce n’est pas la même chose pour les familles prétendantes, qui ne peuvent pas s’impliquer dans des Evénements qui pourraient être juger trop politique. Surtout quand se pays est une république!
22 août 2011 @ 09:30
Je suis de votre avis
22 août 2011 @ 10:51
Effectivement. Cependant il doit bien rester quelque chose de la fortune de la Famille de France outre un arrière-gout de politique et le souvenir d’un fait divers. Dans tous les cas l’héritage moral est là. Il me semble qu’il a été préservé. Nos prétendants n’ont plus qu’à retrousser leurs manches, reconstruire et aller à la rencontre des français.
22 août 2011 @ 13:09
Ce que vous dites est si juste.
Le comte de Paris et ses fils appartiennent a une dynastie non régnante depuis belle-lurette, c’est pourquoi il n’on pas de légitimité officielle pour assister a des cérémonies ou a certaines manifestations.
Le duc de Vendome a décide de s’investir de plus en plus pour son pays. Il souhaite désormais agir dans le domaine social. Je vous invite a lire son site internet.
Nous avons beaucoup de chance d’avoir en France un prince héritier désireux reprendre le flambeau Capétien. Rien a voir avec certains princes européens qui passent leur vie a s’amuser, se distraire au sein de la jet-set internationale décadente et oisive.
23 août 2011 @ 09:25
Je ne vois pas de quel prince héritier européen vous nous parlez!
22 août 2011 @ 16:27
Depuis quand l’argent d’une liste civile est il nécessaire pour par exemple un message solidaire sur un des sites de cette famille par exemple? Faut il une liste civile pour financer leur rassemblement ou la participation a certain pèlerinage ? Non bien sur mais la solidarité devrait elle être rémunérée?étrange comme argument. Cordialement jc75
21 août 2011 @ 14:43
Le duc et la duchesse de Vendome sont heureux d’annoncer une prochaine naissance. Pour ma part, je suis heureuse pour eux car ils sont les héritiers de la dynastie qui a forgée le pays.
Ils sont simples et souriants. Ils sont a leur place.
Nous sommes en République, ils n’ont donc pas de pouvoir, ils ont simplement le devoir d’être la, et de demeurer prêt au cas ou les circonstances le voudraient.
C’est une famille pleine de charme. La princesse rayonne au cote de son prince charmant,
21 août 2011 @ 16:39
Jc75, bien que monarchiste orléaniste, je dois bien avoué que je suis un peu d’accord avec vous. C’est vrai que nous ne voyons pas les princes de France dans les médias français de masse (émissions télévisées, d’opinions politiques, journaux non people…). Ainsi, les Français, pour la plupart, ne savent même pas que nous avons une famille royale ; et pour les autres, se moquent des princes à cause de leurs nombreuses querelles familiales.
Le comte de Paris avait déclaré dans Point de Vue à l’automne 2006 qu’il serait candidat à l’élection présidentielle de 2007. Qu’en fut-il ? Rien !!! Pas très sérieux. Le prince Jean, quant à lui, essaye de relever le défi, voyage beaucoup à l’étranger et en France, mais il n’est pas plus connu pour cela. Il leur faudrait un Séguéla à leur service.
J’espère, d’autre part, qu’ils cesseront leurs querelles de famille. Cela ne fait pas très sérieux. Un comte de Paris non invité au baptême du petit Gaston, un duc de Vendôme boudant le mariage religieux de son père, un héritage soit-disant parti en fumé, des ventes aux enchères de biens appartenant à l’Histoire de France, et j’en passe…
Les royalistes attendent tout de même mieux de cette famille qui, à mon sens, devrait être exemplaire. Et un prince Jean intervenant à la télévision pour exprimer ses vues politiques et évoquer l’avenir de la France si la France était une monarchie.
Cependant, je soutient tout de même la famille de France, certains membres paraissant particulièrement sympathiques.
A mon humble avis, la monarchie serait le système politique pour la France le moins mauvais.
21 août 2011 @ 23:09
Fabrice, je partage vos constats. Mais j’espère que les princes de cette famille vont enfin cesser d’exprimer leurs idées politiques. Ils ont tant à faire par ailleurs. Ne serait que commencer à fréquenter les français.
22 août 2011 @ 19:10
Fabrice,
Je suis en grande partie d’accord avec ce que vous dites.
Je ne pense pas que l’absence des princes des grands média soit dommage. Bien au contraire!
La presse parlée et télévisuelle, d’une manière générale – Bern, Mitterand et Ardisson mis à part – ne leur est pas favorable et cherche à les piéger, ce qui n’est pas difficile. Radio et Télévision sont des moyens qu’il faut savoir utiliser et les princes ne sont pas formés à cela. D’autant que les journalistes qui les interrogent ne leur laissent pas le temps de répondre et ce dont le spectateur se souvient est la perfidie de la question et l’absence de réponse, non parce que l’interrogé ne sait pas répondre mais parce qu’on ne le laisse pas répondre.
Quant à concourir pour l’élection présidentielle, ce serait de la folie. Il faut d’une part recueillir le parranaige des élus et d’autre part disposer de fonds considérables.
La monarchie est désormais absente du paysage politique français, les princes eux sont présents. Ils devraient l’être sur le terrain dans les bons comme les mauvais moments, défendre l’histoire et les principes de leur Famille, prendre position sur certains problèmes de société mais c’est, à mon sens, le maximum de ce que l’on peut attendre d’eux.
Cordialement
Cosmo
22 août 2011 @ 13:24
La Maison de France, héritière de onze siècles d’Histoire, tient en France son rôle. Le Chef de la Maison de France demeure une autorité morale et doit intervenir sur certains grands sujets de société.
Le Comte de Paris actuel a tenu ce rôle, le prince actuel suit la voie de son père et le duc de Vendome s’y prépare.
Nos princes aiment plus que tout leur pays, la France. N’oublions pas que le Comte de Paris défunt n’a pas hésite a servir son pays sous un nom
d’emprunt car la loi d’exil lui interdisait de servir son pays, le prince actuel a servi dans l’armée française durant 13 ans et a été décore pour faits d’arme. Les princes Jean et Eudes ont non seulement effectue leur service militaire en tant qu’aspirant, ils ont en plus choisi de s’engager quelques supplémentaires et ont recu leur galon de sous-lieutenant.
Servir n’est pas un vain mot dans la Maison de France.
22 août 2011 @ 22:34
Le nom d’emprunt du comte de Paris lors de son très bref passage dans la légion étrangère entre juin et aout 1940 était Robert Orliac.
22 août 2011 @ 21:56
Je n’ai ni parlé de manifestation politique et encore moins de devoir militaire ( servir son pays en faisant simplement son service militaire fait d’ailleurs doucement sourire le petit fils de général que je suis) je parle d’une présence, de soutient , lors de grand drame ou plutôt d’absence d’interets pour ce que le duc de vendome qualifiait jeune homme de » populace »!! Et ne vous méprenez pas cher Charles je suis tout comme vous orléaniste ! Mais les yeux ouverts LOL! Et j’ai une affection particulière pour la duchesse de wurthemberg qui bien que décriée vous , elle, sa vie aux autres et aux nécessiteux. Je vous dirais simplement que qui aime bien châtie bien et un de mes beaux souvenirs est ces quelques phrases échangées avec Madame Isabelle d’Orleans , une des plus belle femme qu’il m’est été donné de voir. Il n’empêche parfois certains comportements me choquent. Bien a vous jc75
23 août 2011 @ 10:14
Le problème est pourtant simple à poser. La Famille de France nous fait partager ses joies, ses deuils, ses souffrances, ses espérances publiquement. Elle n’a pas le choix. Mais elle semble incapable de faire exister en dehors de son périmètre intime quelque lien social que ce soit. C’est pourtant un boulevard qui s’ouvre pour elle tant le pouvoir politique, peu importe lequel, semble sombre et impénétrable, se révèle incapable d’assurer l’unité de la nation.
23 août 2011 @ 12:40
@ Jc75
« servir son pays en faisant simplement son service militaire fait d’ailleurs doucement sourire le petit fils de général que je suis »
Vous savez jc75, l’épouse de colonel que je suis (et personnel, elle même, de la Défense) préfère malgré tout un prince ayant fait, au moins son service militaire en France sous le drapeau français, plutôt qu’un prince ayant fait son service militaire à l’étranger et ayant juré fidélité à un Roi et à un drapeau étranger.
Bonne journée
23 août 2011 @ 15:41
Ah bon et si Gaston ne sert pas dans les armes car le service militaire a disparu en France, il ne sera plus digne, selon vous, de la succession que vous lui espérez !!! ;)
Aucune jeune de la nouvelle génération ne sera donc digne de gouverner la France car il ne sera pas passé par la caserne ! c’est vraiment une mentalité très étriquée…mais militaire !
24 août 2011 @ 18:26
@ nemausus
Quand ais je dit ce que vous écrivez ?
La mentalité « militaire » est peut être étriquée mais il me semble que la vôtre prête aux autres des commentaires qu’ils n’ont jamais dit.
Amicalement
26 août 2011 @ 18:29
c’est bien vous qui avez écrit : « l’épouse de colonel que je suis préfère malgré tout un prince ayant fait, au moins son service militaire en France sous le drapeau français »…
si un prince ne sert pas sous le drapeau, il n’aura donc pas votre préférence ! déduction évidente à vos propos… Gaston a du souci à se faire alors vu que le service militaire n’existe plus !
27 août 2011 @ 11:49
Le service militaire volontaire existe toujours.
Le prince Gaston, en digne héritier de la Maison de France, aura donc le choix de servir son pays.
Je peux aussi vous confier que notre prince n’ira pas prendre la nationalité d’une de ses grands-mères pour pouvoir prétendre au trone puisque sa famille est de France depuis TOUJOURS.
Grace au comte de Paris,
Au duc de Vendome
Au prince Gaston
L’Esperance demeure
28 août 2011 @ 08:35
@ Nemausus
Merci de noter le « au moins » :lol:
Je préfère un Prince ne servant pas sous le drapeau qu’un Prince ayant juré fidélité à un Roi et à un drapeau étranger.
Ceci dit vous me semblez très mal connaître le monde militaire car rien n’empêche le Prince Gaston d’être volontaire pour servir pendant un an sous le Drapeau (bref, de faire son service militaire :lol:).
Autre chose, le service militaire est suspendu (légère nuance).
Amicalement
26 août 2011 @ 14:37
Nemausus
N’ayez crainte, le prince Gaston servira son pays comme tous ses prédécesseurs avant lui. Ce n’est certainement pas lui qui ira jurer fidélité au roi d’Espagne.
29 août 2011 @ 14:35
Que savez vous de ce que fera le prince Gaston dans quelques années, vous décidez à sa place ou alors vous lisez dans les cartes ?
23 août 2011 @ 09:24
en lisant les derniers messages, je reste pantois devant les rêveries de certains et les affirmation que la « famille de France » (sic) demeure une autorité morale… pour les orléanistes sans doute mais ça s’arrête à quelques milliers de partisans.
et pour avoir une autorité morale encore faudrait-il que ces princes aient des vies exemplaires …or vu les chamailleries légendaires des Orléans, cela prête à sourire quand je lis autorité morale !
Revenez sur terre, les princes de Bourbon ou d’Orléans n’ont pas d’avenir politique en France dans un avenir proche, tout au plus représentent-ils la grande histoire de la France lors de cérémonies… arrêtez de rêver tout éveillé à une restauration qui n’est même pas envisagée par les Français …
quant à nous ressortir l’élément patriotique du service militaire comme preuve de l’attachement à la France cela ferait plutôt sourire les jeunes générations de Français qui ne sont plus astreints à cet exercice et ne sont pas moins attachés à leur pays !
Certes « la monarchie serait le système politique pour la France le moins mauvais » mais les Français sont à des années lumières d’y penser d’autant que beaucoup de personnes (politiques, journalistes… c’est à dire les personnes ayant le plus de pouvoir en France) ont un intérêt personnel au maintien de la république.
23 août 2011 @ 12:52
Bonjour cher Nemausus
Je vous approuve entièrement dans votre commentaire. En tant que royaliste convaincu mais raisonnable, je réalise chaque jour à quels points le peuple français n’est pas prêt pour une restauration.
Mais cela ne m’empêche pas d’espérer, puisque c’est tout ce que je peux faire, en tant que simple citoyen.
Très peu de gens sont monarchistes en France et les partisans de la Famille d’Orléans représentent quelques milliers d’individus, tout au plus!
Mais bon, de là à dire que je suis un rêveur…je ne suis pas stupide.
Bonne journée Nemausus, et permettez-moi de vous dire que si vous êtes un véritable royaliste, vous ne devez pas perdre espoir, c’est la seule chose que la République ne nous prendra jamais…
23 août 2011 @ 14:52
Cher Nemausus, tout est dit dans votre commentaire!mais peut on en vouloir aux français qui depuis un siècle ne voient que guerre parricide, réduction a néant d’un patrimoine fabuleux, dispersion a tout vent, maîtresses, divorces et même frères et soeurs enchérissant les uns contre les autres lors de vente aux enchères voulues par eux, héritier autoproclamé qualifiant la foule de « populace » de ne pas connaitre et reconnaître cette famille? pour moi le premier des devoirs moraux est l’exemple, nous en sommes bien loin!!
23 août 2011 @ 16:19
Nemausus, j’ai écrit héritage moral et non autorité morale. Je ne comprends pas pourquoi il vous faut qualifier systématiquement les intervenants. Que je sache les posteurs ne sont pas tous orléanistes ou légitimistes!… Quant à la restauration qu’elle soit souhaitée, annoncée, rêvée, idéalisée elle ne pourra se faire qu’après établissement d’un contrat de confiance entre la Maison royale et le peuple. Nous en sommes bien loin. Même si aucun système politique n’a la garantie de la pérénnité.
26 août 2011 @ 18:34
Erwan,
pourquoi prenez vous mon message pour une réponse aux vôtres ?
je sais que ce n’est pas vous qui avez utilisé le terme d’autorité morale et que c’est Charles qui attribue ce qualificatif pompeux à ces divins princes ! ;)
24 août 2011 @ 20:13
je viens de lire le texte où le Comte de Paris qualifie de Duc de Vendôme de régent pour son ainé François.
au temps d’une monarchie vivante on aurait trouvé une vocation religieuse pour le prince handicapé, protéger le royaume et le protéger lui, s’il avait survécu. pourquoi cette qualification de régent, qui est nouvelle, je crois ?
pour faire plaisir aux légitimistes ???
pour contrer le choix du défunt Comte de Paris ?
j’ai trouvé au texte un relent de mesquinerie un peu sénile. Dommage.
24 août 2011 @ 21:05
Les règles divines ne permettant pas d’écarter ou de « faire » abdiquer le fils ainé, François reste officiellement le Dauphin.
Mais son handicap étant si lourd , il ne peut meme pas faire de la figuration comme la plupart des rois « incapables » de l’histoire. D’où l’apparition du seul Régent, dont chacun comprend qu’en l’absence de la présence physique et symbolique du Dauphin, il a toute latitude pour etre de fait Dauphin.
Lorsque père et fils cadet se disputent, le père prend il me semble un malin plaisir à lui rappeler sa place de second devant s’effacer humblement devant la sacrée et inaliénable position de fils ainé.
Sans doute le futur Papy n’a pas apprécié de devoir apprendre encore une fois l’agrandissement de sa descendance par les journaux.
Je note au passage le petit salut à Philoména. La tournure de la phrase est curieuse et l’on croit comprendre que Beau-Papa craint que sa belle-fille ne s’ennuie auprès de « régent » de fils et ne puisse jamais s’épanouir!
Quelle belle unité!
25 août 2011 @ 00:21
chère Anne-Cécile, je n’ai pas aimé non plus ce qui devait être un hommage à sa mère dans PdeV, où il ne parle guère que de lui…
25 août 2011 @ 08:52
Anne-Cécile
« L’agrandissement » de sa descendance? L’accroissement serait le mot le plus approprié, ne pensez vous pas?
Audouin
25 août 2011 @ 10:26
Anne-Cécile,
comment pouvez vous dire que le Comte de Paris a apprit la nouvelle du 2éme enfant par les journaux!
êtes vous une de ses confidente..
Il n’y a ni dispute, ni haine, ni vengeance dans le communiqué du Prince.
Le comte de Paris félicite chaleureusement son fils pour son travail et ses initiatives, et souhaite que la Princesse Philoména soit heureuse dans son nouveau rôle(dans le quel elle s’implique de plus en plus).
Vous voyez le mal partout…
Je trouve très bien de la part du Comte de Paris
de rappeler publiquement, que le Prince Jean est le régent de son frère aîné. Ce qui permet de montrer aux légitimistes que le comte de Clermont n’est ni mit de côté et ni oublié dans la famille des Orléans.
25 août 2011 @ 12:39
Anne-Cécile,
Croyez-vous sérieusement que la monarchie française obéit aux règles divines? Est-ce Dieu, selon vous, qui a inspiré les Francs de hisser Hugues Capet sur le pavois et le proclamer roi?
Et Dieu qui a inspiré les mêmes Francs pour élire son successeur et ainsi de suite jusqu’à ce que le simulacre d’élection ne se transforme en monarchie héréditaire dans la descendance d’Hugues Capet?
Je sais bien que les voies du Seigneur sont impénétrables mais en réalité, je crois comprendre que vous plaisantez.
Pauvre Prince François, qui n’est pas plus Dauphin que nous, il a fait couler bien d’encre ces jours-ci!
Cela dit une Régence serait bien amusante si on se réfère à ce qu’elle fut au debut du XVIIIème siècle et le souvenir de licence qu’elle a laissé. Mais je vois mal le duc et la duchesse de Vendôme mener le cotillon.
Cordialement
Cosmo
25 août 2011 @ 20:56
Oui Cosmo, je plaisantais!
A Daniel D: j’avançais simplement cette hypothèse – cela est possible puisqu’il avait appris le baptême de son petit-fils par les journaux.
26 août 2011 @ 13:10
Anne-Cecile,
Le comte de Paris n’a pas appris le baptême de son petit-fils Gaston
26 août 2011 @ 13:27
SUITE
par les journaux, mais par un membre de sa famille.
Aujourd’hui les rapports entre le comte de Paris et son fils le prince Jean sont cordiaux.
Je vous remercie de ne pas induire ici en erreur les lecteurs du site.
25 août 2011 @ 13:49
Anne-Cecile
Je suis surprise par la lecture de votre commentaire.
Lorsque l’on ne détient pas d’information précise, il est préférable de ne pas inventer ou déduire des choses.
Ce communique du comte de Paris est élogieux pour son fils et sa belle-fille et je ne retiens que cela.
Un proche du comte de Paris m’a confirme que les rapports entre le prince et ses fils Jean et Eudes sont au beau fixe, comme cela n’a jamais été auparavant.
Vos propos sont donc faux et a mon sens très grave puisque vous semblez insinuer que le comte de Paris et ses enfants se déchirent toujours.
N’oubliez pas pas que la diffamation est passible des tribunaux.
25 août 2011 @ 20:39
Loin de moi ,l’idée de troubler votre échange mais concernant le Prince François ,je ne pense vraiment pas qu’il soit convenable ,au regard de la situation qu’il vit et par là-même celle des personnes qui l’aiment, de porter en débat public l’opportunité de le voir ou non accéder à des responsabilités. Vous blessez des personnes et je ne crois pas que ce soit opportun.
27 août 2011 @ 22:29
Tout à fait d’accord avec vous Cécile. C’est d’un être humain qu’il s’agit avant toute chose. Que ceux qui l’abreuvent de termes injurieux aient à l’idée que nul n’est à l’abri d’un futur handicap mental. La maladie d’Azeihmer en est un exemple parmi tant d’autres. Ma tante en a souffert et en est morte. Je ne la souhaite à personne !
24 août 2011 @ 21:14
Cher HRC,
Avez-vous lu mon échange avec Nemausus plus haut?
Une fois de plus nous nous opposons car il approuve la déclaration du comte de Paris, qui rétablirait son fils le prince François dans ses droits, et ce toujours au nom de la légitimité. Un prince même incapable peut pour lui devenir roi, doté d’un conseil de régence bien entendu.
Hallucinant!
Cordialement
Cosmo
25 août 2011 @ 19:43
encore pris en train de mentir et de transformer mes propos à la sauce qui vous arrange pour vous donner le rôle du défenseur des droits du cadet Jean !
26 août 2011 @ 18:35
N’importe quoi!
24 août 2011 @ 20:23
Tonton Soupic, je vous réponds ici car votre commentaire est trop haut et personne ne lirait le mien. ^^
Je suis choqué d’apprendre qu’il y a des roturiers dans la descendance d’Henri l’Ancien et d’Isabelle d’Orléans-Bragance. Dieu merci, il n’y en pas dans celle d’Henri le Jeune et de Marie-Thérèse de Wurtemberg. Espérance ! :D
Un détail cependant : lisez bien les articles, et vous constaterez qu’on ne compte pas les descendants du comte et de la comtesse de Paris, mais seulement ceux de la comtesse de Paris. Nuance… ;)
25 août 2011 @ 14:47
Effectivement Actarus, je me suis posé cette question il n’y a pas si longtemps.
Notre cher bon Charles pourrait il nous en dire plus sur les descendants du comte de Paris ?
24 août 2011 @ 23:16
Point de Vue de cette semaine publie un superbe cliche du duc et de la duchesse de Vendome, les pieds dans l’eau au bord de la mer, en compagnie de leur fils le prince Gaston.
Point de Vue félicite les princes a propos de l’annonce d’une deuxième naissance.
Cette bonne nouvelle remplit de joie les français et particulièrement ceux qui ont foi en la Maison de France.
Espérance !
25 août 2011 @ 14:50
Espérons en effet que le dauphin et le petit dauphin ne vont pas rencontrer un requin. ;-)
Sinon, après les dents du père, les dents de la mer ! ^^
25 août 2011 @ 10:48
Cher Cosmo, oui j’ai lu en bloc l’échange hier !! et j’ai galopé à la source.
25 août 2011 @ 12:44
Cher HRC,
Je viens de répondre à Anne-Cécile sur l’éventualité d’une régence, solution de notre cher Nemausus, pour pallier aux inconvénients du drame de l’incapacité mentale.
Il ne m’a d’ailleurs pas répondu sur ce que j’ai appelé une amusante contradiction.
Cordialement
Cosmo
25 août 2011 @ 16:40
puisqu’on ne fait de mal à personne en discutant ici ce que pourrait être un roi… j’avoue me demander souvent quelle définition en donne notre Nemausus. Je ne trouve que l’aîné fils d’aîné et ainsi de suite jusqu’au premier sapiens, mais je le soupçonne d’être créationniste.
je ne sais pas mettre dans mes message la petite tête qui rit ou sourit, mais l’intention est là.
25 août 2011 @ 19:45
mon pauvre cosmo,
répondre à vos mensonges me prendrait trop de temps et d’énergie !
26 août 2011 @ 12:58
Décidément, vous êtes impayable!
27 août 2011 @ 11:45
et vous tellement prévisible dans vos réactions typiquement henrikistes !
25 août 2011 @ 20:19
@ Cosmo
Je suis complètement d’accord avec vous pour dire que la famille de France avec les princes d’Orléans sont les légitimes héritiers du comte de Chambord depuis 1883 à la mort de celui ci.
Les fidèles du comte de Chambord se sont d’ailleurs ralliés au comte de Paris de l’époque puisqu’ils ne reconnaissaient pas don Juan de Bourbon comte de Montizon autrement que comme prince d’Espagne .
Tout comme le comte de Chambord qui était pourtant son beau-frère le qualifier d’Espagnol ou d’Infant d’Espagne et qui dans ses carnets ne fait jamais mention que ce prince pourrait être son successeur alors qu’il considérait les princes d’Orléans comme ses fils.
Enfin tous ces princes Espagnols qui ont revendiqué des droits à la couronne de France ont toujours été des princes qui ont été écartés du trône d’Espagne pour divers raisons.
Après avoir traité les Princes d’Orléans d’usurpateurs,ils le sont devenus eux même,autre particularité des Bourbons d’Espagne celle de faire des renonciations et de les renier par la suite.
Bourbon d’Espagne ou Bourbon-Siciles dans le même panier.
Pour le titre de duc d’Anjou,usurpation la encore puisque après Philippe d’Anjou,le titre est revenu dans la famille royale de France puisque outre Louis XV,le dernier prince Français à l’avoir porté fut Louis XVIII.
26 août 2011 @ 10:21
Chère Marie
Bonjour, je dois vous dire que je suis entièrement d’accord avec vous. Ces différents points que vous nous expliquez ici ont déjà fait l’objet de débats sur ce site.
Malheureusement, lesdits débats sont restés éternellement creux et vains, car personne d’autres à part les orléanistes ne veut voir la réalité en face…
Néanmoins, il ne faut pas en vouloir aux légitimistes, car chacun a droit à avoir ses propres opinions. Je suis pour cette démocratie qui, pour moi, est fondamentale.
Si je peux vous donner un conseil, ce serait de garder vos opinions pour vous et de respecter celles des autres.
Car si les légitimistes ne veulent pas entendre parler de ce dont vous parlez dans votre commentaire, c’est bien parce qu’ils ne sont pas orléanistes (logique)! Et ce n’est pas grave.
Je vous souhaite une bonne journée Marie.
26 août 2011 @ 12:41
@ Sylvain
« Si je peux vous donner un conseil, ce serait de garder vos opinions pour vous et de respecter celles des autres. »
Ma foi j’exprime non pas mes opinions mais la réalité… Y a t’il quelque chose de faux dans ce que j’ai dit ?
_________________
« Car si les légitimistes ne veulent pas entendre parler de ce dont vous parlez dans votre commentaire, c’est bien parce qu’ils ne sont pas orléanistes (logique)! Et ce n’est pas grave. »
Vous savez, si eux ne veulent pas en entendre parler, c’est leur problème…. Pas le mien
___________________
Je vous souhaite une bonne journée Marie.
Merci Sylvain… Bonne journée également
Amicalement
26 août 2011 @ 13:52
Bien répondu Marie 21.
26 août 2011 @ 16:29
Il n’y a absolument rien de faux votre commentaire, je souhaitais dire que je suis simplement d’accord avec vous.
Même si c’est l’entière et juste vérité, les légitimistes ne seront jamais d’accord avec cela, justement parce qu’ils sont légitimistes.
Et puis par simple politesse, je ne souhaite pas les énerver d’avantage en relançant la querelle royaliste…
Bonne après-midi chère Marie.
26 août 2011 @ 13:22
Cher Sylvain,
Vous avez raison. Chacun a le droit d’avoir ses opinions. L’ensemble des intervenants sur ce site reste dans les limites de la courtoisie mais certains d’entre eux, Nemausus en particulier, avec l’injure facile a l’art de travestir les propos tenus. Et cela est difficilement acceptable.
Il doit y avoir chez lui un côté Saint-Simon, le plus détestable, perché sur ses talons rouges, et prêt à se quereller pour un manquement à la préséance due à un duc et pair.
Mais que faire? Rien sinon parfois répondre aux propos outranciers.
Cordialement
Cosmo
27 août 2011 @ 11:32
je vous défie de trouver une injure dans mes propos…
par contre vos propos à vous traitant les personnes handicapées de « débile » est totalement inacceptable et montre votre intolérance écoeurante ! et là ce sont vos propos outranciers !
27 août 2011 @ 12:39
A ce stade d’âneries ,je me permets de donner aux impudents la définition du mot « handicap » il vient de l’anglais « hand in cap » qui signifie « main dans la casquette » autrement dit tirage au sort ,en gros ,çà peut arriver n’importe quand ,à n’importe qui et n’importe quelle manière ,accident ,AVC et hop!! même plus la possibilité de tapoter son clavier pour publier des horreurs ,je ne le souhaite à personne mais ne défiez pas la vie…
27 août 2011 @ 13:05
Traiter quelqu’un de menteur n’est donc pas une injure pour vous?
Quant à débile, il s’agit d’un adjectif qui s’emploie de façon courante pour qualifier une personne faible physiquement ou mentalement et ce sans la connotation péjorative que vous y voyez (Mais chacun ne voit-il pas midi à sa porte?)
Où est l’intolérance?
En tous cas ce n’est pas de vous que j’en prendrai une leçon.
27 août 2011 @ 13:08
Je voulais dire que ce n’est pas de vous que je prendrai une leçon tolérance et encore moins de ceux dont vous défendez les droits, les Bourbon, Louis XVI faisant exception, n’ayant jamais brillé dans ce domaine que ce soit en France, en Espagne ou ailleurs.
28 août 2011 @ 16:46
donner le qualificatif adéquat à quelqu’un qui ment n’est pas une injure, c’est un fait établi… et vous avez menti en me faisant dire des paroles que je n’ai jamais écrite, à savoir que je suis pour l’accession au trône d’une personne débile pour reprendre vos termes !
par contre le mot de débile a une connotation de nos jours très péjorative que les parents d’enfants hancicapés auront apprécié très certainement !
l’intolérance est de décréter de votre propre autorité (vous êtes le Parlement à vous tout seul ?) que les personnes handicapées doivent être exclues de la succession au trône. pour qui vous prenez vous pour décider ça tout seul ? quelle prétention suffisante !
27 août 2011 @ 12:56
En effet Cosmo, nous pourrions dire pas mal de choses à propos de ce chère Nemausus, mais là n’est pas le sujet.
Comme vous dites, parfois il faut répondre à certains propos qui dépassent les limites de la courtoisie.
Je l’ai déjà dit une fois et je le répète, on ne peut pas éternellement fermer les yeux sur des commentaires quelque peu… gênants.
Bonne journée cher Cosmo.
P.S : il ne faut pas jeter la pierre sur Nemausus, car certains « légitimistes » sont beaucoup plus extrémistes que lui et il a la qualité d’être un royaliste modéré.
Alors je le salue pour cela est lui souhaite également une bonne journée.
27 août 2011 @ 12:58
Excusez-moi, je souhaitais dire « cher » et non « chère »….
Je suis désolé pour cette faute de frappe aussi involontaire que honteuse.
28 août 2011 @ 17:08
Me jetter la pierre ? mais pourquoi donc mon CHER sylvain ? parce que je défends le droit de François d’Orléans à succéder aux titres de son père et uniquement à cela ?
ou me jetter la pierre parce que j’ose répondre aux provocations du « grand manitou » Cosmo qui vient mêler le duc d’Anjou à une histoire qui ne le concerne pas et qui invente des paroles en me les attribuant ?
et oui je ne suis pas un bon chrétien, je vous l’avoue, je ne tends jamais l’autre joue… ;)
29 août 2011 @ 13:06
Nemausus
Dans mon commentaire, j’essaie plutôt de vous défendre. Et si quelqu’un vous reproche quelque chose, ce serait peut-être (excusez-moi) votre tendance à vous emporter face à des gens comme moi.
En ce qui concerne le prince François d’Orléans, je le considère comme celui qui serait le « Dauphin de France », donc je vous remercie cordialement de défendre ses droits, c’est très généreux de votre part.
Je n’ai pas connaissance de tous les commentaires de mon cher collègue Cosmo, et je ne peux donc pas me prononcer sur ses propos.
Comme je l’ai déjà dit ci-dessus, la seule chose que je peux vous reprocher (et je ne suis pas le seul) c’est votre manque de calme et de politesse qui se fait parfois sentir dans vos commentaires.
Je ne vous en veux pas d’être légitimiste, mais je remarque souvent une aversion pour les princes d’Orléans, ou au moins un manque de respect…
Malgré tout, je vous souhaite une bonne journée de Lundi, sous le soleil peut-être…
30 août 2011 @ 11:03
Sylvain,
je pense qu’il y a de quoi perdre son calme quand je lis que certains henrikistes (pas vous en l’espèce) me prêtent des propos que je n’ai pas tenu pour essayer de sauver la face par rapport à leur propres écrits intolérants ou aux désinformations qu’ils colportent! et le mensonge aussi évident m’insupporte !
Et non je n’ai pas d’aversion contre les personnes (tous les princes d’Orléans) mais contre ce qu’elles prétendent qui est pour moi un mensonge. il y a une nuance, peut être légère mais elle existe.
Contrairement à vos amis, les légitimistes ne se sont jamais permis en premier d’écrire d’insanités sur le physique des Orléans (cf les messages sous l’article du livre de Daniel de Montplaisir), donc le respect n’est pas à sens unique…
mais je ne vous en veux pas non plus d’être orléaniste… tout le monde a son fardeau… ;)
30 août 2011 @ 15:54
Nemausus
Je ne peux vous donner qu’un seul conseil : si vous ne supportez pas les propos de certains de mes collègues, faites ce que moi je fais lorsque je ne supporte pas les propos de certains des vôtres : ignorez-les!
Moi, personnellement, je n’aime pas me chamailler avec d’autres royalistes, c’est pourquoi je préfère que chacun respecte autrui et tolèrent les opinions différentes!
Je ne reviendrai pas sur l’exemple du livre de M. de Montplaisir, même si je suis le premier à m’excuser pour tout ce qui a été dit.
Et pourtant, j’ai moi-même déjà lu des commentaires légitimistes sur le physique de certains princes, notamment celui du prince Jean. Beaucoup étaient très critiques sur son apparence et manquaient totalement de respect.
Malgré cela, je n’en fais pas tout un fromage! Alors que j’aurais pu me scandaliser de lire les propos de vos collègues qui, en usant de comparaisons et de sous-entendu, se moquaient de lui sans retenue!
J’espère que vous comprendrez que les orléanistes ne sont pas les seuls à être parfois injurieux.
Bonne journée Nemausus.
P.S : être orléaniste ne représente absolument pas un fardeau pour moi.
26 août 2011 @ 10:33
Bravo, Marie 21!
Vous connaissez sur le bout du doigt votre bréviaire orléaniste…
Audouin
26 août 2011 @ 12:37
@ Audouin
Mon bréviaire ? Y a t’il quelque chose de faux dans ce que j’ai dit ?
26 août 2011 @ 18:42
Marie21
oui plein d’inexactitudes et d’interprétations de votre part mais le sujet sur une future naissance chez Jean et Philomèna n’est pas le lieu de relancer la querelle dynastique, sujet qui apparemment plairait aux orléanistes puisque c’est eux qui remmettent ce sujet sur le tapis !
27 août 2011 @ 21:06
Vus n’avez commis aucune erreur. Il ne manque aucune virgule à votre petit texte orléanistiquement correct. Vous avez exprimé un point de vue qui vous est personnel. Il y aurait cependant quelque fatuité de votre part à décréter tout de go qu’il exprime la vérité révélée.
Bien à vous.
Audouin
26 août 2011 @ 10:59
Marie 21,
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
26 août 2011 @ 12:37
Merci Daniel D
Amicalement
27 août 2011 @ 06:05
Marie 21,
si vous me le permettez je voudrais rajouter quelques choses a propos du titre Duc d’Anjou.
comme vous le dites, le titre est bien retourné
à la couronne, puisque Louis XIV la réattribué au petit fils cadet du Dauphin (futur Louis XV) et de même pour Louis XV qui donna le titre de Duc d’Anjou à son petit fils cadet(futur louis XVIII).
Titre porté également par Philippe d’Orléans fils cadet de Louis XIII.
Mais alors pourquoi, si luis de Borbon se dit « Louis XX » s’obstine t’il a usurper un titre qui a toujours était réservé à des princes CADET?
Amicalement Daniel D
27 août 2011 @ 11:29
vaut mieux porter un titre de courtoisie d’attente même d’un cadet qu’un titre accordé en dernier à des bâtards !
et comme les henrikistes vous faites fi d’une décision de justice qui admet le droit du prince à porter ce titre.
c’est ça qui vous étrangle que la justice française ait débouté vos orléans.
mais tout le monde sait depuis que les orléans et leurs partisans se foutent complètement de la justice, bel exemple pour les français en effet !
27 août 2011 @ 18:08
Nemausus,
la vérité doit vous avoir vexé pour insulter un Orléans de bâtard! ou bien vous jugez les gens de par vous même…
pour la décision de justice, ça ne concernait
pas que les Orléans mais aussi les Bourbon-Parme qui c’étaient associés à eux.
le tribunal a déclaré que l’appélation Anjou faisait partie du patronyme de Luis Alfonso. mai que rien n’empêchait au comte de Paris de titrer un membre de sa famille DUC D’ANJOU. Ce que fit Henry d’Orléans quand il est devenu le chef de la maison de France.
28 août 2011 @ 16:34
Vous êtes tellement obnubilés par vos Orléans que vous voyez de partout des injures contre eux… c’est pathétique… pour info les bâtards en question sont le fils d’Henri IV, César de Bourbon duc de Vendôme et sa descendance !
Enfin vous êtes un menteur concernant le titre de duc d’Anjou et la décision de justice qui a formellement reconnu le droit du prince à porter ce titre comme cela a déjà été prouvé sur N&R avec copie du jugement en question… alors arrêtez de rabacher sans cesse les mêmes mensonges, vos Orléans n’ont reçu aucun droit par la justice d’utiliser ce titre bien au contraire ! quant aux Bourbons associés au cadet Henri d’Orléans il s’agissait de feu le duc de Castro, cadet des Deux-Siciles et Sixte de Parme, cadet lui même ! tous déboutés par la justice !
29 août 2011 @ 11:44
Cher Daniel D,
Bienvenu au Club des Menteurs! Je me sentais si seul jusqu’à présent. Mais Nemausus vient de me donner un compagnon. Qu’il en soit remercié!
Cordialement
Cosmo
29 août 2011 @ 16:17
Merci Cosmos pour me souhaiter la bienvenue
au club. je ne penses pas que nous resterons seuls longtemps car des que quelqu’un apportera une vérité qui dérange sera vite classé comme menteur et surtout comme quelqu’un y n’a rien comprit…
Cordialement
Daniel D
29 août 2011 @ 16:29
Oups..Pardon Cosmo j’ai mal écris votre pseudo
excusez moi.
Daniel D
29 août 2011 @ 23:35
si vous étiez si sûr de dire la vérité, vous nous donneriez les citations du jugement (Cour d’appel de Paris, 22 novembre 1989, appel de TGI Paris 21.12.1988) qui prouve ce que vous dites… et là nous rigolerions tous de votre déconvenue car vous afficheriez aux yeux de tous votre mensonge !
27 août 2011 @ 22:42
Il y eut aussi Philippe, duc d’Anjou 2ème fils de Louis XV, mort à l’âge de 3 ans comme le montre ce lien.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_comtes_et_ducs_d%27Anjou
Quant au titre de Dauphin de France, n’oublions pas qu’il fut aussi attribué à Louis (XIX), précédemment duc d’Angoulême lors de l’avènement de son père le roi Charles X.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_dauphins_de_France
Merci Régine de bien vouloir publier ces liens juste pour information. Je précise que je suis totalement neutre et ne m’intéresse nullement à toutes ces querelles dynastiques. Quand on songe que le sujet était d’annoncer une nouvelle naissance… Enfin, bon !
26 août 2011 @ 12:56
Chère Marie21,
Vous dites clairement et simplement ce dont je débats depuis des mois.
Les légitimistes actuels sont les rois du bidouillage dynastique et seraient prêts à offrir la couronne de France, s’ils en avaient la possibilité, à un prince qui n’y prétend pas vraiment. On peut se demander pourquoi.
Comme vous pouvez le constater sur plusieurs des posts de Nemausus, je me fais traiter de menteur et d’affabulateur. Et ce quand il est à court d’argument.
Mais ce n’est pas grave, les chiens aboient…
Cordialement
Cosmo
27 août 2011 @ 12:00
et oui Cosmo, j’appelle un chat, un chat et un menteur, un menteur….
et lorsque vous me faites dire que je suis pour l’accession au trône d’une personne « débile » selon vos propos outranciers, vous mentez ! donc en mentant, vous êtes un menteur…logique !
et un affabulateur en inventant une déclaration d’incapacité en Espagne là où il n’y a que renonciation de plein gré de personnes en pleine possession de leur moyens intellectuels !
et ensuite vouloir se faire passer pour une victime de propos soit disant injurieux de la part d’un légitimiste…c’est la tactique classique des henrikistes qui n’ont plus rien à argumenter … et montrant que votre pseudo neutralité est fausse !
en effet, aboyer contre les légitimistes en relançant la querelle, cela ne changera rien et ne montre que votre envie de vouloir vous faire passer pour ce que vous n’êtes pas !
28 août 2011 @ 12:08
Et patati et patata….
30 août 2011 @ 12:49
Cher Cosmo,
Merci de votre gentillesse et, surtout, de votre érudition.
C »est toujours un plaisir de vous lire.
Amicalement
25 août 2011 @ 13:30
Le prince Jean de France, duc de Vendome assume la charge de Dauphin et le prince Gaston assure la continuité dynastique.
Que le duc de Vendome soit Dauphin ou Régent du Dauphin, quelle importance?
Pour moi aucune, la seule chose qui compte c’est que le prince Jean assume la fonction.
Il n’y a bien que les légitimistes pour pinailler de la sorte, ils essaient de discréditer la famille du comte de Paris.
En insistant sur ce point avec tant de mauvaise foi, les légitimistes montrent leur vrai visage !
26 août 2011 @ 16:22
Rien à redire à votre commentaire, Louise-Marie. Il est absolument parfait.
Bonne après-midi.
26 août 2011 @ 18:46
les légitimistes ne montrent qu’une chose qui vous dérange, c’est que les orléanistes changent les règles selon leur caprice.
et le rappel des lois ne discrédite que ceux qui veulent les transgresser pour satisfaire l’ambition d’un cadet impatient d’être le chef à la place du chef comme l’avait promis grand-papa !
27 août 2011 @ 12:24
Oui le prince Jean assume, travaille et construit pour l’avenir. Le duc de Vendome, Dauphin du fait de la maladie incurable de son frère Francois est a sa place et les monarchistes français s’en félicitent.
Les Luisalfonsistes, pseudo royalistes dissidents, tentent de salir la Maison de France pour exister.
Cette technique vaine, déloyale et abjecte n’est décidément pas a leur honneur. Il est vrai que le désintérêt de leur poulain pour la France ne doit pas les réjouir. Ces pseudo-monarchistes dissidents inventent et réécrivent l’histoire pour essayer de gagner un tout petit peu de crédit.
28 août 2011 @ 16:26
En matière d’inventions vous y connaissez quelque chose n’est ce pas avec tous les mensonges que vous avez écrit sur le site du duc d’Anjou et les invitations uniquement de vos Orléans au mariage de Monaco !
25 août 2011 @ 17:03
là où je ne souris pas, c’est l’accusation d’eugénisme. Purement tactique, mais c’est bas.
26 août 2011 @ 13:09
Cher HRC,
C’est la tactique de Nemausus. Il emploie les termes les plus blessants pour déformer nos dires et les faire passer pour des offenses à la dignité.
Il m’injurie en me traitant de menteur et d’affabulateur quand il ne sait plus quoi dire d’autre.
Nous savons parfaitement ce qu’il en est.
Sans parler de droit dynastique, en comparant la descendance de Louis-Philippe et celle de Ferdinand VII, il apparaît que décence et dignité sont plus chez les premiers que chez les seconds qui pendant un siècle n’ont porté que scandales et malheurs à leur pays.
Cordialement
Cosmo
27 août 2011 @ 11:25
et votre tactique à vous quand on vous contredit et qu’on montre votre intolérance sur un sujet délicat tel que le handicap c’est de détourner la conversation sur le duc d’Anjou et sa branche qui n’ont rien à voir avec la discussion… ce genre de digréssion est pathétique et montre que les henrikistes sont prêts à toutes les magouilles pour défendre leur candidat !
27 août 2011 @ 21:44
Vous faites pitié Nemauses, allez vous aérer un peu l’esprit !
28 août 2011 @ 16:23
mon esprit est certainement plus aéré que celui de vos amis car moi je ne fais pas dire aux autres des mots qu’ils n’ont pas écrit, ce que Cosmo a fait avec maestria pour tenter de sauver la face !
mais je suis habitué aux manigances des henrikistes pour tenter de se faire passer comme de pauvres victimes des légitimistes …
et moi je n’ai aucune pitié pour vous car vous m’indifférez pour écrire de pareilles messages montrant que vous n’avez rien de plus intelligent à dire à part apostopher un intervenant !
25 août 2011 @ 18:41
Tous ces commentaires sur une « régence » du « Dauphin » sont grotesques, pardon de le dire. Il n’y a pas de roi de France, donc il ne peut y avoir de régence. Un peu de sérieux, s’il vous plaît !
Jean et Philomène sont bien sympathiques, quoique un brin coincés à parler comme la reine d’Angleterre alors qu’ils sont photographiés comme des vacanciers lors des premiers congés payés en 1936… Ils ne régenteront rien car personne ne règne en France !
26 août 2011 @ 10:06
certes, Tonton Soupic, la république n’est pas en danger en France. Mais les démocraties couronnées ont une stabilité qu’on peut leur envier.
27 août 2011 @ 11:51
Tonton Soupic allez-y doucement, certaines vérités sont difficiles à entendre pour certains sur ce forum.
Votre second paragraphe est frappant…..en effet quelle distance entre les mérites personnels ordinaires de ces personnes sympathiques et les prétentions royales.
26 août 2011 @ 10:11
et ce n’est pas parce qu’on est en aoùt qu’on doit laisser certains jouer très bas.
26 août 2011 @ 10:43
Ce ne sont pas tant les commentaires qui sont grotesques, cher Tonton, que les momeries des d’Orléans qui en sont le sujet. Père et fils se donnent des titres ridicules et hors du temps: duc de France, régent,dauphin, petit dauphin, maison de France… De quelle reconstitution historique sont-ils les acteurs?
Audouin
26 août 2011 @ 13:56
Audoin,
Ils sont les acteurs de leur propre film, avec pour thème l’illusion d’une restauration de la monarchie en France.
Comme dirait l’autre, ça ne coute rien de rêver…
27 août 2011 @ 12:47
Chère Mayg
J’ose espérer que je ne suis pas celui que vous mentionnez dans votre commentaire, car j’ai un prénom et j’aime qu’il soit utilisé lorsque l’on parle de moi.
Personnellement, ma devise est : « Cela ne coûte rien d’ESPERER ».
Je ne rêve pas la monarchie, j’ai simplement foi en elle et j’espère, c’est tout.
Bonne journée.
29 août 2011 @ 00:22
Sylvain,
Si vous relisez bien le message d’Audoin auquel je réponds, nous parlons ici des Orléans et pas de vous.
Mayg
26 août 2011 @ 14:54
Les Capétiens connaissent bien les titres et le rang de chacun au sein de leur famille. Tous les chefs de famille des différentes branches capetiennes reconnaissent le comte de Paris comme Chef de l’auguste Maison de France :
Du duc de Castro au Grand-Duc de Luxembourg, du prince d’Orleans et Bragance au roi d’Espagne, du comte de Bourbon-Busset au duc de Bragance.
Sachez que les Capétiens maitrissent très bien le sujet.
27 août 2011 @ 11:59
Régine,
Le message précédent est un de mes commentaires.
Comment-a-t-il pu apparaitre sous le nom d’Audouin???
Bien a vous
Charles
28 août 2011 @ 10:08
Aucune idée mais j’ai modifié
27 août 2011 @ 15:29
Le texte ci-dessus n’est pas de moi, mais d’un orléaniste qui a usurpé mon prénom.
28 août 2011 @ 16:16
Rassurez vous Audouin, il n’y avait que Charles pour employer des termes aussi péremptoires et pompeux pour dire de pareilles bétises !
27 août 2011 @ 15:51
Vous avez changé de bord ?
28 août 2011 @ 15:05
Non, bien sûr, cher Actarus, fils de France. Un de ces orléanistes qui n’aiment rien tant que de semer la confusion aura usurpé mon nom… C’est leur seconde nature: usurper, usurper, il en restera toujours quelque chose…
Bien à vous.
Audouin
26 août 2011 @ 15:14
Comme il est navrant et vain de lire a longueur de journées des inepties et des mensonges sur la Maison de France.
Comment des dissidents royalistes soutenant une fausse thèse légitimiste osent-ils évoquer notre malheureux prince Francois et son handicap mental pour essayer de discréditer la légitime Maison de France. La bassesse de ce procède malveillant me répugne.
27 août 2011 @ 11:02
Je suis navré d’avoir ouvert ce débat qui a dérapé. Ma question était simple. Le communiqué du comte de Paris y a répondu. Votre connaissance de la Maison de France aurait du apporter à mon interrogation une réponse si vous aviez accepté de quitter le temps d’un message votre lyrisme habituel. Cette question relative aux Lois de dévolution n’était pas malveillante. La malveillance surgit quand la Maison de France ne donne à voir que ses querelles plus que trentenaires et ses mystères.
27 août 2011 @ 13:57
Cher Charles,
La haine fait de Nemausus un enragé comme ses ancêtres poltiques au retour d’exil en 1814.
Ils n’ont rien appris, rien oublié.
Ils est prêt à dire n’importe quoi et à rebondir sur n’importe quel sujet pour distiller son fiel contre la Maison d’Orléans.
Il ne supporte pas que l’on puisse considèrer les droits des Orléans légitimes, de façon la plus simple qui soit alors qu’il s’appuie sur des soi-disant non validité de renonciation en France et non validité de traité internationaux et sur une série de renonciations et querelles dynastiques en Espagne pour justifier les droits de son favori en France.
C’est pathétique!
Ce qui l’est encore plus est qu’il essaie de me discréditer, de nous discréditer, de discréditer la Maison d’Orléans en s’abritant derrière une soi-disant compassion pour le Prince François. Il utilise le malheur d’une famille à des fins partisanes. C’est indigne et comme vous le dites bas.
Je suis désolé d’avoir répondu aux posts de Nemausus. J’aurais dû y mettre un terme immédiatemment afin de couper court à ses débordements.
Cordialement
Cosmo
28 août 2011 @ 16:14
dernier baroud d’honneur d’un henrikiste qui ne supporte pas la contradiction et qu’on lui dise ce qu’il est, un menteur et un affabulateur qui tente depuis le début de faire croire sur N&R qu’il est neutre dans la querelle dynastique alors qu’il fait partie des henrikistes les plus intrasigeants et intolérants !
28 août 2011 @ 17:15
vous avez un sacré toupet de venir vous plaindre alors que c’est vous qui avez relancer la querelle dynastique en venant mêler le duc d’Anjou dans une histoire qui ne le concerne pas et en parlant de succession au trône là où il n’y a que succession à un titre nous faisant part de vos sentiments intolérants et vos propos outranciers sur le handicap.
vous avez semer le vent en toute connaissance de cause… vous n’êtes pas une victime bien au contraire !
27 août 2011 @ 00:49
Les luisalfonsistes sont, il est vrai, des maîtres reconnus en reconstitution historique, parfois distrayante et savante (Némausus, Audouin, Actarus) , parfois bête et méchante (D’Artagnan machin chose qui vient de toucher le fond me semble-t-il ?)…
Rappel pour mes amis orléanistes : un luisalfonsiste n’est pas un légitimiste ! La légitimité est passée dans la Maison d’Orléans en 1883. Un luisalfonsiste est fondamentalement un anti-Orléans …
Au moins sommes-nous d’accord avec eux sur les chances de Restauration …à peu près…nulles… !
27 août 2011 @ 11:21
voilà un parfait exemple de réécriture de l’histoire à votre sauce car apparemment vous ne comprenez pas le sens du mot légitimité ! normal pour un henrikiste !
27 août 2011 @ 12:41
Bonjour Val Rihcer
Je suis bien d’accord avec vous. Malheureusement, la vérité est une pilule bien difficile à avaler pour certains.
Voilà pourquoi ils préfèrent réécrire l’Histoire et déguiser la réalité.
Bonne journée à vous.
27 août 2011 @ 13:09
Val Richer
Ce que vous dites est si vrai.
La seule légitimité dynastique est assurée en France par les princes d’Orleans, depuis l’extinction des Bourbons en France.
Je viens de me rendre dans un château appartenant a une des plus illustres familles de France et les propriétaires exposaient dans leur salon les photos dédicacées de tous les prétendants d’Henri V, comte de Chambord a Henri VII, comte de Paris, le prétendant actuel.
J’ai vu les portraits des princes d’Orleans dans des centaines de château en France et pas un seul portrait des Bourbons-Espagnols, a la sauce légitimiste.
Tout cela démontre bien que les Luisalfonsistes ne représentent en France aucune légitimité.
Le seul duc Français qui ne reconnait pas les princes d’Orleans comme héritier légitime aurait enlever la photo dédicacée de don Luis-Alfonso de son salon…
Même les plus fervents « légitimistes » se sont détournes de leur poulain. L’entourage du jeune homme semble faire table rase du passe…
28 août 2011 @ 16:09
Charles semble croire que la France n’est représentée que par la noblesse et les ducs…. LOL
cela explique certainement son illusion d’une restauration prochaine et de la popularité de ses Orléans dans le cercle aussi restreint des salons aristocratiques qui n’ont plus aucune influence sur les Français…
Alors, la pseudo comtesse de Paris peut s’entourer des duchesses de France comme la précédente si elle le veut…cela lui donnera l’illusion bien superficielle d’une cour qu’elle ne reverra jamais ….
personnellement je m’en fous totalement comme 99% des Français !
29 août 2011 @ 14:50
La légitimité dynastique en France est pour vous fonction du nombre de portraits des Orléans que vous avez vu dans les châteaux ?
27 août 2011 @ 10:05
jolie remarque de Daniel D sur le fait que le titre de duc d’Anjou a toujours été réservé à des cadets pendant la monarchie.
bravo !
27 août 2011 @ 13:04
ah bon, les titres de duc de Guise, duc de Vendôme, comte de Clermont ont été portés par les aînées de la maison de France ? revoyez vos connaissances en matière de généalogie !
les derniers ducs de Guise légitimes ont été les princes de Condé, les derniers ducs de Vendôme portant ce titre principal ont été des bâtards et les derniers comtes de Clermont ont été des Bourbon-Condé !
nous n’avons pas la même notion d’aînesse ! elle ne se calcule pas à partir des cadets d’Orléans !
28 août 2011 @ 12:23
Nemausus,
vous êtes en train de paniquer, et vous mélangez tout, comme d’habitude d’ailleurs!
Vous devriez vous reposer, sortez prendre l’air comme vous l’a déjà suggéré un internaute.
Moi si j’étais vous, j’irais dans un restaurant
Espagnol manger une Paëlla au son des castagnettes
28 août 2011 @ 23:01
vous croyez vraiment que vos âneries peuvent me faire paniquer…. quelle présomption de la part d’un henrikiste !
par contre votre mauvaise foi vous empêche d’avoir les idées claires au point de ne rien comprendre ou de faire semblant de ne rien comprendre ce qui est plus grave ….
et la paëlla est un excellent met adoptée par les français moins hispanophobes que vous et vos amis!
27 août 2011 @ 20:54
Le titre de duc d’Anjou étant redevenu disponible, rien n’interdisait au chef de la Maison de Bourbon de l’assumer comme titre d’attente. Ce titre a été repris par les chefs de la branche aînée en hommage au prince dont ils sont issus et pour bien montrer que c’est de lui qu’ils tiennent leurs droits à la Succession des Rois de France.
L’ex-comte de Clermont, ex-comte de Mortain, ci-devant duc de France (sic ») et comte de Paris, titre éminemment orléaniste, inventé en 1838 par Louis-Philippe, a bien essayé de jeter la confusion. Le « pôvre » en a été pour ses frais dans les conditions que l’on connaît.
Audouin
28 août 2011 @ 13:36
Audouin,
Seul le chef de la maison de France est apte a disposer des titres de la couronne et seulement
pour les membres de sa famille.
L’aîné des Bourbon d’Espagne n’est pas le chef de la maison de France, ni de la maison d’Espagne d’ailleurs!
Dans le discourt du Président de la République lors de la remise de la légion d’Honneur au Comte de Paris, Nicolas Sarkozy a mentionné à plusieurs reprises que le Prince d’Orléans et le chef de la maison de France, qu’il est l’héritier de nos rois, et que durant les longues décennies d’exil,
la famille d’Orléans a continuer à servir la France et les Français, et n’a jamais cesser d’être Française.
La loi d’exil de 1886, concernait les 2 familles héritière du trône, la famille Royale(les Orléans)
et la famille Impériale (les Bonaparte) mais n’a jamais concerné les Bourbon d’Espagnes.
D’ailleurs durant cette loi d’exil la famille Royale Espagnole elle aussi à du quitter l’Espagne
et s’exiler, et ils on choisi la France ce qui prouve qu’ils sont héritier de rien en France!
28 août 2011 @ 13:41
Je viens de me relire, pardon pour les fautes.
28 août 2011 @ 22:39
Ah! si c’est Sarko qui sacre le roi de France, je ne dis plus rien…Mais soyons sérieux, Henri d’Orléans est le chef de la famille d’Orléans et non d’une soi-disant Maison de France qui n’existe plus puisqu’il n’y a plus de roi en France depuis 1830 et que nous sommes en République.
Audouin
28 août 2011 @ 22:51
un tissu d’âneries maintes fois contredites… vous nous rabachez toujours les mêmes choses, votre disque est rayé !
Nicolas Sarkozy s’est adressé au duc d’Anjou dans les mêmes termes tout simplement parcequ’il ne prend partie pour personne et qu’il s’en fout ! par ailleurs quelle est l’autorité d’un président d’une république pour dire qui est l’héritier d’une monarchie ? votre raisonnement est ridicule !
30 août 2011 @ 05:09
Nemausus, vous dites que Nicolas Sarkozy s’est adressé à Luis de Borbon avec les mêmes termes,
alors je vous en demande la preuve, comme il y a la preuve du discours officiel du Président pour la remise de la Légion d’Honneur au Comte de Paris.
29 août 2011 @ 14:58
@ Daniel D
Depuis quand est ce que c’est au président de la république de déterminer qui est le chef de la maison de France ?
Pour votre information, Louis de Bourbon est l’ainé des Bourbon qu’ils soient d’Espagne, de France ou d’ailleurs et à ce titre il est le chef de la Maison de France, les Orléans n’étant que des cadets.
30 août 2011 @ 05:27
Mayg, oui on sait que Luis de Borbon est l’aîné des Bourbon, personne ne le nie, mai ça ne fait pas de lui le chef de la maison de France, ni d’Espagne dont il descend.
Il peut prétendre à tout se qu’il veut, même avec l’appui de ses partisans il ne sera jamais l’héritier qu’il prétend être..
Maintenant rien ne vous empêche de rêver!
30 août 2011 @ 11:06
oh pour ça les légitimistes se bercent moins d’illusions que vous et votre Espérance !
30 août 2011 @ 14:21
@ Daniel D
Louis de Bourbon ne prétend rien, il l’est tout simplement.
La Maison de France à pour chef et ce depuis Henri IV, l’ainé des Bourbon, ce qu’est Louis de Bourbon.
Tant que la branche ainée sera représentée, les Orléans ne seront que des cadets et à ce titre en aucun cas ils ne peuvent être le chef de la Maison de France.
31 août 2011 @ 04:04
Bla bla bla…. Etre l’aîné d’une dynastie ne fait pas obligatoirement de vous le chef de maison.
D’ailleurs il n’est pas le seul aîné de dynastie a ne pas être le chef!
31 août 2011 @ 19:07
vous nous montrez que vos connaissances en matière de généalogie et d’héraldisme sont plus que limitées voire quasiment nulles pour écrire de pareil contresens ! félicitations !
1 septembre 2011 @ 09:23
Mais vous n’avez encore rien comprit Nemausus…
Vous essayez toujours de noyer le poisson,
à force vous allez vous noyer vous même.
27 août 2011 @ 10:11
une remarque sur la présence symbolique possible du Comte de Paris, ancien combattant en Algérie : les hommages aux morts pour la France qui ont lieu aux Invalides, évoqué plus haut par…(je ne retrouve plus, qu’il ou elle me pardonne)
qu’en pensez-vous ?
27 août 2011 @ 21:48
S’il a été invité, il est normal qu’il y soit si la cérémonie comémore les morts pour la France d’aujourd’hui et d’hier.
S’il n’a pas été invité, ma foi on ne peut pas inviter les descendants de toutes les dynasties ayant regné en France au risque de faire passer la cérémonie pour une comémoration royale, mais de toute façon il ne peut pas s’imposer s’il n’a pas d’invitation ^^
28 août 2011 @ 11:50
vous avez raison, d’ailleurs après avoir écrit j’ai trouvé un message du Duc de Vendôme en aoùt 2008 sur les soldats morts pour la France.
28 août 2011 @ 12:30
Un magnifique hommage de la part du Duc de Vendôme.
27 août 2011 @ 12:17
les henrikistes, à l’instar de Charles, viennent de créer une nouvelle loi fondamentale pour la succession au trône de France : service militaire obligatoire, même si celui-ci n’existe plus !
ils ont aussi décidé de leur propre chef d’écarter systématiquement les personnes handicapées (jusqu’à quel degré d’handicap, mystère ? certainement une prochaine loi !)
A quand une loi excluant les personnes homosexuelles, celles frappées de nanisme, celles concernées par le métissage, les princes qui les critiquent, etc…. espérons pour les princes d’Orléans (et notamment pour le petit prince à naître) qu’aucun d’entre eux n’entreront un jour dans ces catégories ! ;)
si c’est une fille pour Jean et Philoména, ouf elle aura échappé à tout cet ostracisme qui menacerait ses frères ! ;)
28 août 2011 @ 12:12
Votre bêtise n’a d’égale que votre méchanceté!Sans doute êtes-vous plus à plaindre qu’à blamer, en tous cas certainement pas à envier.
28 août 2011 @ 17:58
Nemausus,
le service militaire est suspendu pas supprimé, et toute personnes voulant servir son pays sous les drapeaux peux le faire.
SVP arrêtez de parler toujours des handicapés vous en êtes équerrant. Tout le monde sait que les Orléans sont exemplaires sur ce sujet, surtout la Duchesse de Montpensier, les Princes Jean et Eude.
Nous avons tous compris que vous ne souffrez pas les Orléans , quoiqu’ils fassent d’ailleurs!
Je vous conseille de créé votre propre site internet, uniquement sur le sujet Louis xx
comme ça vous pourrez gérer à votre guise les commentaires.
Je vous dis de suite, vous n’allez pas être très occupé.
28 août 2011 @ 22:47
mais tout le monde se fout du service militaire aujourd’hui à par les henrikistes pour en faire une nouvelle règle de succession ! et c’est un fils de militaire qui vous le dit !
quant au handicap, ce sont vos amis qui font de l’ostracisme sur ce sujet. Et cela n’a rien à voir avec les Orléans.
Je vous rappelle que la famille de Bourbon-Pamre a connu ce fait par 2 fois avec 2 princes aînés devenus ducs de Parme et handicapés mentals, sous tutelle de leur cadet, sans que cela pose le moindre problème comme cela semble poser problème aux partisans de Jean le cadet !
et ne comptez pas sur moi pour que je vous laisse le champ libre pour colporter vos mensonges et vos raisonnements étriqués !
29 août 2011 @ 12:57
@ Nemausus
« et c’est un fils de militaire qui vous le dit ! »
Et bien, puisque vous êtes fils de militaire, il serait bien que vous vous renseigniez auprès de votre père (ou de votre mère) sur le service militaire dont vous avez affirmé la disparition :lol: alors que c’est faux…
Amicalement
28 août 2011 @ 22:56
au fait, c’est votre mauvaise foi qui est écoeurante et non équerrante !
et le handicap n’a rien d’écoeurant à part pour ceux qui considèrent que les personnes qui en sont atteintes ne sont pas les égales des biens portants ! méditez un peu sur ça !
28 août 2011 @ 19:12
Jusqu’à preuve du contraire, la tutelle est reconnue par le droit français dans les cas d’un handicap lourd, il est donc normal que le Dauphin ait un régent. Il reste le Dauphin (symbolique, certes) mais ses obligations officielles sont assurées par son régent, c’est normal. Ce serait agir contre la dignité de la personne que de le trimballer devant les photographes le filet de bave aux lèvres, incapable de parler au milieu du bruit et de l’agitation.
Inutile d’y inclure les homosexuels, les nains, les métisses ou autres … votre remarque est affligeante, je ne pensais pas que les différences étaient encore si mal acceptées par la société française.
28 août 2011 @ 22:41
Affligeant surtout que vous ne compreniez pas que les différences sont mal acceptées par les orléanistes vu l’ostracisme du handicap par Cosmo et les partisans de Jean ! et non par moi bien au contraire, mais apparemment vous ne comprenez pas non plus l’ironie !
Quant à votre remarque sur la régence, si vous aviez un peu de bonne foi, vous auriez remarqué que justement j’avais dit que c’est cette solution logique que semblait préférer Henri d’Orléans pour son fils aîné, solution contestée par Cosmo votre ami !
29 août 2011 @ 12:03
Quelle hypocrisie que de vous présenter comme le défenseur des droits du prince François, dont vous n’avez rien à faire habituellement, et ainsi distiller votre fiel à l’encontre de ceux que vous appelez « les henrikistes » et contre la Maison d’Orléans!
L’occasion pour vous était trop bonne pour la laisser passer.
Si je suis un menteur vous êtes un tartuffe.
A bon entendeur
Cosmo
29 août 2011 @ 13:38
Cher Cosmo,
À vous lire, je ne regrette décidément pas de continuer de « zapper » ce personnage que vous évoquez !
Bien à vous.
30 août 2011 @ 11:35
Cher Padraig,
Nous devrions tous faire de même mais il est difficile de lui laisser la parole sans répondre tant ses propos sont outranciers et injurieux.
Il veut me faire passer pour un adepte de l’eugénisme voire pire ce qui est un comble quand on me connait un peu.
Mais bon, je vais décrocher car je perds mon temps à échanger avec un âne.
Cordialement
Cosmo
29 août 2011 @ 22:56
Quelle hyprocrisie de vous prétendre tout d’abord neutre alors que c’est faux puis de vous faire le défendeur des Orléans alors que vous n’êtes qu’un partisan impatient de Jean et du dictat voulu par son grand-père vu votre propension à défendre la thèse de l’exclusion de François !
et oui tout en étant légitimiste, je considère que le prince François sera le futur chef de la branche cadette d’Orléans, certes empêché dans son action, mais chef de droit quand même et en cela il n’y a rien de contradictoire avec mon soutien à la branche aînée, bien au contraire, car elle s’inscrit dans le respect du droit !
mais cela doit dépasser votre entendement bien étriqué par des conceptions de rejet systématique à tout ce qui fait écran à Jean !
30 août 2011 @ 11:48
Votre sens des nuances, Cher Nemausus, est bien limité et probablement votre compréhension des choses également.
Je peux parfaitement considérer votre position sur la renonciation comme fausse et de ce fait considérer que les soi-disant prétentions légimistes actuelles comme nulles sans pour autant être orléaniste.
Vous voyez, je considère le mariage du Prince William avec Kate Middleton comme parfaitement légitime, comme faire autrement d’ailleurs, mais cela ne fait pas de moi un partisan de ladite duchesse de Cambridge.
Maintenant vous me classez parmi les Orléanistes, ce n’est pas une honte, tant s’en faut. Vous considérez que je suis un menteur et un hypocrite, libre à vous de proférer des insultes. Elles ne vous grandissent pas.
C’est votre opinion, très bien, gardez-là! Cela ne m’empêchera pas de dormir.
Il y a des personnes sur ce site, bien étrangères à la Querelle, dont je pense avoir l’estime et j’y tiens bien plus qu’à la votre.
Cosmo
27 août 2011 @ 12:53
La Maison de France rayonne aujourd’hui, grace a la vitalité du duc et de la duchesse de Vendome. Nos princes font la couverture des journaux et ont de plus en plus de fans. Ce qui exaspére au plus haut point nos adversaires, les dissidents pseudo royalistes pro-espagnol s’énervent et mettent désormais tout en doute.
Le prince Jean travaille, construit pour l’avenir. Il est seconde par une épouse attentive et douce, heureuse de connaitre les monarchistes français.
L’association du duc de Vendome « Gens de France » grandit de manière considérable. Le Dauphin prépare la prochaine assemblée annuelle qui devrait reunir cette année encore plus de fidèles.
L’avenir de la Maison de France est assure et l’année 2012 sera a nouveau une grande année pour la Maison de France.
Espérance !
28 août 2011 @ 14:14
Bonjour Charles
Malgré votre commentaire, j’ai tendance à perdre espoir face à la situation de la France aujourd’hui…
Dommage que la République s’évertue à entraver les efforts des princes qui tentent d’améliorer le quotidien des Français.
Pour aider les Français il faut déjà faire connaître la monarchie comme la solution politique qu’elle peut représenter dans notre pays.
Mais, en République, comment des princes peuvent efficacement se faire connaître et diffuser leurs idées si 99% des médias sont sous les griffes de Marianne?
Cette question a tendance à me donner des migraines…
Bonne journée Charles.
28 août 2011 @ 23:15
Sylvain,
Gardez espoir, l’histoire est un éternel recommencement.
N’oublions pas non plus de méditer les propos sages du duc de Vendome a l’occasion de la nouvelle année : « Cultivons la plus Capétienne des vertus l’Esperance ».
La prochaine naissance d’un Fils ou d’une Fille de France en janvier prochain apportera joie et espérances aux royalistes français.
Bien a vous,
Charles
29 août 2011 @ 11:02
Merci Charles. J’ai beaucoup aimé cette citation du Duc de Vendôme lorsque je l’ai lu sur un autre site.
Après avoir également lu son livre publié en 2009, je suis obligé d’admettre qu’il ne manque pas de sagesse et de lucidité en ce qui concerne la France, son passé et son avenir.
Tout comme vous je me réjouis d’avance de la naissance d’un prince ou d’une princesse capétien(ne).
Bonne journée Charles.
28 août 2011 @ 17:21
En matière d’exaspération, vous et vos amis nous en avez montré en brin assez éloquent de bassesse et de bétise sur l’article consacré au livre de Daniel de Montplaisir !
quant à votre espérance, elle en amuse plus d’un, bien plus conscients de la réalité en une improbable restauration que vous…mais continuez surtout à nous amusez avec vos messages courtisans et mielleux pour vos princes….
28 août 2011 @ 19:48
La Maison de France a-t-elle du souci à se faire à cause de la bulle immobilière ? ;-)
On achève bien les châteaux…
29 août 2011 @ 15:17
@ Charles
Je cite: « Nos princes font la couverture des journaux et ont de plus en plus de fans »
Permettez moi de vous dire Charles que la quasi totalité des français ignores qui sont les Orléans. Revenez un peu sur terre.
» Les dissidents pseudo royalistes pro-espagnol » comme vous le dites sont en faite ceux qui n’adhèrent pas à votre cause pro Orléaniste et à votre fameuse espérance et qui considère que le représentant de la Maison de France est Louis de Bourbon, l’ainée des Bourbon et des Capétien !
Sous prétexte que certaines personnes ne sont pas d’accord avec vos idées et votre cause, elles sont catalogués de « dissidents pseudo royalistes pro-espagno »
Tout un chacun d’entre nous respecte votre opinion, alors respectez celles des autres même si ils ne vont pas dans votre sens.
Sur ce site il n’y a pas de dissidents, mais des internautes passionnés de noblesse et de royauté.
27 août 2011 @ 13:14
J’ai lu au retour de vacances un post envoyé par un participant signant « DOMINIQUE » datant du début juillet 2011 sur un assez ancien article de N&R. Je ne parviens plus malheureusement à le retrouver…
Ce post évoquait un mariage « capétien » du prince Robert d’Orléans, comte de la Marche correspondant à la date de son 35ème anniversaire.
Des participants au site N&R ont ils vu passer ce post ou ont ils des précisions concernant cet évènement ? Merci par avance pour la réponse.
28 août 2011 @ 11:56
descendante des ducs de Bretagne exigée ??
codialement, et avec un sourire.
28 août 2011 @ 12:40
Comme vous le savez ;-) , la descendance des ducs de Bretagne (dont la dernière branche était d’ailleurs capétienne…) est passée dans la Famille de France !
Ou, pour chercher une descendance plus éloignée des ducs, mais chez leurs éternels rivaux en Bretagne, les Rohan, le prince Eudes d’Orléans duc d’Angoulême s’est marié avec une Rohan, la sympathique Princesse Marie-Liesse.
Bien cordialement également… avec le sourire.
29 août 2011 @ 13:33
J’ai retrouvé le post en question, il se trouve dans le chapitre « Archives : » « Le prince Thibaut et la princesse Marion, bientôt parents » du 4 JANVIER 2011. Le contributeur signe « DOMINIQUE » 5 juillet 2011 à 17:47.
Personne n’a de nouvelles en dehors de « DOMINIQUE » qui ne répond pas ?
28 août 2011 @ 10:27
Depuis l’age des cavernes les hommes s’entre tuent pour accéder au pouvoir et en conserver les prérogatives, les commentaires de ce site sont très révélateurs des mentalités des uns et des autres ! c’est effrayant de les lire, s’ils le pouvaient ils sortiraient l’épée du fourreau ! on se croirait encore au Moyen-Age… Seigneur, pardonnez leur car ils ne savent pas ce qu’ils disent !!!!!
29 août 2011 @ 08:41
Merci a ceux qui rétablissent la vérité.
La famille de France a le respect des Français, du Gotha et de la République.
Actarus de Machin Chose, le sieur Nemausus et l’instable mousquetaire de pacotille ne font que démentir la réalité, l’histoire.
La haine pour les princes d’Orleans les aveuglent et les rendent ridicules.
29 août 2011 @ 13:15
Je suis bien d’accord Louise-Marie
Il semble en effet que le fait d’être légitimiste implique d’être aussi « anti-Orléans ».
Certains commentateurs n’ont pas l’air gênés par les propos provenant de leur camp et qui sont totalement déplacés et moqueurs envers la Famille de France.
Mais bon, nous n’y pouvons rien et cela ne changera sans doute jamais.
Le pire est peut-être les auteurs de ces injures qui les justifient en prétextant une riposte face aux propos des orléanistes…
En somme la technique millénaire du « c’est pas moi c’est lui qui a commencé »!
29 août 2011 @ 22:45
99% des français ne connaissent même pas vos Orléans, et la république s’en fout comme de l’an 40…. revenez dans la réalité ma pauvre citoyenne Louise-Marie et arrêtez de prendre pour argent comptant tous les bobards de Charles !
quant à parlez de respect, vous et vos amis êtes très mal placés vu les propos outranciers que vous employez à chaque fois contre le duc d’Anjou et sa famille…. vous connaissez l’effet boomerang ?
30 août 2011 @ 12:20
Tour cela est exact.
Les quelques dissidents royalistes qui supportent Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu ne font que vomir sur la Maison de France. Ils n’onr AUCUN argument valable à donner.
La Maison de France existe, travaille et construit pour l’avenir.
Foi et Esperance !
30 août 2011 @ 14:32
@ Charles
Et voilà ça recommence !
Et après quand on va pointer du doigt vos propos envers » LOUIS DE BOURBON ! » vous allez faire semblant de ne pas comprendre !
Et comme je vous l’ai écrit plus haut hier, il n’y a pas de dissidents sur ce site, mais des passionnés de noblesse et de royauté.
Quant à la Maison de France, oui elle existe personne de dit le contraire. Mais elle existe en terme de patrimoine culturel et historique de la France et elle n’a plus aucun pouvoir en France mis à part un devoir de mémoire de l’histoire de France.
Nous sommes en République, et la Monarchie qu’elle soit représentée par les ainés Bourbon ou les cadets Orléans n’a quasiment aucune chance d’être restaurée en France !
29 août 2011 @ 11:09
dans chaque réponse de Nemausus, ou presque, il écrit « vous n’avez pas compris ».
impossible de les compter. j’ai essayé, j’ai renoncé.
29 août 2011 @ 20:27
Oui la Maison de France remplit son rôle historique. Sa légitimité dynastique n’est pas a prouver puisqu’ils incarnent depuis la chute de la monarchie en France un recours.
Nos princes ont servi dans la plus pure tradition des Capétiens.
Ne nous laissons pas envahir par une poignée de pseudo-royalistes dissidents non dynastes.
Leur seule arme est la médisance, la méchanceté et le mensonge.
Gardons foi en nos princes, au service de la France depuis les temps les plus recules.
Vive le roi Henri VII !
Vive le Dauphin Jean !
Vive le Petit Dauphin Gaston !
Espérance !
30 août 2011 @ 11:12
en matière de médisance, de méchanceté et de mensonge, nul, à part vous et vos amis, ne pourrait nous donner de meilleur exemple ! Vous êtes un modèle parfait pour ces 3 qualités (sic) orléanistes ! ;)
30 août 2011 @ 14:37
@ Charles
» Une poignée de pseudo-royalistes dissidents non dynastes » ???
Et après vous osez parler de médisance,de méchanceté et de mensonge.
C’est l’hôpital qui se moque de la charité !
« Vive le roi Henri VII »
« Vive le Dauphin Jean »
« Vive le Petit Dauphin Gaston » ????
Quel roi ? Avez vous oublié mon cher Charles que nous sommes en République.
Il n’y a ni roi , ni dauphin, ni petit dauphin en France !
30 août 2011 @ 12:45
La République, les familles illustres de France, le Gotha et les français ne reconnaissent que les princes d’Orléans comme prétendant au trône de France.
C’est pourquoi j’ai vu dans une centaine de châteaux les portraits dédicacées des prétendants d’Henri V, comte de Chambord à Henri VII l’actuel comte de Paris.
Je n’ai jamais vu un seul portrait d’un quelconque Bourbon de la branche espagnole. Ce qui nous montre bien que les français n’ont jamais été fidéle à un prétendant espagnol. Il n’y a bien que 2 ou 3 citoyens allergiques aux Orléans pour essayer de faire croire ici aux prétentions abradacabrantesques des Bourbons espagnols au trone de Saint-Louis.
30 août 2011 @ 19:19
Cher Charles
Il y a bien une entité qui ne possède pas le droit de reconnaître ou de nier la légitimité d’un prince : la République.
En effet, à ce sujet (et c’est tout ce qu’il y a de plus logique!) la République reste et doit rester entièrement neutre par rapport à des querelles dynastiques entre prétendants au trône.
Donc je ne vois pas pourquoi Nicolas Sarkozy (ou un autre républicain) pourrait « juger » deux princes et donner son « verdict »!
La preuve, ce dernier a déjà rencontré à la fois le Comte de Paris et Louis de Bourbon! Donc par simple courtoisie, et non par fidélité.
Je vous souhaite une bonne soirée.
30 août 2011 @ 19:40
C’est exactement ça Sylvain.
30 août 2011 @ 22:12
Merci de votre compréhension Mayg
Je pense que nous pouvons être d’accord en ce qui concerne la République.
Je m’étonne tout de même de savoir que M. Sarkozy ait « risqué » de rencontrer deux personnages qui peuvent représenter deux « ennemis politiques » pour lui.
En fait je pense qu’il s’est dit que la République est suffisamment ancrée en France pour lui permettre de ne pas craindre la présence de deux princes.
N’ai-je pas raison?
Bonne soirée.
31 août 2011 @ 14:06
Peut être, on peut envisager cette possibilité.
31 août 2011 @ 19:02
si vous arrivez à faire comprendre ça à Charles alors bravo…mais bon courage, vous en aurez vraiment besoin !
La justice de la république l’a d’ailleurs noir sur blanc qu’il ne lui appartient pas de donner son avis sur une querelle dynastique… ça aussi Charles et d’autres ont du mal à le comprendre ! mais peut être que si ça vient d’un collègue et à force de lui rabacher, il arrivera à comprendre…mais suis pessimiste ! ;)
31 août 2011 @ 13:53
une bonne nouvelle pour le petit prince Gaston qui va bientôt avoir un petit frère ou une petite soeur.
Félicitation aux heureux parents.souriants, abordables et sympathiques.
C’est aussi, pour les fidèle de la maison de France, une joie de voir la descendance de Madame la comtesse de Paris s’agrandir.
Avec le duc d’Anjou, voila deux naissances attendues pour 2012.
Va-t-il y en avoir d’autres ?
Pour l’anecdote, pendant les vacances, j’ai rencontré des belges, sympathiques, wallons et républicains !!!! Et comble de malchance, ils ne connaissaient pas Régine !!!
devant mon étonnement, ils m’ont confirmé que cela existait, des républicains en Belgique. Mais ils aimaient bien le Roi et le Roi seulement, bizarre !!
1 septembre 2011 @ 17:08
Nemausus,
pour répondre au sujet du jugement « Orléans, Bourbon » ce n’est pas une si grande défaite pour Henry d’Orléans, ni une grande victoire pour Luis Alfonso , puisque le tribunal a tranché (pour sortir de cette querelle dynastique) en déclarant que les pleines armes de France appartiennes à tout les membres de la famille que ce soit Bourbon ou Orléans.
Ce qui enlève beaucoup de prestige aux Armoiries.
Quand on voit Luis de Borbon s’en décorer pour un oui ou pour un non je trouve qu’il fait un peut ridicule vous ne trouvez vous pas?
7 septembre 2011 @ 08:47
Encore faux …vous n’avez pas lu entièrement le jugement puisque le tribunal rappelle que les Orléans, branche cadette, ont toujours brisé les armes royales y compris sous Louis-Philippe et que c’est à bon droit que le duc d’Anjou porte les pleines armes comme aîné de la famille !
Le ridicule est plutôt de s’attribuer les pleines armes quand on est cadet et de les utiliser pour des opérations purement mercantiles pour vendre des assiettes !
1 septembre 2011 @ 18:29
le service du sceau au ministère de la justice peut valider un titre de noblesse, et cela dans notre république française.
Cela peut donc se faire pour un titre de prince ou autre.
2 septembre 2011 @ 17:09
Chère Cosacienne,
Le service du Sceau en effet accepte d’enregistrer les titres de noblesse tout autant qu’ils soient authentiques et conformes aux usages traditionnels de la noblesse en France. Et ce après avori acquitté des droits d’enregistrement assez importants.
Le titre de prince est généralement en France soit de courtoisie (le fils aîné d’un duc est généralement prince dans un des anciens fiefs de la famille), soit d’origine étrangère reconnu ou non en France, soit porté par les membres des ancienne famille régnantes en France. Je ne pense donc pas que le titre de prince puisse être légalement porté, ce titre ne faisant pas partie des attributs patronymiques de l’individu.
En revanche, les titres de duc, marquis, comte, vicomte et baron ne posent aucun problème mais officiellement un par famille, comme attribut du nom. Les autres titres déclinés au sein d’une même famille sont dits de courtoisie et n’ont aucune valeur légale. Ils sont par contre portés et reconnus suivant les usages du monde auxquels chacun est libre de se conformer ou non.
En réalité seul le chef de famille peut faire enregistrer et porter dans les actes officiels son titre.
Cordialement
Cosmo
3 septembre 2011 @ 11:43
merci de ce commentaire Cosmo.
je ne veux pas m’éloigner du sujet qui est la naissance chez Philoména et Jean, ce qui me réjouit fort pour eux et pour le petit prince Gaston.
Mais, le titre de prince de Rivoli des Massena est bien un titre authentique français ? le seul ?
Il serait instructif aussi de voir ce que le service du sceau ferai pour le titre de prince d’Orléans ?
mais cela n’est pas à l’ordre du jour !!!
en plus de la descendance de madame la comtesse de Paris qui me passionne, les questions de noblesse et de titre m’intéressent aussi
4 septembre 2011 @ 10:57
Cher Cosacienne,
Vous avez raison. Les titres de prince d’Empire sont parfaitement légaux. En ce qui concerne les Masséna, ils sont Princes d’Essling et duc de Rivoli. Il est probable que le titulaire actuel porte légalement les deux.
Pardonnez-moi cet oubli dans les titulatures princières! Il me semble que le titre de prince d’Essling reste le seul encore porté avec le titre de prince de Sievers chez les Lannes également duc de Montebello. Il existe encore parmi les ducs, les Suchet d’Albuféra. Mais globalement la plupart des titres princiers ou ducaux de l’Empire sont éteints.
En ce qui concerne le duc d’Anjou des Orléans, je serais surpris qu’il puisse porter légalement ce titre car il s’agit d’un titre de courtoisie attribué par son père.
Il en est de même pour le duc d’Anjou des Bourbons aînés. Il s’agit d’un titre de courtoisie que s’est attribué son père, ou à lui donné par so propre père et que lui-même a repris. Je sais que ce titre avait été inscrit sur l’ancien passeport du Prince Louis avec le prédicat d’Altesse Royale, par complaisance amicale d’un fonctionnaire et que cela a été refusé lors de l’attribution de son dernier passeport, titre et prédicat ne figurant pas sur la transcription de son extrait d’acte de naissance ( du moins à ma connaissance). A la mort de son père, le Prince Louis n’a pas pu faire enregistrer le titre de duc d’Anjou au Sceau. L’a-t-il même cherché?
Cordialement
Cosmo
5 septembre 2011 @ 08:29
Que nous importe ces écritures de jacobins ! Les seuls titres sont ceux reconnus par le bon plaisir de Notre Roi.
Portez les titres qu’il vous plaira puisque tout se vaut au pays régicide de la commune et de l’usurpation …
N’ayez crainte, manants jacobins orléanistes qui rampez dans l’ombre sinistre du fils du Jacobin Régicide, vos délires n’éveillent point la rapière de D’Artagnan et de sa compagnie de Royaux Mousquetaires parce qu’au Royaume de Notre très Aimé Louis XX de France, les fous sont une espèce protégée qui divertissent le Roi Très Magnanime et son bon peuple !
Alors je vous en supplie, délirez et prétendez encore et toujours, le Roi qui Est et ne prétend point, ni ne s’offusque, et encore moins ne m’ordonne d’aller vous mettre aux fers … et de goûter de ma rapière !
(Pour ceux qui intéressés aux noms celtes, étant d’ascendance celte par mes père et mère, je suis moi aussi très sensible aux noms celtes.
De plus mon nom de famille est un des noms celtes les plus anciens, mes ascendants étant issus d’un des royaumes gallois de la branche aînée du personnnage que l’on a communément appelé le Roi Arthur. Art = Ours.
C’est ce sang fougueux qui plus tard a donné assez de courage à un autre ancêtre paternel gallois, chassé de son Royaume par l’usurpateur normand Guillaume, pour combattre au Mont Saint Michel à côté de du Guesclin, du Comte de Sancerre et de mon ancêtre maternel, afin de bouter un autre usurpateur, anglo-saxon-normand, hors de Notre Très Noble Royaume de France.
Plus tard un autre ancêtre maternel fût nommé Maistre d’Hostel de Jean V, Duc de Bretagne à Rennes)
7 septembre 2011 @ 14:07
je ne comprends pas votre commentaire, ni où vous voulez en venir ?
7 septembre 2011 @ 21:34
Chère Cosacienne,
Ne cherchez pas à comprendre car il n’y a rien à comprendre chez ce mousquetaire!
Il délire comme d’habitude. Sa vie se résume à six mots, Louis XX, Louis XX et Louis XX. Mais comme cela ne suffit pas à faire un post, alors il brode en disant n’importe quoi.
Cordialement
Cosmo
8 septembre 2011 @ 12:30
Chère Cosacienne,
Il n’y a, bien entendu, rien à comprendre dans la prose de ce pseudo-mousquetaire.
Ses propos sont effectivement délirants et risibles. Avec de tels soutiens la cause de Luis-Alfonso ne risque pas d’avoir un avenir. J’ai même vu ce curieux personnage roder autour de la cathédrale de Senlis le jour du mariage du Dauphin…
Bien à vous,
Charles
9 septembre 2011 @ 10:33
merci Cosmo et Charles de m’avoir rassurée. Je n’avais pas compris le commentaire , mais il n’y avait rien à comprendre !!!
car là, j’étais parti sur une conversation fort intéressante sur le sceau et les titres qui n’avait rien à voir avec « Louis XX » que je connais pas et ne désire pas connaitre. c’est mon droit !!!
La famille de Madame, avec entre autre le Prince Jean, la princesse Philoména, le prince Gaston et les autres membres, suffit à mon bonheur
5 septembre 2011 @ 11:43
merci Cosmo pour cette réponse documentée.
En définitif, il est bon que la république ne prennent pas partie pour des titres de complaisance.
Laissons au service du sceau le soin de régler les titres légitimes.
pour le reste, chacun fait comme il veut …….
5 septembre 2011 @ 17:08
Il est même surprenant que la République admette la validité des titres, mais ne dit-on pas qu’elle est bonne fille!
Je suis heureux pour ceux qui peuvent légalement les porter et ravi pour ceux qui s’en parent dans le monde.
Tout cela ne fait de mal à personne.
Cordialement
Cosmo
7 septembre 2011 @ 14:11
merci cosmo des instants passés en votre compagnie et des échanges, agréables, sur un sujet qui me plait beaucoup.
6 septembre 2011 @ 03:10
La République a bien dit, en première instance et en Appel, qu’elle ne peut pas se prononcer sur les titres de noblesse dans les conclusions du procès honteux, harcelant, injuste, téméraire et vexatoire, et de surcroît d’insupportable lèse-Majesté, intenté par le triste sieur belgo-espagnol vivant en Espagne, le jacobin Hendrik d’Hoorlehaen Egalité, digne héritier du régicide, contre l’Ainé des Bourbons de France, le jeune Roi Louis XX, orphelin adolescent alors encore à peine âgé de 16 ans !
Donc, au Royaume de France inexistant pour les Jacobins, les royalistes légitimes peuvent appliquer entre eux les lois du Royaume Légitime de France, c’est à dire celui celles qui obéissent aux coûtumes fondamentales et ancestrales du Royaume millénaire de France.
Quant au Traité d’Utrecht, parmi les royalistes qui sont des gens modernes, il est bien clair que nul n’affirme qu’il est totalement obsolète.
Mais il n’aura point échappé je l’espère à nos compères jacobins orléanistes que quelques siècles sont passé, et que Vu l’évolution du droit des différentes parties concernées au traité, il y a de plus en plus de paragraphes contraires aux lois, règlements et coutumes de plusieurs pays cocontractants.
En ce qui concerne le Royaume de France, il est clair et légitime pour tous les vrais royalistes qui comprennent, appliquent et obéissent légitimement aux lois et coutumes ancestrales du Royaume Millénaire de France, que de très nombreux paragraphes, et surtout les paragraphes qui ont été illégalement, malgré l’avertissement clair et continu du Parlement, imposés de force au Royaume France dans un contexte de menace de guerre, et donc viscéralement contraires à ses lois fondamentales, sont nuls et bien évidement non avenus.
Ceci étant je l’espère enfin compris par nos compères jacobins frondeurs issus de la toute dernière branche cadette qui est la plus lointaine tout au fond en bas de l’arbre généalogique capétien, il est donc bien clair et évident que les paragraphes du Traité d’Utrecht, ESSENTIELLEMENT CEUX qui concernent l’Institution Royale de la Couronne, qui sans aucun fondement légal, permettraient à quiconque, fût-il le Roi Lui-même, de s’arroger iniquement un droit inexistant parce qu’infondé, permettant à des personnes mal informées et/ou surtout mal intentionnées, par des lois et des règlements n’ayant pas le moindre fondement légal, et donc iniques, de disposer de la Couronne du Royaume de France et d’oser prétendre, de façon totalement et clairement frappée de lèse-Majesté, au Titre de Son Altesse Royale, l’Ainé de tous les Capétiens, Louis XX Roi de France.
6 septembre 2011 @ 09:28
Dartagnan, vous me faites penser à
« Alice aux pays des merveilles » qui est dans son petit monde, avec les beaux et les laids, les gentils et les méchants.
Au moins dans vos commentaires vous avez la qualité de me faire éclater de rire, comme quoi
tout n’est pas négatif chez vous!
6 septembre 2011 @ 13:49
Personnellement, ce qui me fait rire c’est de voir les collègues de M. le Mousquetaire à deux doigts de lyncher Charles lorsqu’il parle du Dauphin Jean de France pendant que leur collègue écrit de pareilles niaiseries ultraroyalistes!
Il déshonore la cause monarchiste à lui tout seul en radotant ce genre de paroles courtisanes et fanatiques…
Mais il vaut mieux rire de sa folle obsession qui n’a d’égale que la cécité de ses collègues.
6 septembre 2011 @ 11:55
Louis XX roi des courants d’air de France … pauvres de nous !
Louis couronné quand déjà parce que je n’ai pas été invité … drôle de roi qui ne prévient pas ses sujets.
Il y en a qui ont la tête dure décidément.
6 septembre 2011 @ 17:04
d’Artagnan, avec tant de celtitude, pourquoi avoir choisi ce pseudo gascon ??
enfin en cas de blues, vous êtes un vrai remède, rire assuré.
6 septembre 2011 @ 22:14
Et si au lieu d’un panache que l’on imagine blanc, d’Artagnan portait un entonnoir sur la tête, cela ferait-il une différence?
7 septembre 2011 @ 09:33
Cher Cosmo,
Il pourrait porter les 2 : l’entonnoir (… à l’envers pour une plus grande stabilité) et le panache par dessus !
Avec un partisan pareil, leur roi « Louis XX » n’est pas sorti des limbes de l’Histoire ;-)
Bien à vous.
13 septembre 2011 @ 15:33
Cher Padraig,
Je suis ravi de voir que mon entonnoir ait tant de succès pour coiffer le Mousquetaire décoiffant.
Bien à Vous
Cosmo
19 septembre 2011 @ 12:23
Cher Cosmo,
En effet, parfois, mieux vaut en rire… ;-)
Mais on ne peut que constater que le luisalfonsisme administré à hautes doses met dans un drôle d’état ! Ne pas en abuser, certains sur ce site devraient se méfier… Encore bravo à vous pour la trouvaille.
Bien à vous.
P.
19 septembre 2011 @ 15:42
Cher Padraig,
Le plat à barbe ayant déjà été utilisé et avec le succès que nous lui connaissons, il ne restait pas tant de couvre-chef original pour mousquetaire délirant.
Je crois que certains ayant déjà abusé de substances toxiques ne reviendront plus jamais sur terre.
Luisalfonsisme est beaucoup plus approprié que Légitimisme car si ceux qui se prétendent légitimistes aujourd’hui l’étaient réellement, ils seraient Orléanistes. Ils ne sont donc que Luisalfonsistes. La Maison d’Orléans est la seule à pouvoir prétendre de manière légitime au trône de France. Le reste est de la littérature de gare enfumée.
Cordialement
Cosmo
7 septembre 2011 @ 17:34
Louis XX de France et de Navarre a bien de la chance d’avoir un groupie aussi singulier que ce mousquetaire de pacotille au panache sorti d’un entonoir.
Dire qu’il a acheté à prix d’or le sceau du défunt comte de Paris en pensant y trouver des secrets d’état !
8 septembre 2011 @ 14:28
Bonjour Charles
Je suis d’accord avec vous. Et je plains sincèrement le prince Louis de Bourbon qui ne se doute pas d’avoir dans son entourage un personnage « haut en couleurs » aussi malsain et dangereux que ce monsieur d’Artagnan.
Dieu merci, ledit mousquetaire n’est pas représentatif de l’infime population royaliste gravitant autour du prince Louis.
Bonne journée.
9 septembre 2011 @ 14:10
Le duc d’Anjou ne compte pas qu’un seul partisan…. tout comme les Orléans ne compte pas que Charles comme partisan…
quant à « l’infime population royaliste gravitant autour du prince Louis », je vous trouve bien péremptoire pour affirmer cela sans connaître les légitimistes…
10 septembre 2011 @ 12:30
Nemausus
Je ne dis rien de péremptoire. Vous-même vous êtes le premier à dire (avec beaucoup de raison) que les royalistes français sont une toute petite minorité de la population. Donc, s’il y a très peu de royalistes, il y a très peu d’orléanistes et aussi très peu de légitimistes!
Fort heureusement pour lui, Louis de Bourbon n’a pas qu’un sel partisan, je n’ai d’ailleurs jamais dit le contraire.
Bon week-end à vous.
Cordialement
7 septembre 2011 @ 21:06
Merci cher d’Artagnan de nous divertir de la sorte avec vos niaiseries, vos obsessions et vos fantasmes délirants.
Je vous imagine très bien avec votre entonnoir renverse sur la tête surmonte du beau Panache d’Henri IV…. près de votre Louis XX en majesté.
12 septembre 2011 @ 17:37
Bonjour à tous,
Les propos des Luisalfonsistes sont lamentables et m’ont fait tout de même beaucoup rire.
Luis-Alfonso est un prince capétien représentant une cause bien marginale. Je remarque aussi que ses soutiens sont pour le moins baroque. Entre un mousquetaire perturbé, un Actarus de Machin Chose, un Nemausus rance mal dans sa peau et un Jul borné, nos princes d’Orléans ont encore de beaux jours devant eux.
13 septembre 2011 @ 19:37
Bonjour Etienne
J’ai bien ri en lisant votre commentaire qui, ma foi, est empli de vérité. La plupart des « protagonistes » de l’univers légitimiste sont si extravagants qu’ils mériteraient qu’on leur dédie un film ou une pièce de théâtre!
Néanmoins, permettez-moi de vous dire une chose : je vous interdis d’utiliser l’adjectif « borné » pour parler de Jul qui est loin de l’être et qui est, de surcroît, le plus éclairé de nos amis légitimistes.
Pour les autres, je ne peux que me joindre à vos déclarations.
Bonne soirée mon cher!
13 septembre 2011 @ 10:54
Etienne,
Et l’Espérance demeure…
13 septembre 2011 @ 11:41
Etienne,
Les luisalfonsistes de ce site sont, comme vous l’illustrez bien dans votre post sont très représentatifs de cette « mini famille » politique.
Certains des participants, leur répondent encore à cause de leur agacement devant leurs délires répétitifs . En ce qui me concerne, comme plusieurs autres, j’ai éliminé de mes lectures les plus « givrés » d’entre eux…
En tous cas, ils donnent une image intéressante du luisalfonsisme. Je ne sais si leur roi sans couronne est tenu au courant de l’état actuel de son fanclub ?
Bien à vous
Padraig
17 septembre 2011 @ 09:43
Un luisalfonsiste givré! Moi je préfère une orange givrée! Ou un citron givré…
Sinon, tout à fait d’accord avec vous.
Azilis
19 septembre 2011 @ 12:30
Chère Azilis,
Attention toutefois à la fonte des glaces, ils passent souvent de la situation de « givrés » à des « coups de chaleurs » inattendus !
20 septembre 2011 @ 16:37
Rien de très stable au fond.
Azilis
14 septembre 2011 @ 17:01
je ne pense pas également que les Orléans apprécient beaucoup les propos xénophobes, racistes ou visant à exclure tout ce qui dérange leurs partisans…car l’orléanisme serait réduit à un seul mot : exclusion ! ce n’est certainement pas avec cette « espérance de rejet de l’autre » que l’idée d’une restauration monarchique trouvera un écho favorable chez les Français !
Parce qu’entre un grand chambellan vivant dans les nuages, un triste sire qui méprise tout le monde en prétendant éliminer de ses lectures les intervenants qui le contredisent (mais qui répond indirectement toujours dans le même style d’imprécations haineuses), certains henrikistes forcenés qui font l’apologie de la haine en excluant de la communauté française tous ceux qui ne sont pas français depuis des dizaines de générations ou ne sont pas nés sur le sol français et une kyrielle d’orléanistes qui pratiquent la désinformation constamment voire le mensonge, l’idée de monarchie en France a encore moins de chance de plaire aux Français d’origine ou d’adoption !
Alors avant de venir voir ce qu’il y a chez les autres, les henrikistes feraient mieux de commencer à balayer devant leur porte…
Et peut être que les Orléans ne font pas trop parler d’eux pour éviter qu’on les associe à ce ramassis de partisans qui n’ont qu’un seul mot à la bouche : exclure, exclure !
19 septembre 2011 @ 09:29
on croit le site en vacances, mais Nemausus veille : vous n’êtes pas partisans de Louis de Bourbon ? c’est parce vous êtes xénophobes.
vous l’ignoriez donc, Etienne ? courage, Padraig. Pour moi un second café s’impose, parce que les mêmes, cher Etienne, peuvent aussi protester contre l’origine maternelle Wurtemberg donc allemande du Duc de Vendôme, si certains se souviennent.
pas grave, un expresso, vite.
19 septembre 2011 @ 12:09
Cher HRC,
Telle une Vestale devant le feu sacré, Nemausus veille à ce jamais ne s’éteigne la flamme du Légitimisme « New Look ». Et en profite à l’occasion pour égratigner par ci par là! Il ose accuser les autres d’exclusion ce qui est un comble quand on sait comment a fonctionné la Restauration et les idées « ouvertes » des derniers vrais légitimistes et que le principe même du légitimisme est l’exclusion de tout ce qui n’est pas lui.
Alors ses propos sur la soi-disant xénophobie des Orléanistes est franchement risible!
Un, deux, trois cafés ne suffisent pas, c’est le percolateur en entier qu’il faut avaler pour rester éveillé devant tant de…(je n’ose dire le mot).
Cordialement
Cosmo
19 septembre 2011 @ 16:25
HRC,
Nemausus-Néoclassique ne fait qu’égratigner à longueur de journée.
Ses propos deviennent absurdes et risibles surtout quand on connait les idées extremistes de son camp !
19 septembre 2011 @ 12:14
Attention, cher HRC, le luisalfonsisme fait partie des drogues dures chez certains… vu leur état psychologique constaté ici même !
Vu la fréquence des publications d’un certain rédacteur répétitif, ne traitez pas cette pathologie addictive par le café cela risquerait de tourner aussi à l’accoutumance ;-)
Bien à vous.
19 septembre 2011 @ 12:56
Nemausus semble prendre le même chemin que le mousquetaire de pacotille d’Artagnan du Royaume de je ne sais plus quoi…
Tout cela est inutile mais surtout bien risible…
Je suis une monarchiste anti-raciste dans le droit fil de la tradition libérale orléaniste.
19 septembre 2011 @ 15:27
Chère Louise-Marie
Vous avez raison de souligner la tradition libérale de l’Orléanisme. Ce fut même l’un des grands reproches qui fut fait à la Monarchie de Juillet par les Légitimistes.
Les propose de Nemausus sont donc bien risibles.
Quant au racisme, il est hélas répandu dans tous les courants dynastiques ou politiques. Et en accuser les seuls Orléanistes est faire preuve d’une mauvaise foi absolue.
Cordialement
Cosmo
20 septembre 2011 @ 14:29
Ce que vous dites est si vrai Charles. Je ne me lasse pas de vous lire!
Bonne journée de Mardi!
20 septembre 2011 @ 15:45
Si il existe bien des princes anti-racistes, ce sont bien les princes de la Maison d’Orléans. La tradition libérale des Orléans est connue de tous, c’est d’ailleurs ce que leur repprochait la branche ainée de la Maison de France éteinte en 1883 avec le décès du comte de Chambord.
C’est pourquoi les propos ridicules, outranciers et donc risibles du Sieur Nemausus-Néoclassique sont absolument nuls dans tous les sens du terme et sans objet.
22 septembre 2011 @ 11:08
Une fois de plus, cher Charles, j’approuve la totalité de vos propos.
Les Orléans ont toujours été des libéraux, au grand dam de la branche ainée conservatrice et archaique.
Le comte de Paris défunt était aussi très libéral dans la grande tradition Orléans.
Les phrases répétitives de Nemausus sont à coté de la plaque comme toujours. Ce Monsieur ou cette Dame radote à longueur de journée des propos acides et rances.
Faut-il qu’il (ou qu’elle)soit mal dans sa peau pour agir d’une manière aussi détestable !
Quant au pauvre Mousquetaire d’Artagnan, il n’y a pas de mots pour qualifier tant d’excentricité et de niaiseries !
Moi aussi je préfère déguster une orange givrée plutot que de lire les propos d’un pseudo mousquetaire givré…
22 septembre 2011 @ 18:39
Que voulez-vous y faire Etienne? Méditez tout comme moi les conseils de Cosmo, notamment lorsqu’il m’a sagement appris à ignorer les plus déplaisantes déclarations qui apparaissent sur ce site.
Il n’y a rien d’autre à faire, sauf à rire de M. le Mousquetaire qui nous prouvent quotidiennement son manque de fraîcheur mentale.
Bonne soirée!