Mardi 7 mai 2013 à 20h50, ARTE diffuse le documentaire de Claire Walding: » Wallis Simpson, duchesse de Windsor« . Elle compte parmi les femmes les plus vilipendées du XXe siècle et ce documentaire retrace le destin romanesque et tourmenté de cette américaine qui épousa le roi Edward VIII , devenu duc de Windsor, au château de Candé en France. Qui était-elle vraiment et pourquoi fut-elle la cible de multiples rumeurs ? (Merci à Bertrand Meyer)
2 mai 2013 @ 07:43
Je me permets de signaler que ce documentaire sera suivi d’un autre intitulé « Edward & George, Deux frères pour une seule couronne ».
2 mai 2013 @ 07:43
Je me permets de signaler que ce documentaire sera suivi d’un autre intitulé « Edward & George, Deux frères pour une seule couronne ».
2 mai 2013 @ 15:44
merci pour l’info Anastasie
2 mai 2013 @ 09:12
On commence à avoir une petite idée des raisons pour lesquelles la duchesse de Windsor a laissé un souvenir si controversé.
Le documentaire confirmera et étayera sans doute les faits déjà connus relatifs aux liens de la duchesse avec certains hauts dignitaires nazis.
Mais ce sera sans doute intéressant à regarder.
2 mai 2013 @ 19:34
En effet,intéressant mais surtout très grave si les faits sont confirmés!A voir!
Sûrement un peu courtisane………si j’ose ……!
3 mai 2013 @ 12:47
Je dirais que Wallis Simpson a été un « mal nécessaire »; sans elle l’Angleterre n’aurait pas été débarrassée d’Edward VIII remplacé par un bien meilleur roi et qui a produit la grande reine que l’on connait. Contrairement à Valeska, je ne l’aimais pas du tout et bien sûr que ses liens avec les nazis sont confirmés!
Le documentaire sera certainement très intéressant.
2 mai 2013 @ 10:38
Pourquoi fut-elle la cible de rumeurs??
Parceque libre avant l’heure,femme avant tout,et aimée par un Roi…Malgré TOUT…Et parceque les gens,tout simplement,sont comme ça.Je crois. :(
Moi,Wallis,je l’aime beaucoup…Malgré tout. ;)
2 mai 2013 @ 13:21
Chère Valeska,
Libre la duchesse de Windsor ? Je dirais plutôt une arriviste prisonnière de son snobisme, de son amour de l’argent et de ses amitiés douteuses.
Vous avez raison de l’aimer, malgré tout, si son personnage vous convient.
Pour moi, elle n’est qu’une grande allongée qui a réussi mieux que les autres. Un pimbêche qui a su faire illusion en France !
Amicalement
Cosmo
2 mai 2013 @ 15:07
Vous exagérez un peu cher Cosmos … « Arriviste » … « grande allongée » …
Des « pimbèches » qui font illusion en France il y en beaucoup d’autres … Encore plus de nos jours !
2 mai 2013 @ 20:45
Chère Baia,
Je suis d’accord qu’il y a en France beaucoup d’autres pimbêches.
Mais comment qualifier une personne qui arriva par plusieurs lits, jusqu’au plus important d’entre eux ?
Cordialement
Cosmo
3 mai 2013 @ 08:23
J’ai osé le dire plus haut,Cosmo……….!
3 mai 2013 @ 08:58
Cher Cosmo, j’abdique !
Bonne journée du pays basque sous le soleil …
5 mai 2013 @ 19:12
Vous entendez tous? Baia abdique!
De quels droits chère, et en faveur de qui?
De grâce ,éclairez notre lanterne!
6 mai 2013 @ 15:38
Incroyable Mme K. !
Pour qui vous prenez-vous ?
Je ne suis en aucun cas votre « chère » …
Mon commentaire était destiné à Cosmo et vous ne pouvez pas vous empêcher de vous mêler de ce qui ne vous regarde pas !!!
7 mai 2013 @ 09:37
« La duchesse d’Anjou au Global Champions Tour à Madrid »
« Mayg 6 mai 2013 à 22:54 |
Vous n’allez quand même pas commencer à dire aux gens ce qu’il peuvent écrire ou non dans leurs commentaires ?
——–
Mayg, je ne puis que vous conseiller ce que vous même vous vous permettez de conseiller à d’autres.
Que voulez vous, je ne suis pas une adepte de « faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais »
Bonne journée
7 mai 2013 @ 21:28
Ainsi suis-je faite.J’aimerais savoir en faveur de qui vous abdiquez Baia! La reine de Hollande ,elle ,nous l’a dit.
Quant à savoir si vous m’êtes chère, je suis mieu placée que vous.MDR pour les deux!
Excellente soirée. K.
6 mai 2013 @ 15:40
Incroyable Mme K. !
Pour qui vous prenez-vous ?
Je ne suis en aucun cas votre « chère » …
Mon commentaire était destiné à Cosmo et vous ne pouvez pas vous empêcher de vous mêler de ce qui ne vous regarde pas !!!
6 mai 2013 @ 15:40
Incroyable Mme K. !
Pour qui vous prenez-vous ?
Je ne suis en aucun cas votre « chère » …
Mon commentaire était destiné à Cosmo et vous ne pouvez pas vous empêcher de vous mêler de ce qui ne vous regarde pas !!!
6 mai 2013 @ 18:14
Vu que vos posts sont lisibles par tous, tous ont le droit de commenter ce qu’ils lisent. Madame K a le droit de nous faire part de ses opinions et si Madame B n’st pas contente, elle n’a qu’à les zapper. Je zappe toujours les commentaires des gens trop béni oui oui, ce que d’ailleurs n’est pas Kalistea.
6 mai 2013 @ 19:19
Et oui,Baia,je fais mienne votre dernière phrase!!!Ignorons!!!!
6 mai 2013 @ 19:57
@ Baia
Nous sommes sur un forum et chacun à le droit de commenter. Vous même avez répondu à Cosmo qui, pourtant, ne s’adressait pas à vous. Souffrez, dans ce cas, que Kalistéa fasses la même chose.
Bonne fin de soirée
7 mai 2013 @ 09:32
Oui Marie de Bourgogne, j’avoue que vous avez raison !
Mais si j’accepte bien volontiers votre juste commentaire je ne retire en rien celui que j’ai écrit à la si charmante déesse K.
Bonne journée !
7 mai 2013 @ 21:34
Ma chère Marie de B, certaines personnes sont tellement fières de leurs commentaires
qu’ils nous sont imposés jusqu’à des trois fois!
Cependant je crois bien que nous ne saurons pas ,même une seule fois ,en faveur de qui abdique notre « chère » Baia!
Excellente nuit chère amie. K.
8 mai 2013 @ 08:50
Continuez, continuez « très chère » déesse K ! Vous NOUS passionnez !
MDR …
3 mai 2013 @ 18:08
Cher Cosmo,
Un homme,on le qualifierait sans doute de Don Juan irrésistible…pour ne femme,on dira une séductrice qui savait se faire aimer et désirer,testant plusieurs literies pour en éprouver leur confort…Mais c’est vrai que les hommes sont moins sensibles aux rugosités d’un matelas! ;)
Très amicalement à vous,cher Ami Cosmo! :)
2 mai 2013 @ 21:40
je me demande combien de fois il faudra expliquer ses liens avec les nazis.
à moins que cela n’ait aucune importance à vos yeux, Baïa.
3 mai 2013 @ 08:53
Calmez- vous HRC !
4 mai 2013 @ 08:31
je me demande comment vous allez commentez ce qu’à écrit Marc C !!
4 mai 2013 @ 08:32
correction trop tardive : commenter.
2 mai 2013 @ 15:22
Je partage votre avis Cosmo, elle n’
2 mai 2013 @ 15:28
Excusez-moi, « elle n’a même pas eu le privilège d’être séduisante, les plus belles robes et les bijoux dont le prince Edward l’a couverte tout au long de sa vie n’ont pas contribué à lui donner le moindre charme…
Je ne vois toujours pas ce qui a pu le séduire.
Ce n’est que mon avis.
2 mai 2013 @ 21:07
Le gouvernement anglais avait une solution de rechange avec les irréprochables duc et duchesse d’York, et il a, Baldwin en tête obligé Edward à choisir: être roi avec une reine sans passé facheux, ou se démettre et vivre avec une femme sans honneur. Celui-ci a choisi, faisant les délices des amateurs de romans à quatre sous…Mais personne ne voit que ce freluquet à la morale douteuse préfèrait la vie oisive et égoiste qu’il a menée auprès d’une femme narcissique aux obligations honorables de la royauté. L’Amour fut un prétexte, c’est tout
L’Angleterre en tout cas n’y a rien perdu.D’un couple royal très digne et consciencieux ,elle est passée ensuite avec leur fille ,à une reine qui est la plus merveilleuse de toute son histoire!
2 mai 2013 @ 22:08
Dear K,
Nous devons reconnaître à Wallis S et Edward W de nous avoir donné le roi George VI, Queen Mum et Lilibeth qui ont plus fait à eux trois pour la gloire de la monarchie britannique que bien des générations précédentes et confondues.
Je ne suis pas sûr que cela ait été le but de ce couple vain et prétentieux.
Amicalement
Cosmo
3 mai 2013 @ 08:25
Je suis de votre avis,Kalistéa!Comme quoi tout arrive sur ce merveilleux site!
3 mai 2013 @ 21:48
Vous avez tout dit Kalistea de leur histoire en soulignant que seule l’attirance qu’il avait pour cette femme
avait guidé son choix ce dont nous doutons. J’ai le souvenir d’avoir lu que cette femme avait la plupart du temps un comportement odieux envers lui.
Quant à leurs « sympahies nazies » ce n’est un secret pour personne ! bien à vous !
2 mai 2013 @ 21:21
Bianca, je ne vois pas non plus sauf que l’adage « qui se ressemble, s’assemble » doit dire vrai.
2 mai 2013 @ 16:14
Way to go Cosmo!
2 mai 2013 @ 17:21
Pour une fois, chère Valeska, je suis en total désaccord avec vous et je partage pleinement l’avis de notre ami Cosmo BAV
2 mai 2013 @ 19:13
…Et c’est votre droit le plus plein et entier,chère Flabemont8!! ;)Vous aussi,vous êtes libre! :)
Très amicalement à vous!
2 mai 2013 @ 17:26
Allongée, assise, qu’importe ! L’auriez-vous préférée à genoux (implorant la clémence divine…. of course……)?
2 mai 2013 @ 19:10
Oui,cher Cosmo,
Wallis-Warfield-Windsor,les trois »W »,libre,libre d’être absolument elle-même,et si cela inclu pour elle l’arrivisme(qui n’a jamais voulu se sortir d’une situation précaire?),la vanité de l’existence(qui n’aime pas les superflus qui adoucissent la vie?),le goût des sous pour s’offrir de belles choses(qui n’aime pas la sécurité et enjoliver ses jours?),et des amitiés qui ne concernaient que son choix personnel(après tout,des gens bien,il y en dans les pires milieux !),tout en aimant être allongée(pour soulager ses vertèbres! :)),c’est SA liberté!!
Et si elle fut »pimbêche »,comme vous dites,une de plus,une de moins…Je rejoins Baia ;).
Comparez Wallis à un nombre immense de jeunes femmes célèbres d’aujourd’hui et vous verrez que la Duchesse de Windsor,à côté,c’était du loukoum! :)…Comme le dit Marielouise(coucou,Amie!!),elle était en avance sur son temps,et on ne le lui a pas pardonné d’être et de vivre »à sa manière »,hors du moule et du carcan des bien-pensants,à l’époque,parcequ’elle était une femme…intelligente,charismatique,élégante,attirante…qui fit un beau mariage et un non moins joli scandale…En fait,qui fit le scandale? Le Roi bien né et abdicateur…Pas la « courtisane »!
Oui,Wallis,je l’aime et je l’admire,parcequ’il fallait être du chêne et pas du roseau pour supporter l’orage permanent et l’opprobe de son temps,si cher Ami Cosmo…
Mais il en va de cela comme du gâteau au chocolat:Certains aiment,et d’autres pas… ;)!
En toute amitié à vous dans cet échange d’idées contraires qui ne peut que nous enrichir… ;)
Votre Valeska.
2 mai 2013 @ 22:11
un long message qui montre au mieux votre ignorance de l’essentiel.
2 mai 2013 @ 22:31
C’est votre point de vue…mais chacun(e) est libre d’exprimer ce qu’il(elle) pense, sans avoir à recevoir de leçon au ton discourtois…La fatigue d’une longue journée, sans doute ?
3 mai 2013 @ 16:59
volontairement précis.
4 mai 2013 @ 01:23
HRC, quelle impertinence! Je vous rappelle (bien respectueusement) que, suite au décès de Margaret Thatcher, vous avez écrit (sur deux reportages), une bonne douzaine de commentaires totalisant une bonne centaine de lignes. Alors, bien respectueusement, je vous invite à exercer votre patience; il y a de la place pour tout le monde sur N&R et… heureusement, ce n’est pas vous qui décidez mais… Régine.
Cordialement, FdC
2 mai 2013 @ 22:28
enfin enfin … une volonté de fer (Wallis) face à une volonté de papier-mâché (Eddi) … A vaincre sans péril on triomphe sans gloire.
2 mai 2013 @ 22:30
Chère Valeska,
Nous n’avons pas la même idée de la liberté de la femme.
Hors du moule et du carcan des bien-pensants ?
Vous ne devez pas bien connaître l’Angleterre, celle à qui, écrasée sous les bombes ( 18000 tonnes de bombes déversées sur Londres – 43 000 morts durant le blitz), nous devons d’avoir vaincu le nazisme, pendant que cette « intelligente, charismatique, élégante, attirante » flirtait, en compagnie de son falot de mari, dans un premier temps avec Hitler et son aéropage, puis se faisait dorer, en compagnie du même caniche royal, sur les plages des Bahamas – on n’avait pas trouvé plus loin pour les empêcher de nuire –
Heureusement qu’il eût des bien-pensants pour défendre la liberté !
Il n’y avait rien à pardonner à cette intrigante, il fallait seulement l’empêcher de nuire.
La France ne s’est pas honorée en offrant l’asile ce couple, dans une demeure somptueuse au loyer dérisoire.
Les Anglais, la Famille Royale en tête, n’ont jamais accepté cette femme, non pour ses origines sociales, mais pour ce qu’elle représentait de plus méprisable dans la société de l’entre-deux-guerres. La veulerie de son mari sut trouver en elle la compagne parfaite.
Et s’il vous plait, ne comparez pas le gâteau au chocolat à WWW, je l’aime trop, surtout s’il s’agit d’une Sacher Torte, car à l’instar de beaucoup, je méprise cette femme, qui ne fit honneur ni à son sexe, ni à son siècle.
En toute amitié également
Votre Cosmo
3 mai 2013 @ 17:58
Chers Amis,
Certains d’entre vous méprisent Wallis de Windsor,d’autres l’admirent…Je fais partie de la seconde catégorie,je ne le chercherais pas à vous faire changer d’avis,pas plus que de votre côté,vous n’arriverez à me convaincre des vôtres…Donc,acceptons nos points de vue divergents,et si le fantôme triste d’être si vilipendé de la belle Wallis erre en peine quelque part,elle sait dorénavant chez qui elle peut trouver asile…ou pas! ;)
Bien amicalement à vous tous!
6 mai 2013 @ 17:47
Curieusement, chère Valeska, je n’imagine pas le fantôme de la duchesse errant tristement où que ce soit…
Je le verrais plutôt bras croisés, prés d’une porte de Windsor, observant froidement les acteurs actuels de l’Histoire…et pourquoi pas, devisant par delà sa personne sur ce qu’ils ont, les uns les autres, accomplis!
Je la vois aussi regarder avec froideur celle qui a accompli tout ce qu’elle même a empéché Edouard d’accomplir. Celle qui a tout mené à bien.
Je pense que le fantôme de Wallis doit irradier d’orgueil blessé mais, les fantômes n’étant que cendre et fumée, le sien doit régulièrement s’évanouir en petit tas poussiereux dans l’encoignure de ladite porte (et les valets doivent pester de devoir passer aussi souvent l’aspirateur!!!)
3 mai 2013 @ 07:33
Il faudrait passer au niveau supérieur que la collection Harlequin
3 mai 2013 @ 12:34
Agnès,
Ce n’est pas gentil envers Valeska qui est toujours enthousiaste et nous gratifie quotidiennement de charmants posts sur nos chères têtes couronnées.
Bien à vous.
3 mai 2013 @ 18:18
Je vous remercie,Madame la Marquise,mais ne vous souciez point,chacun ici à son point de vue et l’exprime…J’aime Wallis,je l’ai dit,je le répète,je le maintiens…L’attirance et la sympathie qui vous mènent vers une personne sont parfois inexplicable,et après tout…C’est mon choix…Depuis toujours;il fut aussi celui d’un Roi:ça me console! ;)
On peut s’apprécier et se respecter en ayant des opinions différentes,ici comme ailleurs…
Très amicalement à vous,et encore merci de ce gentil post,chère Amie! ;)
2 mai 2013 @ 19:39
Vous avez bien raison, Cosmo.
Elle a été une demi mondaine puisqu’à l’époque cette catégorie existait, qui a réussi.
Elle n’a du sa réputation qu’au fait qu’elle su choisir ses couturiers comme sses bijoux.
Libre à certaines d’ voir là une femme libérée …
3 mai 2013 @ 13:35
Il y a bien longtemps que j’ai lu un livre sur ce couple…
Lecture qui m’avait totalement surprise, bien loin de ce que j’imaginais sur eux..dont j’idéalisais l’histoire.
Elle se moquait sans arrêt de son époux, le ridiculisait en public, ne pensait qu’à elle, égoïste chevronnée… et j’en passe ! Sans oublier les amitiés…douteuses.
Le duc a été malheureux avec elle et aurait toujours regretté d’avoir tout quitté pour elle.
Lors d’une visite au château de Candé, un guide nous a parlé d’elle et de ce qu’elle était..
On ne peut pas dire qu’elle était belle, ni physiquement ni moralement.
Cosmo, j’aime beaucoup vos expressions imagées…
3 mai 2013 @ 21:57
Comme vous avez bien dépeint, avec talent, cette Wallis, Cosmo et Numérobis. Cordialement.
4 mai 2013 @ 17:52
Et moi NUMEROBIS,
J’apprécie particulièrement votre commentaire.
6 mai 2013 @ 14:19
Merci à vous Bianca et
6 mai 2013 @ 14:22
Faux départ !!
Merci à vous Bianca et Rose 2.
Bonne journée sous le ciel tristounet des Yvelines.
7 mai 2013 @ 17:41
Bonne journée à vous aussi Numérobis, le soleil a brillé sur cette partie des Yvelines où je réside, les jardins sont une merveille, bon weeek-end de l’Ascension à vous, à Rose 2 !
7 mai 2013 @ 20:10
Bon week-end de l’Ascension à vous aussi Bianca.
ainsi qu’à tous les amis de NetR, sans oublier Régine et son équipe.
Bianca, ma ville est entourée par Montesson, Carrières, le Vésinet, Croissy et Rueil-Malmaison…
9 mai 2013 @ 14:26
Merci à vous Numérobis, nous sommes entourés par Versailles,Chevreuse, Dampierre, Rambouillet, Clairefontaine et bon nombre de petits villages tranquilles de toute beauté, puis il y a Chartres (Eure et Loir).
Très bonne fin de journée à vous Bianca.
4 mai 2013 @ 17:49
Cher Cosmo,
Je partage totalement votre analyse.
Il y a de ces femmes qui savent être là au bon moment, au bon moment.
Dans son cas, elle a fait changer le cours de l’Histoire mais c’est une chance.
Les « affinités » d’Edward VIII avec les nazis ne sont pas des on-dits !
Bien à Vous,
Rose2
4 mai 2013 @ 17:59
AU BON ENDROIT !!!!
SORRY
2 mai 2013 @ 16:48
Valeska, je rejoins cosmos ds son jugement, plus une aventurière qu’une grande dame aimée certes par un roi, mais un roi un peu faible ss caractère.En un mot elle avait tiré le bon numéro à la loterie de la vie.
2 mai 2013 @ 17:46
Et moi aussi, je vous fais faux-bond sur ce coup-là, chère Valeska…
Pour avoir beaucoup lu, vu beaucoup de documentaires sur la duchesse, mon opinion rejoint celles de Cosmo et de limaya!
C’est bien elle et non Coco Chanel (dont elle était le clône (sans le talent), tant par son aspect, par sa vie « libre » que par ses amitiés pro-nazies) qui déclarait qu’ « une femme n’est jamais trop mince ni trop riche » ce qui résume assez bien sa profondeur d’esprit et ses « grandes » ambitions…
Si son amant n’avait pas abdiqué, ces deux-là auraient vendu l’Angleterre à Hitler!
2 mai 2013 @ 22:02
Chanel n’a à se reprocher qu’une tentative diplomatique fumeuse, le couple Windsor était bien plus compromis.
là dessus, je stoppe, si des gens ne le savent pas encore c’est qu’ils ne veulent pas le savoir.
2 mai 2013 @ 22:05
j’ai mal placé mon post, il ne vous est évidement pas destiné, Marquise.
2 mai 2013 @ 11:39
J’ai l’impression que le portrait de la Duchesse de Windsor est signé Alejo Vidal Quadras.
2 mai 2013 @ 20:18
Oui Clémentine c’est un Vidal Quadras
2 mai 2013 @ 12:11
Une femme d’une grande élégance…….pas née dans le sérail…….et très libre pour son époque!!!La pauvre ce fut difficile pour elle d’être décalée de son temps!!!
2 mai 2013 @ 20:52
marielouise,
Je suis surpris que vous confondiez élégance avec le goût de la toilette, distinction avec sens du paraître.
Je ne suis pas sûr qu’opportunisme soit synonyme de liberté.
Naitre dans ou en dehors du sérail n’est gage de rien.
Mais je vous concède que, venue de rien, elle sut s’élever. Mettre la monarchie anglaise en péril est en soi tout un art.
Cordialement
Cosmo
3 mai 2013 @ 08:44
Oui Cosmo,elle fut présentée longtemps comme une femme libérée et surtout grande amoureuse de son roi,c’est comme cela que je me la représentais,en effet dans mon enfance……mais,la réalité est autre!!!!
3 mai 2013 @ 18:52
marielouise,
C’était en effet l’image officielle présentée en France, permettant de justifier l’hospitalité généreuse dont le couple bénéficiait.
Il a fallu attendre sa mort pour que l’on commence à se poser des questions sur cette « héroïne » de film en noir et blanc. Les Anglais eux savaient déjà depuis longtemps à quoi s’en tenir.
Cordialement
Cosmo
4 mai 2013 @ 21:20
La France n’a jamais présenté d’image officielle.
Les autorités françaises ont reçu généreusement, comme vous l’indiquez, l’ancien souverain d’une puissance alliée. Cela était tres important au lendemain de la guerre.
Mais la France officielle l’a toujours considéré comme une personne privée, ce qui prouve l’excellence des relations entre les deux pays.
Vous avez tout à fait raison d’ajouter que les français ne pouvaient pas comprendre ce que les anglais avaient ressenti au moment de l’abdication. N’est ce pas Churchill qui pourtant favorable en 36 à Edouard VIII, avouait, lors du couronnement de son successeur que la nouvelle reine était mieux placée pour assurrer le role.
2 mai 2013 @ 16:31
Je ne manquerais pas de regarder ce documentaire, car Wallis Simpson est une femme que j’admire beaucoup.
2 mai 2013 @ 16:55
On pourra dire ce qu’on voudra mais cette femme avait un gout irréprochable. Control freak dominatrice sans doute, mais avec classe, ce qui change tout…
2 mai 2013 @ 22:20
Ouh là !
Ce bon roi Nico nous autorise à dire ce qu’on veut!
Profitons vite du privilège!
Sans doute veut-il préciser là qu’il ne postera pas en réponse une souriante petite
vacherie!
3 mai 2013 @ 13:06
Oh Wallis est un terrain neutre … dans tous les sens du terme ;).
3 mai 2013 @ 15:15
Là, j’applaudis!
(Neutre mais pas anodin…Quand on voit qu’elle fit vaciller le trône d’Angleterre…)
2 mai 2013 @ 17:26
On a tellement écrit sur elle; mais je regarderai cette émission quand-même.
2 mai 2013 @ 19:37
je conseille le livre d’Alain Decaux « l’abdication » qui donne une autre vision de la grande affaire que celles des légendes et des médisances !
2 mai 2013 @ 20:48
je n’ai pas beaucoup de sympathie pour la duchesse de Windsor
je serai plutôt de l’avis de Cosmos, mais je n’oserai pas l’exprimer dans ces termes
2 mai 2013 @ 21:14
Mon cher Nico(ou chère), quand on s’habille chez Dior, on est forcément habillée avec goùt…Et pour être maigre çà ,elle l’était, même si on a vu pire depuis!
Si être squelettique c’est avoir de la classe, alors oui, elle en avait!
Pardonnez-moi de vous contredire et bonne soirée. K.
3 mai 2013 @ 01:19
Pas que je porte Wallis particulièrement dans mon cœur, loin de là ,mais je reste subjugué par les fabuleuses collections amassées par elle et le duc et leur gout irrémédiablement chic. Je recommande d’ailleurs « the Windsor Style » de Suzy Menknes.
Après qu’elle fut la dernière des garces je veux bien le croire…
3 mai 2013 @ 08:48
Non Kalistéa,là je ne suis pas de votre avis sur l’élégance….combien s’habillent en prête-à-porter ou haute-couture et ne sont pas élégantes pour un sou!!!!!!Astrid de Belgique,Elena d’Espagne…..
2 mai 2013 @ 21:27
J’espère que ce documentaire garde la distance.
On peut reprocher beaucoup de choses à la duchesse qui s’est allongée pour grimper, mais je me demande si les femmes avaient une autre issue en vue à l’époque quand elles avaient une ambition, s’élever.
Je ne comprends guère son époux, roi insignifiant transformé en duc falot. Il n’a pas su trier ses fantasmes érotiques et politiques et a souhaité les imposer.
2 mai 2013 @ 22:59
Peut-être, cher Erwan, faut-il chercher les raisons de ce que fut ce roi éphémère dans le fait qu’il fut élevé par une nurse sadique alors que sa mère, la reine Mary choyait bien davantage ses bijoux que ses enfants…
3 mai 2013 @ 08:59
Bien dit, Stella. Il est evident que l’enfance du duc de Windsor explique sa sujétion à Wallis. Elle avait bien compris qu’il voulait être traité en vilain petit garçon et pas en prince. Il y avait à Paris des maisons spécialisées avec des dames très complaisantes pour traiter ce gens de fantasmes, dans des pièces encore plus spécialiséee. David avait ça à la maison.
Elle aimait les Nazis, mais si elle avait aimé Bouddha, le prince serait devenu bouddiste. Il était une pâte malléable entre ses mains.
La cour d’Angleterre avait défendu qu’on l’appelle Votre Altesse Royale, mais en société, le duc de Windsor s’arrangeait pour dire Her Royal Highness quand il parlait de sa femme.
Mais elle aurait préféré rester la maîtresse du roi, et tirer les ficelles dans l’ombre. Genre Eminence Grise.
3 mai 2013 @ 18:25
Hihihi,chère Palatine,comparer Wallis de Windsor et le Père Joseph,c’était ce qu’il y avait de plus inattendu! :) Je suis pliée de rire,vous êtes formidable,même quand vous ne cherchez pas à l’être!
Très amicalement à vous!
3 mai 2013 @ 12:16
Une nurse, ma chère Stella, qui le chouchoutait, lui, tandis qu’elle martyrisait son pauvre petit-frère, le futur George VI qui en est resté bègue!
C’est l’indifférence de sa mère et la sévérité de son père qui en ont fait un homme faible!
Mais derrière chaque homme, cherchez la femme dit le dicton…
Derrière Edward des une intrigante dominatrice centrée sur ses petits plaisirs personnels et qui ne l’aimait ni lui ni l’Angleterre.
Derrière Bertie, Elizabeth Bowes-Lyons, une écossaise au sang vif, anglaise et patriote jusqu’au bout des ongles, courageuse, optimiste, résistante…
Cherchez l’erreur!
4 mai 2013 @ 00:15
C’est trés juste, chère Marquise.
Alors que l’une dominait son amant le transformant en petit caniche à ses pieds, l’autre épaulait son mari de toute ses forces et son énergie.
Mais sans doute Elisabeth l’Ecossaise s’est-elle sentie portée par le vent de l’Histoire et une mission hors du commun à assumer, alors que Wallis buvait sa rage d’être bannie.
De plus, ce couple fut condamné à donner à tous l’image de l’amour parfait en dépit de tout.
Qu’auraient été les commentaires dans le monde entier si Wallis, lassée, avait planté là un Edouard fallacieux?…
Aussi ont-ils été condamnés à nourrir leur légende, quels qu’aient été leurs véritables sentiments durant toutes ces années.
2 mai 2013 @ 21:52
ce n’est pas croyable, il y a autant de monde qui ignore encore qu’elle avait des liens avec les nazis avant même de rencontrer le prince de Galles qui s’est laissé entraîner semble t il assez loin…
je n’ai pas lu le livre de Alain Decaux, Nemausus, est-ce différent de ce que je viens de résumer ?
2 mai 2013 @ 22:40
Les anglais sont des iliens et comme tous iliens, ils ont un sens très aigu de leur sécurité : s’ils ont fait certains choix, ou imposé diplomatiquement certains choix, c’est que l’IS connaissait déjà certainement bien Wallis. Je ne suis pas surprise que W&E aient été downcastés au fin fond des Bahamas faire ce que ce couple savait faire de mieux : se pavaner.
Je ne suis pas non plus surprise que la famille royale n’ait plus voulu avoir à faire à eux, après ce que le RU(puisqu’il s’agit du RU dans ce cas) a vécu pendant la guerre.
4 mai 2013 @ 08:54
Ce livre existe en format poche. Je vous conseille de le lire car vous aurez une autre vision de la duchesse de Windsor que celle laissée par la presse à scandale. Et Alain Decaux débute son livre en précisant tout de suite qu’il n’a pas une grande sympathie voire une indifférence pour cette dame donc on peut penser qu’il est assez objectif !
2 mai 2013 @ 23:38
@Marie-Louise et Valeska. Je vais peut-être choquer, mais cette femme aurait du être accusée de haute trahison et pendue pour l’exemple. Les commentaires ci-dessus sont pour la plupart d’une légèreté incroyable. Ou alors j’ai le tort de ne pas pouvoir passer sur la monstruosité du régime nazi dans tous les domaines…
3 mai 2013 @ 10:52
Bonjour Marc C.Sur ce site pousse à foison la fleur bleue, que voulez-vous?
Les midinettes majoritaires semble-t-il, ne rêvent que romans d’Amour triomphant de toutes les adversités! De là des montées aux crénaux vaillantes pour défendre ce qu’elles croient être des histoires d’Amour désintéressées.
On ne peut convaincre des personnes ayant des oeillères, on ne peut que s’en moquer!
Bonne journée .K.
3 mai 2013 @ 11:41
Marc C , à 200/100 à vos côtés pour la dernière phrase de votre commentaire. Surtout ne jamais oublier.
4 mai 2013 @ 08:41
je ne suis jamais favorable à une exécution, Marc C, d’abord.
surtout que dans ce cas, c’est son époux qui a fait plus qu’un délit d’opinion !
ce qui est sinistre, c’est que certains parlent uniquement des moeurs de Wallis, et pas de la collaboration du couple avec les nazis, ce qui est pour moi la seule chose qu’on ait le droit de juger.
3 mai 2013 @ 00:04
Cosmo,d’après votre réponse à Kalistéa,vous savez bien que Edward est stérile à cause de ses oreillons mal soignés.Meme s’il est devenu roi sans descendance,la reine Elizabeth serait automatiquement son héritière royale par son père!
Valeska,Wallis Simpson était bien connue par son caractère égocentrique et son don de séductrice et d’aventurière!Si vous etes intéressée par sa ligne,elle aimait répéter sa boutade devenue célèbre’Une femme n’est jamais trop mince,ni trop riche’!
3 mai 2013 @ 10:58
Vous avez raison Caroline sur le point qu’Elizabeth II aurait fini par hériter du trône.Mais entre temps quelle image l’Angleterre aurait donné au monde,juste après la guerre ,avec un pareil couple royal?
Heureusement,le gouvernement anglais a été ferme…Mais encore une fois ,il y avait une solution de remplacement ,ce qui n’est pas hélas toujours le cas!
Bonne journée. K.
3 mai 2013 @ 06:31
La duchesse et son royal époux furent des fiéffés laudateurs du régime allemand. Nazi. Aucune jugeote et beaucoup de narcissisme chez ce couple.
3 mai 2013 @ 07:07
Cet hiver, j´ai vu une émission sur eux :
Lors de son 1er mariage, Wallis a eu une activité douteuse qui consistait à vendre ses charmes.
Elle a trompé Edward dès le début. Elle était dure avec lui et manifestement ne l´aimait pas.
Edward a trahi la France en envoyant une lettre à Hitler dévoilant tous les secrets du front francais qu´il venait de visiter de facon officielle…..
Couple des plus antipathique.
3 mai 2013 @ 07:12
Je crois me souvenir que les américains ont conservé une copie de cette lettre, qui a été détruite par les anglais.
Cette lettre, il l´avait remise à un ami diplomate qui allait rencontrer Hitler.
3 mai 2013 @ 10:58
Diplomate français, par ailleurs…!
3 mai 2013 @ 17:05
d’où l’exil aux Bahamas !
3 mai 2013 @ 07:19
Quelle belle image Erwan « s’allonger pour s’élever » à retenir et rire aussi. Non HRC personne de nos jours ne l’ignore plus…………pour ma part lorsque j’ai appris il y + de 25 ans ses sympathies pour l’Allemagne nazie elle a dégringolé du piedestal sur lequel je l’avais placée elle et son compagnon, privilégiant à l’époque le petit air romantique de leur aventure.Elégante quoique (plate comme un limande) bijoutée certes mais renfrognée le 3/4 du temps et ha utaine
3 mai 2013 @ 17:07
Limaya, je ne vous avais pas mis dans le lot !
3 mai 2013 @ 22:08
pfff!!!! même pas belle ! lol !
comme vous raison Limaya et HRC
3 mai 2013 @ 08:11
Il me semble bien que dans un précédent documentaire on montrait surtout que c’était le duc de Windsor, particulièrement faible, qui faisait des menaces et des chantages au suicide si Wallis le quittait, et qu’entre eux, ce n’était pas particulièrement l’amour fou, contrairement à ce qu’on a pu dire (le roi qui abdique par amour) ; au sujet de leur sympathie pour les nazis, il ne faut pas oublier qu’à cette époque on ne connaissait pas encore les atrocités d’Hitler et de ses sbires, et c’est beaucoup plus facile à notre époque de juger, avec le recul ; j’ignore en fait jusqu’à quel point la duchesse de Windsor a pu fricoter avec le nazis et quelle était son implication politique ; j’ajoute que c’est très bien que ce couple n’ait pas eu d’enfant, car il aurait très bien pu revendiquer une place sur le trône.
3 mai 2013 @ 09:46
le duc de windsor partit visiter le front de mer ou etait les anglais pendant la guerre;il ecrivit en allemand à hitler lui decrivant exacrement les positions des alliés et signant votre ami;hitler se demandait si c’etait vrai car c’etait trop beau;les services secrets britanniques ont eu vent de l’affaire et churchill a envoyé Le duc aux Bahamas;en temps normal il aurait ete fusillé
3 mai 2013 @ 10:01
http://www.sudouest.fr/2013/02/06/edouard-espion-957965-4693.php
3 mai 2013 @ 10:51
Je n’ai pas lu le livre d’Alain Decaux, mais j’ai regardé à la TV le magazine « Sans aucun doute » du 06/02/13 « Edouard VIII agent des nazi ? » Ce documentaire fait référence à des archives du FBI, à des documents des services secrets britanniques et français : stupéfiant !
3 mai 2013 @ 11:15
Résumons nous Erwan et Limaya : cette personne était »plate comme une limande », cela lui donnait un certain charme androgyne auquel était sensible toute une catégorie de personnes.Son passé amoureux des plus mouvementés,plaisait à une autre catégorie qui voyait en elle une femme « moderne, émancipée et libre », ses opinions politiques combattaient la politique du pays où elle prétendait régner, mais cela ne gêne nullement une autre catégorie ,celle qui rêve de l’Amour triomphant de tous les obstacles et imagine une merveille de reine là où il n’y a qu’une gourgandine ambitieuse ayant rencontré un homme faible et gouvernable à merci pourvu d’avoir sù trouver ce qui le faisait marcher ,alors que des princesses trop bien éduquées,n’arrivaient à rien avec lui.
Et on continue à proclamer qu’Edward aurait dù régner avec la femme »classe » qu’il s’était choisie!
Il faut que toutes les opinions s’expriment mais on peut en penser ce qu’on voudra.
Je vous aime et lis régulièrement tous les deux.Bonne journée.K.
6 mai 2013 @ 18:18
Le tort de Wallis était de « se vendre », quand tant d’autres, appartenant à la haute société bourgeoise ou aristocratique « étaient vendues » par leur famille.
Ce ne fut pas un mince exploit qu’elle ait réussi à séduire Edward, très abondamment courtisé par ailleurs, y compris par Elizabeth Bowes Lyon qui le trouvait charmant (avant de se résoudre à épouser son frère Bertie, futur George VI).
Cependant, même ses sentiment à l’égard de Wallis ne justifient pas qu’Edward ait adopté les affinités qu’elle avait avec le régime nazi. Après avoir abdiqué il se devait au moins de rester neutre et de l’imposer à Wallis, à défaut de soutenir son pays.
Il a manqué à tous ses devoirs, par faiblesse, voilà tout.
6 mai 2013 @ 20:02
Interprétation aussi charmante que féérique.
6 mai 2013 @ 20:03
… »charmeuse » aurait mieux convenu.