Suite au communiqué émis par le prince Jean de France, duc de Vendôme pour préciser qu’au décès de son père le comte de Paris, ce sera bien lui le chef de la Maison de France, son cousin le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou prend publiquement position sur sa page Facebook et salue l’initiative de mise au point.
3 août 2016 @ 12:00
Charles Philippe d’Orléans conteste-t-il aussi le titre ducal qu’il a « reçu » de son oncle, et celui donné à son frère François d’Orléans « comte de Dreux »
Ce titre n’était-il pas aussi un moyen pour Henri d’Orléans d' »embêter son fils Jean » ?
3 août 2016 @ 17:37
Excellent jul.
4 août 2016 @ 11:26
Jul,
Peut être espère t’il que la branche issu de Michel d’Orléans retrouve sa position par rapport à celle de Jacques, une fois Jean d’Orléans devenu chef de cette famille. Voyez, la branche de Jacques soutient Henri, celle de Michel semble soutenir Jean. D’ici à ce que les Orléans se divisent après Henri et François entre Johannites et Jacobites il n’y a peut-être qu’un pas.
Heureusement, ces gesticulations ne sont rien pour la succession légitime et seule véritable au trône de France, dont les Orléans ne sont pas exclus mais très éloignés.
4 août 2016 @ 12:41
Ou tout simplement ce Prince qui cherche par tous les moyens les feux des sunlights (rappelons nous sa participation à la télé realite), était il dépite de n’avoir pas été mis par son oncle dans le conseil de régence !!! Pourtant Tonton Henri a été genereux avec lui en le réintégrant dans la liste des dynastes et lui accordant un titre ducal !!!
En faisant ainsi allégeance au Duc de Vendome, peut être espere t-il que celui-ci, qui semble considérer toutes les positions du défunt Comte de Paris comme parole d’evangile, oublie que le terrible grand père avait exclu son père et donc lui-même de la succession royale !!!!
3 août 2016 @ 12:18
La Saga continuant, je propose que l’on suggère à un producteur de s’emparer de l’affaire…
Triste spectacle !
3 août 2016 @ 12:42
De quoi il se mêle ?
3 août 2016 @ 17:38
De ce qui ne le regarde pas, comme toujours…
5 août 2016 @ 09:53
Le Duc d’Anjou soutient le Duc de Vendôme car le Prince Charles-Philippe a compris l’enjeu de ces malheureuses dispositions.
11 août 2016 @ 16:29
Voyons Charles de quelles malheureuses dispositions parlez-vous?
A la mort de l’actuel, le prochain Comte de Paris sera son fils aîné, et les décisions prises par le second fils au nom du premier. A la mort du fils aîné le second lui succédera et dans la réalité ien ne changera. Vendôme ne fera que poursuivre sa politique.
On peut regretter des décisions qui changent toutes les décennies mais après tout le précédent Paris a fait de même……………sans que la face du monde en soit changer.
3 août 2016 @ 12:45
Tempête dans un dé à coudre pour avoir le sentiment de « c’est moi qui dit qui y’est »
3 août 2016 @ 12:53
Ben voyons!
3 août 2016 @ 13:16
Sympathique couple…La duchesse reste aussi appétissante qu’un beau fruit !
3 août 2016 @ 18:46
Moi aussi Bianca, j’adore ce couple !
4 août 2016 @ 10:42
Appétissante, c’est bien le mot,Bianca!… »morceau de choix, morceau de roi »!
Diane a paraît-il un sacré caractère. ..tout pour faire le bonheur d’un homme, en ce cas,n’est-ce-pas? ;-)
4 août 2016 @ 12:24
Merci Claire et Muscate, peut-être qu’il est préférable d’avoir un « sacré » caractère que pas de caractère du tout, LOL !!! J’espère que son époux s’en accommode !
Bonne journée à toutes deux !
3 août 2016 @ 13:23
Ohhh…les formes de Diane!…Diable,diantre et triple buses!!! ;-))…et elle le sait,mâtine!
Belle mise en valeur…heureusement que les Orléans ont des épouses qui rehaussent la leur!
4 août 2016 @ 21:11
Elle a de jolies formes c’est le moins qu’on puisse dire !
17 septembre 2016 @ 10:10
C’est curieux que ce soit quatre femmes (Bianca, Claire, Muscate et Marie de Cessy) qui fassent des commentaires sur la plastique de la duchesse…
Un brin d’envie, peut-être ?
3 août 2016 @ 13:29
C’est son droit le plus strict , je le croyais aussi proche de son oncle que de son cousin en tout cas sa fidelité à sa famille l’honore , même s’il ne doit pas être mécontent de sa situation privilégiée et lointaine au Portugal.
En revanche le cliché m’amuse quand on pense aux fans du duc de vendome qui passent leur temps à traiter les reines et princesses de « bimbo » « starlette » « indignes de leurs fonction etc …que vont ils penser des atouts de la duchesse ainsi mis en avant à la limite de la vulgarité.
3 août 2016 @ 18:30
Disons qu’elle a des arguments …au-dessus de la ceinture !
4 août 2016 @ 20:08
Pour autant, elle n’est pas un « cas raté »…
6 août 2016 @ 19:36
J’espère que vous verrez qui vous répond, je trouve vos propos assez déplacés, je n’aime pas particulièrement la Duchesse, mais je ne vois pas l’intérêt de votre remarque « au dessus de la ceinture » qui me semble en dessous de la tenue de ce site.
Framboiz 07 vous affirmez, vous glosez, mais lorsque l’on vous fais remarquer poliment, je pense, que vous vous méprenez, vous ne daignez pas répondre. Cf la confusion entre Charles 1er d’Angleterre et le futur Charles III: silence radio
Alors je suis pour les échanges, la controverse, mais également pour que l’on sache reconnaître lorsque l’on se trompe et je le redis commenter pour commenter à tort et à travers finit par occulter tout débat. Nous ne sommes pas sur ce site pour flatter notre ego en faisant de bons mots.
Je suis vraiment désolée d’avoir été amenée à le dire.
6 août 2016 @ 19:38
Pardon « lorsque l’on vous faiT », désolée, emportée par l’action.
7 août 2016 @ 11:23
Je trouve votre remarque concernant le physique de Diane de Cadaval pour le moins »curieuse »venant d’une femme …
3 août 2016 @ 20:00
Limite de la vulgarité …. Quelle pudibonderie ! Regardez les tenues de Marie-Antoinette, elle en montrait davantage !
4 août 2016 @ 08:56
Lisez donc leurs commentaires sur la reine d’ Espagne par exemple . En l’occurence le bustier est mal coupé pour la duchesse je m’abstiendrai de préciser en quoi la photo parle d’elle même .
4 août 2016 @ 11:41
C ‘est vous le pudibond , Aramis !
Pas fait ou oublié le service militaire ? Vous auriez pu en entendre bien plus & franchement, plus vulgaire ! Vous avez des pudeurs de Ste Nitouche …Et celle-ci ne se fête pas en aout …
4 août 2016 @ 14:53
Mais ???! je répondais à Laure 2 et je reprenais sa propre expression pour précisément m’en distancer aussitôt après en qualifiant sa réaction de pudibonde.
Rassurez vous, j’ai fait le service militaire plutôt deux fois qu’une et je ne sacrifie à la pudeur ni en août ni en quelque mois que ce soit !
5 août 2016 @ 10:58
Pardon, merci !
On ne voit pas toujours , qui répond à qui !
4 août 2016 @ 14:55
La duchesse est une très belle femme plantureuse, elle met en valeur son décolleté mais d’une part nous ne voyons pas la tenue en entier, d’autre part nous ne connaissons pas le contexte (type d’événement ?), enfin les seins sont quand même bien couverts, bref parler de vulgarité juste parce qu’on voit le « clivage » entre les seins j’appelle ça aussi de la pudibonderie… Elle est très très loin du look bimbo !!
5 août 2016 @ 08:49
Plantureuse, sculpturale, pulpeuse, junonesque, oui . Finalement pourquoi pas, elle a son charme…
5 août 2016 @ 08:57
« clivage » se traduit en chinois par « business line » !
5 août 2016 @ 21:03
!!! On en apprend des choses sur N&R ! :)
3 août 2016 @ 13:29
Entre cousins, ils se comprennent …
Jolie robe de la princesse .
3 août 2016 @ 13:31
Il se murmure que dans le prochain épisode, Sue Ellen d’Orléans osera enfin quitter JR et le ranch, pour se réfugier dans les bras protecteurs de Cliff Barnes!
3 août 2016 @ 17:42
Avec sa bouteille de Bourbon à la main…
3 août 2016 @ 18:31
OK , mais pas de derricks en vue , ni à Dreux, ni à Eu , ou ailleurs , zut , alors !
4 août 2016 @ 20:06
Ah non, pas vous !!! Pas vous pour nous endormir avec « Soko, brigade des stups », « La Clinique de la Forêt Noire », etc., ou alors, vous seriez pour bon nombre : « Un cas pour deux »? Framboiz 07 : non, non…… pas vous: la « James Bond (le « Gand Bond » en avant, le seul le vrai, c’est Moa qui vous le dit!) Girl de N:R !!! » Allez, sans rancune, rien que pour vous : « Drei mahl ho » ! PGE
4 août 2016 @ 10:32
Alors la Licorne je suis explosée de rire devant mon ordi !
4 août 2016 @ 19:55
Oui, mais pour la Guerre des 4 Roses, sachant qu’une sérieuse autorité,d’Outre Pyrénées ne s’est pas encore exprimée… Tout çà, pour jeter un froid, s’il n’y avait pas de glaçons, puisque nous ne sommes pas à Monaco mais en France (là où Dieu était heureux, nous disait-on naguère (rr) jadis, et/ou autrefois…
3 août 2016 @ 13:33
Bravo à mon Prince préféré !!!
3 août 2016 @ 20:02
Comme Charles-Philippe, je trouve le Duc de Vendôme courageux pour affronter ainsi son père. Je soutien le Prince Jean car il est plus intelligent que son père et son combat est juste surtout quand on sait tout ce qu’il fait pour François et Blanche
3 août 2016 @ 13:39
Bravo ! Finalement pas si desunie que ça cette famille !
3 août 2016 @ 13:42
La famille « embrouille » et cela depuis toujours, quel lourd héritage pour cette jeune génération, affligeant.
3 août 2016 @ 13:45
Libre à lui de soutenir son cousin si cela lui chante, mais la règle reste la même. Au décès du chef de famille, c’est son fils ainé qui le succède !
3 août 2016 @ 14:00
Ce prince d’Orléans doit pourtant son « titre » duc d’Anjou de son oncle….. bien peu reconnaissant !
3 août 2016 @ 14:00
Ce monsieur n’est que le duc de jure uxoris de Cadaval.
3 août 2016 @ 17:42
Pour vous Louis ce monsieur devrait être au moins son altesse royale le prince Charles-Philippe d’Orléans, prince du sang royal de France.
4 août 2016 @ 09:11
Non Gérard, il ne pourrait être qu’Altesse Sérénissime (Charles X a conféré l’Altesse Royale à L-P, mais ce dernier l’a renversé, il ne peut donc pas ni lui, ni ses descendants se prévaloir d’un droit accordé par ce roi), et encore, il est tellement loin dans l’arbre généalogique et si diminué qu’on pourrait le traiter comme Louis XIV traitait les Courtenay.
4 août 2016 @ 13:47
Vous aurez de surprenantes théories juridiques Lauban en considérant que ce qu’a décidé un roi cesse d’être valable quand il est renversé !
D’un point de vue historique de plus Louis-Philippe n’a pas renversé Charles X qui l’a été par la révolution.
Donc évidemment les Orléans sont altesses royales et ont été tenus pour tels par les Bourbons jusqu’à la mort d’Henri V et au demeurant ils seraient altesses royales comme descendants du dernier de nos rois.
Si Louis XIV comme les autres rois ont mal traité, si l’on veut, les Courtenay c’est pour deux raisons, la première est qu’ils ne descendaient pas de Saint-Louis et la deuxième est qu’ils avaient perdu beaucoup de leur prestige au fil des alliances notamment. Ils étaient devenus de petits seigneurs de province auquel aucun roi ne voulut reconnaître la qualité de prince du sang et finirent avec Hélène au XVIIIe siècle qui épousa le marquis de Bauffremont.
Au contraire les Orléans se sont maintenus par leur prestige, leurs alliances, leur position et très au-dessus de nombreux descendants de Philippe V.
5 août 2016 @ 07:54
Bah, quand on passe son temps à se marier entre cousins germains ou issus de germains, ce n’est pas difficile. ;-)
D’accord, la jeune génération a réussi à s’affranchir de cette pratique d’un autre âge.
5 août 2016 @ 08:26
Gérard,
Mon principe juridique est clair, un crime ne doit pas profiter à qui le commet. Vous ne pouvez pas vous prévaloir d’un droit accordé par une autorité puis détruire cette autorité en la déclarant tyrannique. Je suis d’accord pour dire que cet argument n’est pas très valable, mais vu le nombre d’arguments invalides que vous utilisez pour soutenir les Orléans, celui là est bien petit et plus sérieux.
En revanche, les Orléans se sont maintenus dans leur prestige ? Et bien pourquoi débattons nous ici ? Leur position est très au dessus des descendants de Philippe V, oh, très au dessus du roi titulaire de France, du roi émérite d’Espagne, du roi d’Espagne, du duc de Séville,du roi titulaire des Deux-Siciles, du Grand-Duc de Luxembourg, de plusieurs membre de la famille royale des Pays-Bas et de la regrettée reine de Roumanie, ça va être difficile. Seul Pierre V empereur titulaire du Brésil peut soutenir la comparaison. Et puis les Courtenay petit seigneurs de province sont ils plus méprisable qu’un rentier squatteur qui ne paye pas le fioul ?
8 août 2016 @ 16:42
Non mais halte aux polémiques Louis, les Courtenay étaient, c’est de notoriété publique, tombés assez bas et Louis XIV par exemple ne les considéraient pas beaucoup. Leur ancêtre royal vivait six siècles avant, c’était Louis VI le Gros, et ils avaient beaucoup dépensé d’argent pour soutenir leurs droits au trône de Constantinople, bref ils ne faisaient plus le poids.
Vous me parlez du duc de Séville, il a une certaine position en Espagne mais aujourd’hui c’est un grand d’Espagne presque comme un autre. Il n’est pas question de mépris, il est question d’expliquer quelque chose et ce que je vous dis des Courtenay a été très largement expliqué par votre maître Hervé Pinoteau. On ne peut pas comparer ces situations avec celle de la maison d’Orléans, dernière maison royale française qui effectivement se situe au niveau de certaines des personnes que vous citez à l’exception du duc de Séville.
Non Pedro Carlos d’Orléans et Bragance ne peut pas soutenir non plus la comparaison d’abord parce que ses droits sont très contestés au Brésil même chez les monarchistes, ensuite ni sa position familiale, ni sa position sociale, ni sa position politique puisqu’il se dit républicain, ne le mettent évidemment au-dessus de la maison royale de France et je ne crois pas qu’il cherche à s’y placer. Mais il est l’aîné des Orléans Bragance et il habite Petropolis.
Naturellement la situation de son père était différente.
Moi Louis je ne méprise personne. Je n’ai aucun titre pour mépriser quiconque, et le mépris n’entre pas trop dans ma nature, et surtout je ne mépriserai jamais le dauphin de France pour lequel j’ai la plus grande estime et une déférente amitié.
9 août 2016 @ 09:19
Ce n’est pas une polémique, c’est vous qui affirmez que la position des Orléans est très au dessus de celle des descendants de Philippe V, ce qui est objectivement faux. Vous cherchez à me reprendre sur le duc de Séville, en soit sa position de Grand d’Espagne le place au dessus des Orléans dont aucun ne porte de titre valide, mais vous ne dites rien du Roi d’Espagne, du Roi Emérite, du Grand Duc de Luxembourg, etc…
Le seul qui soit dans une position comparable à celle des Orléans est Charles de Bourbon-Siciles qui se dit roi titulaire contre le chef de la Maison de Bourbon-Siciles, ça effectivement ça fait Orléans.
Quant aux Courtenay, vous oubliez sans doute qu’à plusieurs reprises sous Mazarin, Louis XIV et Louis XV, on a tenté de relever leur niveau par des mariages, ce furent des échecs du fait de la bêtise des représentants de cette Maison. Mais, cette branche aurait-elle survécu qu’elle aurait des droits lointains à la couronne et peut-être restauré sa position. Rien ne peut faire perdre les droits à la succession. Le Dauphin est bien jeune et je m’étonne que vous vous déclariez son ami, si vous parlez des Orléans, le titre est erroné, mais j’espère que vous ne parlez pas de ce Jean car c’est François qui serait Dauphin s’il n’y avait pas tous les autres Bourbons avant lui.
5 août 2016 @ 01:49
Faux Louis de Lauban, comme à votre habitude vous essayez de réécrire l’histoire à votre sauce, mais cette sauce là ne prend pas.
5 août 2016 @ 08:28
Ah mais ce n’est pas de l’Histoire, mais de la morale, du droit ou de la politique.
En revanche, si vous lancez de telles accusations, citez un message de moi qui traite véritablement d’Histoire et qui puisse être taxé de mensonge. Je pense que vous serez bien en peine de le faire.
4 août 2016 @ 09:29
Il est surtout bien plus duc d’Anjou que le prince espagnol…. C est en tout cas le choix fait par ce site ( entrr autrrs…. )Si vous n êtes pas d accord, rien ne vous empeche de creer votre propre blog….
4 août 2016 @ 14:41
« C est en tout cas le choix fait par ce site » Ah bon ? Pourtant lorsque Régime publie un article sr Louis de Bourbon, elle lui attribue aussi le titre de duc d’Anjou. On peut donc dire que ce point de vue, le site est plutôt neutre !
6 août 2016 @ 00:55
Oui a la rubrique bourbon……. Pas France
7 août 2016 @ 11:05
« Le prince espagnol » comme vous dites qui est aussi français que vous ou moi est le plus proche parent agnatique du dernier duc d’Anjou en titre à savoir le roi Louis XVIII, le Prince Louis de Bourbon, aîné des capétiens ne fait que relever son titre en titre de courtoisie.
Henri d’Orléans qui n’a pas pu prouver devant les tribunaux français qu’il possédait ce titre, le refile à son neveu, or on ne peut pas donner ce qu’on a pas. Le titre ducal de Charles-Philippe d’Orléans est donc un titre de fantaisie.
Régine, notre blogueuse bien-aimée, de nationalité belge entend rester neutre dans cette discussion franco-française ce qui est son droit le plus légitime et donne ce titre aux deux princes.
7 août 2016 @ 16:43
Mais sa nationalité Francaise, ne lui vient pas du côté agnatique!
Aucun Bourbon d’Espagne ne transmet la nationalité Francaise. Ils sont Espagnol depuis 3 trois siècles et uniquement Espagnol.
8 août 2016 @ 16:20
La justice française n’a pas voulu se prononcer sur le titre de duc d’Anjou qui dès lors ne peut bénéficier d’aucune protection.
8 août 2016 @ 18:02
Bien sûr que si ! Le prince Louis est français car son père était français. Et de la même façon, chez les Bourbons de Parme, de nombreux Capétiens sont français de père en fils, et même pour certains, croix de guerre 1939-1945 et officiers de la Légion d’honneur.
9 août 2016 @ 15:31
Sigismond, son père a eu la nationalité Francaise par sa mère qui etait Franco-Italienne, mais certainement pas par son père le Duc de Segovie qui lui etait un Bourbon d’Espagne. Les Bourbon Parme qui ont la nationalité Francaise, ne leur vient pas du premier duc de Bourbon Parme,car lui etait Espagnol. Tout comme les Bourbon Sicile, se qui sont Francais ne le sont pas par Philippe V. Un fois rois D’Espagne il ne transmettait que la nationalité Espagole.
10 août 2016 @ 08:59
Exposé sujet à caution surtout pour ce qui est de la notion de nationalité, mais, quand bien même, cela n’a aucun intérêt puisque le critère de nationalité ne disqualifie pas celui qui est successeur des rois de France, il n’y a pas de règle de nationalité ou de vice de pérégrinité dans les lois fondamentales.
10 août 2016 @ 15:12
Bien sûr que si, il y a une règle de nationalité. Pour écarter tout prince étrangers. Les bourbon d’Espagne ne transmettent pas la nationalité française. Le roi d’Espagne, n’est pas Francais et il descend de Philippe V lui aussi! C’est comme le Francais Bernadotte qui est devenu roi de Suède, aucun de ses descendants possèdent la nationalité Francaise.
11 août 2016 @ 09:18
Non, il n’y en a pas.
Bernadotte est un exemple des plus mal choisi : les Bernadottes ne sont pas des Capétiens… ils n’ont rien à voir avec le droit à succéder comme roi de France.
En outre, la nationalité n’existait pas, c’est une idée née de la Révolution, donc qui n’a rien à voir avec la succession au trône.
Les descendants de Philippe V sont tellement peu Français que Saint-Simon pouvait écrire : « L’année 1717 commença par une bagatelle fort singulière: Le feu roi avait voulu traiter en fils de France les enfants du roi d’Espagne qui, par leur naissance, n’en étaient que petits-fils; et les renonciations intervenues pour la paix d’Utrecht n’avaient rien changé à cet usage dont les alliés ne s’aperçurent pas, et dont les princes, que les renonciations du roi d’Espagne regardaient, ne prirent pas la peine de s’apercevoir non plus. Suivant cette règle, tous les fils du roi d’Espagne portèrent, comme fils de France, le cordon bleu en naissant, et depuis la mort du roi, le roi d’Espagne, qui avait toujours les pensées de retour bien avant imprimées, fut très soigneux de maintenir cet usage d’autant plus que la France y entrait par l’envoi de l’huissier de l’ordre, qui à chaque naissance d’infant partait aussitôt pour lui porter le cordon bleu. » et plus loin pour 1720 : « La reine d’Espagne accoucha d’un prince qui fut appelé don Philippe, à qui on envoya le cordon bleu à l’exemple du feu roi qui en avait usé ainsi envers les infants aînés de celui-ci, et les avait ainsi comme fils de roi traités en fils de France, quoique, à le prendre en rigueur de naissance, ils ne fussent que fils d’un fils de France cadet, et par conséquent petits-fils de France. »
Vous parlez de « prince étranger », là encore, il y a méprise. Qu’est-ce donc qu’un prince étranger sous l’Ancien Régime ? C’est un seigneur a qui est reconnu le titre de prince mais qui n’est pas un Prince du Sang, c’est à dire pas un Prince des Fleurs de Lys. Qui peut affirmer que les Bourbons ne sont pas issus du sang d’Hugues Capet et de Saint Louis ? Le prince étranger peut être étranger de nationalité, mais un Capétien, quelle que soit sa « nationalité » n’est jamais un prince étranger au sang des Capétiens, ce qui est parfaitement logique.
12 août 2016 @ 11:31
Vous parlez de prince étranger sous l’ancien régime, il y a plus de 220 ans! mais voyons ce temps là est révolu. De considérer que les lois fondamentales sont figées, est adsolument ridicule. Si nous étions restés en monarchie les lois fondamentales aurait continuées à avoir des modifications selon les circonstances du moment. Nous ne pouvons pas oublier que nous sommes au XXIÈME ème siecle.
Seuls les Orléans représentent la maison de France. Et l’héritage royal après le Comte de Chambord fait par les Orléans a été reconnu par l’ensemble du Gotha, maison régnantes et non régnantes.
Maintenant si vous pensez qu’ils sont dans l’erreur, ne tienne qu’à vous d’allez leur prouver le contraire et de les ramener à votre raison.
Et si vous y arrivez alors peut être que je repenserais mes convictions.
12 août 2016 @ 13:08
Si on part de votre principe, les Orléans ne représentent rien puisque nous sommes au XXIe siècle.
Les lois fondamentales n’ont pas eu de modification, elles ont eu des précisions. Et il a toujours été clair pour tous les juristes que le principe de nationalité, le vice de pérégrinité ou les renonciations sont nulles, sans valeur et contraires aux lois fondamentales.
C’est de considérer que les lois fondamentales ne sont pas figée et sont modifiables aujourd’hui qui est ridicule. Si demain un Orléans décide de passer outre l’exclusion des filles ou la primogéniture que penserez vous ? De quel droit cela se ferait-il ? et à quels risques ?
Le successeur de nos rois, Louis de Bourbon, comme les prétendants Orléans sont ou se veulent l’incarnation d’un principe, de notre histoire et d’une légitimité. Or les rois ne tiraient leur légitimité QUE des lois fondamentales qui manifestaient le choix de la Divine Providence. Prétendre les modifier c’est mettre à bas tous les principes dont ils se réclament.
Si modification il doit y avoir, elle ne peut se faire qu’en cas de réinstauration de la royauté, pas avant. Une réinstauration n’étant pas une restauration, n’importe qui pourrait être roi.
Que « le Gotha » dise ceci ou cela n’a aucune importance, il n’appartient pas à des étranger ni à quiconque de choisir le Roi de France.
Je ne demande à personne de capituler et de se rendre à mes raisons, je me moque de leur opinion. Les opinions des uns et des autres n’ont aucune valeur car elles sont relatives. Les lois fondamentales sont absolues. Aucun royaliste sérieux ne peut de dire royaliste et considérer les lois fondamentales comme une vieilles paire de chaussettes bonnes à jeter et à remplacer, ce serait jeter le bébé avec l’eau du bain.
Quant au qualificatif de « prince étranger » c’est sa définition, que cela vous plaise ou non.
3 août 2016 @ 14:02
Et voilà… encore un élément qui corrobore ce que je disais : un pacte de famille aurait été la solution. La Maison de France me déçoit un peu plus chaque jour. Elle ne sait décidément pas moderniser sa comm’ et son droit dynastique : le prince qui s’est pacsé dernièrement aurait pu causer des ennuis…
C’est pas faute de l’avoir écrit à Monseigneur mais puisqu’il ne daigne pas répondre aux lettres qu’on lui écrit pour préférer donner des médailles.
L’Espagnol doit se réjouir…
pitoyable maison de France pas un pour racheter l’autre : que Anjou n’oublie pas que si son oncle n’avait pas modifier l’ordre successoral il s’appellerait encore comte Charles Philippe d’Evreux a cause d’un mariage non autorisé selon le feu comte de Paris reprenant des dispositions entraînées par Louis XVIII. La reconnaissance c’est loin chez eux.
J’ai jeté tous les papiers que j’avais d’eux : lettres, photos, actes, une famille déchirée comme ca ne peut prétendre présider aux destinées du pays
3 août 2016 @ 14:05
Et j’ai honte aujourd’hui de me dire royaliste. La Raie-Publique a encore de beaux jours a cause d’eux.
3 août 2016 @ 14:06
Enterinees * et pas entraînées
4 août 2016 @ 08:17
Ça s’appelle un coup de gueule et c’est très sain,Matthias!
4 août 2016 @ 15:32
Un coup de gueule oui : je ne confierai pas le bouton de l’arme atomique a une famille qui n’est pas unanimement d’accord sur l’ordre successoral, ce qui est… pour une monarchie héréditaire : la base, surtout quand la querelle concerne la personne du « dauphin de France » (orléaniste).
3 août 2016 @ 17:46
Quel prince s’est pacsé dernièrement ?
4 août 2016 @ 07:10
Je me le demande. A quoi bon se pacser quand tout le monde peut se marier ? ;-)
Et divorcer ensuite, comme Lady Chatturlante ! ^^
4 août 2016 @ 14:44
Peut être un prince qui veut garder son union secrète…
5 août 2016 @ 07:56
Maintenant que le secret a été à moitié éventé, il faut boire le calice jusqu’à la lie et nous dire de qui il s’agit, sinon ce serait une torture mentale ! ^^
6 août 2016 @ 09:20
Et qui n’a pas à divorcer, ou à demander une annulation, s’il tombe amoureux de quelqu’un d’autre.
4 août 2016 @ 15:30
J’ai donné l’info à Régine qui, et je partage son opinion, par respect de la vie privée de ce prince, n’a pas préféré publié. Mais le fait est là, et la seule chose que vous pourrez déduire, c’est que s’est l’un des deux princes de France célibataires du moment : le « duc d’Aumale » ou le « comte de La Marche ». A vous de demandez les extraits de naissance si vous souhaitez la réponse, je ne peux y répondre directement.
5 août 2016 @ 07:58
Un petit message privé alors ?
5 août 2016 @ 17:33
On peut faire des messages privés ? :o J’ignorai cette possibilité^^ je serai heureux que vous me l’expliquez alors^^
7 août 2016 @ 10:16
Vous allez en recevoir un, Matthias. ^^
5 août 2016 @ 11:28
Merci pour le scoop,en tout cas, Matthias…
5 août 2016 @ 14:06
Merci pour l’indice Matthias.
Lorsque vous avez annoncé qu’un prince c’était pacsé, j’avais déjà pressentie l’un des 2 que vous cité, cela confirme que que je pensais.
Je ne sais pas pour quoi, mais j’ai l’intime conviction qu’il s’agit de celui dont un des intervenants orléaniste disait un jour « qu’il préférait le célibat »…
6 août 2016 @ 09:22
Quand il y a du flou, il y a un loup.
3 août 2016 @ 17:47
Chez les Capétiens comme dans toutes les maisons régnantes ou ayant régné l’harmonie n’a pas toujours été la règle et les guerres, les ligues, les frondes, les rébellions diverses sont encore dans nos mémoires. Elles font partie de l’histoire de France comme de l’histoire de tous les pays.
Quant aux Républiques, elles ne manquent pas de se déchirer à l’occasion et l’on se souvient de la Commune, de l’Occupation, de la guerre d’Algérie…
Plus une famille est nombreuse plus il y a de risques qu’il y ait des frictions et il appartient au chef de la famille de les éviter autant que possible.
4 août 2016 @ 07:11
Donc, ce qu’il faut, c’est un PACS de famille. ;-)
3 août 2016 @ 14:13
Un père qui a abandonné femme et enfants dont deux handicappés pour vivre égoïstement « sa passion » n’a plus aucun droit de décisions. De plus que je sache le Duc de Vendôme s’est toujours chargé à la place du père de son frère et sa soeur handicapés et a soutenu sa mère qui a travaillé pour soutenir ses enfants. Contrairement à son ex-mari elle n’a jamais donné d’interview aux média, alors que lui a déclaré avoir souffert terriblement …. Il y a mille façon d’assumer ses responsabilités sans abdiquer et sans être lâche.
3 août 2016 @ 18:14
En accord avec vous Caroline !
3 août 2016 @ 18:35
Caroline@14:13 [prenez un autre prénom ou un chiffre pour qu’on ne nous confonde pas, merci d’avance!]
Ce n’est pas moi qui ai écrit ce commentaire pourtant assez sensé!
Caroline , une des fidèles internautes de notre Régine
3 août 2016 @ 19:26
Tout a fait d’accord! Vous avez raison
3 août 2016 @ 21:31
Mais que savez vous vraiment de l’intimité du Comte de Paris!? Quand un homme va voir ailleurs c est aussi que sa femme est incapable de le retenir! La vie sexuelle est aussi une variante du couple ! Arrête. Stop au raccourci !
4 août 2016 @ 08:19
Je serais assez d’accord avec vous s’il n’y avait cinq enfant en jeu, dont deux handicapés. C’est une terrible épreuve qu’on doit porter à deux. Il y a des cas dans la vie où il faut assumer ses devoirs. Facile de dire « je n’aime plus ma femme, je pars et qu’elle s’occupe des enfants », car cela revient à ça. Et demander une annulation c’est de la pure goujaterie. En plus,il ne s’est certes pas battu ce grand monsieur, pour demander la garde alternée des enfants handicapés.
4 août 2016 @ 12:33
Je partage votre commentaire, goujaterie certes mais non sens de ses responsabilités, triste sire que ce personnage. J’ai toujours plains et admiré la Mère de ses enfants, quel courage, quel amour pour ses enfants…Tout quitter…et pour qui ???
4 août 2016 @ 13:05
Robespierre, ma carrière m’a appris une chose : rares sont les couples qui résistent à un enfant handicapé ou gravement malade. Alors deux… Le handicap et la maladie soudent parfois mais séparent souvent, surtout quand le couple était déjà vacillant. Tout simplement car l’arrivée d’un enfant handicapè bouleverse totalement les relations au sein de la famille et du couple. Tous ces gens ne sont pas des monstres d’égoïsme mais des êtres en souffrance qui réagissent comme ils le peuvent à une terrible situation. Le comte de Paris n’est ni plus ni moins un homme et rien ne m’autorise à le juger, pas plus que de dire qu’il a abandonné sa famille. Dans un divorce, les torts ne sont jamais d’un seul côtè et certains conjoints font tout pour séparer le parent » fautif » des enfants. On ne sait pas ce qui s’est passé entre le comte de Paris et son ex épouse mais on sait que le divorce s’est mal passè et a laissé beaucoup de séquelles dont le fils ne semble toujours pas remis. C’est triste.
En ce qui concerne la garde alternée, elle n’était pas à la mode à l’époque du divorce et elle n’aurait certainement pas été accordé pour des enfants qui ont besoin de stabilité. Quant à l’annulation, il a agi comme les autres personnes de son milieu, ni plus, ni moins. On divorce puis on fait annuler.
5 août 2016 @ 08:57
Oui, vous avez bien dit, « il a agi comme les autres personnes de son milieu ». Dans ce cas-ci, l’annulation a dû être douloureuse. J’ai vu une fois une émission où parmi les invités se trouvait Diane de Wurtemberg. Elle disait que pendant ses fiançailles, son frère Henri était fou amoureux de sa Marie-Thérèse.
Vous avez raison, des hommes quittent leur femme, souvent, quand il y a un enfant handicapé, ou une grave maladie de l’épouse. « Courage, fuyons ! ».
5 août 2016 @ 12:49
Vous savez Corsica, les enfants grandissent et une fois adultes sont à même de faire la part des choses.
Et, si ils « jugent » le parent fautif c’est en tant qu’adultes et parents eux-mêmes.
6 août 2016 @ 14:52
Je pense qu’il aurait dû ne pas faire annuler son mariage religieux . Manque d’élégance et de charité !
4 août 2016 @ 08:29
Parfois, le courage c’est de rester,parfois,c’est de quitter…Le Comte de Paris a fait ce que son coeur lui dictait.Je le respecte pour cela .Gageons sans crainte de nous tromper que pour lui aussi il y a eu un prix d’honneur et de paix abîmés à payer.
Demeurer en couple juste par hypocrisie ou par lâcheté, bienséance ou même par »devoir »,ne mène au bonheur de personne et devient un sacrifice pour tout le monde.Même les enfants.
Si,on a le droit de changer d’avis et de descendre du train en marche.C’est aussi une façon de respecter celui (celle)qui est quitté(e) et de lui donner une chance de refaire sa vie avec une personne qui corresponde mieux à ses valeurs,plutôt que de se retrouver dans un cul-de-sac sans aucune issue.
Là dessus,ça ne fait pas un pli, je soutiens l’actuel Comte de Paris.
4 août 2016 @ 11:58
Oui, mais il y a des formes & visiblement , côté enfants , il y a eu un » os « , mais qui en est responsable ?
J’apprécie la dignité de la mère des enfants , en tous cas .
Pour le reste, comment être royaliste , avec ces bisbilles permanentes , si l’on en avait eu l’envie ? Depuis qu’ils sont rentrés au pays , en somme ! Finalement , l’exil leur allait mieux , contrairement à Siméon, Margareta ou surtout Juan Carlos …
D’autres exemples existent , je pense au N°2 de Grèce & son épouse, qui a une action positive …Mais leurs prénoms me manquent , en ce moment , ni Paul , ni Nicolas , celui du milieu !
6 août 2016 @ 21:51
Il n’y en n’a pas eu au milieu ! Alexia, Paul, Nicolas, Théodora et Philipos…
Vous devez donc bien faire allusion à Nicolas et à son épouse Tatiana
Regrettable que vous n’ayez pas retenu le nom de Nicolas dont l’épouse a une action positive…
5 août 2016 @ 09:27
Beaucoup de justesse dans les commentaires de Corsica et de Muscate
4 août 2016 @ 13:53
Il y a des hommes dont la fidélité n’est pas le fort et ceci quelles que soient les qualités de leur épouse, il y a sans doute aussi des femmes qui sont ainsi. Alors dire qu’un homme agit bien quand il quitte une épouse avec laquelle il a eu cinq enfants c’est tout de même un peu exagéré. À ce compte là on pourrait dire aussi que les enfants n’ont pas su le retenir !
5 août 2016 @ 11:32
Gérard, vous êtes un homme intelligent, toujours prêt à défendre ses idées, je vous respecte pour cela,mais vous outrez mes propos dont vous avez très bien saisi le sens,je n’en doute pas.Votre sensibilité est trop développée pour qu’il en soit autrement.
Bien cordialement.
5 août 2016 @ 14:39
Vous êtes bien aimable Muscate et je ne condamne pas car je n’ai aucun titre pour condamner quiconque heureusement. Avoir cinq enfants dont deux gravement handicapés n’est facile pour personne et on peut comprendre qu’un couple se disloque à ce moment-là. Seulement la personne qui reste avec les enfants en a toutes les charges même si elle a la satisfaction de les avoir avec elle.
6 août 2016 @ 10:34
C’est pour cette raison parmi tant d’autres, sûrement, que Dieu a voulu que nous ayons deux parents…comme nous avons deux yeux,deux bras, deux jambes. ..pour pallier autant que faire se peut si l’un des deux vient à faillir…mais on a qu’un seul coeur……
11 août 2016 @ 16:42
Cessons de parler d’un mariage, notion religieuse, qui a été déclarée nulle par l’Eglise, c’est-à-dire que les époux n’étaient pas en capacité d’échanger un sacrement chrétien le jour du mariage.
Parlons plutôt d’une union qui a abouti à un divorce.
Et nous ne savons pas ce que le Comte de Paris et son épouse Marie-Thérèse ont demandé devant le juge, et comment les enfants ont réagi vis-à-vis du père partant. Et ce qu’ils ont obtenu en droit et dans la réalité.
Et laissons de coté les deux enfants handicapés qui ont été institutionnalisés et n’étaient présents que certains week-ends et vacances dans la vie quotidienne de la famille.
3 août 2016 @ 14:20
La solidarité entre cousins existe aussi dans la Famille de France…..!
Le Prince Charles Philippe d’Orléans, Duc d’Anjou est assez proche de son cousin le Prince Jean de France, Duc de Vendôme…..!
Bel après-midi.
Véronick
3 août 2016 @ 17:40
Oui Véronick, les cousins soutiennent le Duc de Vendôme et condamnent eux aussi la connerie.
3 août 2016 @ 14:20
Heureuse initiative !
3 août 2016 @ 17:54
Colette,
Ce soutien a beaucoup de valeur car le Duc d’Anjou était jusqu’ici le seul Prince de la Maison de France à demeurer proche du Comte de Paris. La nouvelle génération, qui en a assez des querelles familiales stériles, se rangent derrière Jean.
Charles-Philippe connaît trop le rôle protecteur et bienveillant du Duc de Vendôme pour son frère aîné François pour ne pas réagir devant les provocations du Comte de Paris.
4 août 2016 @ 08:55
Charles
Vous avez entièrement raison sur ce que vous dites….!
Le Prince Charles Philippe d’Orléans, Duc d’Anjou connait fort bien son oncle Mgr le Comte de Paris et donc s’il soutien son cousin le Prince Jean, il a ses raisons, le côtoyant régulièrement, il a pu constater les relations de ce dernier avec son frère le Prince François de France, d’où sa réaction vis à vis des provocations de son oncle…….!
Amicalement.
Véronick
5 août 2016 @ 16:34
Si le Duc d’Anjou était le seul Prince de sa famille à fréquenter son oncle le Comte de Paris, il doit bien connaître l’animosité du père pour son fils Jean.
Je félicite charles-Philippe de son soutien loyal et courageux pour le Duc de Vendôme.
3 août 2016 @ 14:35
C’est merveilleux ! J’ai hâte qu’Henri le Jeune prenne des mesures draconiennes et retire son titre à son neveu. Il pourrait le dégrader en duc d’Angers ou en comte de Mortain, par exemple. ;-)
3 août 2016 @ 17:59
Oui c’est drôle ça mais ça finirait par décourager Mortainaises et Mortainais. On notera que Mortain a les armes des comtes d’Évreux c’est-à-dire du père de Charles-Philippe.
Je ne sais pas pourquoi le défunt comte de Paris avait choisi Mortain comme d’autres Limoges, ou peut-être parce qu’il y avait eu un Charles le Mauvais, comte de Mortain et roi de Navarre, qui aurait été peut-être roi de France si la loi fondamentale salique n’avait pas été opportunément dénichée et qui dès lors passa sa vie à comploter ce qui explique sans doute son qualificatif.
4 août 2016 @ 12:00
Perversité totale, comment grandir ,dans cette ombre -là ? SOS , Amis Psys !
5 août 2016 @ 13:27
Gérard, vous n’êtes vraiment pas loin, feu le comte de Paris avait choisi le titre de comte de Mortain car il avait été précédemment porté… par le roi Jean Sans Terre.
Ah quelle jolie famille !
6 août 2016 @ 15:42
On l’a dit mais à titre d’hypothèse…
3 août 2016 @ 15:07
Laver son linge sale sur la place publique, c’est toujours très élégant…
3 août 2016 @ 18:33
Oui, les lavandières du …Portugal !
3 août 2016 @ 15:27
Charles Philippe a raison de soutenir le duc de Vendôme.
3 août 2016 @ 16:51
oui en effet, mais je pense que l’oncle Henri ne va pas apprécier, il pourrait lui retirer son titre !
4 août 2016 @ 08:32
Son avis ne comptant pas plus que le nôtre… ça ne coûte rien! ;-)
3 août 2016 @ 15:39
Le Duc de Vendôme et son fils Gaston sont l’avenir de la Maison de France et personne ne pourra nier l’évidence puisque le Prince François est reconnu incapable.
A quoi bon évoquer sans cesse la succession dynastique du Comte de Paris puisque l’avenir est assuré et bien assuré par le Prince Jean et par ses fils les Princes Gaston et Joseph puis par le Prince Eudes et son fils le Prince Pierre. Il n’y a bien aujourd’hui que le Comte de Paris pour mettre de l’huile sur le feu et vouloir à tout prix barrer la route de son fils en inventant une régence puis un conseil de régence.
Heureux de constater aujourd’hui la sagesse et le bon sens du Duc d’Anjou.
3 août 2016 @ 17:00
Bravo et bien dit Charles !
Amicalement
Véronick
3 août 2016 @ 17:52
Attention a ce que ce soutien de Charles-Philippe d’Orléans ne se retourne pas contre lui. Rien n’empêche à son oncle Henri de lui retirer son (faux) titre de duc d’Anjou. Ou mieux encore, une fois Jean d’Orléans à la tête de la famille, qu’il lui enlève le titre au profit de l’un de ses fils…
4 août 2016 @ 10:43
Faux titre de duc d’Anjou ? Y en aurait-il un vrai ?
Cosmo
4 août 2016 @ 14:51
Celui porté par son véritable titulaire, Louis de Bourbon.
5 août 2016 @ 12:31
Tout aussi faux car Louis de Bourbon n’est pas plus duc d’Anjou que Charles-Philippe d’Orléans ! Tout cela sent l’usurpation à plein nez.
5 août 2016 @ 13:09
C’est drole, mais en Espagne il ne porte pas ce titre.
5 août 2016 @ 16:39
Luis de Bourbon appartient à la branche espagnole des Bourbons qui a renoncé au trône de France il y a 300 ans et qui a rendu le titre de Duc d’Anjou au roi de France.
C’est pourquoi le seul Duc d’Anjou régulier est le fils aîné du Comte d’Evreux
5 août 2016 @ 22:16
absolument !
6 août 2016 @ 10:25
Roch, le fils du comté d’Évreux serait duc d’Anjou ? Quelle salade orleanesque !
6 août 2016 @ 19:48
Les titres accordés par les Orléans, ne sont que des titres « de courtoisie » et n’ont aucune valeur contrairement à d’autres titulatures comme les Ducs d’Uzès, Rohan-Chabot, Sabran Pontevès (tiens, tiens les Orléans sont encore dans le coup mais pas à leur honneur…), Brissac etc
Ces Nobles là ne font parler d’eux que lorsqu’il est question de sauvegarder le patrimoine qui leur a été confié et dont ils sont dépositaires, ils mettent la main à la pâte, retroussent leurs manches et ne savent pas ce que veut dire retourner sa veste. Ce qui n’est pas le cas de ceux dont nous parlons ici.
7 août 2016 @ 22:02
Don Jaime avait beaucoup joué avec les titres de la maison de France vous n’avez pas oublié ?
7 août 2016 @ 22:07
On rappellera que le chef de la maison d’Orléans a le plus de titres réguliers de France et il représente six mairies d’ancien régime. Il est donc plus de fois duc que tous les autres ducs par exemple. Pour les monarchistes dans leur majorité il est également le chef de la maison de France et par conséquent peut disposer de tous les titres de cette maison.
Ensuite le patrimoine immobilier de la maison de France a été transféré à la fondation Saint-Louis avec la charge de l’entretenir.
7 août 2016 @ 22:48
Pairies bien sûr.
3 août 2016 @ 18:21
Merci pour votre excellent commentaire
3 août 2016 @ 21:33
Le Comte de Paris rEstelle heritier ! Que le cadet soit patient !
4 août 2016 @ 09:02
Charles, la régence a toujours existé dans les lois fondamentales. Par contre, c’est l’abdication et la l’élimination qui n’en font pas partie. Le prince François a toujours été reconnu comme fils aîné du prince Henri et prince de France. Je pense que c’est son héritage civil qui doit déterminer son héritage dynastique. La régence a été créée, entre autres raisons, pour suppléer l’empêchement d’un monarque.
4 août 2016 @ 12:10
Reproduction du schéma paternel pervers , castrateur & toxique , Charles !
Créer un conseil de régence dans le dos du fils, qui s’occupe du frère handicapé , c’est inouï ! C’est encore régler des problèmes non résolus ,avec l’ex-épouse ou surtout vouloir les ranimer , car Jean est proche de sa mère …
Fou! Pathologique !
Quel besoin de tracasser sa propre famille , qu’il a pourtant quitté !?
Diviser pour régner, mais un roi doit regrouper , effacer les divisions …
Ma grand-mère aurait utilisé un mot ,qui n’est peut-être pas dans le dictionnaire : merligaudier , mot sévère , mais qui résumait bien certaines situations .
Jean s’en sort bien , une femme, de beaux enfants ,un équilibre familial, avec mère, frères & sœur , je comprends, qu’au vu de tout cela , Charles , en bon chrétien, lui soit attaché .
5 août 2016 @ 16:41
Je partage votre avis et je garde une excellente opinion du Duc de Vendôme.
5 août 2016 @ 12:37
Bonjour,
Si, un jour, la monarchie était rétablie en France, cela n’en prend vraiment pas le chemin avec toutes ces relations plus que tendues; Mais si c’était le cas, il ne faut oublier que les lois de succession au trône, qui, tantôt, privilégie les Orléans ou les Bourbon d’Espagne (n’oublions pas les Bonaparte) sont actuellement d’ordre privé…
Et donc ces lois de succession devraient être reprises et intégrées dans une Constitution élaborée par une assemblée constituante, et approuvée par cette même assemblée ou par référendum… Est-ce qu’une Assemblée Constituante ne modifierait pas ces mêmes règles de succession dans un sens ou dans un autre ? Au grand dam de certains membres de ce forum…
C’est un élément dont on ne parle pratiquement pas, alors que nous sommes au XXI° siècle et en démocratie….
3 août 2016 @ 15:49
Enfin !!!!
Je ne dormais plus et mangeais à peine dans l’attente de sa réaction.
4 août 2016 @ 08:33
J’arrive au votre chevet avec un gant frais pour soulager vos migraines d’angoisse,Nozzari! ;-))
4 août 2016 @ 12:11
Une tisane, Nozzari , peut-être ?
3 août 2016 @ 16:02
Ces personnes semblent s’obstiner à vouloir porter des titres obsolètes dans un pays devenu république il y a bien longtemps. Mieux, offensant pour le peuple français dans sa très grande majorité républicain.
Cette obstination ne doit pas empêcher la décence qui voudrait qu’au décès de l’actuel comte de Paris son successeur naturel, le prince François d’Orléans porte ce titre mais, qu’en raison de son incapacité, le duc de Vendôme qui conserverait son titre soit pleinement reconnu par les membres de sa famille et par les quelques royalistes français de l’obédience Orléans, chef de sa Maison.
Pleinement c’est à dire sans conseil de Régence, loufoquerie du comte de Paris, car le prince Jean d’Orléans paraît être capable d’occuper seul cette charge privée pour ne pas dire fantôme, en tous cas tout autant que son père l’a fait jusqu’ici.
3 août 2016 @ 16:13
Bah, vous savez, le peuple français ne saurait se sentir offensé d’un truc dont il n’a pas connaissance dans une immense, écrasante majorité :-)
4 août 2016 @ 08:35
Excellent, Ambre…on va manger des pâtes? ;-))
4 août 2016 @ 18:25
je confirme… ayant rencontré à Dreux la princesse Philoména (charmante) alors que je participais à un tournoi du jeu Pyramide, j’étais bien la seule (sur une bonne soixantaine de personnes plutôt cultivées) à savoir qui elle était.
3 août 2016 @ 18:35
Oui Aubert d’autant que le Duc de Vendôme a été désigné par la justice tuteur de son frère ce qui lui octroie les » pleins pouvoirs » et ainsi il ne peut y avoir conseil de régence !
3 août 2016 @ 18:35
Charles Philippe n’étant pas dans le conseil de régence , il rétorque ainsi …Normal , dans cette famille bric-à-brac , de broc !
4 août 2016 @ 12:41
Comme le Duc de Vendôme, Charles-Philippe trouve l’invention d’un conseil de régence particulièrement ridicule c’est pourquoi il fait entendre sa voix et soutient publiquement son cousin Jean.
3 août 2016 @ 16:11
Le silence, c’est bien !
3 août 2016 @ 16:41
Quand ce n’est pas pour des histoires d’argent, ils se disputent pour des titres qui ne servent à rien
Quelle famille !!!!!! Personne ne leur a dit que l’on est en république ?
4 août 2016 @ 13:59
Est ce que la république est l’aboutissement de tout, l’âge d’or, le pays de cocagne, le paradis terrestre ? Ou est-ce un régime comme un autre, meilleur pour les uns, pire pour les autres ?
Et n’y a-t-il pas des familles qui ont une responsabilité devant l’histoire ?
5 août 2016 @ 22:21
Oh que si ! mais avouez que le spectacle qu’elle donne depuis des décennies n’est pas propice au rétablissement de la Monarchie en France.
Je suis Monarchiste pour des raisons que je ne peux ni ne veux expliciter ici, mais devant une telle désolation je ne souhaite pas que les Orléans, père et /ou fils montent un jour sur le trône de France
7 août 2016 @ 22:11
J’ai une totale confiance dans le Prince Jean et la plus grande estime.
Pour moi la monarchie ne peut s’incarner qu’en lui à l’heure actuelle et sinon vive la république.
11 août 2016 @ 16:47
Aujoud’hui les princes français n’en ont plus seuls leurs ancêtres en avaient.
Sinon vous avez des nouvelles des Mérovingiens?
3 août 2016 @ 16:47
Diantre , vu le titre j’ai fait une erreur grossière de personne en me disant , les légitimistes vont avaler leurs commentaires si le Duc d’ Anjou cautionne son cousin français … Il est vrai que pour moi le Duc d’ Anjou n’est pas Charles Philippe ,titre qu’il a reçu récemment , les habitudes ont la vie dure !! Ne souriez pas messieurs , je ne me sens d’aucune chapelle mais il fut un temps où je me rendais à la Basilique Saint Denis tous les 21 janvier pour assister à la messe en la mémoire du roi Louis XVI , messe qu’honorait de sa présence feu Monseigneur le Duc d’ Anjou , il y avait également le Prince Sixte de Bourbon Parme ..Autre époque ….
4 août 2016 @ 12:40
Le plus curieux dans cette réaction c’est que le prince Charles Philippe doit son titre à son oncle, l’actuel comte de Paris. Même si la dernière facétie de ce dernier est totalement déplacée, le Duc d’Anjou ne devrait pas ajouter l’ingratitude aux défauts de la famille d’Orléans. Quel spectacle !
4 août 2016 @ 14:04
Je ne sais pas si Charles-Philippe a reçu son titre « récemment », comme vous dites, mais ce que je sais c’est qu’il est étrange que des gens établis à Madrid depuis trois siècles puissent utiliser un titre que les jeunes Louis XV et Louis XVIII ont eux-mêmes porté bien après !
Ça, c’est vraiment curieux, non, vous ne trouvez pas ?
5 août 2016 @ 12:33
Vous avez raison, Philippe. Mais que faire contre la mauvaise foi ? Rire un bon coup, peut-être.
Amicalement
Cosmo
5 août 2016 @ 20:51
Ce bon sens n’est pas toujours partagé Philippe.
6 août 2016 @ 10:23
Philippe, Jul a naguère déjà expliqué que ce n’est une contradiction qu’en apparence.
6 août 2016 @ 19:57
Brigitte Anne, je me suis rendue également à la Basilique Saint Denis ainsi qu’à la Chapelle Expiatoire, je ne me souviens pas y avoir rencontré les Orléans…Peut-être se sentaient ils un peu « gênés »…
7 août 2016 @ 22:14
Le prince Jean va souvent à Saint-Denis notamment pour faire découvrir la basilique à des jeunes défavorisés. Il évite effectivement les manifestations dites légitimistes de ceux qui pensent avoir fait de ces deux lieux des chasses gardées.
6 août 2016 @ 20:13
Il est clair et vous ne saurez je l’espère me dire le contraire, que le titre de Duc d’Anjou a été accordé récemment à Charles Philippe d’Orléans (2004)
Ce titre avait été porté dans les siècles passés par des fils ou petits fils de monarques, ce qui n’est pas son cas.
On reproche à Louis de Bourbon, autre Duc d’Anjou de vivre en Espagne, mais que dire d’un Duc d’Anjou qui vit au Portugal, participe à une télé réalité, et continue par blog interposé en nous montrant ses magnifiques cultures potagères et plus récemment ses plongées sous marine à cultiver son ego ?
7 août 2016 @ 12:30
Louis de Bourbon n’étant ni fils ni petit-fils de monarque, il n’a donc pas plus de droit au titre de duc d’Anjou que d’autres, si l’on vous suit. Personnellement je vois encore bien d’autres raisons qui disqualifient Louis de Bourbon pour ce titre.
Cosmo
7 août 2016 @ 22:17
Évidemment cher Cosmo. Quant à Louis nous ne pouvons rien savoir de lui puisque nous ne les voyons qu’à des messes et qu’il ne parle jamais de lui, de ce qu’il fait ou ne fait pas.
8 août 2016 @ 07:05
Cosmo, Je n’ai jamais dit que je cautionnais le titre de Duc d’Anjou de Louis de Bourbon, je mets les deux princes en parallèle et je pense que ni l’un ni l’autre n’ont droit à ce titre.
8 août 2016 @ 12:32
Xantya,
Je pense comme vous.
Cosmo
8 août 2016 @ 14:50
Gérard,
Je préfère un prince comme Louis de Bourbon qui ne fait pas trop parler de lui, plutôt que les princes d’Orléans qui passent leur temps à se faire remarquer pour des querelles d’héritage, d’argent, de titre, et j’en passe…
8 août 2016 @ 17:46
Vous avez la mémoire sélective, Mayg, car les procès intentés par ses fils au duc de Ségovie ont défrayé la chronique en leur temps, et ce pour des raisons assez proches de celles des Orléans, comme les mariages et divorces d’Emmanuella de Dampierre. Alors vous pouvez passer tout ce que voulez chez les Orléans, mais n’oubliez pas de le faire aussi chez les Bourbons.
Cosmo
9 août 2016 @ 06:16
Vous avez parfaitement raison cher Cosmo,
et comme je l’ai souvent dit sur NR que toutes les critiques faites par les partisans de Luis, contre les Orléans peuvent être aussi faites contre les Bourbon d’Espagne. Tout ces illuminés ont vraiment la mémoire TRES sélective.
9 août 2016 @ 14:33
Cosmo et Daniel D,
Je parlais ici de Louis de Bourbon, puisque c’est à lui que Gérard fait référence, et non des fils du duc des Ségovie.
En tout cas, actuellement ce sont surtout les Orléans qui font des vagues.
3 août 2016 @ 17:24
Merci au prince Charles-Philippe de soutenir son cousin, malmené par un père inconséquent.
3 août 2016 @ 17:54
Caroline,je n’aurais pas écrit autre chose que vos propos,Bonne soirée.
3 août 2016 @ 18:05
Je ne vois pas en en quoi les titres de la maison de France seraient offensants pour le peuple français qui en général, républicain ou pas, aime et assume l’histoire de France et trouve plutôt bien qu’un prince porte le nom de sa ville ou de sa province. Il est évident que le duc de Vendôme a et aura la confiance de la majorité des monarchistes français mais naturellement, et il le sait, il ne faudra pas se contenter d’iceux.
Enfin effectivement Aubert il n’est pas douteux que le duc de Vendôme s’occupera mieux du prince François que son père l’a fait…
3 août 2016 @ 18:23
Royaliste de coeur, je me désole de voir l’avalanche de titres accordés par Feu le Comte de Paris et son successeur à chacun des membres de la famille : Duc d’Anjou, Duc de Chartres, Duc de Vendôme, Duc d’Angoulème, j’en passe…
A l’heure où les Familles Royales européennes réduisent le predicat d’Altesse Royale aux seuls membres successibles, la Famille d’Orléans se pare de titres certes prestigieux mais sans aucune mesure avec le rôle qu’ils jouent dans la vie publique. Ainsi le Comte de Paris actuel s’est il octroyé celui de Duc de France…
A ma connaissance c’est une nouveauté, je n’ai pas souvenir d’avoir vu dans l’histoire un autre titulaire de ce duché, je me trompe peut être et reconnaitrai volontiers mon erreur si l’un des intervenants me le prouve.
En bref, je ne peux accorder aucune confiance à cette famille qui depuis des décennies déjà ne montre que désordre.
Le ciment était Madame la Comtesse de Paris, après elle ne « règne » plus que confusion et coups tordus.
Enfin c’est juste mon avis.
4 août 2016 @ 07:56
Ces titres traditionnels montrent au contraire l’ancrage de cette famille dans le pays. Le titre de duc d’Anjou n’a pas été donné par le précédent mais par le présent comte de Paris.
5 août 2016 @ 12:57
Oui Gérard, j’ai bien précisé par Feu le Comte de Paris et son successeur, je n’ai donc pas à mon sens commis d’erreur, le titre de Duc d’Anjou a été attribué par l’actuel Comte de Paris, donc successeur de Feu le Comte de Paris.
6 août 2016 @ 15:29
Ok.
4 août 2016 @ 08:48
Le pseudo comte de Paris a une conception de l’Histoire de France qui semble être entièrement basée sur les manuels scolaires qu’il a connu dans son enfance (les années 30) ou les images d’Epinal, l’un et l’autre renvoyant à une conception très 19e siècle de l’Histoire. « Duc de France » était alors le titre donné à Hugues le grand puis à son fils Hugues Capet avant son élection comme roi. Il s’agit d’une très mauvaise traduction de leur fonction de « dux Francorum » qui, bien évidemment, ne correspond pas au « duc » de l’Ancien Régime mais se traduit plutôt par « chef des francs ». le pauvre Henri VII ignore tout cela et s’est donc paré du titre bouffon de « duc de France »
4 août 2016 @ 14:07
Le comte de Paris a certainement des défauts qui nous apparaissent en ces jours particulièrement mais il ne faut pas le prendre pour un imbécile ni pour un ignorantin, il connaît parfaitement l’histoire de France. Le dux Francorum était appelé ainsi du temps où il y avait un Rex Francorum, qu’on a par la suite mais assez tardivement roi de France. Ce titre dont on peut contester l’intérêt doit être replacé dans son contexte historique et a été recréé par le comte de Paris actuel pour que son épouse ne soit plus appelée princesse de Joinville ce qui lui semblait un peu réducteur malgré tout, mais ait un titre égal au sien sans lui donner du vivant de sa mère le titre de comtesse de Paris, ce qui aurait été peut-être mal perçu par Madame qui était moins indulgente que son époux pour les remariages civils, et qui est aurait été considéré comme outrancier à l’époque par la majorité des monarchistes français.
5 août 2016 @ 18:11
Je suis en accord avec vous Lionel, le titre de « Duc des Francs' » correspond à la traduction latine de « dux » qui signifiait : Chef, soit effectivement Chef des Francs à une époque où la France telle que nous la connaissons aujourd’hui n’existait pas et où il y avait les Francs Saliens et les Francs Ripuaires.
Ce titre que s’est attribué Henri d’Orléans, ne correspond à rien ni dans l’histoire ni à plus forte raison dans notre monde actuel.
Si je suis le raisonnement de Gérard, il n’aurait pas du prendre le titre de Duc mais celui de Roi, traduction de Rex Francorum : Roi des Francs
Allons tout ceci tient du granguignol, cet homme semble se complaire dans l’attribution de titres ronflants qui n’ont aucun sens, s’il veut prétendre à une quelconque légitimité, qu’il se présente aux élections et si par hasard il est élu qu’il organise un referendum pour demander au peuple français s’il souhaite un retour de la Monarchie.
6 août 2016 @ 15:27
Le choix de ce titre de duc de France ne m’a jamais paru bien judicieux mais je rappelais le contexte.
4 août 2016 @ 08:49
…qu’il a connus… pardon
3 août 2016 @ 18:40
le pense que tous ses pretendants au trone hypothetique de france , il en font tout un pataquesssss pour rien du tout ,ou ca finira par crepage de chignons ALORS qu en france en ce moment des gens meurent trucides par des malades que le gouvernement laisse faire,!!,! et laisse aussi mourir de faim des gens malades,souvent des tout petits retraites qui ont pas assez de moyens pour se soigner et encore moins pour se nourrir correctement . ET LA JE PENSE QUE C EST LE PLUS IMPORTANT ,qu une « »bagare entre pretendant rois de france » »,ne serais ce que pour « »un futur roi « »? de france qui est le chef actuel ,et qui lui ne bouge pas d un pouce pour le bien des francais, l important sans tout ca ! C EST LE PEUPLE,!
5 août 2016 @ 22:26
Oui d’ailleurs où étaient le Comte de Paris Duc de France, le Duc de Vendôme , le Duc d’Anjou et de Cadavès, j’en passe et des meilleurs, lors des attentats du 13 novembre 2015, lors de la tuerie de Nice, lors de l’assassinat du Père Hamel ?
Peut être ont ils écrit un mot sur leur blog mais se sont ils rendus sur les lieux ?Ont ils participé aux hommages ?
Si oui, j’en attends les témoignages et je serai prête à faire amende honorable.
5 août 2016 @ 22:33
Oh la la emportée par la fougue, j’ai malmené le titre Ducal portugais de Charles Philippe il faut bien sur lire Cadaval et non Cadavès !
Mille excuses…
3 août 2016 @ 18:51
Tant mieux pour le duc de Vendome si son cousin, le duc d’Anjou le soutient! On verra avec les réactions plus ou moins discrètes de sa propre famille!
3 août 2016 @ 18:55
Il est certain qu’avant d’écrire son communiqué le Duc de Vendôme a dû prendre conseil auprès des autres chefs de Maison Royale et de leurs héritiers.
La solution du défunt Comte de Paris semble être la meilleure, il est en effet impossible à l’heure actuelle de désigner pour héritier d’une Maison Royale un Prince handicapé reconnu judiciairement et medicalement et sans espoir de guerison.
Toute autre famille royale aurait pris cette sage décision.
Il en est de même dans une Maison Royale Régnante.
Dans ces conditions, la décision du Comte de Paris ne peut etre motivé que par de mauvaises raisons mais certainement pas dans le but de protéger son fils aîné car ce dernier bénéficie d’un entourage familial exceptionnel. Le Duc de Vendôme en tant que tuteur légal de son frère aîné veille sur lui et défend ses intérêts.
4 août 2016 @ 07:14
Prendre conseil auprès des autres chefs de maison royale ? Mais qui donc, par exemple ? Victor-Emmanuel de Savoie ? Charles de Castro ? ;-)
4 août 2016 @ 14:57
Je crois que les chefs des autres Maisons Royales ont bien d’autres chat à fouettez que cette guéguerre chez les Orléans !
3 août 2016 @ 19:53
A la place de la saga estivale habituelle de TF1 nous avons la saga orléanesque qui continue dans le ridicule et les chamailleries pour notre plus grand plaisir….. finalement Henri ou Jean mériteraient aussi le titre de duc de Santa Barbara !!!!
4 août 2016 @ 10:37
Faisons notre casting Nemausus quels acteurs pour jouer les rôles principaux ??? MDR !
Alors moi je propose :
Henri, Comte de Paris : Bernard Verley
Jean, Duc de Vendôme : Stéphane Freiss
Charles-Philippe, Duc d’Anjou : Philippe Caroit
Voilà !!
4 août 2016 @ 12:03
Stéphane Freiss ? Vous flattez don Juan de Vendôme. ;-)
4 août 2016 @ 12:24
En voilà un casting!Les acteurs ont un physique qui n’a vraiment,mais vraiment rien à voir avec celui des gens qu’ils sont censés incarner!LOL
5 août 2016 @ 08:59
Bien d’accord avec vous.
5 août 2016 @ 14:16
Entièrement d’accord avec vous Milena K et Muscate.
4 août 2016 @ 13:01
Stéphane Freiss,pour incarner Jean?…vous êtes très indulgente pour le duc et très peu pour ce si sympathique acteur,Marie! ;-)
8 août 2016 @ 13:34
Alors allez y je vous mets au défi de trouver des acteurs qui leurs ressemblent :)
Au boulot Milena K, Muscate, et Robespierre !
Après ça on compare
Bon après midi
8 août 2016 @ 22:11
Steeve Buscemi pour Jean, Christopher walken pour Henri, ce serait plus proche ;-)
9 août 2016 @ 14:37
lol
6 août 2016 @ 20:23
Trop d’honneur pour les Comte et Ducs cités, j’aime trop les artistes que vous proposez pour leur infliger de jouer ces personnages indignes.
Au moins dans les Rois Maudits, il y avait du volume dans les personnages, ici nous sommes face à des baudruches gonflées d’orgueil et de morgue, se battant pour prétendre à un Trône qu’ils n’auront jamais tant ils présentent un visage déplorable. Comment leur faire confiance ? Comment envisager de leur confier le pouvoir alors qu’ils ne sont même pas capables de parler d’une même voix?
Je déplore le visage que donne la République actuelle mais je n’ai aucun espoir en une Monarchie incarnée par ces tristes Sires.
4 août 2016 @ 15:02
Je pensais plutôt à duc de Dallas. Car cette famille d’Orléans, c’est vraiment un univers impitoyable…
3 août 2016 @ 19:56
Je partage l’avis eclairé du Duc de Vendôme et du Duc d’Anjou.
Faut-Il que le Comte de Paris soit à côté de plaque ou plutôt mal intentioné envers son fils pour agir de la sorte.
3 août 2016 @ 20:30
Prise de position courageuse du duc d’Anjou,vu le côté mesquin du comte de Paris,ce n’est pas sans risque !
Le comte de Paris,en guise de testament,semble vouloir nous révéler tout ce qu’il y a de pire en lui. Quelle déception !
3 août 2016 @ 21:12
Vieux mieux suivre celui qui est plus jeune.
3 août 2016 @ 22:48
Ah tiens il a du lire mon post celui-là …moi je le voyais bien se pointer à la succession et se présenter au casting pour présider le conseil de régence…Bon moi tout ce que je souhaite au petit Gaston pour vivre heureux c’est soit de se barrer bien loin soit de jeter ces vilaines affaires de famille aux oubliettes…
4 août 2016 @ 07:15
Je crois que ce prince exilé au Portugal était surtout fort marri de n’avoir point été nommé au conseil de régence. ;-) C’est sa vengeance.
4 août 2016 @ 12:17
Ce qu’a fait le Prince , fils de Thibaut & Marion …
Caroline VM , avec les pervers , une solution, fuir …
On me dira que Henri a fui , mais je ne pense pas que sa femme était perverse , la situation peut-être , mais 5 enfants non responsables, on essaie de s’en occuper …Même si ce n’est pas facile .La justice républicaine pouvait lui garantir un droit de visite, au moins .
5 août 2016 @ 22:44
Framboiz 07 je pense que vous n’ignorez pas que Robert, Comte de la Marche n’est pas bien loin, en Normandie, tout près d’Eu…
Il ne s’est donc pas « barré » tout au plus se tient il officiellement loin des querelles familiales dont ses parents ont eu leur part et en cela je le félicite.
Mais à mon sens il aurait réellement tiré un trait sur toutes ces querelles en refusant le titre « généreusement » octroyé ce qui ne lui aurait retiré en rien le fait d’appartenir à la Famille d’Orléans.
6 août 2016 @ 15:21
Le comte de La Marche a effectivement refusé un titre que son oncle voulait lui donner et qui paraissait plus glorieux et le comtal titre ne lui a pas été donné par le comte de Paris actuel mais il l’a recueilli hélas très jeune à la mort de son père et il tient par piété filiale.
6 août 2016 @ 15:22
Il y tient…
7 août 2016 @ 20:54
Il a bien raison !
10 août 2016 @ 10:41
Quel était le titre que Monseigneur voulait donné à son neveu Robert ?
8 août 2016 @ 20:42
Je le croyais en Asie , pour ses études & travail …En tous cas , quand les familles nuisent, se protéger !
4 août 2016 @ 08:28
Et bien….on n’est pas sorti de l’auberge !
J’espère au moins,qu’au plus tard avec la nouvelle génération ,toute la saga Orléans ne sera plus qu’un mauvais souvenir.
Je finis par avoir honte de me dire monarchiste et de voir dans quel état se trouve cette famille.
4 août 2016 @ 08:47
Le cliché ne serait-il pas un chouïa photoshopé?
Ils ont le teint bien lisse et un peu trop beau pour être vrai. …Photo Facebook?
4 août 2016 @ 16:03
Instagram surement
4 août 2016 @ 08:57
Aujourd’hui tous les fidèles de la Maison de France se rangent derrière le Duc de Vendôme et tous sont consternés par les agissements de plus en plus incompréhensibles du Comte de Paris.
Le Comte de Paris peut encore se ressaisir, il a le droit de s’être trompé et il a surtout le devoir de revenir vers de meilleurs sentiments envers sa famille et plus particulièrement vers ses enfants Marie, Jean et Eudes. Mais surtout le Prince n’a pas le droit d’evoquer le desir de proteger le Prince François pour motiver ses dernières dispositions car c’est faux.
Si il existe bien un Prince qui protège François c’est le Duc de Vendôme et personne d’autre. Le Duc de Vendôme a d’ailleurs confirmé que François a toujours été à ses côtés et qu’il en sera toujours ainsi. Je souhaite également ajouter que Philomena est une belle-soeur aimante, particulièrement présente et affectueuse pour François. Francois aime se promener et faitre les courses au bras de sa belle-soeur Philomena et leur complicité est touchante.Je ne parle même pas de la Duchesse de Montpensier car son rôle exemplaire est connu de tous.
Je peux simplement dire au Comte de Paris, que François n’a nullement besoin d’un regent et d’un ridicule conseil de régence pour le protéger, il a besoin uniquement d’amour et de geste d’amour.
Sur le plan juridique et légal, c’est encore le Duc de Vendôme qui assume et qui prend les décisions car il est le tuteur legal de son frère aîné depuis de nombreuses années.
A la mort du Comte de Paris, le Duc de Vendôme prendra les décisions qui s’imposent et le Prince François sera toujours à ses cotés.
Inutile de polémiquer en voulant faire croire que le Prince Jean veut prendre la place de son aîné car c’est faux mais compte tenu de sa place de cadet après François le Duc de Vendôme a le devoir de maintenir vivant le principe monarchique.
C’est pourquoi les monarchistes français le soutiennent, sont à ses cotés aujourd’hui et l’ accompagneront dans son immense tache le moment venu.
4 août 2016 @ 13:08
Le prince Jean veut purement et simplement le titre de Comte de Paris ! Son orgueil est tellement démesuré que rien ne pourra le calmer.
Bah cette querelle pour un titre de pacotille est d’une stupidité impensable …
5 août 2016 @ 09:44
C’est totalement faux et archi-faux.
Je suis d’ailleurs persuadé que le Duc de Vendôme ne portera jamais le titre de Comte de Paris et qu’il préférera conserver le sien comme l’a fait son arrière-grand-père le Duc de Guise lorsqu’il est devenu Chef de Maison.
Le titre du Prince Jean lui a été octroyé lors du Millénaire Capétien par son grand-père et cela avait un sens et c’est en souvenir de cette cérémonie et en souvenir de son grand-père qu’il pourrait conserver le beau titre de Duc de Vendôme.
Quant au Prince Gaston, il pourrait devenir le prochain Comte de Paris après la mort de son grand-père.
5 août 2016 @ 14:19
Vous savez Charles, dans la vie tout ne se passe pas toujours comme comme on le souhaite.
5 août 2016 @ 17:26
Retenons cette prédiction ! Cela dit, elle est logique. Henri le Jeune semble avoir décidé (ou était-ce l’Ancien, je m’y perds un peu…) que le titre de « Comte de Paris » serait à tout jamais celui porté par le chef « de la Maison de France » (lire Branche d’Orléans ^^). Dans la mesure ou le prince Jean conteste les décisions de son père, il pourrait très bien décidé de ne pas relever le titre parisien.
Cela serait la sagesse même et un coup diplomatique car, dans la même mesure où il revendiquera l’aînesse de sa branche qui, selon le principe capétien mais également les décisions circonstancielles d’Henri le Jeune, devrait revenir à son frère, le titre parisien pourrait tomber en désuétude, plus personne ne le relevant. François resterait « comte de Clermont » et Jean ‘ »duc de Vendôme ». S’il faut en croire Charles, le titre comtal, inférieur au titre ducal, pourrait dans ce cas devenir le titre d’attente du fils aîné du chef de branche effectif. ;-)
6 août 2016 @ 14:28
Pour le commun des mortels, pour la noblesse d’Ancien Régime pour celle de l’Empire, les ducs sont supérieurs aux comtes mais ce n’était pas nécessairement le cas lorsqu’il y avait des comtes pairs de France et en particulier dans les temps médiévaux. Et ce n’était pas le cas et ce n’est pas le cas dans la maison France.
6 août 2016 @ 15:09
Pour le commun des mortels, pour la noblesse d’Ancien Régime pour celle de l’Empire, les ducs sont supérieurs aux comtes mais ce n’était pas nécessairement le cas lorsqu’il y avait des comtes pairs de France et en particulier dans les temps médiévaux. Et ce n’était pas le cas et ce n’est pas le cas dans la maison de France.
5 août 2016 @ 20:47
Charles, je pense également que le duc de Vendôme poserait un choix judicieux en conservant son beau titre qui fait sens.
Une rupture dans la succession des comtes de Paris serait bienvenue et conforme à la tradition qui prévaut chez les descendants du roi Louis-Philippe.
Quant au prince Gaston, je le verrais bien devenir duc de Guise en hommage à son illustre aïeul.
6 août 2016 @ 13:02
Damien, oui Duc de Guise est aussi une possibilité
Mais c’est le chef de Maison et lui seul qui décidera le moment venu. En 1987 personne n’avait pensé au titre de Duc de Vendôme et pourtant c’est celui qui a été choisi par le Chef de Maison d’alors. Donc nous aurons peut être une surprise à la majorité du Prince Gaston.
18 août 2016 @ 22:55
Duc de Guise ! Tout est dit ! Décidément vous eussiez été bon bourguignons du temps de Jeanne d’Arc que ça ne serait pas étonnant.
4 août 2016 @ 14:22
apparemment pas tous les monarchistes sinon vous ne feriez pas tant de battage , j’espère pour la sérénité de cette famille que tous les cousins ne vont pas se fendre de leur petit communiqué .
4 août 2016 @ 18:52
Il serait intéressant de connaître l’avis, s’ils l’expriment, des autres princes d’Orléans. Celui du duc d’Angoulême semble évident mais qu’en sera-t-il de ses oncles Jacques et Michel et de ses cousins, François, Charles-Louis, Foulques et Robert. Certains se réfugieront peut-être dans une prudente mais un peu décevante abstention …
Charles, toujours bien renseigné, pourra peut-être nous en dire plus à l’avenir.
4 août 2016 @ 20:34
Ce développement de la situation est frappé du coin du bon sens.
Il y a d’ailleurs si longtemps que le Duc de Vendôme prend les décisions qui s’imposent à l’égard de ses frère et soeur handicapés que l’intervention de Henri est des plus incongrues.
A se demander s’il jouit encore de toutes ses facultés…( Peut-être a-t-il perdu la mémoire et ne se souvient plus d’avoir si peu pourvu aux besoins des siens pendant des décennies ?…)
Que peut-il bien se passer dans la tête de ce vieil homme? Espère-t-il faire preuve d’une quelconque autorité sur une famille à laquelle il a tant manqué?
Garder, sur ses vieux jours, le silence aurait pu lui conférer un semblant de dignité mais il semblerait que l’égarement soit la seule voie en laquelle il puisse avancer avec une navrante constance…
C’en est consternant.
5 août 2016 @ 08:03
Tout à fait!
Il est incompréhensible que ce vieil homme qui,durant tout sa vie a fait défaut aux siens( et cela de manière assez honteuse il faut bien le dire) se mette à publier un »communiqué solennel »n’ayant par ailleurs aucune valeur juridique pour instaurer une « règle » n’en ayant pas davantage!
Le ridicule semble ne pas effrayer cet homme et ce serait pathétique si ce n’était pas révoltant devant tant d’incurie.
4 août 2016 @ 21:53
Quelle immense tâche ?
Pouvez-vous préciser ?
4 août 2016 @ 23:18
Je suis tout a fait d’accord avec vous! Dommage pour les decisions du Comte de Paris. Il n’a jamais ete un pere present pour ses 5 enfants… Ni aimant. Et ça continue… Je ne comprends pas ce qu’il veut…
11 août 2016 @ 16:57
Bon on transforme le conseil de famille (mis en place pour le juge avec la désignation du tuteur) en conseil de régence ? Tout le monde sera donc content?
4 août 2016 @ 10:23
Quel panier de crabes. Vive la république :)
12 août 2016 @ 09:01
qui est un panier de scorpions :)
4 août 2016 @ 10:39
Ouh la la c’est reparti pour plein de commentaires !
Allez, nous sommes jeudi,11h38 et il y’en déjà 70
J’ouvre les paris : Au moins 150 commentaires !
Qui dit mieux ?
4 août 2016 @ 10:41
En effet, Charles, le prince Charles-Philippe était le seul prince présent au mariage religieux du comte de Paris à Arcangues.
4 août 2016 @ 12:34
C’est exact Charles-Philippe a longtemps entretenu des liens étroits avec son oncle le Comte de Paris, il était d’ailleurs le seul Prince de la Maison de France à avoir assisté au mariage religieux du Comte de Paris puisque les frères, soeurs et enfants du Prince ont tous décliné l’invitation.
5 août 2016 @ 17:28
Ils avaient peut-être mieux à faire ailleurs. ;-)
Les liens étroits sont-ils dorénavant distendus ?
4 août 2016 @ 12:15
Muscate entierement d’accord concernant le divorce d’Henri comte de Paris , et que savons nous de la vie passée du couple Henry Marie Thérèse ? prince ou pas un divorce laisse toujours des « traces » chez les enfants…je ne crois pas vraiment aux divorces reussis…
4 août 2016 @ 12:28
Le « comte de Paris « se fendra-t-il d’un communiqué aussi vengeur que pompeux annonçant qu’il retire son titre de « duc d’Anjou » au duc de Cadaval consort? ;-)
4 août 2016 @ 12:30
Sa femme n’aurait-elle pas un faux air de Cécilia Bartoli ?
4 août 2016 @ 13:32
Après avoir critiqué son père le comte de Paris actuel reproduit
Un drôle de scénario identique
Comme quoi on reproduit toujours !!
Et surtout les erreurs
Car enfin le duc de Vendome est père
Il est heureux
Devrait il s’excuser de l’être ?
De plus il dispose de moyens convenables grace à Madame
Cela n’a pas bien dû passer
Très triste de constater des tracasseries autour d’un fils handicapé
La dernière des politesses serait de le laisser tranquille
Curieux de tant se soucier d’un fils apres sa mort quand de son son vivant
il s’en si peu occupé
Plus facile de régler un apres que d’assumer un présent
5 août 2016 @ 09:24
Vous êtes très près de la vérité, vous avez décidemment tout compris.
5 août 2016 @ 14:49
Merci à vous Charles
Hélas oui je suis près de la vérité
Je préférerais avoir encore des illusions
6 août 2016 @ 13:10
Gardez vos illusions.
Le Duc de Vendôme et les Princes Gaston et Joseph demeurent nos espérances.
5 août 2016 @ 14:23
Et après avoir critiqué son père, Jean d’Orléans reproduira t-il le même scénario que ce dernier ?
6 août 2016 @ 13:06
Espérons que non poir le prince Gaston
Et pour la famille
Ce serait terriblement cruel
7 août 2016 @ 10:59
C’est un procès d’intention bien inutile quand on sait l’amour du prince Jean pour ses enfants et sa proximité avec eux.
8 août 2016 @ 14:57
Comme le l’ai dit plus haut à Charles, dans la vie tout ne se passe pas toujours comme comme on le souhaite.
Seul l’avenir nous dira quelles seront les relations entre Jean d’Orléans et ses enfants.
4 août 2016 @ 14:08
Sur Facebook Philippe Delorme réagit à la querelle en publiant une photo des Princes de la nouvelle génération de la Maison de France, on y reconnait les Princes Gaston et Joseph de France ainsi que les Princes Pierre, Philippe et Constantin d’Orléans.
Son message, plein d’Espérance, me remplit de joie.
Merci à lui.
4 août 2016 @ 14:13
Ainsi que l’écrit Charles,le soutien de Charles-Philippe est important puisqu’il était proche de son oncle.
Lorsque l’actuel comte de Paris a abandonné sa famille il ne s’est pas préoccupé de
ses enfants en particulier de François et de Blanche,par décence il devrait se taire et pire quand il intervient c’est pour créer des embrouilles;il essaie d’exister.Cet Henri comme celui qui l’a précédé ne sont pas des personnes intéressantes.
4 août 2016 @ 14:58
pas nette cette famille de France, si toutefois las France revoulait une monarchie…
ça ne ne donne pas envie…
2 enfants handicapés, on ne divorce pas.on se debrouille bien autrement.
4 août 2016 @ 15:18
Je trouve que le divorce catholique i e l’annulation est beaucoup plus violent que le divorce civil.
Dire : on s’estcaimé, on ne s’entend plus, on se sépare ça peut être difficile à entendre..
mais Dire : notre mariage n’a jamais existé (surtout après 5 enfants), quelle violence inhumaine !
5 août 2016 @ 09:01
Bien d’accord avec vous.
6 août 2016 @ 14:41
En effet !
4 août 2016 @ 18:45
Il serait intéressant de connaître l’avis, s’ils l’expriment, des autres princes d’Orléans. Celui du duc d’Angoulême semble évident mais qu’en sera-t-il de ses oncles Jacques et Michel et de ses cousins, François, Charles-Louis, Foulques et Robert. Certains se réfugieront peut-être dans une prudente mais un peu décevante abstention …
Charles, toujours bien renseigné, pourra peut-être nous en dire plus à l’avenir.
5 août 2016 @ 09:21
Charlanges
Il faudrait être gonflé et même plutôt malveillant envers le Duc de Vendôme pour donner raison au Comte de Paris et à son projet stupide de conseil de régence alors que nous sommes en république et que le sort de François est en de très bonnes mains.
Seul le Duc de Chartres a peut être répondu un peu vite à la demande de son oncle sans avoir compris les réelles motivations du Prince et surtout sans avoir consulté son cousin. Connaissant l’intelligence et la droiture du Duc de Chartres, je suis persuadé que les choses sont rentés dans l’ordre. Il est vraisemblable aussi que le conseil de régence soit passé aux oubliettes de manière définitive pour le bien et la sérénité de tous.
5 août 2016 @ 17:29
C’est bien de reconnaître que nous sommes en République (avec un R majuscule, ne vous déplaise). Après l’emploi du vocable « conneries », il y a décidément du nouveau à l’ouest. ;-)
4 août 2016 @ 23:07
C’est vraiment dommage et presque ridicule la decision du comte de Paris. Le Prince Jean est le tuteur legal du Prince François et, au contraire de son pere, il a toujours ete la pour lui, et aussi pour sa soeur Blanche… La complicite entre la fraitrie est touchante. Le Prince Jean, la princesse Philomena et leurs enfants sont vraiment l’avenir…
5 août 2016 @ 16:22
En plus d’avoir fait beaucoup de mal à sa famille, le Comte de Paris paraît mesquin.
5 août 2016 @ 11:39
mariage politique, (qui aurait osé contredire le dictat du père à l’époque ????) avec une dame grrrande catholique qui a, si je me souviens bien, éloigné ses enfants de son ex , même lors du mariage de sa fille, pour les autres je ne sais plus
ne dit-on pas de tendre l’autre joue lorsque l’on reçoit une gifle dans la religion catholique et surtout pas de vengeance ?
pour Henri, tout-un-chacun n’accepte pas de vivre avec un curé dans la maison, donc ila fait son choix, essayer d’être heureux et il a eu raison.
pour jean, l’affaire de sa maison à dreux prouve que c’est un très bon gestionnaire….
6 août 2016 @ 14:38
Il me semble que c’est la fille qui n’a pas voulu de son père à son mariage ! Et il faut se méfier des racontars : l’actuel comte de Paris aurait pu voir ses enfants s’il l’avait vraiment voulu ! Quant au mariage « politique » ,belle excuse !
7 août 2016 @ 10:57
Oui la princesse Marie a dès lors préféré un mariage religieux chez Karl et Diane après le mariage civil à Dreux.
8 août 2016 @ 02:17
Vous avez raison ML, la lois lui donnait le droit et le pouvoir de voir ses enfants et de les avoir avec lui plusieurs fois par an. C’est clair qu’il ne le voulait pas, ou que
Michaela ne le souhaitait pas?. Le principe de la Monarchie repose sur la Famille et le rôle du chef de Maison est de garder la famille unie.
5 août 2016 @ 11:45
Je suis de tout cœur avec le duc de Vendôme et je trouve les dispositions du Comte de Paris particulièrement navrantes.
5 août 2016 @ 16:20
A la lecture des derniers événements, j’en conclus que le Comte de Paris est un homme peu interessant, peu reluisant, capable de tout pour régler ses comptes avec son fils et le Prince Jean paraît déterminé et droit dans ses bottes. Il s’est toujours occupé de son frère aîné malade et il continuera de le faire et cela est rassurant. En tout cas cela est conforme à ses principes et à ses convictions.
Quant au prince Charles-Philippe, si il se range du côté de son cousin c’est parce qu’il ne supporte pas l’injustice et condamne par la meme iccasion la mesquinerie du Comte de Paris.
La nouvelle génération de la famille de France semble plus intéressante que la précédente.
5 août 2016 @ 17:03
Pour ceux qui accusent le comte de Paris, j’ai toujours entendu dire que ce dernier voulait s’occuper de ses enfants mais que c’est la duchesse de Montpensier qui refusait que les enfants voient leur père . Elle ne souhaitait pas que ses enfants aient de contact avec lui. Je ne trouve pas normal que le comte de Paris soit privé de ses enfants et petits-enfants .
alors, tout cela est-il vrai ? . En fait tout cela ne nous regarde pas mais je pense que dans chaque divorce les torts ne sont pas que d’un coté.
De toute façon Vendôme sera le prochain chef de la Famille de France et je lui conseille d’éviter de prendre le titre de « comte de Paris ». C’est un titre qui n’a pas brillé ces dernières années. Qu’il garde le sien
6 août 2016 @ 09:11
La duchesse ne pouvait pas empêcher les enfants de voir leur père. Le comte de Paris aurait pu porter plainte pour non-présentation d’enfants et elle aurait pu être condamnée.
6 août 2016 @ 12:31
Corentine,
On dit beaucoup de choses fausses, mais en ce qui concerne le Comte de Paris, c’est lui qui a quitté son épouse, c’est lui qui a laissé ses enfants et c’est encore lui qui n’a pas réglé les pensions à la mère des Enfants de France.
Il est trop facile aujourd’hui de jouer la victime quand on a tout détruit autour de soi sans ménagement et sans égard pour les siens et je pèse mes mots chère Corentine.
Même si je souhaite aujourd’hui une vie sereine et heureuse au Comte de Paris avec son épouse, j’espere que dans l’avenir il ne se mêlera plus de la vie de Jean et surtout qu’il évite de prendre des decisions sous le pretexte fallacieux de la protection du Prince François car dans sa situation c’est un comble.
Le moment venu, le Duc de Vendôme assumera et prendra les décisions qui s’imposent. Quant au Prince François, le Comte de Paris n’a pas de soucis à avoir car il est aimé et choyé par la Duchesse de Montpensier mais aussi par Marie, Jean et Eudes qui le reçoivent régulièrement pour les vacances.
Dans cette affaire, ce qui est pénible pour toute la famille c’est que ce soit le sujet délicat de la succession du Prince François qui soit évoqué pour créer malaise et zizanie.
Et si le Prince Charles-Philippe a réagit c’est surtout pour dénoncer la mauvaise manière d’agir de son oncle envers le tuteur du Prince François.
6 août 2016 @ 14:36
Tout cela est d’un ridicule, ces chamailleries sont pathétiques et démontrent aux Français qui pourraient en être les témoins que cette famille est indigne à assumer les destinées de la France…. finalement même un président, médiocre, mais dont on peut se débarrasser au bout de 5 ans vaut mieux qu’une famille où la règle est la haine mutuelle !
Finalement, circulez! y’a rien à voir t’intéressant chez ces gens là !
7 août 2016 @ 09:17
Je n’ai jamais entendu le Duc de Vendôme dire un mot déplacé ou méchant sur son père, car le Prince Jean respecte son père qui est aussi le Chef de la Maison Royale.
Dans sa situation et compte tenu du passif, le Comte de Paris aurait dû agir avec tact et délicatesse avec ses enfants. Au lieu de cela le Prince essaie encore de régler ses comptes avec sa famille par voix de presse ou de communiqué.
La veille de la sortie de Point de Vue où le Prince annonçait ses nouvelles dispositions, le Comte de Paris claironnait déjà en annonçant la nouvelle sur Twitter. Sans savoir de quoi il s’agissait, je présentais déjà que c’était un mauvais coup pour Jean car dans sa manière d’annoncer il y avait semble-t-il le ton de la vengeance.
Dans un premier temps, encore sous le coup de l’annonce, le Duc de Vendôme a minimisé la chose, puis le Duc de Vendôme a eu la volonté de s’affirmer et surtout de dénoncer l instrumentalisation du Prince François.
Le Duc de Vendôme privilégie aujourd »hui sa vie de famille, il est en vacances avec Philomena et les quatre Princes et sera demain à la tête de la Maison de France. Je lui souhaite d’être heureux avec ses enfants et je souhaite que le lien qu’il a créé avec le Prince Gaston demeure intact.
Si il existe un Prince qui aime la famille c’est bien le Prince Jean c’est pourquoi le Prince François a beaucoup de chance d’avoir Vendôme à ses côtés.
Au baptême du Prince Joseph, le Prince François et la Duchesse de Montpensier avaient la première dans l’eglise de Dreux et cela avait valeur de symbole.
J’espère que le conseil de Régence appartient desormais au passé révolu et j’espère que le Comte de Paris gagnera en sagesse, c’est en tout cas le souhait des royalistes.
7 août 2016 @ 16:27
Vous avez raison Charles le prince Jean malgré son humour n’est pas d’une nature à critiquer mais il a été peiné à plusieurs reprises parce que son père semblait ne s’intéresser à lui, quoique bien tardivement, que d’une manière négative.
7 août 2016 @ 19:36
Les Royaliste ne peuvent trouver leur roi hors de la lignée aînée et légitime, donc seul les partisans de Louis XX sont royalistes, les autres ont l’illusion d’être ce qu’ils ne sont pas.
8 août 2016 @ 12:39
Louis de Lauban,
Votre affirmation montre bien que l’illusion est partagée par vous aussi. Vous contredisez aussi les milliers de royalistes, la quasi totalité, qui depuis 1883 reconnait le chef de la Maison d’Orléans, comme chef de la Maison de France.
Cosmo
8 août 2016 @ 16:12
Là Louis vous avez écrit trois lignes pour ne rien dire ou pour dire que la majorité des royalistes ne sont pas royalistes…
12 août 2016 @ 21:58
Pourquoi voudriez vous que les royalistes choisissent comme prétendant un membre non dynaste de la Maison d’Espagne qui a juré fidélité au roi d’Espagne ?
Vos propos ridicules sont incohérents
13 août 2016 @ 09:34
Charles,
Le ridicule c’est d’affirmer qu’un prince de la famille de Bourbon serait non dynaste. Ce qui est incohérent c’est de nier les lois fondamentales du royaume pour soutenir une branche cadette sous le prétexte d’une violation de la règle d’indisponibilité de la couronne et avec l’invention d’un vice de pérégrinité qui devrait s’il avait véritablement existé, exclure tous les descendant de l’étranger (navarrais) Henri IV.
La réponse au pourquoi est simple, c’est le Roi légitime désigné par les lois fondamentales du royaume qui sont l’oeuvre de Dieu et que nul ne peut ni changer, ni altérer, ni supprimer.
Il a juré fidélité au roi d’Espagne, et bien c’est toujours mieux que d’envoyer guillotiner le roi de France ou de d’être un agent du roi d’Angleterre ;-) Et dans tous les cas, ce n’est pas un argument valable pour lui refuser un droit-devoir que vous n’avez ni vous, ni aucun de nous, le droit de lui contester. Et quand bien même cela serait, il y a près de 80 autres princes de la Maison de Bourbon entre lui et vos Orléans.
13 août 2016 @ 21:14
@ louis
Il me semble que prêter allégeance au roi d’une puissance étrangère revient à inféoder la couronne de France à une puissance étrangère.
Or cela est interdit par les Lois fondamentales.
14 août 2016 @ 10:10
Et servir la Republique dans ses armees n’est ce pas encore pire ? Louis a fait son service la ou il residait. ca n’est d’aucune importan ce. c’est meme parfaitement acceptable au vu des pactes de famille. Et le roi d’Espagne etant Bourbon n’est pas etranger au sang de France.
14 août 2016 @ 11:49
Vous pouvez agiter les lois fondamentales dans tout les sens, vous ne ferez jamais, Luis de Borbon, roi de France. Que ça vous plaise ou non! C’est comme ca!…?
14 août 2016 @ 19:08
Il est normal lorsqu’on exerce une autorité déléguée comme l’exercent les fonctionnaires assermentés, les officiers non pas de prêter allégeance mais de prêter serment de fidélité et d’obéissance au chef de l’état qui délègue cette autorité. La validité de ce serment ne dure que tant que dure cette autorité déléguée puisque les deux sont liées.Lorsque la fonction cesse la contrepartie cesse également. Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou a été officier de l’armée de l’air pendant son service. Les princes d’Orléans ont fait de même non au roi et au cousin mais à la république ce qui est mes yeux pour des princes de sang beaucoup plus grave.
15 août 2016 @ 08:35
Les Lois Fondamentales font de lui le Roi de France « que ca vous plaise ou non » vous connaissez la suite.
15 août 2016 @ 11:58
Sauternes, vous savez très bien, que de faire son service ou de s’engager dans l’armée, n’est pas pour servir la République ou le régime en place , mais de servir son pays avant tout.
2 membres de ma famille sont dans l’armée et leur motivation et de servir LEUR Pays la France.
15 août 2016 @ 12:12
Louis de Lauban, oui bien sûr nous connaissons la suite! vous pouvez faire et dire n’importe quoi, votre Luis, ne sera jamais roi de France, chef de la maison de France et ne s’appellera jamais de France.
Pour la simple raison qu’il n’est rien.
La seule chose qu’il puisse se venter et d’être l’aîné des Bourbon d’Espagne.
18 août 2016 @ 09:56
Daniel D, vous êtes vraiment impayable !
Critiquez Mgr le duc d’Anjou tant qu’il vous plaira mais il n’empêche que votre Jean d’Orléans ne sera jamais roi des Français (et encore moins roi de France), pas davantage chef de la Maison de France, lui l’hypercadet, et s’appellera toujours Orléans, jamais de France, malgré les délires que vous partagez avec vos complices. Il n’est même pas l’aîné de sa famille !!!
8 août 2016 @ 15:11
Charles,
Jean d’Orléans ne l’a t’il pas bien cherché aussi en n’invitant pas son père aux baptême de ses enfants? Vous dites qu’il n’a jamais eu de mot déplacé ou méchant envers son père, mais son attitude n’est guère meilleure. Même si le comte de Paris n’a pas parfaitement assumé son rôle de père, mais est ce une raison pour le privé de ses petits enfants ? Jean d’Orléans n’a t-il pas peur qu’un jour un de ses enfants lui reproche de ne pas avoir pu passer du temps avec leur grand-père ?
8 août 2016 @ 21:01
Mayg , il a du -je le suppose – choisir entre le père & la mère , le père étant accompagné de sa nouvelle femme …La mère l’a élevé ainsi que ses frères & sœurs …
9 août 2016 @ 14:49
Son père et sa mère sont des adultes, ils peuvent se retrouver dans le même lieu, mettre leur divergences et leurs rancunes de côté le temps d’un moment en famille.
7 août 2016 @ 10:30
Nemausus ne connaît guère l’histoire de France…
7 août 2016 @ 19:34
Accusation gratuite, sans fondement et qui est étrange vu qu’il ne parle pas d’Histoire dans le message auquel vous répondez.
8 août 2016 @ 15:00
En tout cas, il la connait plus que vous Gérard.
8 août 2016 @ 17:48
Affirmation péremptoire qui n’engage que vous !
9 août 2016 @ 09:04
Votre commentaire convient tout à fait à celui de Gerard.
9 août 2016 @ 12:11
Ou aux vôtres !
10 août 2016 @ 06:24
Ainsi qu’aux vôtres bien entendu !
9 août 2016 @ 14:50
Tout comme l’affirmation de Gérard…
8 août 2016 @ 18:20
je ne vois pas ce que l’histoire de France vient faire dans cette haine familiale exposée au grand jour depuis de si longues années….. depuis Henri l’ancien…on peut tous voir que cela date maintenant !
Mais si vous voulez lier ces manigances à l’histoire de France, les Orléans sont en effet les champions, ayant tous complotés contre leurs aînés depuis le Régent ! Au moins on peut reconnaître une constance dans le trait de caractère partagé dans cette famille : chamaillerie et malveillance réciproque….quelle hérédité ! espérons pour la nouvelle génération que l’apport de sang neuf et roturier dilue cette endogamie séculaire !
8 août 2016 @ 21:47
Je crains qu’il la connaisse aussi bien que vous, voire davantage.
7 août 2016 @ 21:02
A Gérard, s’il n’est pas trop tard et s’il continue à lire les commentaires sur ce sujet.
Le titre de Comte hérité de l’Empire Romain s’est développé sous les Rois Francs, ils étaient chargés de l’administration un peu les préfets de l’époque puis il y eut les Comtes Palatins ( comtes du Palais) bref ne faisons pas un cours d’histoire mais ce titre n’est pas quantité négligeable même si par la suite il fut supplanté par les titres de Marquis et de Duc
8 août 2016 @ 11:50
Xantya vous avez tout à fait raison, le comte de Toulouse, le comte de Provence, le comte d’Artois, le comte de Flandre, le comte palatin de Bourgogne, le comte de Champagne, tous étaient bien entendu au-dessus des ducs non royaux. Comme vous le savez sous l’Ancien Régime, seul comptait vraiment le titre de duc mais effectivement il s’était créé une sorte de hiérarchie qui fut confirmée sous l’Empire, avec la suppression aussi du titre de marquis, puis qui fut confirmée avec la déclinaison des titres pour les pairs sous la Restauration (avec la remise en selle des marquis et des vicomtes).
Le prince Foulques d’Orléans avait été fait comte d’Eu à la demande de Madame par le comte de Paris son grand-père en souvenir des Orléans-Bragance. Mais comme l’avait expliqué alors le prince il avait ajouté à la demande de son petit-fils le titre de duc d’Aumale parce que celui-ci voulait être duc comme son frère.
Même à Amboise je me souviens que plusieurs de leurs jeunes amis disaient à Jean et à Eudes qui venaient d’être titrés du Monsieur le duc qui les faisait sourire.
12 août 2016 @ 09:48
La position du Duc de Vendôme est la seule humainement honorable. Et je suis ravie du ton adopté pour l’affirmer.
L’instrumentalisation d’un handicapé contre ceux qui l’aiment et le respectent me choquait tellement que j’attendais cette réponse. J’en ai acheté PVD….
Et j’espère aussi que le Prince Jean gardera son titre de Vendôme, comme une internaute dont je ne retrouve pas le nom.
12 août 2016 @ 21:52
Le Duc de Vendôme est un sage et sa position inchangée depuis les dispositions de 1981 du défunt Comte de Paris semble être la meilleure.
Dans les faits le Prince Jean assume le rôle de tuteur du Prince François avec sérieux, il choisit toujours la meilleure solution pour son frère aîné, il assume cette mission avec coeur et dévouement pour le bien de son frère et uniquement pour cela. C’est pourquoi les nouvelles dispositions du Comte de Paris étaient particulièrement malvenues.
Pour ma part, je serai heureux egalement que le Duc de Vendôme conserve son titre même après le décès de son père.