En 2012, le duc et la duchesse de Cambridge passent un court séjour dans la demeure de l‘actuel lord Snowdon à l’époque lord Linley dans le Lubéron. Des photos sont prises au-dessus des murs qui entourent la propriété. La duchesse de Cambridge est photographiée juste avec le bas de son bikini.
Le prince William entre alors dans une totale furie selon son entourage. Il sent que la pression dont sa mère a tellement souffert, revient au premier plan. Plainte est déposée.
Ce mardi, la directrice de la rédaction et le directeur de la publication de Closer ont chacun été condamnés à la peine (maximale) de 45.000 € d’amende par le tribunal correctionnel de Nanterre.
Le duc et la duchesse ont de plus obtenu chacun environ 50.000 € de dommages et intérêts. L’avocat du couple en réclamait 1,5 million €.
Il est important de souligner que tous les prévenus ont été déclarés coupables « d’atteinte à l’intimité de la vie privée ou complicité ». C’est maître Jean Veil qui défendait les intérêts du duc et de la duchesse de Cambridge.
Outre la rédaction de « Closer », ce sont les deux paparazzi Cyril Moreau et et Dominique Jacovides qui étaient soupçonnés d’avoir pris ces photos mais qui niaient, qui ont été condamnés à 10.000 € chacun (dont 5.000 € avec sursis).
6 septembre 2017 @ 06:39
Espérons que cet argent (somme totalement disproportionnée si on la compare avec les sommes accordées par exemple à des parents ayant perdu leur enfant) soit au moins reversé à une oeuvre de charité… de plus en quoi William, en tant que mari, a t il pour sa part subi un quelconque dommage ? Le corps de sa femme n est pas sa propriété personnelle que je sache.
6 septembre 2017 @ 16:36
Je crois me souvenir qu’ils ont déjà reversé de l’argent dans des circonstances semblables. Je ne les vois pas commettre de faute de goût sur ce sujet.
6 septembre 2017 @ 16:40
Je suis d’accord que le corps de Catherine n’est pas la propriété de William. Par contre j’estime qu’il est en droit de se fâcher envers des gens qui, par leurs agissements peu courtois (je reste polie), mettent en péril l’équilibre de celle qui partage sa vie. Il est dit dans l’article que cette fureur provient de ce qu’il « sent que la pression dont sa mère a tellement souffert, revient au premier plan ». Mon époux et moi ne sommes appelés à régner nulle part mais, eu égard à nos petites notoriétés respectives, je pense qu’il ne tolérerait pas que l’on vienne me photographier dans mon cadre privé, a fortiori dans une tenue légère. Il ne peut quand même être reproché à Catherine de se promener en mode « topless » lorsqu’elle se trouve dans un cadre strictement intime. ?
6 septembre 2017 @ 20:31
Dommage , Margaux , les lecteurs de « closer » manquent sûrement beaucoup , votre mari devrait faire preuve de plus de dévouement envers l’humanité souffrante et penser à tous les pauvres hommes qui se réjouiraient tellement de vous voir « sans le haut »!
7 septembre 2017 @ 22:44
Je vous trouve tres rigolote kalistea merci .
8 septembre 2017 @ 01:38
Kalistea, bon nombre de citoyens ont une petite
notoriété. Dans mon quartier par exemple. Mon
coiffeur coupe les cheveux en quatre. La crémière garde le
beurre et l argent du beurre. L ‘instituteur à
institué la semaine des 4 jeudi et ma concierge
enfonce les portes ouvertes. Une infirmière vantarde met des
emplâtres sur des jambes de bois. Quant à savoir
si les paparazzi désirent immortaliser le haut ou le bas de ces
braves gens c ‘est une autre affaire. Celle de
l’offre et de la demande.
8 septembre 2017 @ 19:53
Et chez moi , dans mon village cher Rob , c’est la femme du chef de gare qui a sa petite notoriété .C’est que voyez-vous son amant porte un nom à particule et son mari bombe le torse au lieu de se morfondre comme tous les autres chefs de gare avant lui!
9 septembre 2017 @ 12:25
Il a raison votre chef de gare. Car son torse il le bombe pour l’honneur, et exclusivement pour l’honneur. Ce n’est pas comme le mari de Madame Keppel, la maîtresse d’Edouard VII qui profitait des bontés de sa femme pour le souverain. Je ne sais pas s’il bombait le torse mais son escarcelle devait être plus que bombée. Le couple au départ désargenté a laissé un bel héritage à ses deux filles.
9 septembre 2017 @ 12:47
Kalistéa, Il ne reste au chef de votre gare que le torse à bomber puisque le monsieur à particule bombe à sa place deux parties plus intimes de son anatomie.
9 septembre 2017 @ 17:31
Robespierre et Kalistéa, merci pour le fou rire.
7 septembre 2017 @ 05:58
« Eu égard à nos petites notoriétés respectives », Margaux vous êtes trop modeste. Avec vos humilité, timidité et douceur, Violette vous aurait mieux convenu.
7 septembre 2017 @ 08:34
Topless oui si elle était seins nus sur une plage mais là c’était des photos volées dans l’intimité vous voyez la différence?
Et c’est le couple qui a été pris en photo donc oui c’est normal que William touche aussi quelque chose. Closer n’a pas tous les droits!!!
Vous savez comment a dû se sentir Kate le jour où elle a apprit qu’elle avait été prise en photo ?
elle a dû se sentir violée!!
7 septembre 2017 @ 10:38
faut pas pousser non plus….si vous aviez réellement violer, vous sauriez que la souffrance ressentie n’a absolument rien à voir avec une photo volée.
je connais quelqu’un à qui c’est arrivé, elle est détruite à vie.
Donc bon…avant de sortir les grands mots, il faut les mesurer..
que Kate ait ressenti de la colère, de l’humiliation, je le conçois bien, mais ça n’a rien à voir avec un viol sordide par 3 bonshommes répugnants
7 septembre 2017 @ 10:39
réellement été violée…
8 septembre 2017 @ 10:23
Il y a eu intrusion chez moi, et j ai eu plus le sentiment de viole que de colère. Je ne le souhaite à personne!!
7 septembre 2017 @ 17:00
Massi. J’imagine bien la sensation de viol. Ce n’est pas moi qui trouve que les sommes sont excessives, je trouve même que ce n’est pas assez. Et je sais bien que ces photos ont été prises dans l’intimité. Enfin nous sommes d’accord. ?
6 septembre 2017 @ 06:41
Ce n’est que justice car ils ont droit au respect de leur vie privée comme tout un chacun !
6 septembre 2017 @ 16:02
J’approuve votre commentaire, vous m’avez devancée, merci Marie-Françoise, Bonne fin de journée à Vous ! bianca
7 septembre 2017 @ 07:28
Certains peoples du show bizz désamorcent les paparazzi en publiant eux mêmes leurs photos .Avec suffisamment de rouerie pour faire croire à des photos volées ,un petit bout de sein ,une demie fesse révélés par un vent fripon .
6 septembre 2017 @ 07:08
Je pense que le magazine Closer se moque bien d’être condamné à une amende ou pas, car ils sont habitués à ça et que les sommes sont sûrement provisionnées dans leur budget. Et que 45.000 euros pour William et Kate c’est une « petite » somme… Donc je ne pense pas que cela va révolutionner la presse people ni décourager les paparazzi….
6 septembre 2017 @ 16:41
On approche 150000 euros pour l’ensemble. Une somme très insuffisante pour dégoûter ces rats du journalisme. Le million comme demandé aurait eu plus d’effet et aurait ensuite profité aux associations du couple. Donc la prochaine fois, elle gardera son soutien-gorge.
7 septembre 2017 @ 07:26
Ils en ont vendu combien de cet exemplaire? L’argent des amendes ne dissuade rien, ce sont les acheteurs du magazine qui font qu’ils continueront. S’il n’y a plus de lecteurs, il n’y a plus de photos.
7 septembre 2017 @ 09:16
Aucune idée Sarita mais ce torchon est toujours dans les kiosques et le sera encore demain à mon avis. L’humanité étant ce qu’elle est… Enfin, une partie seulement.
6 septembre 2017 @ 16:41
En effet. Déjà, ils sont coutumiers des recours en appel ; puis ils ont effectivement les réserves, et même plus encore les assurances adéquates. ?
6 septembre 2017 @ 07:20
Bien fait!
6 septembre 2017 @ 07:35
Chic, de quoi payer les premières couches et les premiers biberons. Ceci dit, c’est bien fait pour Closer : si on ne peut même plus bronzer tranquille chez soi.
6 septembre 2017 @ 07:53
Une condamnation exemplaire. Bon repos à S.A.R la Duchesse de Cambridge
6 septembre 2017 @ 07:53
Vont-ils en faire don à une ou des oeuvres qu’ils parrainent ?
6 septembre 2017 @ 16:42
Cela me paraît inconcevable que ce soit le contraire. Ou alors, ce n’est plus noblesse et royautés.
6 septembre 2017 @ 08:21
le topsless Kate Gate !!! Oh shocking
6 septembre 2017 @ 08:25
A peu près à la même époque il y a eu l’affaire de Naked Harry à Las Vegas mais personne n’en parle plus, depuis il s’est bien assagi !
7 septembre 2017 @ 01:23
Harry avait été tout de suite envoyé en mission militaire,pour se faire quelque peu oublier…
6 septembre 2017 @ 08:34
Les paparazzi incriminés nient. ..quel courage , alors qu’ils prennent tous les risques pour s’introduire ainsi dans l’intimité d’autrui. ..Ce comportement veut tout dire….
6 septembre 2017 @ 08:45
Il y aura un appel, Closer fait toujours appel et les deux paparazzi ont tout intérêt à cela. Ceci étant, c’est une condamnation exemplaire qui fera, j’espère, jurisprudence.
6 septembre 2017 @ 14:44
Vous êtes également avocat Margaux ?
6 septembre 2017 @ 16:43
Non. Pourquoi cette question ? Vous avez besoin de quelqu’un pour vous défendre ?
Il n’y a pas besoin d’être avocat pour savoir qu’il y aura un appel.
Par contre, il faut avoir une vie publique. ?
6 septembre 2017 @ 16:44
« une vie publique »
… et l’expérience de ce type d’oiseaux. ?
7 septembre 2017 @ 07:30
Merci pour ces conseils, inutiles pour ma part.
7 septembre 2017 @ 17:02
Effectivement, ça ne vous sert à rien.
6 septembre 2017 @ 09:04
‘Dont 5000 €’ avec sursis ?? Qu’est ce que ça veut dire ? S’ils recommencent ce type de délit ils les paieront ? Au prix où certaines photos sont vendues cette somme doit les faire doucement rigoler sachant que des photos sur Kate il y a 10 ans se vendaient jusqu’à 250.000€ !
D’autres font des affaires comme Closer qui en 2014 n’avait payé que 30.000€ les photos de F. Hollande sortant de chez J.Gayet et sur le scooter derrière son garde du corps. Pourquoi ? Parce-que le journal sentant la véracité de la rumeur de cette liaison avait passé commande auprès d’un paparazzi qui pistait les allers et retours du président. Closer avait explosé ses ventes et refait des tirages. Jackpot. Donc faible rémunération par rapport à la côte des Cambridge.
Mais les Français sont moins friands des secrets d’alcoves que les Britanniques. La presse de chaque pays s’adapte et paye selon la demande. Il ne faut pas jouer les hypocrites scandalisés car les ventes de la presse people ne faiblissent pas. Nous sommes aussi complices d’elle que nous l’achetions ou pas puisque nous la commentons
6 septembre 2017 @ 16:49
D’accord avec vous. Mais je ne trouve pas qu’on puisse mettre dans le même sac les commentateurs et les acheteurs, à moins que vous fassiez référence aux hypocrites qui lisent à la sauvette chez le médecin.
6 septembre 2017 @ 16:57
« Dont 5000 €’ avec sursis ?? Qu’est ce que ça veut dire ? S’ils recommencent ce type de délit ils les paieront ? »
Vous êtes dans l’idée. En la matière, il y a forcément une condition au sursis, donc soit celle d’accomplir une formalité (verser la partie ferme, suspendre une publication, etc), soit celle de ne pas recommencer. Je crois plus à la première option.
« Au prix où certaines photos sont vendues cette somme doit les faire doucement rigoler sachant que des photos sur Kate il y a 10 ans se vendaient jusqu’à 250.000€ ! »
Absolument.
Vous citez l’exemple de Hollande/Gayet. Ceci illustre bien la réalité du métier de photographe de presse d’action (le nom syndical des paparazzi), qui n’est pas seulement d’être là au bon moment mais d’investiguer, parfois aux limites de la légalité. Ces types là prennent de vrais risques. Alors forcément, derrière ils sont couverts par des entreprises aux reins très solides, elles-mêmes garanties par des polices d’assurance en béton armé et des cabinets qui se subrogent dans le paiement des dommages et intérêts. C’est tout un business.
6 septembre 2017 @ 21:16
Margaux, nous sommes donc à peu près sur la même ligne d’accord ;)
8 septembre 2017 @ 19:56
Vous pouvez encore épouser un monsieur à particule ma chère Baia et avoir ainsi votre « petite notoriété! »
Rien n’est perdu .
6 septembre 2017 @ 09:11
Le prince William a eu raison d’aller jusqu’au bout de sa démarche. Ils ont aussi le droit d’avoir une vie privée. Ce ne sont pas des bêtes de foire. Et ils acceptent d’être photographiés régulièrement avec leurs enfants , ce qui est très bien. Diana en est morte de tout cette folie médiatique. J’espère simplement qu’ils vont reverser tout cet argent à de sérieuses associations caritatives.
6 septembre 2017 @ 09:39
Il est certain que la duchesse de Cambridge n’entretient pas les relations équivoques qu’entretenait la princesse Diana avec la presse people, et que sa plainte contre Closer était parfaitement justifiée.
6 septembre 2017 @ 09:44
Eh bien vu le montant des amendes, j’ose espérer que cela va calmer Closer.
6 septembre 2017 @ 10:16
Quand on voit les montants on ne peut pas dire qu’ils soient dissuasifs par rapport aux bénéfices que cette presse récupére sur les vents, car, hélas, il se trouve de personnes friandes du scandal et du malheurs des autres. Je n’ose immaginer le sentiment de violation et intrusion dans la vie privée que peut representer se sentir epié, traqué sur la faute en permanence …
Reste aussi vrai que beaucoup de vedettes et quelques royaux exploitent aussi bien à leur tour le systéme. Alors…
6 septembre 2017 @ 19:15
Je n’achète aucune revue de ce genre et si c’était le cas de tout le monde leurs propriétaires feraient rapidement faillite et les célébrités vivraient tranquilles !
6 septembre 2017 @ 10:18
Bravo, bravissimo.
Comme quoi, ne jamais se laisser marcher sur les pieds : cela ne fait qu’encourager les malappris . La vie s’est chargée de me l’enseigner.
6 septembre 2017 @ 10:26
Bravo! Cela fera réfléchir.On a vu qu’à Monaco , les procès intentés aux » paparazzi » ont payé :On n’entend plus dire que du bien des princesses qui pourtant doivent continuer à vivre comme bon leur semble .
6 septembre 2017 @ 11:10
Pauvre Maître Jean Veil ! il n’a pu obtenir le million et demi d’euro de dommages et intérêts et par conséquen les honoraires qui correspondent à ce pactole. Des honoraires aussi doux que son prénom. Ces juges sont vraiment des « jean-foutre » (cf Dictionnaire Quillet, tome 2, page 64,) . Quant aux Cambridge, ils sont Gros-Jean comme devant.
6 septembre 2017 @ 14:13
par conséquenT
6 septembre 2017 @ 16:50
Très bon Robespierre!
7 septembre 2017 @ 01:26
Lol. Excellent Robespierre
7 septembre 2017 @ 03:02
Robespierre, vous vous surpassez! Bravo !
Je suis étonnée que Kate se soit laissé aller , comme future reine (un jour ) à bronzer seins nus, d’autant plus , que déjà, des photos avaient été prises en contre-bas de cette terrasse et l’on voyait bien les membres de la famille qui y étaient …Vraiment, je me serais méfiée . Même sur une île déserte …Elle sera reine et les seins nus pour une reine, c’est douteux …
Mais la vie privée, c’est sacré , surtout qu’ils »donnent » à la presse , au public et ont une attitude correcte face à celle-ci …
6 septembre 2017 @ 11:25
Bien fait!
6 septembre 2017 @ 11:43
La peine est bien trop clémente et peu incitative à enrayer cette peste que représente la presse de caniveau . Toucher davantage au porte-monnaie est la seule dissuasion valable pour décourager ces photographes et les supports papier qui encouragent leur »industrie » .
6 septembre 2017 @ 16:05
De votre avis Denis, toute personne a droit au respect de son intimité, bianca
6 septembre 2017 @ 12:50
C’est cher payé car il ne devait pas y avoir grand-chose à voir,la poitrine de Kate paraissant inexistante.
6 septembre 2017 @ 17:40
Kate s’aplatit après chaque grossesse,ces photos lui feront un joli souvenir.
6 septembre 2017 @ 12:52
….sauf le jour de son mariage où ses seins ressemblaient à des obus!
6 septembre 2017 @ 16:07
Vraiment, vous devriez cesser d’éviter les loupes, si tous les obus étaient comme les siens ….
6 septembre 2017 @ 16:43
Je ne m’en souviens pas. Peut-être que les caméras de TV ne filmaient pas tout sous le même angle.
6 septembre 2017 @ 17:20
???
6 septembre 2017 @ 16:08
Oups : correction : Vous devriez cesser de vous servir d’une loupe, béji…
6 septembre 2017 @ 18:04
Cette condemnationnemnt est juste. SAR la duchesse de Cambrodge montrait ses sains à son marie et au lord Finley, pas à la planète entière. Honte aux papa à zzi qui voudraient montrer au monstre entier ce qui est réservé au cercle des intimes.
7 septembre 2017 @ 03:04
Tonton, Vous êtes génial et je ris, je ris , comme une dératée ! Merci pour cette tranche de rigolade …
6 septembre 2017 @ 19:05
Ils vont faire don de cette somme à une oeuvre de charité sans doute.
mais ne soyons pas hypocrites closer ext numéro 1 des ventes.
je reconnais le feuilletter chez la coiffeur chaque vendredi
6 septembre 2017 @ 19:27
Quand on sait que des paparazzis vous guettent jour et nuit, il me paraît imprudent de se promener les seins à l’air. Alors, après, on sait à quoi il faut s’attendre…
6 septembre 2017 @ 22:29
Je partage simplement le bon commentaire de Marie-Françoise ! Les autres princes et rois ont aussi exigé qu’on respecte leur vie privée durant leurs vacances.
6 septembre 2017 @ 23:44
Les papa zzi et le monstre entier de Tonton Soupic sont beaucoup plus droles que les seins de la duchesse archi seche…
7 septembre 2017 @ 16:53
Annmaule,je pense que dans peu de mois elle sera plus gironde .
7 septembre 2017 @ 18:34
Bianca ,pas besoin de loupe ni de lunettes,Kate dans ses tenues de ville ou ses robes du soir n’a pas la poitrine qu’on lui voyait le jour de son mariage.La robe de mariée de
la princesse Grace (qui était très mince) et dont le haut était en dentelle, ne présentait pas le défaut d’augmenter sa poitrine.
9 septembre 2017 @ 18:49
Je n’ai plus à vrai dire le souvenir de la poitrine de Kate le jour de son mariage ; ce dont je me souviens c’est de son sourire radieux de jeune femme heureuse, de sa joliesse ; de sa coiffure un peu trop plate en hauteur à mon goût … ! Je préfère ces détails !
Je hais les journaux à scandales, ces photographes avides de photos volées, de sensationnel pour en tirer le maximum de profit, je suis d’accord pour de lourdes condamnations ! Autant mon admiration pour la Princesse Grace était grande, autant je ne me souviens plus de sa poitrine, par contre son allure, son magnifique visage et sa magnifique toilette de mariée sont pour moi inoubliables !!!