La Barbade (287.000 habitants) a décidé de s’affranchir de la Couronne britannique. L’île va procéder à l’élection d’un président et sa Cour de Justice qui était à Londres, le sera désormais à Bridgetown. Elizabeth II perd donc un des royaumes du Commonwealth. La Jamaïque va emboiter le pas à la Barbade dans les prochains mois. (Merci à Alberto, Anne et Baboula)
17 septembre 2020 @ 08:07
Tout fout le camp !
Au moins nous aurons dans l’avenir un modèle expérimental pour nous chamailler sur les mérites respectifs de la république et de la monarchie.
Pour ma part , que ce soit un roi ou un président qui siège au sommet je crois qu’on ne peut se passer d’une certaine forme ”d’aristocratie” au sens premier ie le ”gouvernement par les meilleurs ” , les plus compétents.
Évidemment quand on a dit cela on a rien dit car le problème se pose de la désignation de cette élite, et pour cela je ne crois pas du tout aux merites du suffrage universel direct.
17 septembre 2020 @ 13:14
Vous arrive-t-il le matin en vous rasant de vous placer parmi cette élite ?
18 septembre 2020 @ 11:21
aubert
Absolument pas et je suis sincère , mon ambition n’est pas d’être en haut ou en bas mais « ailleurs » .
Mon épouse vous dirait que j’y arrive assez bien.
Je reconnais que c’est une ambition immodérée , mais je ne prétend pas non plus à la perfection.
17 septembre 2020 @ 16:10
Vous avez dépoussiéré le mot « aristocratie », Pascal, et je vous en remercie. Je ne l’ai jamais légitimé autrement. Vous rendez-vous compte de l’impact, si de nombreuses sensibilités se ralliaient à ce sens là ?!
18 septembre 2020 @ 02:17
Effectivement, le problème se pose de la désignation de cette élite. Nous ne pouvons qu’approcher une meilleure méthode, pour désigner un « juste » qui ne serait probablement que l’approche d’un « juste ». Peut-on imaginer que pour être candidat, il faille répondre à plusieurs critères sur l’éthique et les compétences. Qu’une commission, la même pour tous, propose au suffrage des votants la dizaine de candidats retenus…, mon enthousiasme à croire en une telle possibilité de changement serait peut-être vite modéré par la tentation de baisser les bras. Tout cela me dépasse. Il me reste, comme le petit colibri, à faire ma petite part, inlassablement. Mais, vous, jeunesse ?
19 septembre 2020 @ 12:18
Le tout c’est de ne pas perdre la face , et çà … !
17 septembre 2020 @ 08:20
La Jamaïque et d’autres pays suivront aussi. Je crois que le mouvement est enclenché. Mais à mon avis, c’est l’âge, ou plutôt la fin inéluctable d’Elizabeth qui motive cela. Ces pays n’ont aucune envie d’avoir Charles sur leurs timbres.
17 septembre 2020 @ 11:40
Pour ma part, je pense plutôt qu’ils n’ont pas envie de rendre hommage à cet idiot de William. Peut-être aussi qu’ils n’acceptent plus qu’un monarque puisse s’accrocher au trône, comme Elizabeth II le fait.
Il faut quand même qu’ils se préparent à avoir un chef d’état plus impliqué. Est-ce qu’ils y sont vraiment prêts? Telle est la question.
17 septembre 2020 @ 12:57
Vu le manque de charisme de William, quand il arrivera sur le trône, il ne restera plus grand chose du Commonwealth.
17 septembre 2020 @ 14:16
Faut-il que vous insultiez William pour vous sentir mieux? Ne peut-on parler des gens ordinaires ou royaux sans passer systématiquement par l’insulte ?
18 septembre 2020 @ 14:54
Faut-il que vous répondiez au moindre de mes messages pour vous sentir mieux? Si indisposé vous êtes par mes propos, passez votre chemin, vous m’en verrez fort aise et vous servirez le bien commun.
18 septembre 2020 @ 01:34
Ah oui, « cet idiot de William » est précisément ce que je pense de lui.
De plus, il me semble tellement amorphe, alors qu’il ne fait rien, qu’il ne doit pas être pressé de prendre la relève.
18 septembre 2020 @ 11:20
D’accord à 100 % avec Carolus et Karabakh. Le roi William… on a envie de pleurer. De compassion pour les Anglais.
18 septembre 2020 @ 12:32
On disait Juan Carlos idiot également…et pourtant, il en a surpris plus d’un. Bis repetita placent…à suivre. Mais serons-nous là car Lilibeth a toujours bon pied bon œil et le pouvoir conservant Charles sera là encore 20 ans, le moment venu.
18 septembre 2020 @ 14:56
C’est exactement cela, pleurer de compassion pour les Anglais.
19 septembre 2020 @ 12:28
En même temps Cosmo, les derniers événements ont montré que sur certains aspects, Juan Carlos était un idiot…
19 septembre 2020 @ 12:34
Si William est « idiot », qu’en est-il de son frère, limité au point de se laisser mener par le bout du nez ?
Vous êtes libre de penser ce que vous voulez. L’écrire, quoi que vous écriviez, c’est s’exposer toujours à des critiques. Si vous n’en voulez pas, ne l’écrivez pas.
On verra bien. Mais les exemples du passé d’héritiers ou non qu’on croyait limités ont montré qu’on s’était trompé. Je ne vais pas en faire des listes. Mais juste un exemple, que disait-on sur Philippe de Belgique, neveu du roi Baudouin, qui n’était pas encore directement l’héritier, mais celui de son père…C’était il y a plus de trente ou quarante ans ! Et que voit-on aujourd’hui, un souverain plus que crédible ? Non ?
Concernant William, je suis persuadée qu’il est trop influençable et je dois me tromper. Je pense que sa formation est incomplète, côté universitaire, je précise. L’action de la souveraine a atténué. Je pense que son éducation a été aussi incomplète, trop sous l’influence de sa mère, que je déteste pour tout le mal qu’elle a fait à la monarchie britannique. Il paraît parfois plus un Middleton qu’un Windsor, ça peut être un tord, mais aussi un avantage : en étant plus ancré dans la société britannique même si ces derniers ne sont pas si représentatifs de la Middle class maintenant ! Il a des avantages et des désavantages. On ne sait pas comment quelqu’un peut changer, s’améliorer au fil du temps et lui, en a quand même devant lui, avant son sacre !
20 septembre 2020 @ 11:09
La reine Elizabeth a le Royaume Uni dans le sang . Sa vie personnelle a été mise sous le boisseau tendue qu’elle était vers servir la Couronne comme elle s’y était engagée lors de son couronnement .
Elle n’a pas failli à la tâche .
Je ne suis pas certaine que les suivants auront cette force d’âme et de caractère .
Charles encore peut être un peu mais William ?
Quand je le vois donner des leçons à son frère , j’ai tendance à penser qu’avec le frère de la duchesse de Cambridge il est un peu mal placé pour le faire .
20 septembre 2020 @ 15:30
Sauf que son frère n’est pas destiné à devenir roi. Donc l’avenir de la monarchie ne repose pas sur ses épaules..
17 septembre 2020 @ 11:47
On ne peut guère leur en vouloir de mettre en cause une tradition que, je suis sûre , Charles dans son for intérieur, n’approuve pas vraiment.
18 septembre 2020 @ 15:00
Charles est effectivement aux antipodes des restes colonialistes du Royaume-Uni. Si les pays concernés ne se libèrent pas de cette mainmise maintenant, le prince devenu roi mettre un terme clair à cette absurdité géopolitique. Plutôt que craindre l’avènement du prince de Galles, les pays comme la Barbade anticipent ce qui est inéluctable mais indispensable.
23 septembre 2020 @ 22:17
Allons le Commonwealth n’est pas en péril et tous ces pays se gouvernent eux-mêmes depuis longtemps.
17 septembre 2020 @ 16:07
Ces pays en ont surtout ras la casquette d’un post-colonialisme qui ne dit pas son nom. Je sais qu’il y en a sur ce site qui sont nostalgiques de « L’Empire » , mais en 2020 avec les questions identitaires plus brûlantes que jamais, on sent bien que la coloniale à papa c’est bel et bien fini.
C’est logique et inéducable.
17 septembre 2020 @ 16:18
Moi aussi, je crois que la Barbade et la Jamaïque anticipent la mort d’Elisabeth II, sans avoir rien contre elle.
Par contre, devenir une république juste après la montée sur le trône britannique de Charles (ou de William si Charles refuse le trône) pourrait être pris comme une gifle par le nouveau roi britannique. Et je comprends tout à fait le souhait de ces pays d’éviter un tel esclandre.
18 septembre 2020 @ 15:07
Charles ne refusera pas le trône mais justement, je pense que, si la vie lui laisse le temps de monter sur le trône, l’actuel prince de Galles se fera une priorité de mettre un terme à cette absurdité géopolitique. Seulement, ce sera plus incisif et peut-être qu’il est effectivement préférable que les pays concernés s’émancipent seuls.
Après, le Commonwealth possède toute sa raison d’être mais comme l’assemblée d’anciens pays, au passé commun, au destin lié mais à l’avenir indépendant. Les amitiés entre les peuples, la communauté sociale, culturelle, etc n’est pas remise en cause. Bien au contraire.
Le problème, c’est l’autorité d’un monarque absent.
Ces peuples gagnent à prendre leur indépendance, sans renier leur histoire.
23 septembre 2020 @ 22:19
Le prince de Galles est assuré d’être le prochain chef du Commonwealth ce qui n’était pas nécessairement acquis et ce n’est évidemment pas pour fermer la boutique.
18 septembre 2020 @ 12:04
Robespierre, je suis d’accord avec vous. La reine Elisabeth se rend ridicule à s’accrocher ainsi au trône, quand Charles a bien montré qu’il est plus que capable. Et ce n’est pas le traitement de faveur qu’elle persiste à accorder, en dépit de tout, à Andrew qui va arranger les choses.
20 septembre 2020 @ 11:12
Mais elle n’est ridicule en rien ce sont qui demandent une abdication qu’elle ne peut envisager après son couronnement où elle s’est engagé devant Dieu et les Hommes à les servir jusqu’à la mort , qui le sont .
Le roi est mort vive le roi
C’est ainsi .
17 septembre 2020 @ 08:26
Comment ils ont fait? Est-ce que cela ne va pas entraîner une « sortie » en cascades des autres « royaumes » du Commonwealth?
17 septembre 2020 @ 13:33
L
Le Brexit et maintenant Le Barbadexit.
et comme disent les anglaise « would the last one out please switch off the light ».
21 septembre 2020 @ 12:36
Encore une Barbie qui s’en va chère rose à l’eau de Javel ..;
17 septembre 2020 @ 09:03
Logique
17 septembre 2020 @ 09:19
La photo n’est pas anodine. La reine perd là un de ses plus beaux joyaux. La Barbade a longtemps été la plus « British » des îles caribéennes. Le temps s’y écoulait doucement entre parties de polo et de cricket, et on n’oubliait jamais l’heure du thé dans ces fières maisons au style anglo-caribéeen, dé véritables « country houses » sous le soleil.
Les Barbadiens choisissent aujourd’hui de suivre leur propre chemin et d’affirmer leur propre identité. On ne peut pas leur en vouloir, ils sont dans leur bon droit. La couronne encaisse le coup sans faire de vagues et dans l’espoir qu’ils resteront au-moins dans le Commonwealth, et n’oublieront pas de passer un coup de fil ou envoyer une carte de temps en temps.
17 septembre 2020 @ 09:24
La Barbade restera dans le Commonwealt .Il y a aussi un mouvement dans ce sens en Australie,mais ça peut prendre des années comme à la Barbade .
17 septembre 2020 @ 09:43
Cela fait sens étant donné que la dernière fois que la reine a visité la Barbade c’était en… 1989 ! Les pays du Commonwealth finiront bien par devenir des « États à part entière » en ayant leur propre chef d’État (citoyen de leur propre pays), et finiront par ne plus dépendre du vestige colonial qui les relie encore à leur ancienne métropole.
17 septembre 2020 @ 09:48
En fait elle va laisser un héritage bien maigre au prochain roi !
17 septembre 2020 @ 10:00
La Barbade, dégoûtée qu’Harry et Meghan ne représentent plus le Commonwealth, fait sécession… d’autres vont suivre ! (humour je précise…)
17 septembre 2020 @ 13:34
Harry et Meghan n’ont rien ã voir dans cette décision.
18 septembre 2020 @ 13:03
Et vous, vous devriez lire les commentaires jusqu’au bout…
18 septembre 2020 @ 12:36
À commencer par le Canada vexé qu’ils soient partis vivre ailleurs. Idem pour l’Australie et la Nouvelle-Zelande, vexées qu’ils ne les aient pas choisies comme terres d’accueil.
17 septembre 2020 @ 10:27
On dirait que le Commonwealth va se déliter progressivement.
17 septembre 2020 @ 13:24
Beaucoup de pays ont pris leur indépendance ,sont devenus des républiques mais restent dans le Commonwealth.
18 septembre 2020 @ 15:37
Certes, tant que dureront les avantages d’y adhérer.
17 septembre 2020 @ 10:29
Ah, le temps du » Rule Britannia » est bien révolu.
17 septembre 2020 @ 11:11
Le pire sera quand elle perdra l’Écosse et peut-être l’Irlande du Nord.
17 septembre 2020 @ 11:43
Nous y avons pensé ensemble. Cette dynastie Windsor ne représente plus rien pour les Britanniques et sans même s’arrêter à la famille royale, le pays lui-même ne s’assume plus ni dans sa diversité variée ni dans sa variété diversifiée ; tout cela finira pas éclater. C’est peut-être pas plus mal quelque part, car lorsque l’on voit ce que l’avenir réserve comme roi, cela fait sacrément peur.
17 septembre 2020 @ 11:58
En quoi cela fait-il peur ? Charles, s’il règne, n’aura qu’un règne relativement court et sera plus contraint, en tant que souverain, qu’en tant que prince de Galle aujourd’hui.
Quant à William, falot, sans passion et consciencieux, il a tout pour faire un bon roi : ce sont les « qualités » qui ont assuré le succès de sa grand-mère, de son arrière-grand-père et de son arrière-arrière-grand-père.
18 septembre 2020 @ 23:15
Un Britannique qui a voté contre le Brexit et qui a Boris Johnson comme premier ministre parce que le socialiste en face n’était pas clair sur le fameux Brexit entre autres défauts, peut avoir espéré une réaction royale, et ne pas l’avoir vue venir.
pour l’Irlande du Nord, je vois mal l’avenir si il n’y a pas d’accord, et pour l’Ecosse, entre le référendum à 55% pour le Royaume-Uni et aujourd’hui : il y a eu le Brexit refusé par l’Ecosse.
Aucun des rois précédents n’a eu à gérer une situation similaire.
19 septembre 2020 @ 11:58
Charles et son règne n’induisent aucune crainte en moi. C’est le règne de William qui m’effraie un peu car je ne vois réellement pas sur quoi celui-ci pourra s’axer ; ce garçon a une formation très floue (pour ne pas utiliser un terme plus grossier), des centres d’intérêts très pauvres, en tout cas aux antipodes des sujets pour lesquels un futur roi pourrait se passionner, une personnalité effacée… Difficile de le projeter dans ce rôle, même s’il n’est que représentation.
20 septembre 2020 @ 15:31
Vous venez d’écrire Karabakh exactement ce que je pense de William.
17 septembre 2020 @ 13:12
Lorsqu’ héritiers,
Edouard VII, noceur et coureur, George V pas très futé, Edouard VIII ce que l’on sait, George VI discret et bègue, Elizabeth II jeunette et timide, A part Edouard VIII ils ne s’en sont pas si mal tirés.
Comme vous l’écrivez le désintérêt pour la couronne vient plutôt de l’évolution de la société britannique, identique à celle des autres nations et de l’époque que de la personnalité du souverain qui n’est plus guère qu’un mannequin et un perroquet.
Ce qui n’est la personnalisation ni de la monarchie, ni de la royauté.
19 septembre 2020 @ 12:02
Edward VII et George VI n’étaient pas regardé comme des « culs-culs » ; le premier a fait craindre d’être plus porté sur les femmes que sur son devoir politique, le second a fait douter de sa capacité à s’imposer comme roi. Au final, oui, ils ont été de très bons rois.
Le bilan de George V est assez contrasté, en regard de ceux de son père et son fils cadet. On ne peut lui enlever le mérite d’avoir fait son boulot, avec conscience mais c’est justement pour cela, uniquement pour cela, qu’il est resté dans la mémoire historique. Il n’a pas brillé comme d’autres avant ou après lui.
Edward VIII c’est un autre problème. Nous le connaissons tous.
17 septembre 2020 @ 14:56
Karabakh pourquoi en avez-vous ainsi contre Charles et William ? Question sans jugement, cela m’intéresse vraiment :)
18 septembre 2020 @ 15:11
Charles n’est pas dans mon viseur.
William n’a aucune personnalité et surtout, aucune intelligence. Son père est extrêmement intelligent, ses grands-parents ne sont pas bêtes… mais lui, c’est un idiot fini. Le vrai truc qui fait peur dans l’avenir de cette monarchie, c’est lui, William. Vraiment.
19 septembre 2020 @ 10:23
Je partage votre opinion sur William,mais quelle importance qu’il ne soit pas une lumière ? Pour pétrir des boules de pâte,faire coucou au balcon,
Il en sait assez . Mais j’apprécierais qu’il apprenne à faire un noeud de cravate droit . Les siens sont riquiquis et toujours tordus ,ce n’est pas princier . 👔
19 septembre 2020 @ 12:37
Je suis bien d’accord avec vous Karabakh.
20 septembre 2020 @ 12:20
Charles, cultivé, ayant un tas d’intérêts dans la vie, ayant été un précurseur , dans certains domaines comme l’agriculture bio, la préservation de la nature fera un très bon roi. Le hic, c’est qu’il est le fils d’une femme qui l’a eu à 22 ans seulement et qui a bon pied bon oeil. Tant mieux pour la Reine, mais on ne peut pas s’attendre à ce que Charles règne longtemps. Dommage, parce qu’ensuite, William …
20 septembre 2020 @ 22:22
C’est vrai que faire coucou, serrer des mains (si le problème ne dure pas), pétrir des boules de pâte, sourire, etc ne demande pas de grands talents. Néanmoins, je pense que pour la crédibilité d’un pays, ça peut être bien que son chef d’état soit un brin lobé.
22 septembre 2020 @ 06:10
William n’est pas si bête : il a épousé une fille belle, volontaire, maîtresse d’elle-même et intelligente pour deux ! Et ils s’entendent bien, ce qui offre aux anglais une image de couple paisible et heureux. Ils en ont soupé du mauvais mariage de Charles et Diana …
J’aime beaucoup le prince Charles, mais si intelligent soit-il, quelle erreur de choix lors de son premier mariage ! Diana avait sûrement des qualités mais ils n’étaient pas faits pour s’entendre, alors, ne désespérons pas de William. Il est consciencieux, a le sens des responsabilités et a quand même fait plus d’études que Harry, non ?
23 septembre 2020 @ 22:23
Je vois que tout le monde connaît bien le prince William mais je n’ai pas eu l’honneur de lui être présenté et je n’ai donc aucun avis à donner sur lui.
24 septembre 2020 @ 00:11
Selon vous, quelle est l’intelligence de Catherine, à quel niveau exerce-t-elle cette faculté?
Elle n’a fait d’éclats dans aucun des cursus qu’elle a suivi. De mon point-de-vue, elle n’est pas idiote à manger du fourrage mais pour autant, elle n’est pas intelligente au point de sortir son épingle du moindre jeu, ou s’exprimer avec pertinence sur des sujets pointus. Elle est classique, juste ce qu’il faut de gingin pour se tenir dans la société et rien de plus.
Mais à sa décharge, je pense que nul lui a expliqué que l’Angliche du XXIe siècle est susceptible d’attendre une princesse puis une reine intelligente. De même que personne n’a expliqué à William que c’est aussi ce genre de roi qui est attendu.
25 septembre 2020 @ 18:21
Je crois,pour ma part,que William est un dilettante qui aspire,comme son épouse d ailleurs, à une vie agreablé et sans aucune contrainte ni soubresauts et je n ai pas l impression que la perspective de devenir roi l enthousiasme plus que ça. Mais qu il ßu rassure,sa douce moitié à de l ambition pour deux et ne le quittera probablement jamais.
18 septembre 2020 @ 21:05
Et de quoi avez-vous peur vous n’êtes pas britannique.
19 septembre 2020 @ 12:09
Parce qu’il faut être britannique pour craindre l’arrivée de tel roi? Dans la mesure où le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (au moins pour quelques années encore) est un pion essentiel de l’échiquier géopolitique mondial, chacun dans ce monde est en droit, a minima, de se questionner sur ce que produira l’avènement de tel monarque. Et si je ne me questionne pas sur ce que sera le règne de Charles, puisqu’il a déjà montré tout ce qu’il pourrait et voudrait faire une fois roi, je suis perplexe quant à l’avenir avec William, à l’expression fort limitée et exclusivement anglophone, aux centres d’intérêts pauvres en regard de ce que l’on peut attendre du chef d’un tel état, au cursus très fouillis… Il faut regarder plus loin que le bout de son nez.
17 septembre 2020 @ 15:19
Oui.
Avec les gesticulations stupides de B. Johnson, ça ne tardera pas pour l’Irlande du Nord, et ça n’ira pas tout seul. Les accords du Vendredi Saint ont assuré une paix d’interim en quelque sorte, pendant quelque temps , mais cela ne saurait être définitif. Et le Brexit a tout remis en question. Ergo …
Quant à l’Ecosse, ça fait un bail qu’ils sont nécessionnistes.
Même mes copains gallois d’ici ( quelque part en France ) : ne surtout pas leur dire : » Vous qui êtes anglais … ». On a aussitôt droit à une leçon d’histoire, de géographie, et de langue. En famille, ils se parlent tous gallois. Ils ont raison et j’adore.
18 septembre 2020 @ 12:34
Sercq pour les mêmes raisons que vous évoquez concernant Poundburry , Charles est propriétaire des terrains et les habitants ont des maisons bâties sur ces terrains , ils sont propriétaires des maisons pour 99 ans .Ils ne peuvent donc pas transmettre à leur descendance , ce serait uncadeau empoisonné et certains se sont groupés et ont envoyé une supplique au prince . Sans résultat.
19 septembre 2020 @ 10:35
Mais cela existe partout en Angleterre ,c’est ainsi que sont constitués les patrimoines du duc de Westminster,du vicomte de Portland et d’autres .
19 septembre 2020 @ 12:18
Charles n’est pas propriétaire de Sercq, du reste les lois locales n’ont pas énormément changé depuis 1565 et de fait, l’actuel seigneur, John Michael Beaumont n’édicte aucune loi lui-même. Dans les faits, hormis que tout lui appartient, les habitants ne s’en plaignent pas et sont moins contraints qu’à Poundburry ; les Sercquais cultivent librement et ne doivent l’impôt à leur seigneur qu’au-delà d’un certain volume, les services publics sont à charge tournante et chacun accompli son service durant l’année, la circulation non motorisée permet de conserver un excellent cadre de vie, le commerce est attractif (les imports se font avec des moyens peu coûteux), etc, etc. Il ne fait pas mal vivre à Sercq, croyez le bien.
18 septembre 2020 @ 12:43
Oui et cela les amène à quoi d’être, de fait, séparatistes .
A être la dernière roue du carrosse royal .
En tous les cas , qu’ils restent chez eux avec leurs idées rétrogrades car il y a comme un léger vent qui se propages dans le genre l’union des peuples celtes qui ne me dit absolument rien qui vaille .
Alors le FIL de Lorient oui , pour les chants, les danses mais stop pour le reste .
Pas apprécié du tout au début du défilé , les drapeaux des Nations celtes en tête avec évidemment le Gwen ha du , puis à la fin du FIL an Moustoir j’ai halluciné grave comme dirait l’un de mes neveux , un immense Gwenn ha du déployé sur la scène avec le chant nationaliste Bro Ghoz ma zou entonné par tous les participants dont les écossais , les irlandais , les gallois au garde à vous , salut militaire et j’ose espérer que le bagad de Lann Bihoué avait quitté les lieux.
Nous sommes 83 % a nous considérer comme français .
Je rappelle que la Bretagne n’est pas bretonnante dans son ensemble , c’est moitié/moitié , l’autre partie les Gallos ne parle pas breton et elle n’est ps un sous-produit de la Bretagne .
19 septembre 2020 @ 12:34
Être fier de son identité, parfois au point de penser à l’indépendance (qui n’est jamais simple à acquérir, quand bien même les peuples détiennent-ils le droit à s’autodéterminer), ne revient pas être rétrograde. Les exemples de peuples aux identités fortes et se trouvant pourtant « à la pointe » ne manquent pas.
Les Anglais sont bien plus traditionnalistes que les Irlandais.
Le Bro gozh ma zadoù, musique + paroles, n’est jamais joué par le Bagad de Lan Bihoué car ce n’est pas un hymne officiel. Par contre, cet ensemble musical peut tout à fait jouer l’hymne du Pays de Galles qui, s’il tient sur le même air que le Bgmz, possède des paroles différentes et s’avère surtout être un hymne officiel.
Le Bagad de Lan Bihoué joue aussi le Ar Mor A Zo Braz. Ce chant a été repris par les « nations celtes » pour incarner l’esprit interceltique mais à la base, c’est une musique folklorique et populaire écossaise qui n’a rien ni dans la conception ni dans la destination de l’hymne.
Idem concernant Highland Cathedral, de plus en plus joué durant les Interceltiques. C’est d’ailleurs plus récent aussi.
19 septembre 2020 @ 20:31
Oui, fort beaux en effet , tous ces chats et danses . Mais après ? A supposer que les nations celtes s’entendent et forment une communauté politique , comment tiendra-t-elle le coup économiquement ?
20 septembre 2020 @ 22:25
Voilà, une telle communauté, si elle est souhaitée par beaucoup, n’est pas viable sur le plan économique et même sur le plan politique. Les Nations celtes ont de nombreux points communs mais elles accusent aussi et surtout de nombreuses différences. C’est tout à fait louable de constituer une union interculturelle mais je pense que ça doit s’arrêter là.
18 septembre 2020 @ 15:20
J’apprécie beaucoup cette fierté d’être Gallois car elle préserve une histoire, une culture, un mode de pensée… une raison d’être, tout bonnement. Les Français ont longtemps manqué de cela, même s’ils y reviennent. C’est beau d’être conscient et fier de ses origines, c’est un repère, cela aide à avancer.
18 septembre 2020 @ 11:00
Elle est très écossaise et connaît tous les us de ce pays spécifique . Je ne crois pas que les écossais de son vivant lui infligeront cette souffrance .Ils ne feront pas cela à l’une des leurs .
Il est possible que je me trompe complètement mais je les connais assez bien aussi et pour preuve le dernier référendum 55 % désiraient rester avec la Reine .
Ils n’auront pas la même fidélité pour son fils , en revanche
18 septembre 2020 @ 12:06
Chère Gwyllianne, les 55% ont voté ainsi également en raison de l’UE, avec le Brexit, tout a changé…
17 septembre 2020 @ 11:12
ça s’appelle l’indépendance. Petit pays certes qui veut s’affranchir du Royaume Uni. Sans doute comme c’est précisé, il y en aura d’autres. Mais resteront-ils dans le Commonwealth ? Il me semble qu’il y a des pays indépendants membres du Commonwealth, non ?
17 septembre 2020 @ 11:47
Oui, actuellement, la plupart (37 pays) sont indépendants de la couronne britannique : 32 républiques et 5 monarchies à souverain propre. La Barbade sera le 38ème pays de cette communauté à prendre son indépendance.
Je crois que c’est le destin du Commonwealth.
17 septembre 2020 @ 18:07
Il ne s’agit pas réellement d’une indépendance. Ce pays l’est depuis le 30 novembre 1966, disposant des trois pouvoirs constitués, avec comme chef d’Etat la reine Elisabeth II (pour quelques mois encore) représente par un gouverneur général (Sandra Mason).
18 septembre 2020 @ 15:27
Au regard de la couronne britannique, la Barbade est indépendante puisqu’elle ne lui appartient pas ; en revanche, elle est seulement autonome vis-à-vis du souverain britannique, en ce qu’elle possède ses propres institutions mais qu’elle demeure une possession personnelle dudit souverain, qui y porte le titre de roi/reine. La nuance est ténue mais je ne crois vraiment pas que l’on peut parler d’indépendance de ces nations. 😉
18 septembre 2020 @ 15:27
* que l’on puisse parle (…)
17 septembre 2020 @ 11:28
Je suis perplexe, j’avais beaucoup de sympathie pour le prince de Galles mais depuis quelque temps je suis surprise par son changement . Ce ne sont pas les habitants de l’île de Serk qui seront étonnés par mon revirement pas plus que cette petite localité (dont je n’ai plus le nom)dont les habitants ont à se soumettre à une longue liste d’interdits s’ils veulent y habiter .
interdits établis par le prince .
C’est très bien de défendre l’environnement , l’architecture etc.. mais si cela devient un diktat cette autorité est préoccupante .
17 septembre 2020 @ 11:57
En quoi Sercq est-elle concernée?
Vous parlez de Poundburry mais cette « new town » est connue de tous, pour avoir été construite à l’initiative de Charles, sur un terrain (territoire) qui lui appartient. En plain propriétaire (foncier et bâti), c’est compréhensible qu’il impose ses règles. Lorsque vous prenez un logement à bail, vous acceptez le règlement de votre immeuble/lotissement. C’est pareil ici. La seule différence étant que le droit britannique permet au propriétaire de faire ce qu’il veut. 😉
17 septembre 2020 @ 16:02
Vous parlez de Poundbury, la ville modèle expérimentale effectivement chapeautée par Charles. Ce n’est pas tant des interdits qu’un cahier des charges très stricts (que l’on peut retrouver parfois dans n’importe quel lotissement un peu cossu également chez nous) qui doit effectivement être respecté par les habitants ( tenue des jardins, couleur des volets, obligation d’un nettoyage régulier des façades etc …). Après si l’on ne souhaite pas être contraint, il suffit juste de ne pas y habiter. Poundbury, est une ville nouvelle, et vu son développement a priori les gens sont contents d’y vivre …
17 septembre 2020 @ 22:21
Il n’est pas nécessaire de porter son regard outre-manche pour constater que l’écologie, quand elle n’est pas raisonnée ne rime pas naturellement avec démocratie. Nous en avons fait très récemment l’expérience en France dans les quelques villes aux mains de Khmaires verts…………….
18 septembre 2020 @ 11:20
😋
18 septembre 2020 @ 12:09
Denis C, le problème c’est qu’il y a urgence, climatique et environnementale, pour la nécessité de tous et surtout des générations futures. Cela prime sur votre confort individuel.
19 septembre 2020 @ 22:06
Eos, si le problème climatique est si urgent, pourquoi diable ces maires verts fraichement élus n’y consacrent-ils pas tout leur temps au lieu de le gaspiller en ‘com’ et en fadaises, cf: le tour de France, le sapin de Noël, les terrains de foot ‘sexistes’ ??? Sont-ce pour vous des priorités d’ordre climatique. Quant à mon confort individuel, je vous renvois au vôtre!
18 septembre 2020 @ 15:32
Pensez-vous que les villes aux mains des Khmaires rouges, oranges, bleus et bruns soient mieux loties? Le temps que l’on continuera de faire de l’écologie un argument politique, il y aura toujours un problème de raisonnement, et même un problème tout court.
19 septembre 2020 @ 22:17
Mais c’est tout-à-fait le sens de mon commentaire. Je me répète: Quand l’écologie n’est pas raisonnée, on en fait et on lui fait dire ce que l’on veut, jusqu’à devenir un slogan publicitaire, un produit de marketing mais aussi un paravent qui sert à masquer d’autres intentions.
20 septembre 2020 @ 22:26
D’accord. J’avais mal lu. 😉
18 septembre 2020 @ 16:37
Oui. En accord avec vous.
18 septembre 2020 @ 02:29
L’autorité ! Nous y voilà. Une autorité -donc une hiérarchie – qui, par compétence particulière, œuvre adroitement, dans l’intérêt général ne me gêne en rien.
17 septembre 2020 @ 12:11
Si la reine pouvait aussi oter de sa couronne les Iles Caïmans et la Jamaïque cela serait une bonne chose. Il n’y a aucune gloire à régner sur ces deux États.
18 septembre 2020 @ 15:34
Normalement, la Jamaïque devrait suivre le même chemin dans quelques années.
17 septembre 2020 @ 12:52
La Barbe… en rade. ;-)
17 septembre 2020 @ 13:13
Si une pierre se décroche, je vous préviens, je me fige et je ne bouge plus, j »attends!😉
18 septembre 2020 @ 11:28
Bon réflexe Nivolet…😇
19 septembre 2020 @ 09:13
😉
17 septembre 2020 @ 14:23
Je ne pense pas que cela changera grand chose pour le Commonwealth. Faire partie d’une telle organisation, même informelle permet aux pays membres de tisser des liens privilégiés avec les autres membres, et beaucoup de pays influents en font partie. La Barbade pourra être une république indépendante et quand même conserver ses liens culturels et diplomatiques avec le RU et le Commonwealth.
18 septembre 2020 @ 15:34
Apparemment, c’est ce qui est prévu : rester dans le Commonwealth pour conserver cette émulsion sociale, culturelle, intellectuelle, etc.
17 septembre 2020 @ 16:00
Le début de la fin pour cette dynastie allemande qui règne sur le Royaume Uni depuis George I er
La Reine actuelle a du sang écossais par sa mère .
Ce doit être la raison pour laquelle elle affectionne tant le monstrueux château de Balmoral .
23 septembre 2020 @ 22:30
N’exagérons rien. La perte de possessions d’Amérique du Nord ou des Indes pouvait être plus traumatisante.
17 septembre 2020 @ 16:15
Cette décision (qui doit encore être votée par le Parlement) n’est liée ni à la Reine, ni à ses héritiers mais s’inscrit dans le mouvement actuel de rejet du passé colonial, voire du passé tout court. Après les destructions de statues et symboles d’une époque où personne n’était parfait (et nous ne sommes pas devenus parfaits pour autant), le coupage des liens de sujétion (même théorique comme ici) avec l’ancienne puissance tutélaire est un nouvel acte significatif. Cela ne veut absolument pas dire qu’en 2021, la Barbade quittera le Commonwealth. Plusieurs républiques en font partie. UK sera alors représenté à la Barbade par un High Commissioner et non plus par un Governor.
17 septembre 2020 @ 17:14
Sa majesté la reine Elizabeth ii .
Possède une gigantesques collections de parures , bijoux , tout aussi beaux les uns des autres .
Celle-ci est une de mes préféré .
Splendide.
Quant à la perte de la Barbade !
Je me rends muette .
Qui à semé la zizanie ? ………..👀.. 💥
Qui à allumée d’allumette ? …..🔥
Qui à déclenché la tempête ? ……⚡
Il ne se passe jamais rien, sans rien .🤔…..
17 septembre 2020 @ 17:47
J ai toujours pensé que du moins pour l’Australie et le Canada il y aurait du avoir un enfant de la reine en permanence sur le Territoire. Depuis combien de temps non t ils pas vues un membre de la famille royale. Oui à la mort de sa majesté l Australie deviendra une république. Pour le Canada compliqué il y a le Québec. En revanche pour l écosse même si ils ont leurs autonomies ils garderons une monarchie
18 septembre 2020 @ 13:13
Si ce projet se serait concrétisé, au Canada, nous serions pris avec le roi Andrew 1er et l’ex-reine Fergy… Dieu nous a préservé d’un grand malheur😆
17 septembre 2020 @ 19:31
La reina..,el Principe Carlos si llega a reinar será un buen rey, pero su hijo.. no es muy inteligente ni tiene preparación!!, en Australia hay un movimiento fuerte por la independencia…..y seguirán…
17 septembre 2020 @ 21:16
Peccato per la monarchia !Avesse una propria famiglia reale Barbade che potrebbe salire sul trono sarebbe bene meglio della republica!Tant pis péché pour la monarchie! Avait une famille royale Barbade qui pouvait monter sur le trône serait mieux que la république!
18 septembre 2020 @ 10:40
Connaissant les Anglais, au prochain cyclone, les Barbadiens n’auront plus à compter sur les avions et les troupes britanniques.
Moins de 300000 habitants vivant sur une économie de loisirs !
Il leur faudra un peu de chance.
18 septembre 2020 @ 11:15
Quitter la proie pour prendre l’ombre .
Certes ces Pays vont faire preuve d’indépendance
Mais apres seront ils vraiment si mieux que cela ??
18 septembre 2020 @ 12:33
Je n’ai pas l’impression que la Grande Bretagne ait montré beaucoup de sollicitude après les cyclones dévastateurs de l’année dernière aux Bahamas ,à part bien sûr un message attristé,pas de visite de la Firme,les Orange,eux ,se sont déplacés .
19 septembre 2020 @ 10:25
L’Etat britannique, lui, a bougé, et les « Royals » ont justement réfréné l’envie d’interférer dans les secours par leur communication encombrante. Ce sont des princes de beau temps.
20 septembre 2020 @ 12:26
C’est le plus important,mais on ne nous a pas signalé cette aide moins photogénique que les royaux.
18 septembre 2020 @ 14:24
A mon avis, la reine doit se dire, in petto, une de perdue…dix de retrouvées. Espoir !
20 septembre 2020 @ 16:55
La Barbade devient une république ?
Mais dites-moi ? Les gens de la Barbade n’ont ils pas voté à 57 % pour le maintien de la monarchie lors du référendum de 2009 ordonné par un gouvernement socialiste républicain, fou de rage de ce résultat desavouant la république ?
Donc, de nouveau au pouvoir depuis l’an dernier, ces mêmes socialistes, n’ayant pas digéré les résultats du référendum de 2009, décident maintenant d’imposer la république !
Où quand les républicains de gauche décident de piétiner la démocratie pour imposer la république au peuple qui a pourtant voté à 57 % pour la monarchie en 2009.
On imagine ce que serait l’attitude de ces républicains de gauche si, à l’inverse, la Reine d’Angleterre faisait imposer la monarchie à un peuple qui aurait voté en 2009 et à 57 % pour le maintien d’une République…
Un gouvernement qui impose à un peuple une forme de régime politique contre lequel il a voté à 57 % par référendum y a 10 ans, ce qui est une date récente pour ce genre de consultation populaire, doit être demis de son mandat car la négation que ce gouvernement fait des résultats électoraux et/ou de référendum en sa défaveur pour ne considérer que ceux en sa faveur, fait de ce gouvernement une dictature politique et ce non respect dea principes démocratiques et des suffrages populaires le rende indigne de gouverner.
L’intolérance au droit de chacun à adhérer à des principes et des idées différentes, est un des fondements caractéristique du mode de penser et de la manière d’agir de la plupart des gens de gauche, que l’Histoire a démontré et prouvé à de multiples reprises et que l’actualité vérifie encore aujourd’hui par cet article.
C’est aussi, pour moi, une des principales raisons pour lesquelles j’ai arrêté de voter en 1995 et remisé mon intérêt en politique au niveau de la rubrique des faits divers… c’est à dire sans grand intérêt.
20 septembre 2020 @ 17:08
Voici les deux articles démontrant clairement que l’actuel gouvernement de gauche de la Barbade entend imposer la république par des méthodes qui ne sont rien d’autres que celles employées par une dictature.
https://theconversation.com/barbados-plans-to-remove-the-queen-as-head-of-state-without-a-referendum-is-that-a-wise-idea-146363
56% des électeurs de la Barbade ont voté pour le maintien de la monarchie en 2009 :
https://www.nytimes.com/2009/11/27/world/americas/27briefs-queen.html
21 septembre 2020 @ 19:50
2009 … l’eau a coulé depuis .
23 septembre 2020 @ 22:36
Il est certain que le Royaume-Uni a une longue tradition de démocratie ce qui n’est pas nécessairement le cas de tous les États maintenant indépendants du Commonwealth.
20 septembre 2020 @ 18:48
. La Barbade qui se barre, l’étau qui se resserre un peu plus sur le prince Andrew, les manifestations récurrentes des militants contre la pédophilie tous les week-ends, devant les grilles de Buckingham Palace lui , demandant de se rendre, tout celà , devient affligeant. Drôle de fin de règne .
22 septembre 2020 @ 10:46
Un certain nombre de royaumes du Commonwealth ont organisé des référendums pour déterminer s’ils devaient devenir des républiques. En janvier 2020, sur les huit référendums organisés, seuls trois avaient réussi : au Ghana, en Afrique du Sud et le deuxième référendum de la Gambie. Des référendums ont rejeté la proposition en Australie, deux fois à Tuvalu et à Saint-Vincent et les Grenadines. L’intérêt pour la tenue d’un deuxième référendum avait été exprimé en Australie en 2010. Au cours des élections générales jamaïcaines de 2020, le Parti national du peuple a promis de tenir un référendum sur le fait de devenir une république dans les 18 mois s’il remportait les élections et les sondages laissaient apparaître que 55% des Jamaïcains souhaitaient que le pays devienne une république. Cependant, le Parti travailliste jamaïcain au pouvoir, qui avait promis en 2016 un référendum mais n’en avait pas organisé un, a été réélu. Le premier ministre Andrew Holness a affirma que c’était une priorité de son gouvernement, mais il ne l’a pas encore réalisée.
En lisant le discours du trône rédigé par la première ministre, la gouverneure générale de la Barbade Dame Sandra Mason a déclaré :
« Le moment est venu de laisser complètement derrière nous notre passé colonial. Les Barbadiens veulent un chef d’État barbadien.
« C’est la déclaration ultime de confiance en qui nous sommes et en ce que nous sommes capables de réaliser.
« Par conséquent, la Barbade franchira la prochaine étape logique vers la pleine souveraineté et deviendra une République au moment où nous célébrerons notre 55e anniversaire de l’indépendance. »
En 1998, une commission de révision constitutionnelle de la Barbade avait recommandé le statut de république. En mars 2015, le premier ministre d’alors Freundel Stuart déclarait : « nous devons passer d’un système monarchique à une forme républicaine de gouvernement dans un avenir très proche » et le Parlement devait étudier un projet de loi.
La Barbade avait franchi une étape en 2003 lorsqu’elle remplaça comme cour suprême le Comité judiciaire du Conseil privé qui siège à Londres par la Cour de justice des Caraïbes, située à Port of Spain à Trinité-et-Tobago.
La plupart des pays des Caraïbes ont gardé des liens formels avec la monarchie après avoir accédé à l’indépendance.
La Barbade rejoindra Trinité-et-Tobago, la Dominique et la Guyane si elle poursuit son projet de devenir une république.
Cette réforme a donc été finalement annoncée le 15 septembre 2020 pour devenir effective en principe au 30 novembre 2021, sous l’impulsion de Mia Mottley, premier ministre, avocate et membre du Parti travailliste. À partir de cette date, la reine Élisabeth II cesserait d’être reine de la Barbade et serait remplacée par un chef de l’État élu.
Sandra Mason en 2017 a été nommée 8e gouverneur général de la Barbade et a pris ses fonctions le 8 janvier 2018 et la reine l’a anoblie le même jour comme dame grand-croix de l’Ordre de Saint-Michel et Saint-George.
22 septembre 2020 @ 11:11
Naturellement la Barbade est parfaitement indépendante du Royaume-Uni. Comme les autres royaumes du Commonwealth elle est en union personnelle avec le souverain britannique.
Il existe aussi des États du Commonwealth qui ont des souverains particuliers : Brunei, Estwaniti, Lesotho, Malaisie, Samoa et Tonga.
22 septembre 2020 @ 14:53
Samoa est aujourd’hui un royaume dont le chef de l’État est un prince.
Une autre partie des Samoa est sous administration américaine.
C’est une monarchie constitutionnelle indépendante fondée sur la démocratie parlementaire. Tuimalealiifano Va’aleto’a Eti Sualauvi II (né le 29 avril 1947) est l’actuel O le Ao o le Malo (chef de l’État) de Samoa, depuis 2017. Il est titré Son Altesse Tui A’ana Tuimaleali’ifano Va’aleto’a Sualauvi II. Il a été nommé au titre tama-a-‘aiga de Tuimalealiifano (sa famille) en juillet 1977, titre de l’un des quatre princes souverains ssamoans. La famille Tuimalealiifano est une branche cadette de la dynastie de l’État Sā Tupua et donc l’un des quatre titres les plus importants de Samoa, l’un des quatre titres tama ʻaiga. Il est marié à Masiofo Faamausili Leinafo Tuimalealiifano.
Il est l’arrière-petit-fils de l’un des leaders du mouvement indépendantiste mau, Tuimalealiifano Fa’aoloi’i Si’ua’ana, et petit-neveu du seul membre du Conseil des députés (1962-1974), Tui Aana Tuimaleaiifano Suatipatipa II.
Tuimalealiifano est titulaire d’un baccalauréat en droit de l’ Université nationale australienne et d’un diplôme en études théologiques du Malua Theological College.
Il a été policier et avocat. Il fut inspecteur en chef de la police samoane et enseignant du secondaire. Il a été policier en Nouvelle-Zélande pendant trois ans. Il a également été défenseur public, curateur public et avocat et notaire à la Cour suprême du Samoa. Il est un diacre aîné et un prédicateur laïc de la congrégation chrétienne de Samoa dans le village de Matautu Falelatai. Il a prêché en Australie et en Nouvelle-Zélande pour l’Église chrétienne congrégationaliste de Samoa.
Il a été membre du Conseil des députés auprès du chef de l’État de 1993 à 2001, et depuis 2004. Il a prêté serment en tant qu’O le Ao o le Malo le 21 juillet 2017.