Zara Phillips et Mike Tindall ont choisi le magazine Hello pour montrer pour la première fois publiquement leur fille Mia Grace. Une exclusivité pour laquelle la petite-fille de la reine Elizabeth et son époux auraient touché environ 180.000 € pour un reportage de 13 pages. Ce n’est pas une première pour la famille royale britannique puisque Peter Phillips, frère de Zara, avait vendu l’exclusivité de ses noces à Windsor à Hello pour 500.000 €.
A l’époque, cet accord avait suscité le courroux de la reine Elizabeth qui n’avait pas apprécié que son petit-fils monnaie de la sorte son mariage, photographiant au passage plusieurs membres de la famille lors du dîner au château. C’est pourquoi, pas d’exclusivité de mariage lors des noces de Zara à Edimbourg. En revanche, la fille de la princesse Anne a franchi le pas lors de la présentation de sa fille. Zara Phillips née en 1981, ne perçoit pas de liste civile et n’habite pas dans une demeure de la famille royale. Elle vit de ses compétitions d’équitation et de ses différents contrats publicitaires. (Merci à Alberto)
26 février 2014 @ 12:14
La Reine va encore « gronder » !
26 février 2014 @ 13:28
QUELLE MORALITE DETESTABLE !
Ne nous étonnons pas si les opposants à la Monarchie se rebellent.
26 février 2014 @ 12:31
Personellement ça ne me choque pas si des gens sont capables de payer pour avoir les photos ils auraient tord de se priver d’accepter d’autant que ni elle ni son frère ne sont princes.
26 février 2014 @ 16:29
Assez d’accord avec vous!
C’est de l’argent vite gagné , et pas de façon sale.
Alors, pourquoi se priver?
26 février 2014 @ 23:51
Idem,c’est la loi de l’offre et de la demande…
27 février 2014 @ 20:08
Pourquoi pas? Ils ne font de mal à personne!
Les régnants et leurs héritiers se doivent à leurs compatriotes qui leur paient une liste civile,mais ceux qui sont loin sur la liste successorale et qui ne sont pas rétribués par l’état ne ratent pas l’occasion…
Ce n’est pas très élégant mais cela peut se comprendre.
26 février 2014 @ 12:35
Nos amis Britanniques sont un peuple de commerçants doté d’un grand sens pratique, un peu comme les Néerlandais.
Les photographies en question semble avoir une valeur pour le journal qui les a achetées parce qu’elles vont faire vendre du papier.
On frôle les cent cinquante millions d’anciens francs ; ça fait beaucoup d’argent mais si ça les vaut ….
Je ne pense pas que cette somme suffise pour acheter un appartement familial dans le centre de Londres.
Il faudra vendre d’autres clichés.
26 février 2014 @ 12:38
On dira ce qu’on voudra d’Andrea, le fils de Caroline de Monaco. Il n’a pas vendu ses photos de mariage (apparemment car non publiées).
Certes, il est nanti, mais j’admire tout de même. C’est un beau mariage, non parasité par des transactions financières.
26 février 2014 @ 13:12
Andréa Casiraghi à certainement plus de moyens financiers que Zara Phillips, ce qui lui permet de ne pas vendre ses photos de mariage.
26 février 2014 @ 13:29
Mayg, j’ignorais que Zara était dans la misère…
26 février 2014 @ 17:54
Entre écrire qu’Andréa Casiraghi a plus de moyen que Zara Phillips (ce qui est vrai) et traduire que Zara est dans la misére il y a quand même un gouffre que manifestement vous franchisez allégrement.
26 février 2014 @ 23:49
Ce n’était que de l’ironie, arwen.
27 février 2014 @ 00:42
Mais comme vous avez raison arwen. Que de tartufferies dans ces commentaires. A lire certains posts, nous avons affaire à un petit couple qui vivote…
Sa grand-mère est une des femmes les plus riches du monde et même si le train a baissé officiellement, visiblement il y a de beaux restes.
28 février 2014 @ 23:03
Anne, la fille de la reine a sans doute aussi un beau petit matelas épais dont elle pourrait faire profiter sa fille pour lui éviter des transactions de boutiquiers !
26 février 2014 @ 18:46
Mélusine,
Où avez vu que j’avais écris que Zara Phillips était dans la misère ?
Avoir moins de moyens que quelqu’un ne veut pas dire qu’on est pauvre !
27 février 2014 @ 10:20
Je n’ai jamais dit que c’était vous Mélusine, et si vous l’avez pris pour une attaque personnelle vous m’en voyez désolée. Je trouve « cocasses » certains commentaires.
26 février 2014 @ 16:30
D’accord avez vous€
Non seulement Andréa est nanti, mais sa femme aussi.
Je pense que ni Zara, ni Mike n’ont une richesse comparable
26 février 2014 @ 21:54
Ils ont surtout un avenir différent.
L’un privatise sa jet-set attitude, le trône étant pas loin.
L’autre sécurise ses revenus car elle ne sera, un jour ou l’autre, qu’une lointaine cousine du souverain anglais.
27 février 2014 @ 18:15
erwan,
En termes de loi, elle sera toujours une cousine directe de William.
27 février 2014 @ 00:48
Je voulais dire « train de vie ».
26 février 2014 @ 12:40
Que cela soit un exemple pour toutes les familles dans le besoin, vendez votre image et celle de votre nouveau né. A ce tarif, c’est beaucoup de beurre qui ira dans les épinards.
On verra bien si Madeleine se montre aussi futée que l’écuyère et le rugbyman.
26 février 2014 @ 17:56
Madeleine est princesse de Suéde et elle reçoit donc une liste civile, son mari est un financier qui gagne plutôt bien ça vie. En gros une situation absolument pas comparable à celle de Zara Phillips et de Mike Tindall.
26 février 2014 @ 12:53
En vérité,je ne suis pas contre cette affaire puisque c’est clair pour le budget personnel de Zara!
26 février 2014 @ 19:23
en y réfléchissant à deux fois (pas tout à fait 3), moi non plus Caroline … je dirais même que son frère a mieux gagné qu’elle … mais il a épousé une actrice … Zara aurait épousé Gascoigne ou Wilkinson … peut-être que ….
27 février 2014 @ 18:16
Euh Autumm n’a jamais été actrice
28 février 2014 @ 18:30
vouiiiii je pensais au cousin en écrivant ! Quelle bécasse que je suis !
26 février 2014 @ 12:57
Polémique de qui en fait ? qui n’est pas content ?
26 février 2014 @ 13:07
Mon honnêteté me fait dire que c’est scandaleux …
26 février 2014 @ 16:33
Honnêtement, Gibbs, ils ne font de mal à personne , ne gagnent pas cet argent de façon malhonnête ,personnellement, s’il y a des journaux prêts à payer aussi cher, ils ont raison d’une profiter.
Je ne vois rien de scandaleux dans les photos, et la seule chose qui me choque,c….est le fait qu’un journal mette autant d’argent pour de simples photos…
26 février 2014 @ 20:20
Trianon,
Ce qui me dérange, c’est de vendre des photos d’un enfant – de son enfant – sous couvert de notoriété étant la petite-fille de la reine Elizabeth II.
Cela me choque …
26 février 2014 @ 18:34
non, ils font jouer la loi de l’offre et de la demande.
26 février 2014 @ 21:23
Si elle n’a pas de quoi payer ses factures, elle s’inscrire à L ANPE,
travailler comme toute bonne anglaise qui paye ses impôts !
Scandaleux, absolument scandaleux !
27 février 2014 @ 20:21
On se demande pourquoi vous venez sur ce site, anae, tout est scandaleux à vos yeux.
26 février 2014 @ 13:09
Ne touchant pas de liste civile, on ne peut pas lui reprocher non plus de gagner sa vie par d’autres moyens, même si vendre les photos de son enfant est un procédé qui laisse un peu à désirer.
26 février 2014 @ 16:33
Cela ne cause aucun préjudice à la petite….
26 février 2014 @ 19:34
Tout à fait d’accord avec vous, Mayg ! Rien de scandaleux, rien de honteux, mais à mes yeux, juste une perte de dignité. Mais comme ce n’est pas avec de la dignité qu’on va bouillir la marmite…
Cosmo
26 février 2014 @ 19:34
pardon…qu’on fait bouillir…
26 février 2014 @ 13:16
Peut-on à la fois se plaindre que Andréa Casiraghi ne vende pas les photos de ses mariages (civil et religieux) et celles de son fils et en même temps trouver « scandaleux » que Zara, comme d’autres, le fasse ?
26 février 2014 @ 13:56
Commentaire frappé au coin du bon sens!
Je vous rejoins, Mélusine.
26 février 2014 @ 15:45
:)
26 février 2014 @ 15:54
Entièrement d’accord avec vous. Après on va se plaindre de ne pas avoir de photos.
26 février 2014 @ 16:46
@ Mélusine : dans la mesure où la transaction est officielle est donc imposable : il n’y a aucun scandale.
Ils ne sont pas royaux et ne perçoivent aucune liste civile : ils pratiquent les moeurs de leur époque.Cela relève d’une appréciation morale donc subjective.
Les Kent aussi étaient très critiqués par la famille royale : facile quand on nage dans la richesse.
La reine n’a qu’à doter toute sa famille ou ne rien manifester si elle a des états d’âme sur « l’air du temps » sinon c’est trop facile…
26 février 2014 @ 18:50
Entièrement d’accord avec vous Livia.
27 février 2014 @ 00:33
Livia, bien sûr, Zara et son mari, en vendant des photos de leur vie privée, font plaisir au public et se comportent comme certains royaux et bon nombre de stars du showbiz. Nous y sommes désormais habitués.
Zara, petite-fille de la reine Elizabeth, probablement bien dotée par ses parents à l’occasion de son mariage, ne doit pas avoir des fins de mois difficiles et pourtant…
En revanche, il me semble que l’exploitation financière de l’image d’un enfant qui ne peut pas donner son avis à ce sujet (et pour cause) interpelle davantage.
A moins que les retombées financières de cette opération marketing soient bloquées sur un compte au profit de l’enfant (Mia Grace) et lui soient restituées à sa majorité.
27 février 2014 @ 18:38
@Mélusine: quand ils ne « s’arrangent » pas avec la presse on les » paparazze » inlassablement…j’espère comme vous qu’ils gèrent pour leur fille…
1 mars 2014 @ 02:20
Exact!
26 février 2014 @ 14:45
C’est bien connu que certains ont besoin de « toujours plus »!!
Dans quelques semaines, Mia sera baptisée.
Les photos de cette cérémonie seront sûrement vendues elles aussi, au plus offrant!
26 février 2014 @ 14:54
On peut aussi vendre ses photos et donner l’argent à une œuvre caritative. C’est vrai que les chevaux coûtent chers !!!!!
27 février 2014 @ 00:13
Tant qu’on n’a pas tout donné , on n’a rien donné…
L’avez vous fait, vous qui prônez pour les Tindal la générosité?
Perso,moi, non…..
26 février 2014 @ 18:48
Je ne leur jette pas la pierre, difficile de refuser une telle somme pour montrer l’amour de sa vie, je n’aurais pas refusé.
Et à ce prix là, ils peuvent faire un sourire rayonnant au photographe de Hello au lieu de regarder le bébé
26 février 2014 @ 18:55
De deux choses l’une. Soit la reine attribue une dotation à tous ces petits enfants et autres cousins proches, afin qu’ils vivent confortablement et qu’ils n’aient plus à vendre leurs photos dans la presse. Soit ils ne reçoivent pas dotation, comme c’est le cas en ce moment, et dans ce cas, elle n’a pas à se plaindre quand ils vendent leurs photos.
26 février 2014 @ 20:22
Ils peuvent aussi travailler.
C’est ce que feront les trois enfants du roi Philippe.
Comment font les citoyens lambda ?
27 février 2014 @ 02:34
320.000 boules d’écart avec le grand frère : faut dire que madame Automne Phillips est plus glamour que monsieur Mike Tindall…
27 février 2014 @ 10:02
Tout le monde ici dit que Zara et Mike mettent ainsi du beurre dans les épinards ou gagnent leur vie grâce à ces photos. Or, il ne serait pas impossible qu’ils aient mis cet argent sur un compte pour leur fille, ce qui ne serait que justice. Encore une fois, ne jugez pas sans savoir !!!
Et, je ne connais pas bien ce couple, mais il me semble qu’il travaille : elle a un élevage/centre équestre, fait de la compétition hippique ; lui est rugbyman professionnel (je ne sais s’il a pris sa retraite), mais n’hésitez pas à me détromper.
27 février 2014 @ 18:39
puis je dire, que puisqu’il y a vente de la photo au prix conséquent, en dehors du sourire des parents comblés, ils auraient pu faire l’effort de la mettre dans les bras de l’un des deux parents, plutot que de la poser toute raide sur une table…. Le bébé aurait été de la fête lui aussi. Quant à l’argent pour la demoiselle, plus tard, je n’y crois pas trop… Cela dit, je trouve qu’ils sont radieux, et comblés.
28 février 2014 @ 16:13
voualaaa. c’est le bébé sur la table qui me gênait, un chouilla !