Jusqu’au 1er novembre 2015, le château de Versailles accueille les oeuvres de l’artiste Anish Kapoor, dont certaines suscitent de vives réactions comme celle exposée près du bassin de Latone et au titre évocateur du « vagin de la reine ». Ce n’est pas la première fois que les artistes contemporains invités à exposer leusr oeuvres à Versailles suscitent la polémique comme ce fut le cas par le passé par exemple avec Jeff Koons. (Copyright photo : château de Versailles – merci à Elisabeth)
8 juin 2015 @ 06:19
Ce genre de réalisation au titre obscène et provocateur dans un cadre tel que celui du château de nos rois est une démonstration de l’ambiance philosophique dans laquelle évolue certains artistes et certains historiens, qu’ils veulent propager dans la société : le cynisme total,
« tout est sexe » c’est a dire animal. Plus rien n’a de la valeur que les pulsions de reproduction. Bref la négation de la culture ou une forme de retour à une culture préhistorique très liée à la fécondité pour dire les choses chastement lol.
Et dire que nos enfants entendront parler de ce genre d’oeuvre. Quelle perspective enchanteresse pour donner un sens à leur vie…
« tu vois Versailles c’est d’un autre temps, la grandeur de la France c’est le passé…les grands hommes sont tous mauvais et mus par l’instinct sexuel :
La vérité c’est le vagin »
8 juin 2015 @ 17:25
C’est certain. Même si l’on sait tous que le sexe est nécessaire à la survie de l’espèce humaine, il y a d’autres façons d’en parler, comme en classe en svt. Là, on mélange l’Histoire d’un pays avec la plus bête des vulgarité quand on sait comment sont morts deux êtres humains qui ont payé le prix fort d’être seulement nés pour régner.
8 juin 2015 @ 07:16
En ce qui me concerne, la bataille fait rage au sein de mon entourage ( des amis érudits et passionnés par le XVIIIème siècle);
Je conteste, personnellement, la « lecture » de Mr Anish Kapoor de notre dernière monarchie et de la Révolution Française;
Je ne reconnais aucun droit à cet Anglo-Indien à venir de façon intrusive en faire part à Versailles; et je me sens insultée, en tant que Française, simplement;
Je serais curieuse des réactions britanniques, si un artiste Français, venait ainsi exposer une telle « lecture » de la monarchie et de l’histoire de l’Angleterre, sur les pelouses de ? n’importe quelle demeure royale ( habitée ou non);
8 juin 2015 @ 17:33
Il irait certainement faire un tour en prison ou serait menacé de crime de lèse-majesté.
De toute façon, toute atteinte indigne à une personne doit être punie par la loi.
On est en France?
Pardon Régine, on est sur votre site Belge, mais en tant que française là oui je réagis au quart de tour. où est la notion de respect? Au nom de l’art, que l’on aille aussi repeindre la cathédrale Saint Denis? où les Invalides?
8 juin 2015 @ 07:20
je pensais Madame Catherine plus mesurée an matière de cet art moderne et décadent.
Je constate hélas, qu’après quelques années de calme, la voici, elle aussi, qui cède à cet art provocateur qui vient bafouer et provoquer la beauté de Versailles.
Non seulement ces œuvres sont laides mais en plus leur noms est une insulte à la grandeur de la monarchie.
au lieu de consacrer les finances hélas limitées du château qui devraient en exclusivité être affectées à l’entretien du château et à son réameublement, on va les dilapider en accueillant et payant payant ces artistes décadents avides de publicité à bon compte.
HONTE 0 VOUS MADAME PEGARD!
Non, cet art décadent , lié souvent à des groupes de pression économiques, n’a pas sa place dans le château de nos rois. Quand Madame Pegard qui a hérité du vice de Monsieur Aillagon le comprendra t elle?
8 juin 2015 @ 08:01
Eh bien… »Le vagin de la Reine » en forme de corne d’abondance,et ce bassin présenté ici qui m’évoque fortement mon lavabo quand j’ôte la bonde pour le vider….Quelle inspiration,quelle poésie!…et cette exposition imposée,quelle merveilleuse idée! :-(((
Minable.Honte à nous qui livrons(où plutôt à celui ou celle qui a décidé,sur le mode mégalo,de ce nouvel outrage au Château de Versailles) ces débilités « artistiques »qui sont des insultes au regard des touristes étrangers venant visiter l’un des fleurons de la France.
Triste déclin.
8 juin 2015 @ 08:09
J’aurais dit plutôt un « trou noir » !
8 juin 2015 @ 09:13
Plus obscene ou ordurier que la conservation de versailles, tu meurs. On a les talents et l’imagination que l’on peut. Une fois de plus les visiteurs de Versailles sont escroques par ceux qui leur vendent des tickets d’entree pour voir autre chose.
Francois
8 juin 2015 @ 09:17
Je suis très choquée par l’oeuvre hideuse exposée à Versailles…qui a bien pu autoriser cela? je suppose que- le vagin de la reine- vise Marie-Antoinette et c’est très indécent……quoiqu’ait pu faire cette souveraine, laissons sa mémoire en paix! elle a assez souffert en son temps des horreurs proférées à son encontre par Hébert , par les insultes et le chagrin de perdre son mari et d’être séparée de son fils…..cette oeuvre est d’autant plus malvenue que la reine souffrait dit-on d’hémorragies continues probablement dues à un cancer de l’utérus aux dires des médecins
8 juin 2015 @ 09:30
la vulgarité qui se veut artistique…ça ne prend pas! ( avec moi..)
8 juin 2015 @ 10:12
S’il n’y avait que « l’oeuvre » de cette photo, il n’y aurait pas de problème !
Le problème c’est ce fameux « vagin de la reine ». Ce qui est choquant ce n’est pas le nom car l’oeuvre n’est pas figurative, ce qui est choquant c’est l’énormité de l’installation sur le tapis vert qui occulte le bassin d’Apollon et gâche ainsi toute la perspective, vue de la terrasse du château, du bassin de Latone et du niveau du tapis vert. C’est proprement scandaleux de priver pendant des mois les touristes ou visiteurs locaux de cette merveilleuse perspective pour un « artiste » qui se fait sa pub et fait monter sa cote par la même occasion… Sans compter les dégâts matériels dus au poids de ce truc sur une fragile pelouse. J’espère que cette goutte sera celle qui fait déborder le vase… Même si j’étais également opposée aux expos temporaires contemporaines dans les jardins de Versailles, il faut reconnaître qu’au moins les précédents artistes étaient plus discrets (je pense à l’artiste chinois de l’an dernier : j’ai même trouvé que son arche s’intégrait bien et créait de belles vues), mais là c’est insupportable de laideur et d’irrespect esthétique.
8 juin 2015 @ 10:13
Encore de la pseudo-transgression de la part de pseudo-artistes mais vrais businessmen persuadés de faire oeuvre salutaire et de choquer le bon peuple présumé coincé… sont-ils incapables de se rendre compte que le mainstream est justement cette représentation du sexe partout et de préférence hors de propos? Et sur fonds publics encore… L’intime voilà désormais le vrai tabou.
8 juin 2015 @ 10:42
Certes, les artistes montrent leur imagination, leurs sentiments, leurs pensées, mais leurs œuvres devraient plutôt être exposées autre part, pas dans un lieu ou elles dénotent profondément avec les vestiges du Classicisme et du Grand Siècle.
Étant Versaillaise depuis bientôt dix ans, j’ai vu beaucoup de choses peu attirantes : une année, pendant plusieurs mois, deux espèces d’arches brunes gâchaient complètement la vue du château du côté de la place d’Armes; à un moment, des créations modernes se trouvaient au beau milieu de la Galerie des Glaces (si, si, je vous assure !). Cela servait pour gagner de l’argent pour le château et la ville, et en fin de compte, ça ne plaisait pas du tout de toute façon.
Et cela ne dérangeait pas que les bourgeois de Versailles, tradis, catholiques, conservateurs (très souvent critiqués alors qu’ils présentent des points positifs), mais aussi tant d’autres personnes très différentes.
Encore une fois je ne critique pas ces œuvres, mais pour les mettre en valeur, il faut les placer dans un environnement adéquat.
8 juin 2015 @ 10:51
C’est une honte, c’est un scandale de dégrader ainsi les jardins de Versailles ! Comment faire du fric avec du n’importe quoi !
Et qui paie finalement cette décadence ? Nous !
8 juin 2015 @ 10:53
D’ailleurs, le « vagin de la Reine » est très insultant pour Marie-Antoinette (ou une autre reine de Versailles). Qui aurait faire cela pour une souveraine actuelle ? Il ne faut pas profiter qu’une personne n’existe plus pour la tourner en ridicule et répandre les pires grossièretés sur elle.
Cela me met en colère.
8 juin 2015 @ 10:55
Ne détestant pas les incongruités, je considère qu’inviter des artistes contemporains à Versailles est une bonne chose, une curiosité complémentaire à celle que l’on a déjà dans ce temple du classicisme.
Ce fut, à mon sens, une réussite avec Bernar Venet en 2011 et Giovanni Penone en 2013.
D’Anish Kapoor, je me souviens de l’énorme et incroyable matice rouge au Grand Palais il y a quelques années, c’etait franchement spectaculaire, mais je conçois qu’on puisse ne pas être à l’aise avec ce genre d’oeuvres.
8 juin 2015 @ 12:42
Pierre-Yves, à mon sens, et je crois que mon avis est plutôt partagé, ce temple du classicisme n’a pas besoin d’une curiosité complémentaire, il est déjà assez beau, passionnant, intéressant à lui seul. Ceux qui le visitent souhaitent se plonger dans une autre époque et pas qu’on leur rappelle le siècle dans lequel ils vivent. Pourquoi ne peut-on donc pas conserver l’idée de « sanctuaires » du passé comme on préserve des sanctuaires naturels (mettre du contemporain dans un site ancien c’est pour moi comme installer une usine au milieu du marais poitevin ou sur l’Ile de Porquerolles), mais peut-être aimez vous aussi ce genre d’incongruités). Ces monuments du passés sont rares et de plus en plus menacés, alors ne venons pas gâcher le peu qui reste (je vous rappelle que Marly, Bellevue, les Tuileries, St-Cloud, Meudon, Le Raincy..etc.. pour ne parler que des châteaux franciliens, n’existent plus). L’art contemporain a sa place partout ailleurs, mais pitié, pas dans les monuments historiques.
Avez-vous vu des photos de cette « oeuvre » ?
En voici :
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3112442/Huge-statue-queen-s-sex-organs-display-Versailles-Palace-gardens-sparks-anger-France.html
elle cache complètement le bassin d’Apollon, est énorme et complètement disproportionnée. C’est surtout ce qui est choquant à mes yeux, les précédents artistes qui sont intervenus, au moins, ont fait des créations plus discrètes, là, trop c’est trop.
En plus, elle apparaît directement dans la perspective du bassin de Latone qui vient d’être restauré à grands frais. Pourquoi restaurer l’ancien si on veut mettre du contemporain en valeur ? Cet été, il y avait comme point d’orgue le renouveau de Latone et là on éclipse complètement ceux qui ont créé ce bassin et ceux qui l’ont restauré par cette controverse autour d’un immonde et gigantesque amas de pierre et de métal.
8 juin 2015 @ 12:46
Pour finir mon message parti trop vite : c’est Anish Kapoor qui est mis en valeur ici et pas Lenôtre. Le bassin de Latone, les proportions de la perspective du tapis vert avec le jeu délicat des formes et des couleurs des statues et vases en marbre avec les verts des charmilles, des ifs en topiaires et de la pelouse est complètement gâchés, écrasés, rendus illisibles par cet amas.
8 juin 2015 @ 16:18
Marnie,
D’abord, tous les artistes invités à Versailles n’ont pas été »discrets ». Rappelez-vous Jeff Koons, ou l’escarpin géant de Johanna de Vasconcelos en pleine Galerie des Glaces.
Ensuite, je sais parfaitement, puisque le sujet revient sur le tapis chaque mois de juin, que cette intrusion de l’art contemporain dans Versailles fait, par principe, grimper au rideau les puristes, qui détestent les mélanges, les chocs de culture; les dialogues entre les époques.
Personnellement, j’aime. Je ne me suis jamais dit que Versailles, comme les autres lieux dont vous parlez, était par essence inviolable et que c’étaient sacrilège et salissure que d’y placer des oeuvres d’aujourd’hui. J’aime l’idée que ce joyau du XVIIème qu’est Versailles accueille l’art du XXIème, quand bien même les oeuvres retenues me semblent discutables. Je me situe sur le plan du principe.
Je ne peux pas soutenir que les installations de Kapoor sont des réussites, je ne les ai pas vues. Mais je suis ravi qu’on continue chaque été à exposer à Versailles des artistes contemporains car je trouve que cela peut produire des recontres magnifiques.
10 juin 2015 @ 10:25
Pierre-Yves, je parlais des artistes ayant oeuvré dans les jardins, car il semble qu’après les expériences malheureuses de Koons et Vasconcellos on ait abandonné l’idée des expos dans le château.
Et bien, oui, je fais partie des puristes et j’en suis heureuse. Mais le problème c’est qu’on oblige tout le monde à subir ces expos. Pourquoi pas un principe d’une année sur deux ou des expos qui dureraient seulement un mois ? là on est dans un schéma parfaitement anti-démocratique : seuls ceux qui, comme vous, apprécient « par principe » ce mélange sont satisfaits alors que ceux qui ne l’apprécient pas (et ne se réduisent pas au puristes dont je suis) ne peuvent plus voir Versailles l’été sans oeuvres contemporaines. C’est cela que je trouve inacceptable, on satisfait une partie des gens et uniquement celle-là. Même si on accepte le principe d’une expo contemporaine (mais je vous rappelle quand même que Versailles a bien d’autres vocations que celle de devenir un centre régional d’art contemporain tous les ans) faut-il que cela dure du 1er juin au 1er novembre soit TOUTE LA BELLE SAISON ???
Pour Kapoor et son « dirty corner », il n’y a pas de rencontre magnifique, il y a écrasement et disparition de l’oeuvre de Lenôtre, c’est tout.
10 juin 2015 @ 13:10
Marnie,
On peut discuter à l’infini de l’amplitude que ces expositions temporaires doivent avoir. Un an sur deux ? pourquoi pas.
Les limiter à trois mois au lieu de cinq ? si vous voulez.
Mais je pense sincèrement que ce serait dommage de les supprimer.
D’abord parce que Versailles a en soi assez de puissance et de majesté pour tolérer la présence de ces oeuvres contemporaines. Et ensuite parce que les visiteurs, en particulier étrangers, n’ont rien contre; que découvrir ces installations dans un environnement a priori non fait pour cela, les intrigue, les étonne, voire les amuse, et donne à la visite un aspect insolite et plus marquant encore.
8 juin 2015 @ 11:20
Ciel!J’ai une fois cru naivement que l’imagination a ses limites!C’est affreux et économique!
On croirait à une sorte de toundra ancienne au fond de la Sibérie!!!
8 juin 2015 @ 11:24
serais-je un artiste contemporain sans le savoir ? sur ce site n’ai-je pas été qualifié de goujat et de grivois ?
10 juin 2015 @ 16:29
Mon cher Aubert ,il faut croire que vous êtes décadent vous aussi!
8 juin 2015 @ 12:20
C’est absurde, représente pas plus un vagin qu’un trou qui aspirerait…quoi au fait ? La bêtise humaine, le snobisme, ? la liste peut être longue ! Une seule certitude : pas indispensable d’exposer « cette œuvre » à Versailles.
Et quant à la référence à Marie-Antoinette, je suis d’accord avec clément : Laissons la enfin reposer en paix. Je ne suis toujours pas devenue monarchiste, mais ses erreurs, furent chèrement payées. Paix à son âme, et un minimum de respect pour elle.
8 juin 2015 @ 12:25
Quelques précisions suite aux commentaires déjà postés : théoriquement, les fonds affectés à ces expos d’art contemporain ne sont pas publics. Mais, même s’ils sont privés, je pense que ces fonds seraient mieux placés ailleurs (par exemple dans le rachat des meubles royaux encore éparpillés).
Deuxièmement, le château de Versailles n’est pas pauvre, s’il y a un monument qui gagne de l’argent en France, qui attire le mécénat, c’est bien lui et donc il pourrait tout à fait se passer de se genre de manifestation qui est récente (le principe de ces expos date de l’époque Aillagon, vers 2010ou fin années 2000 je dirais).
Si l’idée est d’attirer plus de monde à Versailles : ce monument n’a pas besoin de publicité supplémentaire, il se suffit à lui-même et surtout, il n’y a pas besoin du tout d’attirer plus de monde dans un site déjà saturé, ce qui devient dangereux pour la conservation du palais et du parc.
Enfin, la pseudo justification qui est de « faire dialoguer les oeuvres du passé avec celle du présent » est ici complètement caduque puisque le « vagin » masque une partie du parc et supprime la perspective majeure : il n’y a plus de dialogue, il n’y a que le monologue d’un soi-disant artiste plein de prétention.
8 juin 2015 @ 17:41
J’ai lu avec grand intérêt votre intervention et pour vous faire sourire je vais alors dire que c’est le « monologue d’un vagin vu par un artiste ». Mais formule est peut-être étrange, mais je n’en ai pas d’autres!!
8 juin 2015 @ 12:28
Je verrais bien cette oeuvre devant le Taj Mahal.
8 juin 2015 @ 17:43
Et chez la regrettée Sissi, par exemple? Tiens il y a des endroits que l’on ne toucherait pas…comme effectivement le Taj Mahal. Mais nous n’avons plus rien pour défendre notre passé. Quelque compliqué qu’il fût.
9 juin 2015 @ 11:24
En Inde, on autoriserait JAMAIS ce genre d’expos…la France oui !!! Oui, savoir QUI a autorisé ce genre d’abominations ?
Shandila « le vagin de la reine » n’est pas cette « œuvre » mais encore plus laid et indécent.
D’autre part…il parait que Louis XIV adorait les artistes d’avant garde…m-a-t-on répondu…!!!!! peut-être aurait-il apprécié « le vagin de SA reine Marie-Thérèse » ou de ses nombreuses maîtresses…!!! j’ai quelques doutes…bien que quelquefois on est étonné de la réponse de certains…
8 juin 2015 @ 13:23
Je me range à l’avis de toutes les personnes qui trouvent ces expositions dégradantes pour le Château de Versailles, jusqu’au ira la décadence des mœurs, de la représentation intime d’une femme ? HONTE AU MINISTERE DE LA CULTURE QUI AUTORISE DE TELLES EXPOSITIONS. Nous devrions tous envoyer lui envoyer une pétition !
8 juin 2015 @ 17:38
Bianca, il y a justement une pétition qui circule si vous voulez je vous l’a fait passer ?
9 juin 2015 @ 13:32
Oh merci Milena … Il ne faut pas laisser passer de telles choses !
9 juin 2015 @ 13:38
Il y a dans les Yvelines des propriétés qui accueillent ce genre d’œuvres !
(Quoique les propriétaires ne seraient peut-être pas d’accord sur la vulgarité de cet artiste qui préfère imposer son indécence en France plutôt que dans son propre pays) Il me semble que notre pays est devenu la poubelle du monde….Je sais, je sais….je n’ai pas que des amis !
8 juin 2015 @ 13:39
ces choses n’ont pas leur place dans les splendeurs de Versailles
8 juin 2015 @ 14:23
Mon Dieu que de bruit pour rien ; tous vous vous étonnez de cette oeuvre mais depuis 5 ans avez vous remarqué l’entrée du chateau
je ne pense pas car il y a une décoration qui soit disant ne devait pas rester mais qui existe
les oeuvres passent mais le chateau restera en attendant regarder la tenue vestimentaires de certains touristes ou des amoureux de l’art et des belles choses qui
laissent leur restes de picnique dans le parc
allons les conservateurs et les vielles badernes visiter le monde et vous verrez des choses curieuses ou atypiques mais qui existent
9 juin 2015 @ 07:50
Oh là,THIERRY,peut-être bien que pour vous,ce n’est « rien »,mais pour d’autres…Eh bien c’est quelque chose !!
9 juin 2015 @ 12:23
chère correspondante
la vie évolue et comme je vous le dis moi qui habite à versailles depuis 35 ans j’en ai vu passé
mais relisez Saint Simon et vous verrez combien Versailles n’etait pas aussi propre et clean et Royal que l’on veut bien nous le dire
a chaque époque des scandales et des cris ; mais l’ame de Versailles est toujours là
regardez comme je vous l’ai dit l’horreur qui est colé aux grilles d’honneur
et cela ne choque personne
allez fermer les yeux et pensez à cette ville qui est protégée par notre maire actuel
10 juin 2015 @ 09:14
Bonjour THIERRY,
Quand je ferme trop longtemps les yeux,ce n’est pas bon pour ma vigilance,et j’aime bien avoir ce qui se passe autour de moi…à l’oeil ! ;-))
Je comprends votre sage point de vue,mais je ne le partage pas.
S’il existe comme vous le dites(et je vous crois),une horreur collée aux Grilles du Château qui…ne décolle pas,alors cela ne fait qu’appuyer l’idée que j’ai qu’il est bien regrettable d’en rajouter…
J’ai passé pendant 4 ans tous mes Dimanches au Château,et il me tient profondément à coeur,même si à cette époque,j’y ai vu déjà défiler des horreurs(exemple,l’éléphant tête en bas dans la grande bibliothèque,et le squelette-géant à bec exposé dans la cour arrière…entre autres…)
J’admire votre abnégation en tant que Versaillais…Même moi,qui suis loin maintenant,j’ai eû des idées de pétitions contestataires!
Peut-être suis-je trop »va-t-en-guerre »…C’est comme ça.On est comme on naît.
Bon Mercredi à vous,Thierry.
9 juin 2015 @ 13:39
Le château de Versailles n’avait pas pour destination d’accueillir « temporairement » ou « à demeure » toutes les horreurs inventées par des prétendus artistes cinglés !
8 juin 2015 @ 14:26
D’accord avec tous les commentaires ! Mais le plus simple est d’ignorer et de traiter cela par le mépris. En parler c’est faire trop d’honneur à cet individu et aux « mécènes » un peu particuliers qui le protègent ! Notre belle civilisation décline rapidement…. grâce à certains lobbies qui ne reculent devant rien !
9 juin 2015 @ 07:58
D’accord avec vous sur le fond,Bernadette,mais vu la taille de ces « machins »,difficile de passer en faisant mine de ne pas les voir,vous en conviendrez…L’irrespect du visiteur se situe là aussi:Il ne peut pas les éviter!…Il vient voir Versailles,et on lui en offre une image souillée,différente,où l’authenticité historique est bafouée.Donc,c’est toute la visite,pour laquelle il a payé,qui s’en trouve transformée,ainsi que le souvenir qu’il en gardera…Certains visiteurs lointains ne peuvent voir Versailles qu’une fois dans leur vie,et ils y verront et garderont en mémoire…ça !!
Les expos modernes,bien pour ceux qui aiment,mais pas à Versailles!…C’est quoi ce mélange des genres sans cohérence?’Pourtant pas la place qui manque ailleurs!
Bon Mardi à vous,Bernadette.
9 juin 2015 @ 13:41
J’apprécie votre commentaire Lisabé, soyez-en remerciée !
9 juin 2015 @ 18:25
En effet, je ne me rends pas bien compte de la taille de ces « machins », comme vous dites, Lisabé. J’habite à côté de Versailles et je vais tous les ans voir les « Grandes Eaux » du Château… Mais je crois que cette année, je vais y renoncer, mon plaisir serait gâché.
Amicalement
10 juin 2015 @ 09:19
Contente que l’on se retrouve unies sur(ou plutôt contre…)ce sujet-là…
Bonne journée et bien amicalement à vous également,Bernadette et Bianca!
10 juin 2015 @ 10:32
Je vous rejoins à 100 % Lisabé ! comme quoi, on peut être parmi les « jeunes » du site et ne pas succomber à cette mode de l’art contemporain dans l’ancien :-)
10 juin 2015 @ 17:47
Merci Lisabé…Il suffit d’être jeune dans l’âme et d’avoir la volonté de ne pas voir détruit ce qui fait la beauté de notre pays, Bien à vous Marnie !
8 juin 2015 @ 14:35
En l’occurrence les anciens occupants de Versailles vivaient dans du contemporain, aussi inviter des artistes de notre époque ne me semble nullement incongru.
Et qu’ils puissent y exposer leur point de vue de la France de cette époque, que cela soit le mien ou non.
Néanmoins je trouve que cet artiste verse dans de la provocation de bas étage, je suis un peu lassée de ces polémiques à deux sous autour de thèmes sans cesse ressassés sexe pipi caca.
8 juin 2015 @ 19:44
Exactement Anne-Cécile! Idem avec le plug anal de la place Vendôme… le but de ces artistes est de s’affirmer comme transgressifs rien de plus.
9 juin 2015 @ 13:42
Alors qu’ils s’affirment chez eux, pourquoi pas ?
8 juin 2015 @ 15:03
Guitry aurait aimé
9 juin 2015 @ 07:59
…Et moi,c’est Guitry que j’aime. ;-)
8 juin 2015 @ 15:25
Ce théme fait « vendre »…l artiste contemporain reconnu semble sérieusement rimé avec fric…Jeff Koons, Damian Hurst etc…evidemment rien a voir avecR. Bugatti, Calder ou la grande Louise Bourgeois…
8 juin 2015 @ 16:20
Je ne trouve pas cette œuvre moche en soi, c’est le nom qui lui est donné qui est un peu bizarre mais il est vrai que les indiennes comme les reines ne sont que des ventres …. donc il n’a peut-être pas vu le problème culturel que cela peu poser : les français ne sont pas aussi ouverts qu’on ne le dit à l’étranger.
8 juin 2015 @ 16:23
Le titre est volontairement provocateur et a pour but de faire réagir! et ca va marcher !
L artiste est excellent et Versailles, même établissement Public, doit être rentable financièrement. De telle expo amène un public diffèrent ou un public qui revient à Versailles. Tout ca est dynamique.
8 juin 2015 @ 17:15
il y a des gens qui croient que provocation et transgression sont les deux mamelles de l’art contemporain. Hélas, il n’en est rien. La Beauté n’y trouve pas son compte, et à mon avis, le dénominateur commun de la Beauté, c’est l’unanimité.
Qui a trouvé laids le Grand Canyon, les Chutes du Niagara, les aurores boréales, le David de Michel Ange, la Chapelle Sixtine ? Pas grand monde.
Mais ce n’est que mon avis.
9 juin 2015 @ 16:59
Et bien votre avis, je le partage et je dis NON à la transgression et la provocation. OUI à la beauté; c’est ce que nous souhaitons voir lorsqu’on se rend à Versailles. Bonne journée, FdC
10 juin 2015 @ 09:20
Bien dit Francine et parfait Robespierre!
10 juin 2015 @ 17:48
Je vous rejoins tous les trois, merci de vos messages, bonne soirée !
10 juin 2015 @ 16:37
La ville de Paris est truffée d’horreurs modernes .On ne voit jamais personne d’arrêté , une expression d’admiration peinte sur le visage devant une de ces oeuvres immondes placées au centre de beaux jardins ou places ..par contre si vous vous trouvez par exemple dans un car d’excursion ; vous allez entendre 35 voix horrifiées qui vont s’exclamer avec un bel ensemble : « mon Dieu qu’est-ce que c’est que cette horrible chose, là ? »
Alors? Qu’est-ce que l’Art?
L’Art ,comme la musique , doit « humblement chercher à faire plaisir » (Gabriel Fauré .)
12 juin 2015 @ 19:20
Et je ne suis pas sûre que la musique du 21è siècle composée actuellement par de grands artistes à la carrière internationale reconnue cherche à « faire plaisir » …J’ai entendu avec horreur ce genre de musique ! bon week-end Kalistéa !
8 juin 2015 @ 17:17
Je n’ai rien contre l’art contemporain mais, il est dommage que cette sculpture gâche la perspective. Surtout, au moment où le Bassin de Latone a enfin été refait…
Etant née à Versailles, je suis malheureuse quand je vais au château : tout cet or, quel gâchis ! On aurait mieux fait de racheter des meubles, effectivement. On se croirait à Disneyland !!!
8 juin 2015 @ 17:28
C’est, me semble-t-il, en effet beaucoup d’argent dépensé pour rien et dont je doute qu’il attire des mécènes supplémentaires. On peut regretter que les visiteurs qui ne viennent qu’une seule fois dans leur vie à Versailles aient leur vision troublée par ces énormités. Ce n’est pas ainsi que Louis XIV présentait ses jardins. Je préfère cependant que ces horreurs soient à l’extérieur qu’à l’intérieur du palais. Je me demande si finalement le fait d’accepter ce bassin moderne au lieu de recréer l’ancien n’était pas mettre le doigt, si je puis me permettre, dans un engrenage qui va tout à fait à rebours de ce qui est fait à Versailles depuis plus d’un siècle. Et bien sûr il faut un peu d’obscénité pour que ce soit suffisamment décadent et donc convenable par les temps qui courent. Mais n’est pas Baudelaire ou Barbey d’Aurevilly qui veut.
Ce décadentisme avec plus d’un siècle de retard trouvait déjà son expression,
par exemple pour un mauvais jardinier, sous la plume morbide d’un grand poète belge :
Le Mauvais jardinier
Dans les jardins d’hiver des fleuristes bizarres
Sèment furtivement des végétaux haineux,
Dont les tiges bientôt grouillent comme les nœuds
Des serpents assoupis aux bords boueux des mares.
Leurs redoutables fleurs, magnifiques et rares,
Où coulent de très lourds parfums vertigineux,
Ouvrent avec orgueil leurs vases vénéneux.
La mort s’épanouit dans leurs splendeurs barbares.
Leurs somptueux bouquets détruisent la santé
Et c’est pour en avoir trop aimé la beauté
Qu’on voit dans les palais languir les blanches reines.
Et moi, je vous ressemble, ô jardiniers pervers !
Dans les cerveaux hâtifs où j’ai jeté mes graines,
Je regarde fleurir les poisons de mes vers.
Iwan Gilkin,
La Nuit (1897).
10 juin 2015 @ 09:25
Cher Gérard grand merci pour votre excellente analyse,comme toujours si pointue et bien tournée,qui force mon admiration pour votre justesse d’expression qui n’est jamais vaine ou creuse.
Merci également pour ce poème très bien placé ici…si vous ne m’en aviez pas signalé l’auteur,j’aurais également attribué à mon Ami Baudelaire.
Je vais le recopier et le conserver.
A vous une très heureuse journée.
8 juin 2015 @ 18:15
Allez à Versailles à partir du 2 novembre, l’exposition sera terminée !!!
9 juin 2015 @ 11:28
pasef44 : Super pour les touristes cet été !!!!
Mon Dieu jusqu’au 2 novembre ! terrible !!
9 juin 2015 @ 12:19
excellente réponse
10 juin 2015 @ 09:29
Alors c’est tant pis pour ceux qui aiment aussi admirer les magnifiques massifs de fleurs en été sans que leur plaisir en soit pollué et diminué??!….
C’est ingénieux mais un peu trop facile,votre idée,cher pasef44…
Enfin,merci,au moins sait-on QUAND cela fini…jusqu’à la prochaine fois qui me fait redouter le pire!
Bonne journée à vous.
10 juin 2015 @ 10:35
Oui, la belle affaire, le 2 novembre, quand le temps est triste et pluvieux, quand les feuilles tombent des arbres… certes le parc de Versailles est beau à toute saison, mais bon, on aimerait aussi pouvoir en profiter en été !
10 juin 2015 @ 12:53
D’aobrd, le parc du chateau est immense, et nombreuses sont les perspectives qui sont pas concernées par les installations de Kapoor. Donc la vue n’est pas »offensée » en permanence.
Ensuite, je ne crois pas que les visiteurs, massivement étrangers, soient effarés ou consternés par le fait que le bel ordonnancement de Versailles se trouve dramatiquement abimé par ces oeuvres. Je parierais même qu’ils sont pour beaucoup d’entre eux, intrigués, surpris, amusés, et qu’ils ne regrettent aucunement leur visite, qui a comporté quelque chose en plus, d’insolite et d’inattendu.
Je suis à peu près sûr que l’opinion qu’il s’agirait d’un sacrilège ou d’une souillure reste une opinion bien française, que les touristes ne le voient pas ainsi et sont tout disposés à s’étonner et s’amuser.
9 juin 2015 @ 06:19
Encore une fois (je crois que je mourrai sans avoir eu la réponse) qui a décidé de nommer ceci ART ?
Ce n’ en est pas , c’ est de la m … du fric , de l’ escroquerie etc …
9 juin 2015 @ 07:50
D’après les dernières nouvelles du Figaro,il n’est pas étonnant de lire que 81% sont choqués par cette nouvelle exposition d’art contemporain à Versailles!
Bonne journée!
9 juin 2015 @ 12:04
En même temps, chère Caroline, si les lecteurs du Figaro étaient ouverts à la modernité et la création contemporrain, cela se saurait.
Sur tout un tas de sujets, les internautes de ce journal sont d’un conservatisme aussi rageur qu’entêté.
10 juin 2015 @ 10:39
Ah bon ? déjà, en quoi être conservateur serait forcément associé aux termes « rageur » et « entêté » ? Et je peux vous dire que, pour me pencher sur la question de l’agrandissement de Roland-Garros au détriment du jardin des Serres d’Auteuil, j’ai constaté que les commentaires du Figaro étaient largement pour (sauf quand il s’agissait de critiquer A. Hidalgo et consorts) surtout sur des critères économiques et de prestige du sport en France… et dans ce cas là je déplore qu’ils soient moins conservateurs.
10 juin 2015 @ 12:40
Ne vous fâchez pas, Marnie, je ne fais aucune association automatique entre le conservartisme, l’entêtement et la rage. Il y a bien sûr (et heureusement) des façons nuancées et conciliantes d’exprimer son conservatisme.
Cependant, le fait est que sur de nombreux sujets, sujets de société ou débat sur la réforme scolaire, par exemple, les opinions exprimées par les internautes du Figaro sont souvent butées, virulentes, belliqueuses, et parfois même à la limite de l’insulte.
Quant à l’extension de Roland Garros, je ne suis pas cette affaire d’assez près pour avoir un jugement pertinent.
9 juin 2015 @ 10:31
A l’attention de « Clement ».
Il a ete question des pertes de sang de Marie-Antoinette a la Conciergerie, mais je n’en ai pas vu mention au Temple. Par contre il est relate dans les memoires de Fersen de l’
arrivee a la Conciergerie de la voiture qui amenait la Reine et qui aurait stationne un certain temps dans la cour avant que les gendarmes n’en descendent. Que s’est-il passe dans cette voiture?
Francois
9 juin 2015 @ 11:34
N’en déplaise aux associations traditionnalistes, militants d’extrême droite et autres réactionnaires atteints de pudibonderie victorienne chronique, l’art contemporain est de retour à Versailles. Et il ne s’y est jamais aussi bien porté – lui, avec ses milliers d’interprétations possibles. Ses commentaires politiques sous-jacents. Ses sous-entendus sexuels à prendre ou à laisser. Ses questions qui fâchent les gens fâchés. Ses orifices aux faux airs de vagins et ses lignes phalliques aux faux airs de phallus – et plus si affinités. Après Jeff Koons, Xavier Veilhan, Joana Vasconcelos ou Lee Ufan, c’est Anish Kapoor qui est venu mettre un gros coup de pied, pardon, de pelleteuse, dans la cour du Roi Soleil, dans l’espoir de faire dialoguer ces lieux chargés d’histoire avec la création (et la civilisation) actuelle. Et forcément, en faisant parler les non-dits et en mettant le doigt sur des plaies mal refermées, le discours de l’artiste britannique a fait un beau petit esclandre au pays des monarco-catho-conservateurs.
Mais passons sur les polémiques qui, comme souvent à Versailles, ont accueilli cette exposition soi-disant scandaleuse, iconoclaste, blasphématoire. Elles sont aussi anecdotiques que prévisibles. D’ailleurs, Anish Kapoor, indifférent, ne s’en étonne pas. Lui qui a voulu semer le chaos dans les jardins millimétrés de Le Nôtre. Se mesurer à l’ampleur du Domaine en le défigurant. Interroger la place qu’occupe Versailles dans notre inconscient collectif, à l’heure du XXIe siècle « tout démocratique », en cherchant à révéler la « noirceur » qui se cache sous cette surface rangée, proprette. « La rationalité apparente de Versailles contredit un secret, une forme d’abjection, un besoin souterrain de cacher tout ce qui est débraillé », explique-t-il. « Je veux que la confusion règne. »
Miroirs déformants, excavations inquiétantes, vortex menant au centre de la terre, giclures de peinture couleur sang… En optant pour un parcours composé de six œuvres qui lorgnent vers l’allégorie, l’artiste britannique a formulé une proposition bien plus percutante que celles de ses prédécesseurs. Ici, il s’agit d’écorcher, d’éventrer, de laisser le doute, la nature et la bassesse reprendre leurs droits – sur les jardins, surtout, mais aussi sur la salle du Jeu de Paume, berceau symbolique de la démocratie. Le dialogue est grand ouvert, les mythes du château se confrontent à d’autres mythologies, incertaines et souterraines, que l’artiste convoque sans chercher à les expliciter. Ou comment déterrer des fossiles flambant neufs, pour révéler les failles de notre Histoire. Avec un grand H, même.
11 juin 2015 @ 19:29
Jay, dans votre première phrase vous faites un amalgame affligeant pour ne pas dire odieux entre les gens qui n’apprécient pas l’oeuvre citée et leurs présumées opinions politiques. Argument adolescent qui ne vous rehausse pas, et une suite à laquelle j’appliquerais volontiers les mots utilisés par Pierre-Yves ci-dessus dans un autre contexte, « rage, virulent, belliqueux, limite de l’insulte ».
Entre parenthèses, je note depuis un certain temps que des remarques anodines, comme sur les plis du pantalon de M.Hollande sont récupérees et politisées. Pour ma part, je me suis demandé si cette réception somptueuse et chaleureuse organisée par le gouvernement n’a pas donné envie à Letizia de revenir à ses sources républicaines. Mais revenons à nos vagins.
Si vous répondiez aux très bons arguments cités plus haut, en particulier aux raisons pour lesquelles ces exhibitions sont permises en France mais ne le seraient pas au Royaume-Uni ou au Taj Mahal, nous serions plus au coeur du sujet. Dans la même veine, ce pays monarco-catho-conservateur a bon dos qui accepte des manifestations devant ou dans ses églises à des groupes dont les intérêts clashent plus avec d’autre religions.
12 juin 2015 @ 19:23
Vos commentaires sont parfaits Camille Gilbert et je vous remercie de dénoncer les propos indignes de ce commentateur !
A bientôt le plaisir de vous lire, bon week-end, Bianca !
14 juin 2015 @ 20:08
Merci Bianca, de la part de quelqu’un dont j’apprécie la qualité des commentaires, cela me fait d’autant plus plaisir!
9 juin 2015 @ 13:14
Cela ne m’étonne pas que ce bassin ait été baptisé « Le Vagin de la Reine ». Et ou se trouve « Le Pénis du Roi? » Ou « Les Fesses du Prince »? Continuons, continuons, « L’Anus de la Princesse »? Et encore, je pourrais continuer. J’imagine les mamans demandant à leurs enfants: « Alors, qu’est-ce que tu as préféré, « Le Vagin de la Reine » ou « Le Pénis du Roi »? Ou: « Tu as compris pourquoi ce bassin s’appelle « Le Vagin de la Reine »?
J’aime l’art contemporain, je ne déteste pas les mélanges de genre, encore que dans les exemples cités ci-dessus, je ne les trouve pas heureux, mais si c’est l’oeuvre qui est mise en valeur, laissons les promeneurs rêver eux-mêmes à un titre. Ici, c’est le titre qui est mis en valeur. C’est bien sur les organes sexuels de la femme (la reine, pour que ce soit plus provocant), qui, pour quelque raison que ce soit nous sont mis sous le nez pour ainsi dire.
C’est, comme disait un internaute plus haut, cette obession de tout ramener à l’animal qui me choque. Et cela n’a rien à voir avec du puritanisme, et encore moins du purisme.
C’est d’ailleurs la sorte d’argument qui m’agace, le raisonnement par l’extrême, bikini ou burqa, acceptation d’oeuvres ou titres provocants ou purisme, et tout à l’avenant.
Merci, Marnie, et pratiquement tout le monde, pour vos excellentes analyses.
Bonne semaine à tous.
9 juin 2015 @ 13:45
Merci à Régine et à Elisabeth pour cet article et aussi à Marnie pour les photos. S’il est vrai que les artistes contemporains ont le droit de vivre, de créer et d’exposer leurs œuvres, il est vrai également que Versailles n’est pas l’endroit idéal pour le faire. Plusieurs sont choqués par l’œuvre « le vagin de la reine » et surtout par le titre qu’il lui a donné; c’est de la provocation pure et simple et n’aura pour résultat que de faire connaître « négativement » l’artiste. Il y a certainement bien d’autres endroits ou cette œuvre aurait pu être exposée. Bonne journée, FdC
9 juin 2015 @ 15:09
je n’étais pas là à l’époque ,mais pour avoir lu pas mal de livres sur Marie-Antoinette, on dit qu’elle devait se changer fréquemment tant ses pertes étaient abondantes,on dit même que lorsqu’elle était assise et qu’elle se levait , il y avait du sang sur le siège .Des médecins contemporains se sont penchés depuis peu sur les maladies de nos souverains et d’après les symptômes présentés et les formidables progrès actuels de la médecine , ils ont pu rendre un diagnostic plutôt fiable .P Charlier a écrit un ouvrage intéressant sur le sujet..Quant à savoir ce qui s’est passé dans la voiture conduisant la Reine à la Conciergerie je ne sais rien ..
9 juin 2015 @ 16:50
J’ai vu en photo cette « œuvre d’art » (le vagin de la Reine – très délicat).
Cela m’a fait penser au Gaffophone de Gaston Lagaffe
Avec la permission de Régine :
http://lagaffemegate.free.fr/marottes/gaffophone.htm
9 juin 2015 @ 16:57
Çà résume assez bien « l’art » contemporain, j’en profite pour partager cet excellent sketch des inconnus sur le sujet (avec la permission de Régine) :
Notez bien la « musique » atonale en intro, autre horreur que ces mêmes « spécialistes » adorent ^^^^ …
https://www.youtube.com/watch?v=1yKay8HDjPU
10 juin 2015 @ 13:13
Le sketch est très drôle.
Je ne le connaissais pas.
Merci Marie.
16 juin 2015 @ 17:10
Chère Marie de B , je viens à peine de découvrir vos liens : Je suis morte de rire! Je ne connaissais pas ces facéties tellement talentueuses des inconnus. merci infiniment. k.
9 juin 2015 @ 22:19
Il s’agit du vagin-cerveau de la République qui nous rappelle que son histoire et sa pensée hérotomanne débile est née en 1789 … pour se poursuivre sous le casque d’une mobilette …
10 juin 2015 @ 09:05
Très drôle…..et véridique ! Eh oui, l’esprit du Siècle des Lumières a sombré progressivement dans les caniveaux !
10 juin 2015 @ 09:30
Louis XIV…Un scotter,je crois,mais quant au reste…Malgré moi,je plussoie! ;-)
11 juin 2015 @ 12:13
hérotomanne (sic) ???? ou « érotomane » ???
12 juin 2015 @ 09:24
Arielle…Entre héros et Eros…son style ne le prédisposait pourtant pas à tout cela,Monsieur François! ;-)))
Bonne journée à vous!
11 juin 2015 @ 19:21
Monsieur Louis XIV, votre précepteur n’a pas bien fait son travail.