A partir du 22 juillet, le Palais royal de Bruxelles ouvre ses portes comme chaque été. Cette année, une exposition est consacrée au prince Charles de Belgique qui fut régent du royaume. (Copyright photos : Palais royal)
Exposition sur le prince Charles de Belgique
16 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
20 juillet 2017 @ 07:16
je me rejouis !!! un Regent souvent oublié
20 juillet 2017 @ 08:44
Je suis surpris car c est un prince assez controversé et surtout dont la famille ne semblait plus vouloir entendre parler….
20 juillet 2017 @ 19:50
Je crois que lui non plus ne voulait plus entendre parler de la famille !
20 juillet 2017 @ 16:25
Si es olvidado pero fue un gran regente!!
20 juillet 2017 @ 19:23
Qu’est -il advenu de son unique enfant ?
23 juillet 2017 @ 00:37
Il aurait eu une fille naturelle en 1939 d’une employée mais ceci n’est pas prouvé.
23 juillet 2017 @ 13:59
Merci Gérard !
Je vais finir par en faire un sigle ,MG,ou une chanson,tant je poste ce message à votre adresse !
23 juillet 2017 @ 18:45
Sa fille vit toujours en région bruxelloise. A la surprise générale, elle a fait une apparition publique aux côtés du prince Laurent et de la princesse Marie-Gabrielle de Savoie il y a quelques années lors de l’inauguration à Bruxelles d’une exposition consacrée à sa tante la reine Marie-Josée (sœur chérie du prince Charles). Si elle n’a pas été reconnue officiellement par son père, la reine Elisabeth la recevait en privé comme sa petite-fille. Lors du décès du prince Charles en 1983, elle n’a rien hérité, vu qu’elle n’avait pas été reconnue. Mais discrètement, le roi Baudouin lui a cédé sa part d’héritage.
26 juillet 2017 @ 08:31
Merci Petit Belge,
Le roi Baudouin ,parfait en la circonstance.
J’espère qu’elle a pu garder des tableaux et des objets personnels de son père.
20 juillet 2017 @ 21:09
J’ai rencontré plusieurs fois le Prince Charles Régent , j’avais 7 ans a 11 ans , très distingué , très grand , la classe , très gentil , j’ai été très impressionné , des rencontres que je n’oublie jamais , il étais bon et admirable .
20 juillet 2017 @ 22:47
Ce n’est que juste, pour le citer « J’ai sauvé le brole » sans lui, la monarchie en Belgique ne serait peut-être plus de nos jours.
21 juillet 2017 @ 00:10
S’est-il rendu coupable de félonie vis-à-vis de son frère le Roi Léopold III ou est-ce le sauveur de la monarchie ?.
22 juillet 2017 @ 07:11
Jacques,
Je ne l’ai pas connu dans son rôle officiel mais mon père disait qu’il avait été un excellent régent.
Félonie ? Non, en aucun cas mais on croit savoir qu’il existait une inimitié entre les 2 frères.
23 juillet 2017 @ 18:51
Si le roi Léopold III était rentré directement en Belgique lors de sa libération au printemps 1945 et ne s’était pas montré rancunier à l’égard du gouvernement belge de 1940, le roi Léopold III serait remonté sur le trône de Belgique et le prince Charles aurait laissé sa place de régent. Mais vu son entêtement à vouloir des excuses, il s’est mis à dos une partie du monde politique d’une part, et les Alliés d’autre part. Sa position devenait alors difficile, et effectivement, le prince Charles a été une bonne « solution de rechange » pour atteindre la majorité du prince Baudouin. Tous les historiens reconnaissent qu’il a été un bon régent, mais Léopold III lui en a voulu jusqu’à sa mort. Des tentatives de réconciliation ont encore eu lieu en 1980 et 1982, mais c’est Léopold III qui a refusé.
26 juillet 2017 @ 08:32
Bébête et mesquin ce Léopold III !
23 juillet 2017 @ 23:25
Je plaide pour le sauveur de la monarchie. L’occupant mis dehors, le roi n’étant pas encore rentré, il fallait bien pourvoir aux destinées de l’état. Charles aurait alors pu faire en sorte que la Belgique change de régime étatique. Pourtant il a maintenu la monarchie belge et a même enfoncé des portes que son frère, une fois revenu et rétabli dans sa fonction, fut bien content de trouver ouvertes. La Belgique et les Belges doivent une fière chandelle à cet homme, dont la régence produit encore des effets dans la vie de tous les jours, notamment au travers de textes réglementaires.
A titre personnel, je ne pense pas que Léopold III aurait pu rétablir la Belgique comme le fit Charles. Dans l’après-guerre, beaucoup de Belges ne croyaient plus en ce monarque, soupçonné de beaucoup de faiblesses à l’égard de son occupant. La vérité est peut-être moins accablante, car le roi n’a certainement pas été placé en position de choisir et l’ennemi a sûrement usé d’un chantage pour faire plier la volonté royale. Bref. La transition s’est avérée utile et Charles, quoi qu’on veuille penser de ses positions, a préparé le retour de son frère. Je trouve ça très noble.
Charles reprochait à Léopold de n’avoir pas saisi l’opportunité de se ranger aux côté des Anglais, lorsque cette option s’est présentée. Le prince était anglophile et ne s’en est jamais caché, en établissant d’ailleurs des liens forts avec le RU, lesquels sont toujours bien présents et solides. Quant à Léopold, il n’a jamais été bien fixé sur ça, comme il ne le fut jamais vraiment sur plein d’autres points. En tout cas, nulle félonie mais de gros griefs entre les deux frères. Le genre de truc dont j’ai toujours pensé que ça les regardait eux et personne d’autre, et que ça n’aurait donc jamais dû déborder sur le domaine public. Léopold III restauré n’a pas mâché ses mots à l’encontre de Charles, reparti dans l’ombre. Au final, ça n’aura avantagé personne, ni le roi qui ne revint jamais dans l’estime de ses sujets, ni le prince qui fut vite oublié dans son ombre… et c’est dommage pour tout le monde.