Après « Les trois mousquetaires. D’Artagan », voici le second volet avec « Les trois mousquetaires. Milady ». L’actrice Eva Green incarne Milady. La bande annonce indique : « Du Louvre au Palais de Buckingham, des bas-fonds de Paris au siège de La Rochelle… dans un Royaume divisé par les guerres de religion et menacé d’invasion par l’Angleterre, une poignée d’hommes et de femmes vont croiser leurs épées et lier leur destin à celui de la France ». (merci à Bertrand Meyer)
18 septembre 2023 @ 00:57
Les costumes et les perruques ( quand il y en a ) sont pitoyables de médiocrité…
Où sont les costumiers et coiffeurs si réputés des temps anciens ?
18 septembre 2023 @ 12:30
Tout à fait d’accord avec vous Denis sur les costumes et les coiffures ! lamentable ! je ne parle même pas des ferrets de la reine, transformés en une espèce de collier de pacotille complètement ridicule, j’ai failli éclater de rire…
18 septembre 2023 @ 07:02
Je n’ai pas vraiment aimé le premier opus. Je ne sais pas si je vais aller voir le second. Et Eva Green actrice…..???
18 septembre 2023 @ 12:33
Comme vous Bambou. La seule chose que j’ai vraiment apprécié ce sont les décors naturels et français… Il faut regarder ce film comme un film d’action lambda et non comme une adaptation des 3 Mousquetaires…
18 septembre 2023 @ 07:10
Eva Green (prononcer Gréén car d’origine suédoise et non anglaise) est l’une des filles jumelles de Marlène Jobert.
18 septembre 2023 @ 14:45
Non . Elle n’est pas actrice. Elle a fait juste quelques figurations dans quelques films et au théâtre…😩
18 septembre 2023 @ 07:41
Je ne pense pas que je le verrai . C’est bien que les jeunes générations le connaissent mais je préfère les versions anciennes pour la perfection des voix . Les bafouillis actuels incompréhensibles me gênent .
18 septembre 2023 @ 09:44
Comme vous Perlaine, je pense qu’il existe déjà suffisamment d’anciennes version, et de très bonne qualité. Le premier opus était de piètre qualité. Les acteurs étaient peu crédibles, à l’exception de François Civil. Le deuxième sera sans moi.
18 septembre 2023 @ 12:28
D’accord sur le bafouillis, et particulièrement en ce qui concerne un film d’époque.
18 septembre 2023 @ 08:18
J’ai vu le 1er. J’irai donc voir le 2d. Rien à voir avec les films de cape et d’épée des années 60 – 70.
18 septembre 2023 @ 08:55
Je les attends sur mes plateformes…pour mes journées d’hiver!
Je n’ai lu que d’excellentes critiques!
18 septembre 2023 @ 12:24
Moui… enfin les critiques ne se placent généralement pas du point de vue de l’adaptation du roman et de la véracité historique… J’ai vu le 1er, ça se laisse regarder, ce n’est pas un mauvais film, mais alors si vous voulez avoir une idée du roman de Dumas ou de la cour de Louis XIII, passez votre chemin. Et c’est un film d’action avec fusillades plutôt qu’un film de cape et d’épée avec duels…
18 septembre 2023 @ 12:27
Et puis franchement Milou… les « plates-formes »…. faites vivre le cinéma, le vrai, sur en salle, s’il vous plaît ! Surtout que ce film, malgré ses gros défauts, est à voir sur grand écran et mérite la dépense (à moins que vous ne soyez invalide évidemment, dans ce cas, ne tenez pas compte de ce que je viens de dire).
19 septembre 2023 @ 13:11
Vous avez entièrement raison Marnie… pour le cinéma… mais je n’en ai plus très envie sauf à la cinémathèque suisse où des films de valeurs sont encore projetés!
Mais aller au cinéma pour ce genre de film , non ….
18 septembre 2023 @ 09:12
Le premier volet était décevant : scènes d’ action brouillonnes et incompréhensibles , le beau François Civil (d’ Artagnan) le cheveu gras et l’ air de sortir d’ un fossé , Porthos bisexuel … D’ ailleurs le cinéaste , fils d’ un grand producteur comme il se doit , ne se gênait pas pour dire qu’ il s’ était » inspiré » des trois mousquetaires (sous entendu en y apportant son génie propre , mais bien sûr ) .
Je vais attendre les critiques spectateurs pour y aller ou pas .
18 septembre 2023 @ 10:17
Ha, ha, mais D’Artagnan sortait vraiment d’un fossé :-))! Rappelez-vous, les hommes de Milady l’avaient enterré vivant! Quelle daube, à partir de ce moment j’avais décroché…
18 septembre 2023 @ 22:17
Porthos bisexuel bizarre. Il fallait y mettre un bisexuel à tout prix c’est ridicule.
19 septembre 2023 @ 11:55
C est la mode de reecrire l histoire a la sauce woke, minorites etc… cf la petite sirene, seigneur des anneaux… récemment on a reproche a un realisateur danois de n avoir mis que des personnes blanches dans son film… qui se passe au Danemark au 18eme siecle… bref….
18 septembre 2023 @ 09:30
Le premier n’était ni bon ni mauvais, j’imagine que le second sera du même bois.
Quelques libertés avec le roman, sans grandes importances sauf peut-être l’absence de Monsieur Bonacieux.
18 septembre 2023 @ 12:21
Quelques libertés ??? d’énormes libertés oui… je viens de lire le roman et pour ce qui est du 1er opus, c’est très loin du livre.
J’ajouterai que je n’ai pas adoré le livre, je trouve le récit très lent et souvent alourdi par des scènes qui ne servent pas à grand-chose et au contraire parfois des élusions d’épisodes qui auraient mérité d’être développés… bref, j’avais préféré « Le Chevalier de Maison-Rouge », mais ça ne m’empêchera pas d’essayer un autre Dumas à l’occasion.
18 septembre 2023 @ 09:57
🤦♀️
19 septembre 2023 @ 10:08
« Du Louvre au palais de Buckingham … » Sauf que ce dernier n’existait pas alors.
22 septembre 2023 @ 22:29
Une des meilelures versions du roma d’Alexandre Dumas.
Il faut absolument àvoir vu le premier.