La controverse s’intensifie en Russie ainsi que les actes d’intimidation (incendies de véhicules, jet de cocktail Molotov,…) dans la perspective de la sortie officielle au cinéma du film « Matilda ». Comme déjà expliqué sur Noblesse et Royautés, le film qui présente des décors et costumes somptueux, revient sur la liaison entre le tsar Nicolas II et une danseuse avant son mariage. Le tsar qui est saint pour l’église orthodoxe russe est donc une personnalité vénérée. Certains estiment donc que le film est une offense.
Après des mois de bras de fer, le Ministère de la Culture a donné l’aval pour sa diffusion mais de nombreuses salles ont fait choix de ne pas le programmer. Ajouter en plus que le rôle du tsar est joué par un acteur allemand, d’où la polémique. (Merci à Anne)
16 septembre 2017 @ 05:22
Mon Dieu… et dire que Louis XVI a été incarné par des acteurs américains ! ;-)
La tsarine, qui était Allemande, est-elle interprétée par une Russe ? ^^
17 septembre 2017 @ 04:45
Bien dit Actarus…lol…les acteurs americains qui ont incarnés Louis XVI etaient bien ridicules.
18 septembre 2017 @ 10:14
surtout Robert Morley dans le Marie Antoinette avec Norma Schearer…à claquer!
18 septembre 2017 @ 11:53
Un Louis XVI de caricature. Cependant Norma Shearer y est éblouissante.
20 septembre 2017 @ 08:23
J’ai adoré ce film, la première fois que je l’ai vu c’était pour le bicentenaire de la révolution, en 1989, FR3 l’avait diffusé en VO sous-titré en français. Savez vous s’il existe en DVD? Merci d’avance
16 septembre 2017 @ 05:58
Communistes ou orthodoxes ,on est dans le puritanisme …Total !
J’ai lu cela sur un site anglais et eux aussi, comme anglicans , ne rient pas avec leurs saints , qui ont peu inspiré l’art …
Maintenant , soyons sérieux, on le voit quand , nous ,en France, ce film?
La midinette en moi, demande une alerte , sur N&R ! Merci , d’avance !
16 septembre 2017 @ 06:06
Les orthodoxes auraient l’esprit étroit, voir intolérant ? Décidément, toutes les religions ont leurs fanatiques intégristes. Dommage, car je pense que ce film doit être très intéressant. S’il sort en France, j’irai probablement le voir. (J’attends toujours avant les critiques des gens de cinéma). Pour ce qui est des violences en Russie au sujet de ce long métrage, si Vladimir Poutine s’exprime et « donne son aval », tout le monde de rentrera dans le rang. A moins que la religion prenne le pas sur leur Président !
17 septembre 2017 @ 01:36
Chère Bambou,
Il y a des intégristes dans TOUTES les religions, et dans toutes les courants religieux!
Les catholiques ne sont pas en reste (on en a de très – trop – bons exemples en France!!).
Et même certains courants bouddhistes (alors que cette religion est censée être le summum de la tolérance!!) ont leurs intégristes… Regardez ce qui se passe en Birmanie en ce moment!
17 septembre 2017 @ 12:34
Justement, que c’est il donc passé pour que les bouddhistes birmans en arrivent là ?
17 septembre 2017 @ 19:28
très bonne question Marie de Bourgogne que très étrangement, personne ne se pose réellement, les média encore moins ouvertement pour des raisons évidentes. Je l’ai posée à une personne de mon entourage qui se targue d’être maître de conf et féru dans le domaine politique Birman …. pas de réponse.
18 septembre 2017 @ 12:50
Merci JAusten. J’ai donné des éléments dans un post en réponse à Olivier.
Cordialement
18 septembre 2017 @ 09:29
Chère Marie,
Il ne s’est RIEN passé de spécial, il y TOUJOURS eu des extrémistes bouddhistes, dans tous les pays!
Au Japon, ils n’étaient pas les derniers à pousser les jeunes à s’engager et à devenir Kamikaze!!
Et il existe toujours des courants de ce type aujourd’hui!
NULLE religion n’a de prérogative sur le nationalisme et le fanatisme, contrairement à ce que vous sous-entendez!
18 septembre 2017 @ 12:45
Je crains que quelques éléments vous aient échappés.
Quand les Rohingyas sont arrivés dans la province d’Arakan où ils se sont installés sans y être invités, ils étaient 2 ou 300 mille. La natalité galopante aidant, ils sont maintenant plus d’un million. Et comme certains l’ont fait chez nous où le nombre et la concentration d’immigrés dans des quartiers conduit à l’intimidation des autochtones, ils ont voulu imposer la charia. Ça n’a pas plu du tout aux bouddhistes. Ces clandestins sont devenus violents au fil des ans et maintenant criminels avec les attentats perpétrés.
21 septembre 2017 @ 02:32
Chère Marie, il y a eu tellement de posts récemment que je vous avais lue puis perdue. Je voulais juste vous dire que comme d’habitude j’adore et j’adhère à ce que vous écrivez: c’est clair et net, et vous ne noyez pas le poisson. En ce qui concerne les silences des interlocuteurs, cela m’est arrivé aussi et j’avais écrit là-dessus mais mon post ne fut pas validé, donc inutile de recommencer, mais je préfère une bonne discussion au silence qui est le signe d’une grave censure interne. Oh, et votre réponse sur la reine du site, exquis!
21 septembre 2017 @ 12:02
Il y aurait plus encore à dire au sujet des Rohingyas mais comme ce n’est pas le sujet de ce post je n’y ai mis qu’une petite partie.
Merci de votre post Tourmaline, c’est très gentil de votre part et croyez bien que j’apprécie également de vous lire.
Amicalement.
18 septembre 2017 @ 04:07
Les religions sont le cancer du monde ! … et tout cela alors même que Dieu, d’évidence, n’existe pas …
C’est à pleurer.
22 septembre 2017 @ 01:58
Les religions ne sont pas le cancer du monde Philippe mais le cancer est dans le monde.
18 septembre 2017 @ 10:14
et de bons exemples sur le site!
16 septembre 2017 @ 06:22
La croisade actuelle contre ce film est surtout menée par l’ancienne procureure de Crimée Natalia Poklonskïa, aujourd’hui député de Russie. Elle vient de déposer une plainte avec l’appui et l’accord de la veuve d’un neveu de Nicolas II, une certaine Olga Koulikovskîa-Romanova…. qui vit au Canada. Quand on veut semer un vent de contestation dans un pays, on commence par en être citoyen et vivre sur son sol…!
16 septembre 2017 @ 21:15
Olga fut la 3e et dernière épouse de feu Tikhon Koulikosvki fils de la grande-duchesse Olga sœur de Nicolas II et de son colonel de mari.
Nicolas a été considéré comme martyr de la foi et il n’a sans doute pas été canonisé pour la sainteté de sa vie. Au demeurant une liaison avant le mariage et qui est bien connue des historiens et du Patriarcat ne devrait pas susciter cette querelle ridicule.
Tout homme est pécheur.
18 septembre 2017 @ 05:08
En effet Gérard, la famille du dernier Tsar et lui-même ont été canonisés pour leur martyr et non leur vie édifiante.
La liaison du alors Tsarevich Nicolas est connue de tous et depuis longtemps, de même que son amour et sa fidélité à son épouse.
C’est pourquoi le Patriarcat n’a rien trouvé à redire à une oeuvre de fiction.
16 septembre 2017 @ 06:57
Quand on sait que Catherine II était allemande, que son fils n’était probablement pas un Romanov, et que tous ses descendants ont épousé des princesses allemandes, (à part Alexandre III), l’idée que la nationalité d’un acteur certainement choisi pour sa ressemblance physique puisse faire polémique devrait nous faire rire de l’ignorance et de la stupidité de ces ultras plus « tsaristes que le tsar »…
« Par bonheur », cet amour de jeunesse avait pour objet une danseuse, et non pas un charmant danseur, ou un bel officier de la cour..^^
19 septembre 2017 @ 01:29
Catherine était surveillée et épiée à la cour d´Elisabeth I ère et elle avait tout intérêt à être enceinte de son mari. Son fils Paul Ier, s’est révélé aussi taré que Pierre III, il est probablement son fils,hélas !
16 septembre 2017 @ 07:11
Nicolas 2 pas Nicolas 1?
16 septembre 2017 @ 08:08
A croire que les Russes n’ont pas d’autres problèmes !
16 septembre 2017 @ 08:33
C’est ahurissant.
Cela donne une petite idée de la folle exaltation de certains face au tryptique foi, monarchie, nation. En soi, ce ne sont pas forcément des concepts toxiques, mais lorsqu’ils sont poussés à ce degré d’intransigeance et de fureur, ça peut vite être dramatique.
Bon sang, ce n’est qu’un film, quand même !!!
16 septembre 2017 @ 19:21
Pierre-Yves, je partage, et votre commentaire, et votre irritation. Malheureusement tous les intégrismes, peu importe qu’ils soient politiques ou religieux, sont dangereux car ils veulent imposer de gré ou de force la seule vérité possible, la leur. Les violences provoquées par la diffusion du film nous signifient que la sainteté du futur tsar ne peut s’accommoder d’amours illégitimes mais aussi qu’il est sacrilège qu’un acteur Allemand incarne Nicolas II. Le nationalisme et les excès religieux à leurs meilleurs !
18 septembre 2017 @ 04:12
Si si, cher Pierre-Yves, la foi est un concept toxique ! Toutes les religions prétendent parler d’amour, mais toutes ne sont qu’un prétexte à l’intolérance ou bien à la glorification des cultures nationales, comme c’est le cas dans l’exemple qui nous intéresse.
18 septembre 2017 @ 12:33
Cher Philippe
Je ne dirais pas que la foi est intrinsèquement toxique, sauf à penser qu’elle sécrète ses propres dérives, prosélytisme exacerbé, désir parfois enragé d’imposer un mode de vie à tout le monde, ou brandissement véhément de ses convictions pour empêcher un changement ou une évolution qui a priori ne nuisent pas à ses propres pratiques.
Même si ces dérives sont à l’oeuvre un peu partout, aussi néfastes que nombreuses, je veux encore croire, sans doute parce que je connais des hommes de foi à l’esprit éclairé, qu’elles ne sont pas inévitables.
Ceci dit, j’ai ici une certaine habitude d’être jugé assez angélique, alors …
20 septembre 2017 @ 11:08
Mais non, vous n’êtes pas angélique, Pierre-Yves, vous êtes carrément un ange ! :)
22 septembre 2017 @ 02:01
Vous trouvez vraiment aujourd’hui Philippe que la religion catholique par exemple glorifie la France et prône l’intolérance !
Réveillez-vous.
16 septembre 2017 @ 09:20
Déjà que les productions russes sont d’un ennui… ces réclamations de sainteté ne vont pas aider les futurs films historiques sur le sujet à sortir de la morosité !
16 septembre 2017 @ 09:43
Je n’ai jamais vu de manifestations ayant un motif aussi ridicule. On veut que le tsar ait été puceau avant son mariage si j’ai bien compris.
17 septembre 2017 @ 04:49
Bien dit Robespierre.
Je connais des russes qui m’ ont dit que vladimir Poutine remet la religion a l’ honneur et obligent les petits russes à prier en classe.
Je deteste la pudibonderie.
17 septembre 2017 @ 11:16
Merci, Antinea, j’ignorais que Poutine obligeait les petits Russes à prier en classe.
16 septembre 2017 @ 11:03
Ben oui,quand on n’a pas de problème sérieux, on s’en invente des véniels…que voulez-vous,les gens s’ennuient…c’est tellement mieux quand ça va mal.
Des cocktails Molotov et des incendies de véhicules…POUR ÇA??! ^^
16 septembre 2017 @ 14:27
Ben oui, il y a des virginités explosives.
16 septembre 2017 @ 16:41
Plus qu’à attendre que les bouteilles de vodka soient vides.
16 septembre 2017 @ 12:09
Et bien on n’a plus qu’à attendre que les choses se tassent. Les points de vue des parties me semblent très discutables mais je ne suis pas russe donc ma compréhension du problème ne peut se situer que du point de vue de mes connaissances historiques; autant dire que je la considère limitée.
16 septembre 2017 @ 12:29
« Joué par un acteur allemand, d’où la polémique ».
C’est vrai ils auraient dû trouver un acteur issu d’une famille allemande avec des origines russes depuis environ 150 ans avec une maman danoise et une grand-mère anglaise ^^
16 septembre 2017 @ 13:23
C’est une vérité historique et les défenseurs du tsar Nicolas II saint ont tort. C’est du radicalisme orthodoxe !
16 septembre 2017 @ 16:43
Tous dans une cellule de dégrisement pendant 24h, le tout suivi d’un petit rappel historique et il n’y paraîtra plus.
17 septembre 2017 @ 00:16
Rappelons que Mathilde Kschessinska qui était d’origine polonaise aimait beaucoup les grands-ducs et elle fréquenta le tzarévitch Nicolas quand il avait de 17 à 20 ans. C’était une danseuse très connue des ballets russes de Marius Petipa. Elle aima tellement les grands-ducs qu’elle en épousa un le grand-duc André Vladimirovitch en 1921 qui endossa la paternité de son fils le prince Vladimir. Elle vécut de 1872 à 1971 et mourut donc à Paris presque centenaire. Elle est enterrée au cimetière russe de Sainte-Geneviève-des-Bois. Vladimir était vraisemblablement le fils du cousin de son mari, le grand-duc Serge Mikhaïlovitch.
Le chef de la maison impériale le grand-duc Cyrille la fit princesse Romanowski-Krassinskaï et altesse sérénissime.
17 septembre 2017 @ 09:24
La bêtise des intégristes religieux, en Russie, en France ou ailleurs n’a vraiment aucune limite et montre le degré d’absurdité de ces gens là….. Dieu est souvent une excuse pour affirmer l’étroitesse d’esprit ou plutôt son absence de ceux qui s’en revendiquent !
17 septembre 2017 @ 20:35
C’est vrai mais nous savons aussi que l’étroitesse d’esprit, le fanatisme, peuvent habiter beaucoup de personnes qui n’ont aucune religion, la Terreur en France, l’Allemagne hitlérienne, la Chine de Mao, le Cambodge de Pol Pot, l’URSS de Staline, malgré sa défense héroïque, la Corée-du-Nord…
18 septembre 2017 @ 13:02
Merci Gérard.
18 septembre 2017 @ 17:54
En effet, Gérard. Le fanatisme peut frapper partout et atteindre chacun d’entre nous, si nous n’y prenons garde.
18 septembre 2017 @ 22:25
Il n’empêche. Ce n’est pas parce que des idéologues monstrueux tels que Robespierre, Hitler, Mao, Pol Pot et Staline ont existé, et que d’autres,
malheureusement, nous sont encore inconnus, qu’il faut leur
préférer l’abrutissement des masses par la religion !
Dans les deux cas, idéologies comme religions, on prend les gens
pour des imbéciles. Et c’est bien triste.
22 septembre 2017 @ 02:07
Je crois que vous n’avez jamais trop compris votre religion d’origine Philippe ou qu’on vous l’a mal enseignée. Il nous apparaît parfois aujourd’hui dans notre propre pays que beaucoup de gens sont abrutis, ils peuvent l’être par la presse, par la télévision, mais quand on voit certaines églises vides il faut bien se rendre à l’évidence qu’ils ne sont pas abrutis par la religion.
Retournez de temps en temps à l’église Philippe vous verrez. Entendez une messe, entendez une homélie, vous changerai peut-être d’avis.
17 septembre 2017 @ 09:50
En effet, la virginité n’est pas une condition indispensable à la sainteté. Je ne sais pas si Nicolas II est un saint, mais un martyr, oui.
17 septembre 2017 @ 18:33
De toute façon, on voudrait ignorer que beaucoup de princes fréquentaient des danseuses…avant de faire des mariages respectables.
18 septembre 2017 @ 17:57
… Danseuses, actrices, modèles pour peintres, etc… ce qui est toujours le cas.
17 septembre 2017 @ 18:38
Si l amour avait toujours prévalu, bien des drames auraient été évités, en tout cas. Mais non. Si j ai bien compris, le prince de Leiningen etait lui aussi condamné à epouser une princesse allemande pour hériter?? J espère que non.
19 septembre 2017 @ 18:15
Je suis en parfait accord avec les commentaires de Gérard et Anne-Cécile supra.
Toutefois il ne faut pas oublier que durant toute la période soviétique l’enseignement de l’histoire de cette période était largement occulté ou biaisé , on peut en déduire qu’un grand nombre de Russes d’aujourd’hui n’en savent pas autant que nous sur l’histoire de l’avant dernier tsar .
Et que leur ressenti par rapport à l’époque tsariste se teinte des souffrances et de l’endoctrinement subis sous les communistes d’où une grande sensibilité à tout ce qui peut paraître l’attaquer.
A cela s’ajoute le fait que l’Eglise Orthodoxe Russe est plutôt rigoriste , il y a sans doute de multiples raisons à cela.
Même si je reste persuadé que ce film ne représente rien pour le patriarcat ( ou plutôt n’est qu’une plaisanterie de plus ou moins bon goût) en comparaison des énormes problèmes que posent la situation en Ukraine …
22 septembre 2017 @ 02:15
C’est vrai Pascal et puis il faut tenir compte du patriotisme sincère des Russes qui a été mis à rude épreuve dans l’affaire ukrainienne et il faut tenir compte du fait que les Églises orthodoxes sont extrêmement liées à leur pays en raison de leur autocéphalie. Il y a aussi certainement le fait que les Russes redoutent autant ce qu’ils considèrent comme des dérives occidentales que le péril latent lié à l’islamisme. Ce pays n’a pratiquement jamais connu la démocratie et l’état du monde actuel ne l’incite pas à vouloir changer.