Lord et Lady Mounbatten en héros de cinéma dans un film romanesque retraçant le rôle fondamental joué par le couple en 1947 dans le processus de l’indépendance de l’Inde, c’est désormais sur les écrans anglais. Et les spectateurs indiens le découvriront le 11 août prochain.
L’idée initiale en revient au prince Charles qui, lors d’une réception, glissa à l’oreille de la réalisatrice indienne Gurinder Chadha que toute cette histoire ferait un superbe film. En avril 2015, le projet est finalisé.
Le casting affiche bientôt Hugh Bonneville dans le rôle de Lord Mountbatten et Gillian Anderson dans celui de Lady Mountbatten. Tout est vu à travers les yeux de l’aide-de-camp du vice-roi.
Le tournage a lieu à Jodpur au Rajasthan. Le résultat final a reçu l’approbation de Lady Pamela Mountbatten même si certains regrettent que le film ne tranche pas sur l’existence d’une liaison entre Edwina Mountbnatten et Nehru.
Pour en savoir plus sur cette période mouvementée, on peut lire le livre de Bertrand Meyer-Stabley, « Edwina Mountbatten », paru aux éditions Bartillat.
20 mars 2017 @ 05:51
Huhg Bonneville va rester le heros de Downtown Abbey ca va etre un peu difficile..
20 mars 2017 @ 13:16
C’est l’inconvénient des rôles trop populaires, on ne parvient plus à s’en différencier.
Romy Schneider a été longtemps Sissi et dans un autre registre Véronique Génest n’a plus eu de grand succès après Julie Lescaut.
20 mars 2017 @ 15:34
J’espère pour lui qu’il va réussir à faire oublier le personnage de Lord Granham. Non parce qu’il est déshonorant, loin de là, mais parce qu’aucun acteur n’a envie de se retrouver emprisonné dans un rôle. Rien de tel, d’ailleurs, pour tuer une carrière.
21 mars 2017 @ 07:50
Moi également, c’est un bon acteur (je l’ai déjà vu dans d’autres productions) et pour sûr il sera crédible encore une fois dans le costume d’un homme à la noblesse remarquable.
Bonne nouvelle que ce futur film !
21 mars 2017 @ 12:24
En effet, il est un peu « gras » pour le rôle. Lord Mountbatten était quelqu’un de filiforme.
20 mars 2017 @ 18:08
En effet. Il va falloir qu’il nous fasse oublier sa prestigieuse interprétation de lord Crawley !
20 mars 2017 @ 09:13
Mais c’est Scully qui joue Edwina !
20 mars 2017 @ 20:12
Yess!!
20 mars 2017 @ 14:26
Hum hum…. Un peu « scandaleux » tous les deux, chacun de son côté, mais d’accord pour l’être, non ? Bon , du moment qu’ils étaient d’accord …
Indépendamment de leurs histoires de [ … censuré par myself ] respectives, et concernant plus sérieusement l’indépendance de l’Inde, je n’ai pas encore réellement compris – ni cherché- comment Mountbatten s’y est pris , ni quelles étaient ses réelles compétences, voire sa latitude pour ce faire .
Appel au peuple : d’aucuns parmi vous ont certainement des lumières sur la question.
Sans importance, mais prenant : le hasard d’une de mes pérégrinations en Irlande m’a menée, il y a peu, dans la baie même où a eu lieu l’attentat de l’IRA qui a coûté la vie à Lord Mountbatten. C’est peut-être idiot, mais j’avoue que ça fait quelque chose.
Le lieu : Baie de Mullaghmore, tout au nord du Sligo, tout près de la limite sud du Donegal.
https://en.wikipedia.org/wiki/County_Sligo
20 mars 2017 @ 23:29
Il y avait urgence : il fallait donner vite son indépendance au sous-continent, parce que la situation s’y détériorait et que la Grande-Bretagne voulait partir la tête haute, et se concentrer sur elle-même après les dégâts de la guerre. Mountbatten, s’étant illustré durant la seconde guerre mondiale en Asie du Sud-Est, a semblé l’homme d’une mission que tous savaient extrêmement difficile. Mais il a fait preuve de la diplomatie nécessaire pour que toutes les parties en cause se parlent et parviennent à un compromis. Ce qui s’est fait, mais à quel prix… La plus grande migration de l’histoire et un bain de sang avec entre 500000 et un million de morts. On paie encore les conséquences aujourd’hui de cette partition. Mais les Anglais sont partis vite, comme ils le souhaitaient.
Je ne sais pas si je réponds à votre question, Leonor, mais il existe des ouvrages passionnants sur le sujet. Je pense à un livre en particulier écrit par une romancière britannique, Alex Von Tunzelmann, Indian Summer, The secret history of the end of an empire http://www.nytimes.com/2007/09/02/books/review/Macintyre-t.html
Je garde de la lecture de Cette Nuit La Liberté, de Dominique Lapierre, le souvenir vif du partage des territoires entre l’Inde et le Pakistan. On a demandé à un avocat anglais, Cyril Radcliff, de tracer les frontières sur des cartes, avec un crayon. Il ne connaissait rien à l’Inde. Ca lui a pris 40 jours.
21 mars 2017 @ 11:17
Ambre, je suis bien d’accord avec vous.
dans le lien que vous donnez, le tension évoquée entre musulmans et hindouistes peut être qualifiée : mépris des musulmans (et de Jinnah en particulier) antérieure même à la domination anglaise. L’empire Moghol avait établi sa domination sur les Hindouistes, les Anglais ont joué des tensions pour s’imposer, puis le retrait du colonisateur a libéré des rancoeurs très anciennes, ce qui est un shéma classique.
Radcliff a travaillé avec les 2 partis quand même.
Les violences ont commencé très tôt, Mounbatten a pris la décision d’avancer la date prévue pour la partition sachant que les violences allaient reprendre mais certainement avec l’accord des bureaux de Londres. Ils n’avaient plus les moyens ni de s’interposer ni de réprimer.
Ce choix un peu à la Ponce-Pilate était forcement celui de l’Armée et des Bureaux anglais que Mounbatten connaissait à fond depuis les combats de Birmanie.
22 mars 2017 @ 10:06
Merci pour ces éclairages, HRC.
Oui, c’était précipitamment qu’ils sont partis… Et d’ailleurs juste après leur départ, Nehru les a appelés à la rescousse, tant la situation était critique.
Ce qui m’a toujours étonnée, c’est qu’on présente souvent la fin de la colonisation du sous-continent comme un succès, sur nos rivages.
Etant donné la fracture immédiate qu’elle a entraînée, la naissance sanglante du Bangladesh 24 ans plus tard, et les centaines de milliers de morts et de déracinés de la Partition qui a changé pour toujours le visage de villes comme Delhi, je ne vois pas où est le succès. L’Inde est certes la puissance régionale et une grande puissance globale en devenir. Mais le Pakistan est quasi-failli, il sème la zizanie partout où il le peut et notamment en Afghanistan, le Bangladesh n’a jamais été qu’un état pauvre, corrompu et dirigé par des incompétents qui subit aujourd’hui les assauts du fanatisme islamique. C’est triste.
22 mars 2017 @ 13:30
..et ils se haïssent encore aujourd’hui, Ambre.
Bien d’accord avec vous, Jinnah lui même a été assassiné par un Pakistanais, de mémoire.
22 mars 2017 @ 13:42
pas assassiné, sinon par ses cigarettes…
Pris dans des controverses religieuses auxquelles il ne s’attendait pas. Seulement un an après.
La mémoire…..
21 mars 2017 @ 18:42
Ambre et HRC, merci de vos indications. Je note la référence que vous donnez, Ambre, et m’en vais explorer le sujet un peu plus avant. Je ne le connais vraiment que peu.
22 mars 2017 @ 10:06
Bonne lecture :-)
20 mars 2017 @ 14:53
J’ai lu ce livre il y a quelques années, mais c est un peu langue de bois. On a voulu ménager la susceptibilité des descendants ou des connaissances de la riche Edwina. Il y aurait eu tant de choses à raconter qu’on n’a pas dites.
20 mars 2017 @ 17:00
Sur cette photo, on ne reconnait pas du tout Gillian Anderson…!
21 mars 2017 @ 11:05
Hugh Bonneville est loin d’avoir la beauté et la prestance de Lord Mountbatten et Gillian Anderson est plus belle que ne l’était Lady Mountbatten.
L’idée venant du prince Charles, tout sera-t-il dit sur les relations spéciales qu’entretenait la vice-reine avec le futur président ? Et sur l’ambiguïté politique du rôle de Mountbatten ? Enfin, la partition fut-elle un désastre ou une nécessité ?
21 mars 2017 @ 15:19
cher Cosmo,
une religion monothéïste (quoique ne respectant pas l’interdiction de la représentation des humains, on connait les gravures et peintures mogholes) et une religion polythéïste comme l’hindouisme, toutes les 2 avec un magistral passé culturel, la fierté des 2 rendait l’accord impossible.
Tous les avatars de Vischnou représentés sur les temples massacrent les ennemis des Brahmanes, les cadres laissent le haut du pavé aux Brahmanes parfois en haillons mais le torse barré du cordon, prient le (sympathique) Ganesh à la tête d’éléphant. ( Vu). Les mosquées ont presque toutes disparu en République Indienne, je crois. Tout le monde sait que c’est un fanatique hindouiste qui a tué Gandhi parce qu’il logeait chez un musulman pour un jeûne pour la paix.
De l’autre côté, le mépris ne cache pas. Je crois que Foster dans sa « Route des Indes » montre un cas de ce mépris violent.
l’accord Jinnah-Nehru fait contre la menace japonaise ne pouvait pas durer après la fin de la guerre.
Vous voyez que je penche pour nécessité, avec responsabilité partagée.
Il pleut, et un voyage est revenu dans mon souvenir…