La Cour constitutionnelle se penchait sur la double action en justice introduite par Delphine Boël. Tout d’abord, la prescription car l’affaire aurait dû être portée devant les tribunaux avant ses 22 ans et ensuite sur la possession d’Etat, c’est-à-dire que si un lien affectif a été noué entre un père présumé et sa fille, qu’ils se sont comportés comme tels pendant des années, la déchéance de paternité n’est alors pas recevable.
Ce mercredi, la Cour constitutionnelle a rendu public son arrêt. Selon la Cour, « l’article 318, § 2, du Code civil viole l’article 22 de la Constitution, combiné avec l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en ce qu’il impose à l’enfant âgé de plus de 22 ans un délai d’un an à compter de la découverte du fait que le mari de sa mère n’est pas son père pour intenter une action en contestation de paternité. » De même, elle juge que « l’article 318, § 1er, du Code civil viole l’article 22 de la Constitution, combiné avec l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en ce que l’action en contestation de paternité intentée par l’enfant n’est pas recevable si l’enfant a la possession d’état à l’égard du mari de sa mère. »
Au final donc pas de prescription pour introduire une demande de paternité et même si un supposé père et sa « fille » ont eu des relations filiales pendant des années, cela n’empêche pas la déchéance de paternité.
Dès lors puisque plus rien n’empêche Delphine Boël de contester la paternité de Jacques Boël, il lui est désormais possible de poursuivre son action en recherche de paternité vis-à-vis du roi Albert II qui est redevenu depuis son abdication un justiciable comme les autres. (Merci à Anne P. – Source : Le Soir)
3 février 2016 @ 16:51
Bien!
Chacun est maître de es propres turpitudes et doit les assumer.
3 février 2016 @ 16:52
de « ses »
3 février 2016 @ 16:53
oh là là !!!
3 février 2016 @ 17:44
Bonjour, juste une remarque juridique : même si nous sommes en droit belge , celui-ci inspiré du code civil de Napoléon , a pratiquement les mêmes dispositions qu’en droit français.
Il s’agit d’une action en contestation de paternité et non de déchéance.La déchéance est une sanction dans les cas notamment de désintérêt d’un des parents à l’égard de l’enfant ou en cas de condamnation pour délaissement ou mauvais traitements par exemple.
Ici il s’agit juste si, je puis m’exprimer ainsi, de la paternité juridique, et automatique du mari de la mère.Comme en droit français le principe est que le mari de la mère est le père de l’enfant.Pour enlever cette présomption de paternité une femme qui va accoucher de l’enfant issu des oeuvres de son amant, (ce n’est pas joli mais c’est le terme juridique utilisé) il ne faut pas qu’elle se déclare mariée lors de la déclaration de naissance.
C’est un arrêt intéressant car il permet aux enfants de saisir les tribunaux même après l’expiration du délai de prescription, c’est à dire le délai au-delà duquel une action juridique ne peut plus être intentée.En droit français ce délai existe aussi.
Ce propos n’est que juridique, je me garde bien d’un avis moral ou personnel
4 février 2016 @ 09:50
Merci Christelle pour cette information juridique.
3 février 2016 @ 18:32
Mais pourqoi elle fait tout ca? Moi je n’ aurais pas voulu un pere qui a refuse me reconnaitre comme son fils.
4 février 2016 @ 07:56
Vassili,
je partage totalement votre position.
A moins que cela ne soit que pour des raisons d’héritage…
7 février 2016 @ 11:04
Évidemment que c’est pour l’héritage.
4 février 2016 @ 09:41
Pour l’argent bien sûr. Pour quoi d’autre ? Etre reconnue elle ne le sera jamais. Même si un juge décrète un jour qu’elle est officiellement sa fille, il ne lui adressera plus jamais la parole et ses enfants ne le connaîtront jamais. Donc pourquoi le fait-elle ? Pour être reprise dans la succession ayant été déshéritée par Jacques Boël. Elle clame haut et fort depuis des années qu’elle sait qui est son père donc il est faux de dire qu’elle est en recherche.
4 février 2016 @ 19:38
Après le roi et la reine, Delphine. Décidément tout ce qui peut contrarier Albert et/ou Paola vous donne de l’urticaire.
4 février 2016 @ 11:48
Idem pour moi. Pour quoi se gâcher la vie avec des procédures juridiques sans fin?
4 février 2016 @ 14:07
Moi j’aurais voulu que mon père me « reconnaisse », tout simplement. C’est horrible, humainement, de n’être pas reconnue par son père. Je la soutiens totalement. Et même si c’était pour une question d’argent, c’est tout à fait son droit d’avoir le même héritage que ses frères et soeurs, je ne vois vraiment pas de quoi la critiquer en cela. Elle n’est pas responsable de sa naissance, pourquoi serait-elle désavantagée par rapport à sa fratrie ?
4 février 2016 @ 17:33
A notre (triste) époque, ces considérations n’ont, semble t’il, plus de sens.
On peut louer des ventres à l’étranger pour avoir des enfants.
Des enfants peuvent ne plus avoir de mères mais avoir deux pères et vice-versa…
5 février 2016 @ 09:53
Effectivement Marie de Bourgogne,
Cette décision apporte encore plus de confusion dans le droit de la famille et à l’établissement des filiations. On ne sait plus très bien sur quoi reposent la paternité et la maternité finalement. Est-ce le lien biologique (parents biologiques) ou bien est-ce la volonté (parents d’intention) qui fondent la famille ? Je pense que l’on se dirige vers les deux en fonction du désir de l’enfant : soit ça se passe bien avec ses parents légaux et l’enfant ne cherche pas à établir sa filiation biologique, soit ça se passe mal et il cherche à faire reconnaître sa filiation biologique en reniant le père et/ou la mère qui l’a/ont élevé.
En tout les cas, cette décision porte encore un coup de butoir au concept de famille et la mort annoncée de la famille patriarcale. C’est très clair : en supprimant les délais de prescription, au moindre prétexte, tout le monde peut désormais essayer de changer sa filiation en ayant recours au marché judiciaire.
Hypothèse : si Jacques Boël s’était appelé Jacqueline Boël, la décision de la Cour constitutionnelle aurait-elle été la même ? Franchement, j’ai des doutes.
Savez-vous que l’Union Européenne a lancé une commission pour déterminer si la GPA était éthique et légalisable ? En fonction des conclusions de cette commissions d' »experts », l’U.E. pourrait autoriser ou interdire la pratique des mères porteuses.
Quand on sait que la/le président(e) de cette commission s’appelle Petra de Sutter, un(e) gynécologue transsexuelle pratiquant la GPA depuis des années à l’Hôpital Universitaire de Gand, on n’a plus le moindre doutes …..
5 février 2016 @ 14:10
Marie, Zorro, nous partageons la même préoccupation.
Merci pour vos informations supplémentaires, Zorro.
Ah oui, au fait, quoique de façon collatérale.
Nous savons, n’est-ce pas, que la Cour de Cassation trouve désormais que l’adultère est quelque chose de tout à fait normal.
OK OK.
Une idée foutraque me traverse l’esprit :
On va engager une armée de gigolos , pour faire le siège des épouses de ces messieurs les juges de la Cour de Cassation.
Si nous choisissons et cornaquons bien nos employés ( les gigolos), ce sera bien le diable si une bonne proportion de ces messieurs-les-juges ne se retrouvent pas cornus comme un dix-cors.
Une fois bien cocuifiés, il y a fort à parier qu’ils revoient la question …..
4 février 2016 @ 19:41
emy,
Votre commentaire coule de source. Chacun a le droit de savoir qui sont ses parents et en l’état du droit belge a le droit à une part de leur héritage. Il n’y a pas grand chose à critiquer.
Cosmo
5 février 2016 @ 16:29
C’est pour cela que je trouve immondes les attaques contre Delphine Boel.
4 février 2016 @ 18:13
Tout enfant même devenu adulte a ce besoin de reconnaissance. Je suis contente pour elle. Delphine va pouvoir continuer ses démarches.
3 février 2016 @ 18:55
Voilà une histoire dont on entendra encore beaucoup parler.
Plus rien ne s’oppose théoriquement à ce que Delphine Boël continue sa procédure de reconnaissance.
3 février 2016 @ 19:05
Ce galimatias juridique veut-il dire qu’elle aura le droit de se faire appeler Delphine de Boëlgique ? ;-)
4 février 2016 @ 07:26
Une actaruse le matin, il n’y a rien de mieux !
4 février 2016 @ 08:45
ACTARUS
Vous êtes génial ???comme d habitude
4 février 2016 @ 16:45
Brillant!!
3 février 2016 @ 19:12
Quel scoop ! il y aura du rififi dans l’air !!
3 février 2016 @ 19:36
Elle ne fera jamais reconnaître la paternité d’Albert II, à mon avis. La Belgique est un royaume et on prend toujours des gants avec les royaux dans ce pays. En France, le refus de se soumettre au test ADN a valeur d’aveu de paternité. Mais en Belgique ça ne marchera pas et l’ancien roi refusera toujours ce test, donc Madame Boel n’arrivera à rien. Je peux me tromper évidemment, mais c’est ainsi que je sens l’affaire.
4 février 2016 @ 08:01
Ami des Bataves,
Concernant la France, il me semble que c’est le cas avec l’affaire Dati-Desseigne.
Ce dernier ayant refusé de faire des tests de paternité, après trois ans de procédure, la justice française l’a reconnu de facto comme étant le père de la fille de Mme Dati.
4 février 2016 @ 17:28
Oui, cela avait également été le cas avec « l’affaire Aurore Drossard ». Yves Montand avait refusé le test ADN et ne pensait pas mourir si vite. La justice avait déclaré Aurore Drossard comme étant sa fille. La suite a donné tort à la Justice.
3 février 2016 @ 19:59
J’espère que cette affaire pourra se dénouer favorablement pour Delphine. Je ne souhaiterais pas être à sa place.
3 février 2016 @ 20:05
Quelque chose m’échappe dans ce jugement, Jacques Boël avait fait un test ADN qui a prouvé qu’il n’était pas le père biologique de Delphine. Sa demande en contestation de paternité avait été rejetée à cause du fait qu’il y avait eu possession d’état, ce que personne ne peut contester. Et là, on dit le contraire, Delphine Boël peut, elle, continuer la procédure de contestation de paternité, même s’il y a eu possession d’état. Contradiction et/ou rétropédalage ?
4 février 2016 @ 09:03
J’ai bien peur que cette jeune femme se retrouve assise entre deux chaises, entre un père qui n’est plus reconnu comme tel, juridiquement, et un roi qui ne veut pas assumer ses actes et protégé par des magistrats complaisants.
4 février 2016 @ 09:53
Justice à 2 vitesses. Des tas de gens n’ayant pas les moyens de se payer plusieurs avocats bien chers ont été deboutés parce qu’ils avaient fait la demande trop tard. Pas 30 ans en retard comme elle, non non, quelques années seulement souvent et alors qu’eux ne savaient pas qui était leur père biologique tandis qu’elle le sait, dit-elle. Elle prétend chercher la reconnaissance. Elle ne l’aura jamais. Logique. Avant qu’elle ne commence son tapage médiatique vers 2001, la faisant passer de quelqu’un de complètement inconnu à une artiste qui expose et vend ce qui est censé être de l’art, il y avait des contacts. C’est terminé. Si elle veut être fille de roi elle doit être discrète. J’espère en tout cas que les tribunaux déjà débordés vont être assailli de demandes de réouverture de dossiers puisque la loi doit être la même pour tous. S’il n’y a pas prescription pour Delphine, il n’y a pas prescription pour les autres non plus.
3 février 2016 @ 20:13
Voilà qui va faire couler de l’encre ! A vos marques ! Prêts ! Partez !
3 février 2016 @ 20:36
C’est honteux, parce qu’elle a laissé M. Boell l’élever pendant des années !
4 février 2016 @ 08:46
Tiens donc,et ce n’est pas honteux que le roi Albert se soit amusé avec la femme d’un autre, pendant des années pour refuser ensuite d’en assumer les conséquences.Si il n’est pas son père,qu’il fasse le test ADN,il y a bien longtemps qu’on n’en parlerait plus.Quand à Delphine,qui êtes vous pour la juger?
5 février 2016 @ 14:14
Ben, à y bien regarder, » la femme d’un autre » s’est elle aussi » bien amusée » avec » le mari d’une autre ». Kif-kif bourricot et balle au centre.
Dites, la dame Seylis Quelque Chose, c’était quand même pas une naïve nymphette !
7 février 2016 @ 11:05
Tout à fait Leonor.
4 février 2016 @ 09:28
« Elle a laissé » euh???… Je n’ai pas l’impression qu’à un moment ou à un autre ce qu’ai pensé ou voulu cette jeune femme ai jamais compté. Après on ne sait rien des relations qu’il y a entre les deux. Rien n’empêche d’être reconnaissant envers la personne qui vous a élevé tout en voulant connaitre la vérité une bonne fois pour toute. Et pour avoir son nom trainer dans la boue depuis plusieurs années pour être la « supposée fille cachée » d’Albert II, au moins l’être officiellement
4 février 2016 @ 10:46
vous pensez Qu un bébé puis une petite fille pouvait s opposer à ce père Qu on lui présentait comme le sien??
4 février 2016 @ 18:01
Tout à fait. C’est honteux lorraine1
3 février 2016 @ 20:39
Le roi Albert II pourra-t-il refuser un test ADN ?
4 février 2016 @ 09:05
Bien sûr ! Vous voyez un homme devant lequel on a déroulé pendant toute sa vie le tapis rouge obligé de faire quoi que ce soit ? Il continuera à refuser le test et la justice à mon avis dira qu’il n’y a pas de preuve pour établir sa paternité. Le cercle vicieux par excellence.
4 février 2016 @ 17:39
Tout le monde peut refuser un test ADN donc lui aussi.
5 février 2016 @ 18:13
Allez Nanou 1 dévouez vous ! Vous avez l’air « bien placée » piquez quelques cheveux à Albert qu’on en finisse avec cette histoire.
4 février 2016 @ 19:47
Oui bien sûr, il pourra refuser d’effectuer une expertise ADN. Toutefois, la jurisprudence admet que le tribunal pourra tirer toutes les conséquences d’un tel refus, et notamment qu’il s’agit d’un aveux de paternité. Celui qui n’a pas peur du résultat n’a pas peur d’effectuer un test.
5 février 2016 @ 10:34
Exactement ! Moi une dame que je n’aurais regardé que dans le blanc des yeux me dirait que je suis le père de son enfant, j’irais bien vite demander un test ADN pour prouver qu’elle ment. Mais Albert a bien trop peur et il se réfugie derrière son statut pour ne pas faire le test. Dominique Desseigne, c’est différent, il avait eu une aventure avec la dame Dati et n’était sûr de rien, et il avait peur d’avoir un test positif.
3 février 2016 @ 20:53
Quoiqu’il en soit et pour mettre un terme à cette saga pour ne pas dire histoire de « coucherie », Albert II devrait avoir le courage de se soumettre à un simple test de paternité et ensuite reconnaître que Delphine est bel et bien sa fille, mais bon!… nous savons tous bien qui met des bâtons dans les roues: je cite ici et sans aucuns doutes Paola, car vu son caractère bien trempé et connu, résultat: Albert II se fait bien gentil, car qui porte la culotte c’est bien « Dolce » Paola !! Merci à mes amis du journal « Le Soir » de ce 03/02/2016 d’y consacrer un article, ça détend.
5 février 2016 @ 14:18
Vous connaissez un ménage, vous, où ce ne soit pas Madame qui porte la culotte ? Moi, aucun. Rigoureusement aucun. J’ai beau regarder …. Aucun.
Normal.
Déjà, notre mère Eve avait dû se contenter du premier venu, alors …..
Normal qu’il lui ait fallu prendre les choses en main. Si j’ose dire.
3 février 2016 @ 22:05
Enfin comment Albert si îl a un coeur peut il être ainsi dans le déni ?
Ah j’oubliais ! La « douce Paola » veille au grain !
4 février 2016 @ 18:03
Paola n’a absolument rien à voir là-dedans. Au contraire, elle lui a dit que SI ( et ça reste à prouver) il est le père, il devrait la reconnaître. Il l’aurait peut être fini par le faire si elle n’avait pas fait un cirque médiatique depuis 2001.
5 février 2016 @ 10:52
Fanfan-Nanou & Co a assisté à la discussion conjugale entre Albert et Paola sur le sujet. Elle leur a tendu le micro. C’est donc un reportage de première main que nous tenons là .
5 février 2016 @ 20:11
C’est sur que là, je n’ai plus de doute.
7 février 2016 @ 10:24
Parce que vous vous y avez assisté pour prétendre que c’est à cause de Paola ? Procès d’intention donc qui démontre que vos ne connaissez pas les gens dont vous parlez. Albert n’a besoin de personne pour prendre ses décisions. C’est Philippe qui ne sait rien faire sens sa femme. Vous confondez.
3 février 2016 @ 22:14
Enfin!
3 février 2016 @ 22:17
cela devient de plus en plus glauque ….
3 février 2016 @ 22:38
Merci à Anne P. pour cet article controversé!
Je pense que le roi Albert II refusera de reconnaitre sa fille par égard envers sa femme Paola. C’est difficile de se mettre à la place de Delphine Boel méprisant son père présumé!
3 février 2016 @ 22:44
Ah ah ! J’adore ! Quel feuilleton ! Le roi Albert II justiciable comme un simple vulgaire géniteur dans le déni ? Really ? Delphine Boël peut commencer à sortir son sabre qui lui servira à… sabrer le champagne
3 février 2016 @ 23:39
On ne peut nier qu’elle ressemble beaucoup à la reine Astrid, mère de l’ancien roi Albert II.
AUDOUIN
4 février 2016 @ 07:53
Mais surtout à son « père » le roi Albert …
4 février 2016 @ 08:53
Ah non AUDOIN elle ne lui resemble pas du tout, mais par contre la princesse héritière Élisabeth lui resemble beaucoup.
4 février 2016 @ 09:06
Vous êtes méchant avec la reine Astrid.
4 février 2016 @ 16:35
En effet
4 février 2016 @ 13:18
La reine Astrid était beaucoup plus jolie.
5 février 2016 @ 10:36
Question beauté, Delphine Boel est à Astrid, ce que jazmin Grimaldi est à Grace Kelly. Sauf qu’Albert de Monaco a accepté le test ADN. Ce qui sera toujours à son honneur. Parce de l’honneur il en a, lui.
5 février 2016 @ 16:34
Et il a du mérite, parce que la fille qu’il a reconnue, comme le dit Corsica ailleurs, était le resultat d’une amourette d’une semaine. Mais ici nous avons affaire à une liaison qui a duré de nombreuses années. Delphine a raconté à France 3 il y a plusieurs années qu’elle voyait régulierement Albert, jusqu’à ce qu’il coupe les ponts avec elle.
4 février 2016 @ 07:19
Audouin je vous rejoins à 100% !
Comme elle ressemble à sa Grand Mère Astrid !
Caroline quand vous dites « îl ne veut pas reconnaître sa fille par égard pour Paola » mais alors à l’époque pourquoi est il allé vers Mme Boël pour lui faire une fille ?
On peut se demander si Dolce est vraiment dolce ?
A voir la dureté de ses traits pour ne pas dire plus , j’en doute fort !!!
Pauvre Delphine !!!
4 février 2016 @ 08:36
Monsieur de Montespan peut aller se rhabiller outre-tombe.
Louis XIV n’avait pas fait autant de chichis qu’Albert II pour légitimer sa progéniture.
4 février 2016 @ 09:10
Est ce vraiment utile ce déballage dans les médias….si je comprends bien Monsieur Boël a élevé Delphine comme sa fille…Pour la ressemblance avec Astrid de Belgique, pour ma part je trouve qu’elle est le portrait de sa mére Sybille de Selys…
4 février 2016 @ 13:20
Effectivement, je trouve qu’elle ressemble plutôt à sa mère.
4 février 2016 @ 18:11
Ce n’est qu’en procédant à un test ADN que nous, et elle-même, auront si cette ressemblance lui vient de sa mère ou également de la reine Astrid de Belgique, née princesse de Suède. Sans test ADN, nous ne pouvons que supposer. C’est aussi pour cela qu’elle le souhaite.
5 février 2016 @ 14:22
Suis d’accord avec vous, Jo.
– Delphine Boël est le portrait craché de sa mère.
– elle aurait dû avoir reconnaissance et gratitude à Monsieur Boël d’avoir assumé , pour elle, la situation. C’est la discrétion qui aurait été de mise.
4 février 2016 @ 10:10
Les aïeux du roi Albert qui ,ont eu des enfants adultérins, ont été plus courageux que lui et les ont reconnus.
On peut être roi et lâche, hélas !
Delphine Boël a au moins la satisfaction d’avoir des relations avec son frère Laurent
4 février 2016 @ 16:33
J’avoue avoir quelques doutes quant à la sincérité du prince ,je me demande s’il n’agit pas ainsi pour « embêter » son père .
4 février 2016 @ 17:40
Ah bon ? Lesquels ?
7 février 2016 @ 11:09
Les autres souverains belges n’ont jamais reconnu leurs enfants aldutérins. Sinon citez lesquels !
9 février 2016 @ 12:58
@ FANFAN /
Il suffit de regarder la généalogie des rois de Belgique et vous verrez que Léopold 1er et Léopold 2 ont eu des enfants hors mariage et les ont reconnus
4 février 2016 @ 11:04
Toutes les personnes de la famille royale et toutes les personnes de la famille de Mme Boel me font énormément de peine car assurément, elles souffrent toutes de cette situation. Réduire la paternité à une affaire financière me semble fort déplacée. Dans notre époque moderne où la GPA, le don de gamètes, les manipulations génétiques le disputent aux adoptions sous X, on se demande où restent les droits des enfants. Je pense, en mon âme et conscience, que les personnes concernées ont assez souffert et qu’elles ont TOUTES droit à une issue se tournant vers la vérité. Le reste ne nous regarde pas.
Azilis
4 février 2016 @ 11:12
Si le Prince Albert de Monaco a reconnu ses 2 enfants illégitimes, je ne vois pas pourquoi l’ex Roi Albert de Belgique ne reconnaîtrait pas sa fille…
4 février 2016 @ 12:23
Parce que ce n’est pas le même homme. Face à une situation donnée, il y a autant de façon de réagir et de se comporter qu’il y a de personnes.
On voit ci qu’il y en a un qui a fait face, et l’autre qui, pour des raisons diverses, ne veut pas le faire.
4 février 2016 @ 17:06
Reconnaître Madame Boël comme sa fille est lourd de conséquences pour la famille royale.
Il faut composer avec cette personne qui s’invite dans votre vie contre votre gré et, surtout il faudra lui consentir une part du gâteau.
4 février 2016 @ 21:32
Désolée de vous contredire ,mais cette jeune femme ne s’invite pas dans la vie du roi ,c’est lui qui lui a donné cette vie.Pendant des années il s’est intéressé à elle pour la rejeter ensuite .Notre identité est la seule chose qui nous appartienne vraiment .Elle a le droit d’avoir Son identité .Le cas n’est certainement pas unique, il est simplement regrettable que ceci se passe sur la place publique .
5 février 2016 @ 14:51
Je crois que pour le gâteau ,le roi Albert et son épouse ont pris des précautions .
4 février 2016 @ 18:17
Albert de Monaco était célibataire quand ses deux enfants sont nés, alors qu’Albert de Belgique était marié, donc ce n’est pas du tout la même situation
4 février 2016 @ 19:51
Albert de Monaco n’était pas marié lorsqu’il a fait ses enfants, tandis qu’Albert de Belgique l’était, là est toute la difficulté pour ce dernier.
6 février 2016 @ 07:43
Ce n’est pas le bon prisme de vue emy,
Si on se remet dans le contexte de l’époque (1968) que le prince Albert (de Liège) fut marié ou non ne change rien à la situation. Albert de Liège était bien le seul protagoniste dans cette histoire à ne pouvoir rien réclamer : il n’était que l’amant d’une femme mariée et n’avait juridiquement AUCUN droit sur l’enfant à naître (j’ajoute qu’il n’y avait pas de test ADN à l’époque).
En effet, la mère de Delphine était mariée à Jacques Boël. Quand une femme mariée tombait enceinte, son mari devenait père de l’enfant automatiquement. C’était comme ça en 1968 et l’amant de la mère ne pouvait absolument rien faire. Il n’aurait pas pu la reconnaître à l’époque même s’il l’avait voulu. Les seuls qui pouvaient contester cette paternité étaient la mère et le père légal (dans l’année de la naissance) et la fille (à l’époque jusqu’à ces 22 ans).
C’est pourquoi j’enrage à en bouffer mon clavier quand je lis des commentaires de personnes visiblement très mal informées qui écrivent : ‘il n’avait qu’à assumer ».
Albert n’a donc jamais considéré Delphine comme sa fille et vice-versa. Delphine a été mise au courant de ses origines lorsqu’elle avait déjà 18 ans (d’après les dires de sa mère). il n’y avait donc pas de relation filiale entre elle et Albert. D’autant plus que Sibylle et Albert ne se voyaient plus à cette époque, Albert et Paola s’étant réconcilié au début des années ’80 et Sibylle remariée à un britannique.
25-30 ans plus tard, lorsque Delphine a été déshéritée par son père légal, elle s’est souvenue que son vrai papa était le roi des Belges. Elle a donc débarqué à Laeken (en faisant quelques crochet par la télé) en proclamant : « Papounet me voici »
7 février 2016 @ 10:02
Je compte sur vous pour écrire le scénario de la série télé car votre résumé est prometteur .
7 février 2016 @ 10:41
Commentaire parfait Zorro. C’est exactement ça.
7 février 2016 @ 11:10
Un plaisir de vos lire Zorro. Vous avez tout dit.
4 février 2016 @ 11:27
je pense aussi qu’Albert ne la reconnaîtra pas par égard pour Paola.
4 février 2016 @ 11:35
De procédure en procédure, je me demande si elle finira par avoir gain de cause et reconnaissance paternelle avant le décès dudit géniteur…
4 février 2016 @ 15:21
Considérant qu’il faut être deux géniteurs, la mère de cette jeune fille a aussi une grande part de responsabilité envers elle !
4 février 2016 @ 23:26
Sait-on quel est l’avis de cette dame face à cette procédure ?
5 février 2016 @ 14:23
Bonne question.
4 février 2016 @ 17:44
Justement , s’il existe une personne bien au fait du géniteur de son enfant c’est la mère et il y a fort à parier qu’elle en a informé sa fille .
Je ne trouve donc pas extraordinaire que celle ci exige de son géniteur qu’il reconnaisse ce fait ex Roi ou pas .
Cette situation est assez déplaisante pour tous les intéressés et elle aurait du être réglée une fois pour toute – Elle serait déjà oubliée .
On ne gagne jamais à reculer devant l’obstacle .
Il y a quelque chose d’Astrid dans la forme des yeux .
7 février 2016 @ 10:27
Pourquoi avoir attendu aussi longtemps alors ? Elle le sait depuis qu’elle a 17 ans !
4 février 2016 @ 23:47
Franchement, je ne crois pas à ette histoir. Delphine a l’âge du Prince Albert, je me demande comment elle pourrait être sa fille. Et Charlène n’a vraiment pas de quoi être jalousse. C’est n’importa nawak.
5 février 2016 @ 13:48
Merci pour ce moment!!Pour une fois,votre charabia(volontaire?Involontaire?) m’a bien amusée.Mais attention à ne pas faire de confusions!
5 février 2016 @ 20:13
Ce qui st n’importe nawak c’est votre commentaire : nous parlons d’Albert de Belgique et non de Monaco !!!
5 février 2016 @ 07:40
Cette famille royale belge est si pâle et fade qu’il serait temps de les mettre devant la réalité!
ml
5 février 2016 @ 07:43
Tonton soupic….Delphine est née en 1968 et le roi actuel Philippe-son demi-frère-en 1960!!!!
Renseignez-vous avant d’écrire…..ou alors vous confondez-il me semble- Albert de Belgique et Albert de Monaco-!!!
ml
5 février 2016 @ 14:24
marielouise, c’est Tonton Soupic ! ;-)
5 février 2016 @ 14:50
Marie-Louise, qu’avez vous fait de votre second degré ce matin? Allons c’est Tonton Soupic et ses messages humoristiques :-)
5 février 2016 @ 09:38
Je persiste a penser qu’elle est la portrait de sa mére au même âge….regardez les photos…Astrid avait un visage beaucoup plus fin
5 février 2016 @ 10:59
1. Je continue à soutenir qu’à l’heure actuelle, les femmes disposant de la maîtrise de la fécondité, un homme à qui on fait un enfant dans le dos est dans son droit à ne pas le reconnaître.
C’est regrettable pour l’enfant, mais la responsabilité en revient dès lors à la mère.
2. Melle Delphine Boël a surtout besoin de publicité pour ses prétendues oeuvres d’art, qui ne se suffisent pas à elles-mêmes.
Des impostures de même acabit, on en a vu d’autres dans le monde de l’art ou de la littérature.
Hypothèse.
7 février 2016 @ 10:29
Pour une fois on est d’accord Leonor.
7 février 2016 @ 10:59
Leonor,non,il est trop facile d’exonérer l’homme de sa responsabilité.Une responsabilité qu’il fuit souvent,d’ailleurs.Mais ceci est un autre débat.
Que Delphine Boel ait besoin de publicité ou pour un autre motif bassement mercantile, ni vous ,ni moi,ni personne qui ne soit proche du « dossier » n’en savons rien,me semble-t-il…
Mais la justice dit que cette personne est fondée à poursuivre sa démarche,donc,quels que soient ses motifs,cela n’a rien d’illégal.
5 février 2016 @ 15:06
Si cette affaire a fait du mal à Delphine elle aura surtout réussie a brisé l’unité de la Maison de Belgique puisque c’est depuis le jour où le Roi Philippe a demandé à son père de régler au plus vite d’une manière discrète la reconnaissance de sa fille que le Roi Albert II et la Reine Paola se sont éloignés de leur famille en prenant des décisions malheureuses qui ne mèneront à rien.si ce n’est fragiliser leur fils sur le trône de Belgique.
Si il n’y a rien à redire sur le règne du roi Albert II et de la Reine Paola, leur comportement est devenu méprisable depuis l’abdication. Il semble que Albert II et Paola jouent aujourd’hui les enfants gatés et refusent de voir la réalité en fuyant leurs responsabilités.
Pourquoi faire payer à Philippe aujourd’hui cette naissance adultérine? Cela dépasse l’entendement mais surtout cela n’est pas à l’honneur de la Reine Paola qui semble prendre les décisions au nom d’un mari fatigué et usé aussi bien moralement que physiquement.
Même si la Princesse Astrid joue l’intermédiaire entre deux Rois qui s’affrontent, cette affaire nuit au début du rêgne du Roi Philippe et gâche la retraite du Roi Albert II. J’espère que la Princesse Astrid réussira à raisonner sa mère afin que le Roi Albert II prenne enfin ses responsabilités.
7 février 2016 @ 10:35
Vous êtes complètement à côté de la plaque. La brouille n’a rien à voir avec ça. C’est à cause du comportement inadmissible de Philippe et surtout Mathilde envers les anciens souverains mais aussi envers Astrid et Laurent. Raison pour laquelle ils sont de plus en plus isolés d’ailleurs. Philippe n’a jamais demandé à son père de régler cette histoire. Ce ne sont pas ses affaires. D’ailleurs avant l’abdication Philippe avait refusé de donner son ADN.
7 février 2016 @ 11:11
N’importe quoi !
5 février 2016 @ 15:08
Leonor picador est elle dans le lit de l’ex reine Dolce pour être si bien informée ?
Elle n’est sûrement pas une enfant illégitime pour manquer de coeur à ce point-là !
Ç’ est à se demander si derrière le pseudonyme de Leonor picador ne se cache pas en réalité la reine Paola !
5 février 2016 @ 18:38
Elle est dans son droit. Rien à redire.
7 février 2016 @ 11:12
Non car elle est beaucoup trop tard.
5 février 2016 @ 20:17
Ah bon ! c’est juste « regrettable » pour l’enfant ? alors tant pis pour lui ! ce pauvre enfant, il n’avait qu’à pas venir au monde !!! et en plus on va lui coller sur le dos des intentions futures (au bébé…) d’essayer de se faire reconnaître en tant qu’artiste ! sympa l’hypothèse…!
6 février 2016 @ 17:04
Je ne suis pas de votre avis Leonor….la maîtrise de la fécondité est à part égale celle des deux protagonistes!!!!
ml
9 février 2016 @ 21:02
Actuellement, non, marielouise. Cette époque-là est finie.
Si jadis les hommes avaient le pouvoir de » profiter » des femmes , de façon irresponsable, c’est l’inverse maintenant qui est vrai.
6 février 2016 @ 17:44
cette personne semble tenir à avoir pour père un homme qui ne semble pas l’aimer.
quand elle aura eu gain de cause qui appellera-t-elle papa.
7 février 2016 @ 10:21
Un jour Albert mourra et l’affaire ne pourra plus se régler. Le couple Albert-Paola sait que le temps joue pour lui. L’affaire va trainer en longueur.
7 février 2016 @ 11:13
Ce n’est pas eux qui fixent l’agenda judiciaire. De plus, il peut être reconnu le père même mort.
7 février 2016 @ 14:23
Je savais qu’elle aurait gain de cause et c’est bien légitime qu’elle veuille savoir qui est son père biologique et qu’elle recherche une reconnaissance de paternité. La seule chose qu’on peut lui reprocher c’est son manque de discrétion; il s’agit d’une affaire personnelle et privée et ça n’aurait jamais dû être traité sur la place publique. À mon avis, elle sait déjà que le roi Albert II est son père biologique car il est fort probable que le prince Laurent se soit déjà soumis au test d’ADN apportant ainsi la preuve de la filiation et posant la dernière pièce du puzzle. La reconnaissance du père, elle l’aura par la voie juridique et l’affection du père, elle ne l’aura jamais. Elle aura sa part d’héritage et c’est tout ce qu’elle recherche à mon avis. Lorsqu’elle aura payé ses avocats, il ne lui restera plus un sous ;-( Elle aura gâché une partie de sa vie dans cette saga juridique et empoisonné celles de ses pères (légal et biologique). Pauvre Delphine! FdC
7 février 2016 @ 14:29
Quant à la ressemblance à la reine Astrid, ce n’est pas une preuve formelle et ce ne sera sans doute pas pris en compte par la Cour. Elle ressemble un peu à Astrid mais elle ressemble davantage à sa mère : Sybille de Selys Longchamps. FdC
9 février 2016 @ 20:19
Faisons un rève : est si de bons test ADN bien fiables, irrécusables nous révélaient qu’elle ne peut être la petite fille de Louis XVII, combien serions heureux! Qu’en dites vous ? Qu’elle ressemble à sa mère, sans doute; qu’elle puisse être la fille d’Albert : pourquoi pas ? Mais descendante de l’Enfant du Temple, ah çà : non, non, non et non ? ! A vous La Belle Province, PGE
9 février 2016 @ 20:20
ET et non pas est…
10 février 2016 @ 20:47
Dois-je comprendre que vous n’en voulez pas en France? ;-)))
8 février 2016 @ 09:22
F du C..oui elle ressemble a sa mére, il suffit de regarder les photos de Sybille de Selys….