Le grand-duc héritier Guillaume et la grande-duchesse héritière Stéphanie de Luxembourg ont été accueillis à la Cité Judiciaire au Plateau Saint-Esprit.
MoreGuillaume et Stéphanie de Luxembourg : réunion avec la magistrature
108 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
18 mai 2024 @ 09:13
Le pouvoir judiciaire … voilà un concept bien étrange, quand les juges ne devraient être là que pour servir la démocratie, non ?
Mais qui trahit la réalité de 2024. Les juges ont vraiment pris une part du pouvoir.
Comme ça, sans même être élus …
En France, ce sont les juges qui ont mis à bas l’ancien régime et provoqué la révolution.
Ce sont eux à nouveau qui déclencheront les prochains orages.
Il faut donc mater la magistrature.
En tout cas en France.
Casser ses privilèges, à commencer par le fait d’être fonctionnaire à vie et de n’avoir aucun compte à rendre à personne, jamais … et cela passe, comme aux USA, par la mise en place d’un système électif. C’est aux citoyens seuls qu’il appartient de juger comment la Justice est rendue.
Un mauvais procureur doit légitimement finir par pointer au chômage, et non être promu, comme on le vit parfois.
Il faut, d’urgence, fermer l’ENM, devenue (comme Sc.Po) un repère d’islamophobie-gauchistes wokes et mettre fin à son concours d’accès.
Casser ce pouvoir des juges, et les ramener à un rôle purement technique, en encadrant et limitant au maximum leur pouvoir discrétionnaire …
Leur rappeler qu’on ne les paie pas (grassement !) pour avoir des avis personnels, ou pour faire de la politique, mais uniquement pour faire appliquer les lois voulues par le peuple.
18 mai 2024 @ 09:34
Une véritable diatribe, tout à fait en accord avec vous Philippe !!
18 mai 2024 @ 09:41
Philippe vous mettez tous les juges dans le même sac , mais tous les juges n’ont pas las mêmes attributions . AnneLise nous aurait sans doute mieux expliqué ce fonctionnement.
19 mai 2024 @ 13:37
Il m’est impossible de parler pour AnneLise, mais pour l’avoir bien connue et avoir été bercée dans le monde de la magistrature, je sais qu’elle aurait commencé par faire un distingo entre les magistrats du Parquet et les magistrats du Siège.
Les magistrats du Parquet défendent les intérêts de la société; se lèvent pour requérir et sont subordonnés au Garde des Sceaux.
Les magistrats du Siège prononcent les jugements et l’application des peines; Ils restent assis pour juger. Indépendants, ils ne sont pas soumis à l’autorité des ministres mais peuvent être récusés en cas de soupçon de liens de proximité avec les parties.
Les magistrats du Siège ne sont pas fonctionnaires mais agents publics. C’est le Conseil Supérieur de la Magistrature qui assure la gestion de leur carrière.
Merci de ne pas confondre le Conseil Supérieur de la Magistrature avec le Syndicat de la Magistrature.. Tous les magistrats n’en sont pas membres.
En ce qui concerne l’affaire du mur des cons, le CSM a été saisi, le Synidicat de la Magistrature aux élections suivantes a perdu plus de 40 grands électeurs à la Commission d’avancement. La présidente du SM a été mise en examen pour injure publique, puis renvoyée devant la justice. S’étant pourvue en Cassation, son pourvoi a été rejeté, elle est condamnée à verser des dommages et intérêts aux plaignants notamment aux parents d’une victime. Ayant fait appel, elle voit sa condamnation confirmée et amplifiée. En 2021 sa condamnation devient définitive.
Quant à la fermeture de l’Ecole Nationale de la Magistrature, j’ai du mal à comprendre que mettre à la place ! imaginez des juges élus par un pouvoir politique…
Enfin, s’il est vrai et là je parle en mon nom, que des décisions de justice puissent nous paraître « injustes » il faut garder en mémoire que les juges appliquent les lois votées par le Parlement, lois proposées par le pouvoir exécutif : la séparation des pouvoirs.
Et pour terminer, je ne sais combien d’affaies sont jugées annuellement en France, mais ce doit être considérable ! Comme pour les trains qui arrivent en retard, on ne parle que des affaires contestables.
20 mai 2024 @ 09:24
Hélas, le Conseil Constitutionnel retoque trop régulièrement des décisions pertinentes.
Il s’agit là d’actes purement politiques.
Le procureur (magistrature debout) ou son substitut requiert et les magistrats (magistrature assise) jugent.
Les juges d’instruction instruisent à charge et à décharge et dépendent du Parquet (le procureur).
Ce qui s’est passé à Outreau est particulier en ce sens qu’un juge d’instruction débutant a été nommé pour une affaire d’une sensibilité extrême. De plus, les juges instruisent plusieurs dizaines d’affaires à la fois.
Quant à la surpopulation carcérale, je vais faire hurler mais voyez les statistiques et les Français y sont minoritaires.
Dans le cas présent, distinguo s’écrit avec un « u ».
Séparation des pouvoirs : certes mais lorsque l’on nomme Monsieur Dupont-Moretti comme Garde des Sceaux on se tire forcément une balle dans le pied ou ailleurs.
Comment peut-on être juge et partie ? Il règle régulièrement ses comptes avec ses anciens « amis ».
A titre personnel, je regrette Michèle Aliot-Marie et même Rachida Dati.
21 mai 2024 @ 19:32
A part avoir noté ma désastreuse faute de « u » vous ne faites que répéter ce que j’ai énoncé : magistrature du Parquet et magistrature du Siège…
En ce qui concerne les juges d’instruction ils ne dépendent pas du Parquet de façon aussi simpliste que vous l’énoncez.
Ils n’agissent qu’en matière pénale, peuvent être saisis par le Procureur, ou par la victime elle-même si elle se porte partie civile restent indépendants et procèdent sous le contrôle de la chambre d’instruction.
Quant à vos préférences concernant les différents Gardes des Sceaux, elles vous appartiennent, mais je ne vois pas ici la nécessité d’en faire état.
20 mai 2024 @ 09:35
En Belgique, il n’existe pas d’école de la magistrature.
Diplôme en poche, vous choisissez le Siège ou le Parquet.
Des avocats sont juges à temps partiel, substitut,…
La justice ne fonctionne pas plus mal en Belgique qu’en France.
L’ENM n’est donc pas irremplaçable et indispensable.
19 mai 2024 @ 18:51
Des juges « nommés » pardonnez moi, par les politiques et non pas élus. j’étais un peu troublée. !
Et pour clarifier, lorsque Philippe met dans le même sac j’insiste, le procureur (magistrat du Parquet)) qui requiert au nom de la société et en aucun cas ne prononce de jugement) et les juges (magistrats du Siège ) qui rendent un jugement et prononcent des peines, il fait une lourde erreur.
Maintenant, dernière chose, les juges du Siège infligent des peines qui trop souvent ne sont pas exécutées, pourquoi ? parce que les prisons sont surpeuplées, que les centres éducatifs fermés sont en nombre insuffisant et que certains partis politiques les récusent. La balle est dans le camp des politiques et de tous bords.
Par ailleurs, si les magistrats du Siège sont « inamovibles » il leur arrive souvent d’être « mis au placard » sous une apparence de promotion, ils sont simplement mis hors circuit, c’est ce qui est arrivé au juge Bourgaud après la désastreuse affaire d’Outreau. C’est aussi à la suite de cette affaire que les juges d’instruction dans le cas d’affaire complexe ne sont plus seuls, mais fonctionnent en binôme.
20 mai 2024 @ 10:13
Je n’ai mis personne « dans le même sac » ! … et je connais la différence entre Parquet et Juges du Siège … Vous me prenez vraiment pour un imbécile, en fait ?
Je dis que c’est TOUT le système judiciaire, qu’il faut remettre à plat.
En limitant le pouvoir des juges, oui !!!
Pas celui d’emmerder tel ou tel politique corrompu, ça c’est le job que tout le monde attend … mais en limitant leur pouvoir discrétionnaire d’appréciation, ça oui !
Ça facilitera leur travail.
Peines planchers, peines obligatoires, exécution des peines placée non plus sous l’oeil d’un juge, mais tout simplement sous celui de l’administration pénitentiaire (et donc du Ministère de l’Intérieur, et non plus de la Justice) … etc etc etc …
Il faut absolument tout remette à plat, le Droit Pénal, la Procédure, et même le mode de recrutement des juges. Surtout, le mode de recrutement et de formation des juges …
A nos élus de travailler !
Mais tout ça est trop subtil pour la plupart d’entre vous ! donc c’est tout de suite les grands mots … Séparation des pouvoirs ! … et les attaques personnelles, bien sûr ! (très nettement majoritaires chez les bretonnes, semble-t-il, on est décidément toujours trahi par les siens ) …
Donc, on préfère me cracher dessus ! … Il parait que c’est parce que j’ai mauvais caractère et que je suis hargneux ?
Mais non.
Je suis très gentil, toujours … et autant démocrate que tout le monde ici, enfin j’espère …
21 mai 2024 @ 19:38
N’étant pas bretonne, je ne me sens pas concernée.
Toutefois, c’est bien vous qui avez parlé des procureurs qu’il faut mettre au chômage, donc, j’ai précisé, ne vous en déplaise que les procureurs ne sont pas des juges, mais qu’ils requièrent au nom de la République ( comme leur nom l’indique : Procureur de la République )
Je me garderais bien de vous prendre pour un imbécile, vous y arrivez fort bien tout seul.
23 mai 2024 @ 05:50
Attaques personnelles donc … comme toujours, Charlotte !
Vous ne connaissez que ça.
Honte à vous.
23 mai 2024 @ 18:02
Philippe, il est regrettable que votre mémoire soit à ce point défaillante quant à vos écrits.
Je vous conseille de vous relire et tout particulièrement votre intervention du 20 mai à 09h51 vous adressant à Esquiline et Prince de Lu, je cite : « vous parlez comme deux imbéciles prétentieux » (attaques personnelles + insultes)
Et beacoup d’autres exemples qu’il serait fastidieux de rappeler ici, une fois suffit amplement.
Je n’ai donc fait que vous appliquer le traitement que vous n’hésitez pas à infliger aux autres et encore de façon assez soft.
Pour la dernière fois, je ne suis pas bretonne .
20 mai 2024 @ 11:54
Merci de votre commentaire sensé
20 mai 2024 @ 15:22
Merci beaucoup Charlotte pour cette mise au point très instructive.
18 mai 2024 @ 09:49
La hargne française est une chose, mais là, Philippe, c’est du système judiciaire luxembourgeois qu’il est question. Je ne suis donc pas sûr que votre diatribe cassante soit donc appropriée.
19 mai 2024 @ 11:00
Je ne suis pas débile, contrairement à ce qu’avancent certains, et j’ai bien dit que je parlais de la France, Pierre-Yves.
Cela étant dit, les juges ont pris la grosse tête partout. Il y a donc peu de chance que cela soit différent au Luxembourg.
19 mai 2024 @ 12:06
Le hargneux a pour principe de profiter de la moindre occasion pour exprimer son acrimonie. Cela donne souvent tout et n’importe quoi …
19 mai 2024 @ 20:45
Il fallait bien qu’il place sa diatribe à quelque part. Il devait ronger son frein depuis longtemps. Car reconnaissons que les occasions sont rares. C’est difficile à faire sous un article portant sur une naissance chez les Orléans, ou sur une garden party roumaine. Bon là c’est fait. En espérant que ça a soulagé l’auteur, j’ai trouvé cela, pour ma part, bien indigeste.
20 mai 2024 @ 10:29
… et votre avatar nous en dit long sur la fragilité de votre estomac !
Cherchez vous à me tenter avec vos défis ? … C’est raté, alors.
Les Orléans, j’ai déjà fait ! …
Quant aux princesses roumaines, c’est trop facile … Un tel gynécée prête forcément le flanc au ridicule.
22 mai 2024 @ 15:57
Vous jugez les gens en fonction de leur avatar maintenant ?
18 mai 2024 @ 09:57
????
« Hors-sujet » aurait commenté ma professeuse de lettres avant d’octroyer un généreux 5/20 à la copie.
La brève relate des évènements luxembourgeois impliquant l’ héritier de ce grand duché.
Il me semble que cette manifestation d’agacement n’est pas à sa place ici et aurait une visibilité accrue dans un quotidien ou hebdomadaire à la rubrique politique intérieure…française.
19 mai 2024 @ 11:03
De quoi j’me mêle ? … aurait dit ma grand-mère … !!
Il me semblait, à moi que ce qui se passe en terme de Justice dans un pays européen, quel qu’il soit, ne peut qu’amener à réfléchir sur ce qui se passe chez soi … non ?
19 mai 2024 @ 11:03
Je dirai : une information peut en entraîner une autre ainsi que des réactions.
Il s’agit d’un sujet brûlant dont il est urgent de se préoccuper.
19 mai 2024 @ 14:49
Professeuse….quelle horreur ce mot !
19 mai 2024 @ 23:10
Sans blague ?
Commencez donc par obtenir de votre « professeuse » le respect de la langue française …
On discutera après.
18 mai 2024 @ 10:40
Philippe : je vous approuve à 200% et peut être regarder également vers le conseil constitutionnel et le conseil d’état
18 mai 2024 @ 10:42
Il faut surtout qu’un meurtrier condamné à perpétuité le soit réellement et qu’il termine ses jours en prison !
J’avais été choquée aussi par le « mur des cons »….je serais curieuse de savoir si des sanctions contre certains magistrats avaient été engagées…
19 mai 2024 @ 08:14
Exact Bambou.
18 mai 2024 @ 12:38
Discours à la Meloni que je pensais n’être qu’italien.
Pour rappel les trois pouvoirs définis par les constitutions des pays démocratiques sont l’exécutif, le législatif et le judiciaire.
Être élus ne garantit pas aux deux premiers une moralité absolue et une défense désintéressée du peuple, loin de là.
Alors pour peu que les juges s’en mêlent, voilà l’ennemi à abattre.
Je voue une admiration sans borne pour les juges Falcone et Borsellino victimes peut-être de la mafia ou peut-être de l’état ou plus vraisemblablement des connivences entre les deux.
Il faut plus de courage pour être juge que ministre ou député.
19 mai 2024 @ 11:15
Merci pour votre cours de droit Constitutionnel, Esquiline.
Mais vous ne m’apprenez strictement rien, puisque vous êtes hors-sujet.
A 20 ans, j’avais fini mon Droit, figurez-vous … vous aussi, peut-être ?
Les juges américains sont élus et peuvent se faire virer par les électeurs comme des malpropres … Je ne sache pas que la Démocratie américaine soit pour autant plus défaillante que la nôtre ?
Relisez mieux vos vieilles notes, révisez tout ça … et après on parlera.
20 mai 2024 @ 09:43
Effectivement si vous aviez « fini votre Droit » à 20 ans, je ne m’étonne pas que vous en ayez une vue raccourcie…
21 mai 2024 @ 06:59
Et bien cher Monsieur, vos études de droit vous pouvez les recommencer car vos propos reflètent une ignorance crasse du fonctionnement du pouvoir judiciaire.
22 mai 2024 @ 07:24
Eh bien, mon Pépère, je me contrefiche de votre avis professoral.
Poubelle, direct.
La Séparation des Pouvoirs, Ok ! … mais personne ne doit avoir de pouvoir sans contre-pouvoir …
Les juges en formation à Bordeaux ne sont que des « techniciens » du droit, souvent des garçons boutonneux et des filles rougissantes, qui ont réussi un concours difficile, certes, mais dont les valeurs humaines restent à prouver, et la compétence humaine aussi ! … Bref, ils sont faillibles, et on se demande bien pourquoi un seul concours dans leur vie suffirait à assurer leur avenir pendant 45 ans ! …
Pas de pouvoir sans contre-pouvoir.
L’Exécutif est sur un siège éjectable, à la merci des électeurs …
Le législatif et ses députés sont dans le même cas …
… et les juges seraient inamovibles et inatteignables par aucune sanction, ni de leurs supérieurs, ni des citoyens, ni de personne ?
Allons donc !
Il faut élire les juges.
Et pouvoir les chasser quand ils sont mauvais.
Mais bon, cela justifie bien sûr que tout le monde m’insulte et me crache dessus, sur le modèle de LA bretonne .. ne vous gênez pas ! …
Je me fiche de vos avis à tous comme de ma première brassière.
21 mai 2024 @ 11:47
Et heureusement nous n’habitons pas aux USA et nous ne sommes pas obligés de suivre un et un seul modèle ce qui plus est d’un libéralisme effréné que nous ne voulons pas. Notre histoire et notre civilisation s’y opposent.
20 mai 2024 @ 00:55
Bravo Esquiline, enfin quelqu’un qui comprend le principe de la répartition des pouvoirs en France et le fonctionnement du pouvoir judiciaire, ça me rassure un peu !
20 mai 2024 @ 09:51
Bah non … vous parlez tous les deux comme des imbéciles prétentieux.
Mais hors sujet.
Vu et entendu, ce soir même, à la télévision, Michel Onfray tenir des propos absolument identiques à ceux que j’ai eu dans mon post … mais beaucoup plus adroitement que moi, bien évidemment.
Mais certainement le prenez-vous pour un dangereux suppôt de la tyrannie ?
Enfin, bon … tout ça n’est pas très grave …. Allez-y, lâchez-vous, faites-vous plaisir, salissez moi, insultez-moi, déversez donc votre haine … Je m’en bats les couettes.
C’est moi qui ai raison.
22 mai 2024 @ 14:29
Je crains qu’il soit difficile de parler avec vous, Philippe.
Vous affirmez avec fracas des positions virulentes et controversées, et ensuite, parce qu’on vous conteste, chose que vous savez sinon inévitable, du moins largement prévisible, vous adoptez la rhétorique victimaire (salissez, insultez, déversez votre haine …) . Puis vous fermez le ban en assénant que de toute façon, le seul qui ait raison, c’est vous.
Quelle est la recette pour échanger, du coup ? Mais après tout, peut-être que ça ne vous intéresse pas tant que ça.
18 mai 2024 @ 13:19
» Il faut donc mater la magistrature »
Eh franchement Philippe…
19 mai 2024 @ 10:54
Bah oui.
Remettre les juges à leur place.
Démocratiquement.
C’est possible.
20 mai 2024 @ 01:00
Oui, Philippe penche complètement du côté des tyrans et autres dictateurs plutôt que du côté des démocrates qu’il semble détester ! Sa logorrhée en tête de cet article lui aurait valu 0/20 en droit Constitutionnel dans nos facs de droit Françaises, mais je suppose que c’est tout le droit lui-même qu’il voudrait voir réformé ! Heureusement que ce monsieur est loin du pouvoir !!!
20 mai 2024 @ 09:30
Ce serait un manque total d’ouverture d’esprit que de noter 0/20 un travail reprenant des idées, propositions, récriminations,… allant à l’encontre du pouvoir en place.
Ne vivons-nous pas en démocratie ?
20 mai 2024 @ 10:14
Philippe, mon petit garçon, te dis bien des choses … :)
21 mai 2024 @ 11:42
Ça me rappelle quelque chose… ou plutôt quelqu’unE…
21 mai 2024 @ 11:53
Son impuissance la remplit de hargne et de venin. C’est notoire tout comme elle est bien connue sur ce carnet.
18 mai 2024 @ 13:38
Bonjour,
Vous devrez commencer par être précis, les magistrats ne sont pas fonctionnaires.
En outre quand on voit le niveau de corruption de la classe politique il me semble important qu’un contre pouvoir puisse vérifier ce qu’il se passe.
Votre diatribe est surprenante sur un tel site, le salon beige serait sûrement plus adapté pour de tel propos.
Bien à vous.
19 mai 2024 @ 08:20
Les magistrats sont des fonctionnaires.
Circonstance aggravante : ils sont nommés par l’exécutif c’est dire l’ambiguïté de leur position et le pouvoir supplémentaire de celui qui les nomme.
20 mai 2024 @ 09:37
Après une formation de 31 mois à l’Ecole Nationale de la Magistrature de Bordeaux, les magistrats du Siège sont nommés par le Président de la République sur proposition du Garde des Sceaux et après avis du Conseil Supérieur de la Magistature.
Cet énoncé tendrait bien évidemment à prouver que la Justice n’est pas indépendante et obéit à l’exécutif.
Or il s’agit tout simplement d’une démarche officielle, les futurs magistrats n’étant pas personnellement connus du Garde des Sceaux ni a fortiori du Président de la République, un peu plus de la présidence du CNM, mais surtout ils doivent avoir durant les 31 mois de leur formation avoir répondu aux critères de la profession. C’est donc une liste formelle qui est entérinée par les instances de la République qui l’approuve par décret.
20 mai 2024 @ 18:27
Les magistrats ne sont pas des fonctionnaires ! Grave erreur ! Et ils ne sont pas nommés mais obtiennent leur fonction par un concours et un passage à l’école de la magistrature ! On lit vraiment n’importe quoi ici !!!
21 mai 2024 @ 07:01
Non les magistrats ne sont pas des fonctionnaires !
19 mai 2024 @ 11:09
Extrait Vie publique – République française – site officiel
Dernière modification (que vous lisez) 18 septembre 2023
« Le statut des magistrats de l’ordre judiciaire est fixé par l’ordonnance du 22 décembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature. Ce statut s’appuie sur des principes constitutionnels et des exigences européennes visant à garantir la compétence, l’indépendance, l’impartialité et la neutralité des membres du corps judiciaire.
Les magistrats sont des agents publics rémunérés par l’État et dépendant du ministère de la justice. Ils disposent cependant d’un statut distinct de celui des autres fonctionnaires qui permet la protection des missions spécifiques qui leur sont confiées.
(Les juges de l’ordre administratif relèvent du statut général de la fonction publique, assorti de dispositions spécifiques, notamment des garanties d’indépendance et d’inamovibilité.) »
20 mai 2024 @ 11:57
Non, je maintiens, pour être entourée de magistrats, le principe d’indépendance du juge fait qu’il ne sont pas fonctionnaires.
18 mai 2024 @ 16:49
@Philippe, assez d’accord avec vous. Les juges devraient être tenus pour pénalement responsables s’ils font sortir des criminels prisonniers de manière anticipée et que ceux-ci re-commettent un crime ou un délit. Trop facile d’être laxiste et ensuite de pauvres innocents trinquent. De plus ils appliquent toujours des peines très très légères sauf s’il s’agit d’un délit d’opinion bien sûr. Cf le syndicat de la magistrature qui noyaute tout.
19 mai 2024 @ 08:21
Tout à fait Iris.
Il existe des peines incompressibles qui doivent être respectées.
Le syndicat de la magistrature ne devrait pas exister c’est un non-sens total.
20 mai 2024 @ 18:28
Vous êtes contre le syndicalisme ? Vous nous promettez une belle société !!!
18 mai 2024 @ 18:21
Je suis rarement d’accord avec vous Philippe. Mais pour une fois je suis assez d’accord avec vos propos au sujet du pouvoir des juges.
18 mai 2024 @ 18:52
La Justice est suffisamment assez protectrice des intérêts des puissants, rien ne sert de ramener des mots clés comme woke ou gauchiste qui révèlent plutôt un état d’esprit qu’une définition concrète.
18 mai 2024 @ 23:44
Vous êtes toujours aussi stupide, toujours aussi crétin, pour ne pas employer un autre terme commençant par la même lettre.
19 mai 2024 @ 08:50
Tout n’est pas faux hélas dans la diatribe de Philippe.
19 mai 2024 @ 10:56
Et je me contrefiche toujours autant de votre avis, qui ne vaut pas grand chose !
Pauvre Martin …
19 mai 2024 @ 12:43
Pourriez-vous rester poli ? Contester les idées, pourquoi pas, mais les attaques personnelles sont franchement pénibles.
19 mai 2024 @ 08:11
Accord total Philippe même si vous parlez de la France alors qu’il est question du Luxembourg dans cet article.
Ne pas oublier qu’ils sont – sauf erreur – aussi des fonctionnaires et donc rémunérés par les contribuables.
Le grand ménage est à commencer.
19 mai 2024 @ 08:49
Je vais recadrer ma réponse.
La magistrature est un repère gaucho.
Quant à l’origine de la Révolution, la situation est beaucoup plus complexe que votre raccourci.
20 mai 2024 @ 18:30
Mort de rire, si vous connaissiez un peu le monde de la justice, vous verriez que la magistrature est plutôt conservatrice que gaucho, en gros, vous dites ce qui vous fait plaisir c’est à dire n’importe quoi: triste !
21 mai 2024 @ 12:00
Hahaha si tel était le cas ils seraient déjà rangés du côté du politique, les deux derniers présidents étant justement « de gauche » ou du moins ne venant pas des partis de droite. D’où l’évidence que la soumission du pouvoir judiciaire à d’autres ne peut pas être là solution.
Ahahahahah!
Comme d’habitude à chaque fois que vous nous donnez spectacle de votre petitesse vide et hargneuse, vous vous rendez ridicule.
19 mai 2024 @ 09:20
J’ai juste approché ce système judiciaire français pour avoir été juré d’assises à Versailles . J’ai pu constater le courage qu’il faut avoir pour être juge . Des menaces graves ont été proférées par des proches de personnes jugées et il a fallu à des juges demander la protection de la police pour regagner leur domicile . Versailles et des locaux minables, des fauteuils à la moleskine crevée .Des greffiers sous-payés qui croulent sous les dossiers qu’ils doivent pourtant connaître sur le bout des doigts .Ces juges méritent notre respect
20 mai 2024 @ 10:19
Quel rapport ?
Ai-je nié que la Magistrature manquait de moyens ?
Donc, oui, il faut tout revoir et tout changer.
Non ?
Le Droit, la Procédure, le recrutement des juges, le financement de la Justice, l’administration pénitentiaire … Rien ne marche … Donc il faut tout changer.
Enfin!, soyez logique, un peu !
21 mai 2024 @ 19:11
Non pas tout changer , mais améliorer certaines habitudes qui ne vont plus .
Cela ne doit pas être surement dans votre planning de transformation mais je suis contre le fait que les avocats disposent de l’adresse des jurés !
20 mai 2024 @ 11:58
Exactement…
19 mai 2024 @ 19:16
« comme à Sciences Po, mettre fin à son concours d’accès »
Justement à Sciences Po, on a mit fin au concours d’accès et le résultat est…. ce que vous déplorez.
Fermer l’Ecole Nationale de la Magistrature, équivaudrait à quoi ? selon vous, proposer aux citoyens de voter pour élire des magistrats ? sur quel critère ? celui d’une « atmosphère » ? ou faire nommer les magistrats du Siège par une majorité politique et avoir un système de chaises musicales oscillant au gré des pouvoirs successifs ?
Vous croyez vraiment que là est la solution ?
19 mai 2024 @ 19:35
Même si ce n’est pas le sujet ici, on ne peut que partager votre point de vue.
De toute façon, il y a bien longtemps que le gauchisme à la main-mise dans les écoles de magistrature…
la première chose qu’on apprend (ou presque…) c’est que la prison ne sert à rien et qu’il faut avant tout penser à la réinsertion ! Que les délinquants ont des excuses sociales (comme le Pdt Macron et les émeutiers qui ont tout détruit, parce qu’ils s’ennuyaient…)
On voit le résultat…
Et tout ce qui se passe en prison, de vraies passoires où on achète la paix !!
20 mai 2024 @ 09:40
MIKA,
Vous ne croyez pas si bien dire. J’ai entendu hier soir, un responsable dire « il y a bien longtemps que ce plus la justice qui fait la loi dans prisons mais les prisonniers ».
En France ? Mais on marche sur la tête et il n’y a pas que cela.
20 mai 2024 @ 00:49
Que font donc les juges sinon appliquer les lois élus par le peuple ? Et quand les juges que vous semblez hair d’une manière inconsidérée ne prennent pas la décision que vous souhaiteriez, c’est seulement parce que la loi leur donne des marges d’appréciation et donc de sanctions. Il n’y a pas de pouvoir des juges, ou plus exactement il y en a lorsque ceux-ci agissent en dehors d’un contexte judiciaire précis, ce qui est impossible dans les états dits « de droit « , c’est à dire les pays démocratiques ! Je crains que vous n’ayez pas compris que l’indépendance des juges est un point fondamental qui les protège des interventions et des pressions du politique, c’est le politique qui détient le pouvoir et essaie souvent de limiter le pouvoir des juges: la séparation des pouvoirs (vous connaissez: relisez Montesquieu) est la seule garantie pour que l’état ne soit pas dévoré par l’appétit jamais rassasié du personnel politique. Quand les juges ne sont plus là pour sanctionner les abus de pouvoir du politique, il n’y a plus de démocratie et nous tombons tous sous le joug des puissants et les puissants sont les riches, pas les juges. Ce que vous appelez le pouvoir des juges c’est la compétence qu’on leur reconnaît de pouvoir contrôler le bon fonctionnement des affaires publiques (entres autres choses), sans juges, la société n’obéirait qu’à une seule règle: la loi du plus fort, la loi de la jungle ! Votre papier très radical et fort peu nuancé montre bien que vous êtes plus proche d’un modèle de société autocratique que démocratique ! Chacn ses préférences, vous pouvez aller vivre chez monsieur Poutine, là-bas, les juges n’ont pas de poiuvoir, ils obéissent aux ordres de l’exécutif, on voit ce que cela donne !!!
Quand à dire que c’est la magistrature qui a ait la révolution Française, alors là, je m’étrangle, reprenez vous livres d’histoire SVP !
20 mai 2024 @ 08:38
Prince de Luc, merci pour votre commentaire. Cela me rassure après avoir lu celui de Philippe et les approbations d’autres commentateurs.
20 mai 2024 @ 08:51
Même appréciation .
21 mai 2024 @ 12:13
Oh, pour ce qui est des avatars qui apparaissent d’emblée en soutien d’un genre précis de commentaires, il faut prêter bien attention à leur réelle existence.
Vous savez, malgré les nostalgiques il n’est pas facile de trouver du soutien pour le retour à une dictature franquiste ou argentine… Car c’est ça le grand regret de cette personne.
20 mai 2024 @ 10:24
Un peu confus votre rédaction PRINCE DE LU.
La première phrase est particulièrement ambigüe.
Vous savez parfaitement que nous vivons en démocratie mais qu’elle s’effrite jour après jour.
La séparation des pouvoirs : je suis pour mais lorsque vous savez que l’exécutif nomme les procureurs comment peut-on raisonnablement penser qu’il y a équilibre, équité ?
La magistrature, en France, est majoritairement à gauche et ce n’est pas un secret mais pour moi cela est aberrant.
Pourquoi le Conseil Constitutionnel retoque-t-il autant de décisions emplies de bon-sens ?
Je l’ai déjà mentionné : il s’agit d’un sujet important, vital qui demande avec urgence de nombreuses modifications et pour cela, il faut une volonté politique que ne semble pas avoir notre président.
Que dire, que penser des affaires Sarkozy et Fillon pour ne citer qu’eux côté droit et des nombreuses casseroles de membres du gouvernement qui sont toutes classées sans suite ?
22 mai 2024 @ 12:25
Ah bon, depuis quand le Conseil Constitutionnel retoque t-il des décisions de justice ? Vous confondez avec les cours d’appel et la Cour de Cassation et le Conseil d’état pour les décisions administratives: bref, vous avez tout faux, ne parlez pas organisation judiciaire si vous n’y connaissez rien SVP !
21 mai 2024 @ 06:53
Propos qui démontrent une totale ignorance du fonctionnement du pouvoir judiciaire (ou autorité judiciaire en France).
Lisez donc Montesquieu (vous comprendrez peut-être).
21 mai 2024 @ 11:38
Bref il faut la Restauration de l’absolutisme. Ça on le devinait déjà, mais vous voyez n’a pas très bien marché par le passé.
Il faudra des meilleurs argumentaires.
18 mai 2024 @ 10:14
J’écoute parfois des reportages ou enquêtes sur des personnes disparues ou tuées et je suis révoltée, comme vous concernant le court paragraphe sur le(s) mauvais procureur(s).
Un mauvais magistrat qui travaille mal 1x, cela pourrait arriver mais plusieurs fois NON.
Les parents des personnes disparues ou tuées font des actions exceptionnelles pour essayer de trouver la vérité.
Trop de dossiers sont classés sans suite par la volonté d’une seule personne INCAPABLE.
19 mai 2024 @ 08:22
+10.000 Roselilas.
19 mai 2024 @ 19:26
Il est très rare qu’un procureur classe sans suite un dossier de personne disparue ou tuée. Il arrive en revanche qu’au bout de plusieurs années, après toutes les investigations de la police, des juges d’instruction, des laboratoires, on ne trouve pas la réponse.
Mais il arrive aussi que bien des années plus tard, on relance la machine, faisant appel aux nouveaux moyens d’investigation. Exemple : l’affaire Grégory.
Les parents des victimes, bien légitimement, ne lâchent pas prise et font pression pour que l’on rouvre les dossiers. Il me semble bien que la justice ait ouvert un nouveau service baptisé « cold case »
La justice n’est pas parfaite, loin de là, mais cogner dessus à bras raccourcis me parait pour le coup, injuste.
C’est d’ailleurs étrange, on la critique, mais on n’hésite pas à faire appel à elle pour résoudre des problèmes personnels qui parfois pourraient être résolues par des médiateurs. Et ces mêmes personnes qui « encombrent » les tribunaux trouvent que la justice ne fait pas son travail…
20 mai 2024 @ 08:40
Charlotte (de Brie), même réponse qu’à Prince de Lu.
20 mai 2024 @ 08:52
Merci Charlotte pour vos explications pondérées par une réelle connaissance du sujet .
18 mai 2024 @ 10:33
Quelle est la légitimité de ce couple à se « préoccuper » de la justice au Luxembourg ?
19 mai 2024 @ 08:22
Une visite n’est pas s’immiscer ni s’investir.
Ils n’ont aucun pouvoir.
21 mai 2024 @ 12:19
Ce sont sans doute des visites de politesse réciproque absolument normales entre institutions. Vous vous souvenez sans doute de la grande réception annuelle du corps diplomatique à la cour de Londres.
18 mai 2024 @ 10:34
Philippe : c’est bien dit et vrai !
20 mai 2024 @ 18:36
Philippe élire les juges serait la porte ouverte à toutes sortes de compromission, à la corruption et copinages … ayant vécu aux USA je sais de quoi je parle. Vous devriez L’esprit des Lois de notre bon Montesquieu.
21 mai 2024 @ 12:23
Sans compter que la coutume aux USA c’est de vous obliger à plaider coupable pour économiser le temps des juges et « l’argent du contribuable » au nom de quoi on justifie aujourd’hui les pires oppressions des moins fortunés.
Décidément je ne veux pas vivre sous ce système les plus faibles ont tout à craindre de cela.
18 mai 2024 @ 11:33
Très bonne idée cette visite du couple héritier à la cité judiciaire. Stéphanie est parfaite de classe discrète et élégante avec cet ensemble blazer marine.
18 mai 2024 @ 14:12
Philippe se lâche Philippe se fâche.
19 mai 2024 @ 11:57
Comme d’habitude …
20 mai 2024 @ 18:32
Qu’il se fâche si ça lui fait plaisir, mais qu’il dise n’importe quoi, c’est plus grave !
18 mai 2024 @ 14:26
Une réunion qui devait être intéressante.
19 mai 2024 @ 08:15
Bonjour,
Je vous invite a mieux connaître les institutions françaises, les juges ne font pas les lois, mais ce sont les personnes pour lesquelles vous votez.
Leur travail consiste en l’application du droit, en aucun cas leur travail n’est moral ou un règlement de compte.
Allez dans un tribunal comprendre le travail des juges et des procureurs et relisez Montesquieu plutôt que Cnews et BFM, dont la manipulation et l’infiabilité des sources ne sont plus à démontrer…
Après qu’il y ait des personnes moins bien que d’autres c’est la même chose que dans toute la société.
C’est très dangereux de mettre toutes les personnes dans le même sac, cela conduit à des sociétés extrêmes dont nous avons pu voir où cela menait…
18 mai 2024 @ 15:15
Jolie veste pour Stéphanie. En revanche le pull dont la manche sort par la droite, bof, même si la couleur est belle. Bref, mieux vaut mettre des pulls à manches plus courtes sous un blazer.
19 mai 2024 @ 07:24
Oui c’est dommage cette manche qui dépasse, alors que la tenue est presque parfaite : le bleu marine lui va très bien et l’amincit, la veste est chic, la coiffure lui va, les boucles d’oreilles sont jolies, le sac pas trop imposant. Elle s’améliore.
19 mai 2024 @ 11:05
Il est normal que la manche de son chemisier dépasse. Ce qui l’est moins c’est l’inverse pour l’autre manche.
20 mai 2024 @ 16:16
Oui et non, ce n’est pas un chemisier c’est un pull. Et pour le dépassement, il y a des règles, ni trop long, ni trop court et certainement pas asymétrique comme vous le dites justement. Ici c’est un pull, c’est asymétrique et le dépassement est beaucoup trop long.
21 mai 2024 @ 12:30
Ahah les voilà s’acharner contre Stéphanie comme si elle passait l’ examen des bigotes coincées qui chouchoutent, avec hargne et délice, des ragots fantasmés sur les bancs de l’église.
18 mai 2024 @ 15:33
Je vous donne entièrement raison Philippe !
18 mai 2024 @ 16:31
D’accord avec vous.
18 mai 2024 @ 18:22
Tout à fait d’accord avec Philippe.
Guillaume et Stéphanie de Luxembourg ont visité les bâtiments du troisième pouvoir du pays. La Cité judiciaire, située au plateau du Saint-Esprit, est un complexe de bâtiments où siègent les diverses institutions judiciaires du grand-duché de Luxembourg.
Le couple héritier s’est ainsi familiarisé avec le fonctionnement du système judiciaire : lors d’une réunion avec la magistrature, Guillaume et Stéphanie ont pu aborder différentes questions liées à la pratique des métiers de la justice. Quels sont les défis actuels que rencontrent le parquet, les cours et les tribunaux ? Qu’en est-il de la protection de la jeunesse ? Comment sont punis les crimes économiques et financiers ?
Le couple Héritier était accompagnés lors de cette visite par la ministre de la Justice, Elisabeth Margue .La visite s’est achevée par une présentation de « YOUstice », un projet de sensibilisation des élèves (à partir de 15 ans) au fonctionnement du système judiciaire luxembourgeois, ajoute la Maison du Grand-Duc
https://monarchie.lu/fr/actualites/visite-de-la-cite-judiciaire
21 mai 2024 @ 12:32
Bien sûr, la Décadence a commencé en 1748.
Quelle misère.
18 mai 2024 @ 18:25
Pour approfondire :
La Maison du Grand-Duc
https://monarchie.lu/fr/la-maison-du-grand-duc
L’actualité de la Famille grand-ducale
https://monarchie.lu/fr/actualites
18 mai 2024 @ 22:18
Relisez là-dessus De Montesqieu sur l’ïmportance d’un pouvoir judiciaire bien séparé de l’exécutif et du législatif. Toujours très actuel.
19 mai 2024 @ 06:35
Je suis d’accord à 200 % avec vous