La confirmation que le prince Harry ne signera pas d’accord pré-matrimonial avec Meghan Markle déchaîne les passions médiatiques au Royaume-Uni. Et pourtant, il en fut de même pour son frère le prince William lors de son mariage avec Catherine Middleton. Pareil pour le prince de Galles et lady Diana Spencer.
Qu’en est-il dans les autres monarchies ? En Espagne, Letizia Ortiz a dû signer un accord. C’est son cousin avocat David Rocasolano qui le rapporte dans son livre « Adios Princesa ». Un accord auquel il ne fut pas possible de modifier quoique ce soit.
Au Danemark, Mary Donaldson avait signé un premier contrat pré-nuptial qui fut modifié de manière moins avantageuse quelques mois plus tard. Entre temps, le prince Joachim s’était séparé de la princesse Alexandra et les avocats de la Cour préférèrent ne pas se retrouver dans la même situation très favorable à Alexandra, notamment pour les bijoux restés sa propriété.
21 mars 2018 @ 03:19
J’éspère bien pour Harry…..
21 mars 2018 @ 04:14
Pas de contrat mais un document stipulant, qu’en cas de divorce, la fortune avant mariage des deux époux sera mise en commun et divisée par deux 50/50 chacun. Toutes les sommes après mariage ne sont pas comptabilisées dans ce calcul dixit un avocat spécialisé
21 mars 2018 @ 13:48
Quel document ? Quel avocat ?
Et …
Les biens d’avant-mariage partagés 50/50 en cas de séparation, et les biens d’après-mariage n’entreraient pas dans les comptes ? C’est quoi, ce bazar ?
Ce serait le monde à l’envers, pays anglo-saxon ou pas.
Soit vous avez mal lu, soit cet avocat à la manque raconte des salades, soit tout ça est du flan.
21 mars 2018 @ 13:49
Surprenant ! j’ai lu cela aussi ! Harry a approximativement 50 millions, sa future épouse 4 millions = 54 millions, s’ils se séparent, elle aura 27 millions ! et lui « plus que » 27 millions ! mais tous les revenus (de Harry) après mariage ne seront pas comptabilisés ??? autant faire un contrat, mais bon, ce ne sont pas « mes millions » !
28 mars 2018 @ 07:53
En fait, Meghan aurait financièrement tout intérêt à profiter de la première incartade de Harry pour demander le divorce aux torts de son mari.
Comment Harry ne s’en rend-il pas compte ?
21 mars 2018 @ 14:43
J’aurai plutôt penché pour le contraire. Toutes les sommes gagnées après mariage divisées en 2 et celles d’avant, ne souffrent d’aucun partage.
Pour ce qui les concerne, pas de contrat oui, mais un document établi de commun accord suivant le désir des 2 amoureux.
22 mars 2018 @ 19:28
Oui Joseph…en France,on appelle ce contrat »limité aux acquêts »…tout ce qui est acquis en profit après le mariage est mis en communauté de bien.Ce qui est juste.
22 mars 2018 @ 14:17
La logique m’impose de penser qu’il s’agit de l’inverse. Les sommes gagnées avant mariage restent la propriété de chacun, alors que celles gagnées durant la vie commune sont à partager en deux. Il me semble qu’en France, cela s’appelle « communauté de vie réduite aux acquêts » et en tout hypothèse, qu’il s’agit du régime matrimonial par défaut, donc sans option pour un autre régime (communauté universelle, communauté de meubles et acquêts, participation aux acquêts ou séparation de biens) nécessitant la rédaction d’un contrat.
Je ne sais pas si le droit britannique prévoit un régime équivalent, néanmoins je ne pense pas qu’il faille rédiger et signer quoique ce soit ; en toute hypothèse, le cas échéant, par définition, cet acte serait bien conventionnel, autrement dit ce serait un contrat. C’est donc logique que s’il n’y a pas de contrat (selon les informations), il n’y ait aucun acte de quelque sorte…
21 mars 2018 @ 05:31
On est très amoureux (pour l’ instant…) et l’ amour rend aveugle .
Dans le cas Charles/Diana, cela avait permis à Diana d’ obtenir le maximum .
21 mars 2018 @ 06:07
l’amour rend aveugle. Je suis étonné que ses proches ne le conseillent au mieux de ses intérets par le biais d’avocats.
22 mars 2018 @ 00:18
Evelyne,ça ne s’arrange pas,vous êtes bien à plaindre.
21 mars 2018 @ 06:55
Les médias se déchainent.
Il faut dire que lady diana était fille du comte Spencer, la reine Élisabeth est même marraine du frère de diana. Donc ils se connaissaient.
Catherine vient d un milieu aise
Quant a la jolie meghan. Tout semble flou.,.,
Bon mercredi
21 mars 2018 @ 16:27
Flou en quoi ? Meghan est et était déjà riche et c’est une bosseuse. Catherine n’a jamais bossé, elle n’a pas de fortune personnelle. Ses parents ont bossé pour en arriver là. Leur fille n’a fait qu’attendre des fiançailles.
22 mars 2018 @ 16:08
Encore une fois, je suis entièrement d’accord avec vous Valerielabelle.
22 mars 2018 @ 00:55
Toujours d’après les médias britanniques Meghan Markle « pèserait » GBP 4 millions (livres sterling). Elle a réussi sa carrière d’actrice et elle n’est pas pauvresse.
Flou ?
21 mars 2018 @ 07:43
Étonnant.
21 mars 2018 @ 08:03
C’est tout de même imprudent, surtout lorsque l’un des époux a beaucoup plus de richesse que l’autre, ce qui est le cas ici.
21 mars 2018 @ 08:19
C’est son choix et on le respecte. Du côté de Meghan, pas de soucis à se faire. De son premier mariage avec le producteur, elle n’a rien voulu comme biens, ai je lu.
21 mars 2018 @ 09:06
Voilà qui va faire parler et parler encore. Je trouve ceci très bien. Kate et William ont fait de même donc il n’y a rien à rajouter. Rappelons que Kate n’a pas exercée de profession à part attendre une demande en mariage pendant plus de 10 ans… Meghan est déjà millionnaire par son activité professionnelle. Elle n’a pas besoin de l’argent de Harry.
21 mars 2018 @ 13:09
???
21 mars 2018 @ 14:47
Vous avez tout dit Valerielabelle.
21 mars 2018 @ 14:53
En effet. Je le pense aussi. Kate vient d’un milieu aisé mais en se mariant, elle était fille de millionnaire, pas millionnaire; Meghan en se mariant, sera déjà à la tête d’une grande fortune, bien moins que celle de Harry, mais millionnaire déjà quand même.
21 mars 2018 @ 21:38
Valerielabelle, je vous rejoins pour le parallèle avec Catherine.
21 mars 2018 @ 23:10
Kate à été très très patiente…
22 mars 2018 @ 16:10
Ça valait le coup d’attendre…
23 mars 2018 @ 00:50
Patiente pour SA bonne cause bien sûr !
22 mars 2018 @ 00:57
Bien dit.
21 mars 2018 @ 09:17
The Queen a-t-elle perdu la tête ?
21 mars 2018 @ 09:48
Si l’absence de contrat de mariage n’a pas suscité autant de passion lors des mariages du père et du frère du prince Harry, doit-on en déduire qu’être une Américaine, actrice et divorcée rime pour beaucoup avec croqueuse de diamants ? Je me demande si ce n’est pas l’absence de contrat lors du mariage du prince héritier de Hanovre qui a motivé la colère et l’absence de son père.
21 mars 2018 @ 13:10
Avis partagé, Corsica, le cadet suit l’exemple de ses père et frère, donc tempête dans un verre d’eau.
21 mars 2018 @ 13:17
J’ignorai qu’il en a été de même pour Charles et William !
CQFD
21 mars 2018 @ 13:18
J’ignoraiS !!!
22 mars 2018 @ 13:48
Gibbs, c’est écrit dans le texte de Régine : « Et pourtant, il en fut de même pour son frère le prince William lors de son mariage avec Catherine Middleton. Pareil pour le prince de Galles et lady Diana Spencer. »
21 mars 2018 @ 13:38
Pour rappel, Charles s’est marié le 29 juillet 1981.
N&R n’existait pas.
21 mars 2018 @ 10:33
J’en avais parlé dans un commentaire précédent et certains doutaient…
De toute façon, quand un mariage capote chez les anglo-saxons, il y a une flopée d’avocats dont l’unique boulot est la négociation des clauses du divorce, contrat ou pas (un business très juteux)…
21 mars 2018 @ 10:36
Pas le temps de chercher à en savoir plus.
Mais ça m’étonne quand même beaucoup .
Quelle est la source de cette » info », et quels » organes de presse » la relaient ?
Ceci dit, il est d’autres moyens de garantir les biens de chaque membre d’un couple.
Et, prendre des précautions ne signifie en rien se méfier de l’un ou l’autre. C’est simple précaution devant les aléas de la vie.
21 mars 2018 @ 13:39
Excellent commentaire Leonor.
21 mars 2018 @ 10:44
Voilà qui fournira un nouveau prétexte aux anti-Meghan pour ne pas la « sentir »….Seulement,si Harry est presque Cresus,sa future épouse n est pas précisément une Cendrillon tout comme Catherine ne l était pas non plus avant son mariage avec William.
21 mars 2018 @ 10:44
Grossière erreur Il devrait toujours y avoir un contrat de mariage surtout dans un cas comme celui-ci ou le déséquilibre financier est considérable entre les deux parties.
21 mars 2018 @ 13:40
Je le pense aussi Olivier Kell.
La Vie est une succession de bonnes et mauvaises surprises.
21 mars 2018 @ 13:53
Est-il si considérable que ça?
21 mars 2018 @ 16:22
Et avec Kate ?
Meghan gagnait très bien sa vie avant de rencontrer Harry. Ce n’était pas une clocharde.
21 mars 2018 @ 16:42
Pour l’instant, le rapport est de 3 pour un un entre l’héritage de Diana et les avoirs de Meghan. C’est leur choix. Un choix habituel dans la famille.
22 mars 2018 @ 13:54
Un pour trois peut-être pas. Le ratio doit à mon avis être plus élevé si les 12 millions d’euros touchés par le prince Harry pour ses 30 ans ont bien fructifié.
21 mars 2018 @ 11:40
Perso, je ne suis pas étonné par sa décision.
Qu’à cela ne tienne, je suis persuadée que même sans un contrat de mariage établi, il y a ou aura des accords de principes fixés par les 2 parties, pour le cas où.
Mais je ne m’inquiète pas trop, car Mme Markle est connue comme une femme fière et bosseuse et non comme chasseuse de gains.
Je crains juste en ce qui concerne Harry, car s’il est coureur de jupons comme son père et son grand frère, alors c’est là, qu’entreront les tensions.
21 mars 2018 @ 13:55
William n’est pas connu pour être un coureur de jupons ! très peu avant le mariage et jamais après !
Bon Charles on connaît sa vie…
et Papy Philipp au début de son mariage ok !
22 mars 2018 @ 14:30
Désolé pour vous, il sait y faire pour qu’on ne l’attrape pas; malheureusement l’année passée il a été pris et avec sa famille, on tout fait pour dissimuler…même avant son mariage très chère. Mais cette histoire a secoué son couple.
Il fait plus attention maintenant.
Coureur de jupons à son niveau
23 mars 2018 @ 16:05
Vous me semblez bien au courant des supposes frasques de William Kylian ? vous partiez en tournée avec lui ? dîtes nous tout….et aucun paparazzi n’a couvert « l’affaire » ? de plus en plus surprenant …car cela vaudrait son pesant de peanuts !
25 mars 2018 @ 16:14
Votre première phrase me laisse songeuse, Kylian, je me souviens avoir lu une phrase de Diana, recommandant ceci à ses fils :
» Vous pouvez faire toutes les bêtises que vous voulez, l’essentiel est de ne pas vous faire prendre »
Quant à William, effectivement il a été assez coureur avant son engagement, mais comme le lui avait recommandé sa maman, il a tout mis en oeuvre pour ne pas se faire prendre. Il me semble avoir lu, mais à prendre avec des pincettes, que l’an dernier, aux sports d’hiver …
26 mars 2018 @ 22:43
Et pas de photos de nos chers paparazzi…?
23 mars 2018 @ 00:57
Mais Kylian de RENNES ? faites vous partie du cercle intime de William et Harry pour être aussi bien informé de leurs vies intimes ! ?
21 mars 2018 @ 12:06
Ce n’est jamais très sain, surtout de nos jours, de se marier sans contrat. Pourtant, la pratique ne date pas d’hier. Quand mon ancêtre direct en ligne agnatique à la huitième génération a épousé Françoise des Rotours en 1672, ils sont passés au préalable devant un tabellion pour faire un contrat de mariage.
Je suppose qu’en Angleterre, depuis Anne Boleyn et Catherine Howard, la pratique est de couper la tête de l’épouse infidèle, d’où le fait qu’il n’est pas nécessaire de dresser un contrat pour garder les diadèmes et les Livres. ;-)
21 mars 2018 @ 14:21
Tout le monde passait devant le notaire pour établir un contrat (que les époux aient des biens ou pas) jusqu’au XIXe siècle
21 mars 2018 @ 21:44
En effet, ça a le mérite de raccourcir les procédures ?
21 mars 2018 @ 12:08
Les 2 princesses anglaises ont fait et , la prochaine fera, une bonne affaire ? et beau-papa qui va déjà débourser 450 000 euros pour la robe et combien pour le nouveau nid, cela commence bien !!!
21 mars 2018 @ 12:45
Est-ce le prince Charles qui paie la robe ?
21 mars 2018 @ 13:41
Affirmatif !
21 mars 2018 @ 13:59
Il me semble que c’était Charles qui avait payé la robe de Catherine, mais sans certitude. Ensuite TOUT sera réglé par Charles ! belle vie tout de même !
Je me sentirais mal de faire parvenir mes factures surtout les très onéreuses à Beau Papa…mais on doit s’y faire…!
21 mars 2018 @ 15:32
Il a tout payé pour la Duchesse catherine et c’ est lui qui fait « bouillir la marmite » si je puis m’exprimer ainsi
23 mars 2018 @ 01:01
Mais non ANNE Lise, c’est sa Majesté la Duchesse de CORNOUILLE ????
23 mars 2018 @ 01:03
AnneLise … « excusez-moi pour l’orthographénomène »
21 mars 2018 @ 13:33
Anna1, personne ne connaît le prix de la robe, ce sont juste des rumeurs sans compter que c’est elle qui va se la payer et elle en a les moyens puisque sa fortune personnelle s’élève à plusieurs millions de $. C’est seulement après le mariage que le prince de Galles subviendra à ses besoins comme à ceux de son épouse, de ses fils et de Catherine. Quant aux travaux divers et coûteux engagés par le couple Cambridge, aussi bien à Londres qu’à la campagne, y avez-vous trouvé à redire ?
22 mars 2018 @ 16:14
Bien dit Corsica.
21 mars 2018 @ 13:52
Ce chiffre me semble totalement fantasmé. Qui donc aurait donné le prix de la robe? La maison de couture ? Ce serait une belle bourde. Connaissez vous la source de cette information?
21 mars 2018 @ 16:24
Comment savez vous le prix de cette robe ? En lisant des torchons ?
Faudrait déjà connaître le désigner, savoir comment est la robe pour l’estimer. N’importe quoi !
21 mars 2018 @ 21:02
Meghan a de quoi largement se payer sa robe, ce n’est pas charles qui a payé les robes de Kate !
21 mars 2018 @ 12:21
Sans vouloir leur porter la poisse cela me parait très imprudent et un peu cavalier envers William et Catherine .
Si faire un testament n’oblige pas à mourir , signer un contrat de mariage n’implique pas que l’on divorcera un jour .
21 mars 2018 @ 13:34
Pourquoi trouvez-vous cela cavalier vis à vis de William et son épouse qui de toute façon se sont eux aussi mariés sans contrat ?
21 mars 2018 @ 14:00
Mais Pascal, c’était pareil pour William et Catherine ainsi que pour Charles et Diana, celle-ci n’est pourtant pas partie sans rien alors ces contrats ou pas…
22 mars 2018 @ 14:33
Effectivement
21 mars 2018 @ 16:20
Quel rapport avec les Cambridge ? En quoi cela les regarde t il ?
Contrat ou pas pour la firme un sou est un sou , s’il y avait des problèmes nul doute que leurs avocats se chargeraient de boucler le dossier .
En revanche comparer la fortune de la future princesse à celle de sa future belle famille est assez amusant … tout aussi starlette soit elle .
21 mars 2018 @ 12:44
Je pense que ce n’est pas grave parce que Meghan Markle est assez riche pour se débrouiller dans la vie en cas de divorce ! Par contre, ce sera autre chose avec la pension alimentaire par exemple si elle aura des enfants.
21 mars 2018 @ 12:55
Puisque ce n’est pas « l’amour vache », pourquoi y aurait-il « un contrat » sur la tête de l’un ou de l’autre ?
21 mars 2018 @ 14:25
Pour éviter un mariage dans le goût des « tontons flingueurs ».
22 mars 2018 @ 14:18
fleur bleue que je suis, je croyais que : « l’Amour est dans le pré… », si vous pensez aux tontons flingueurs a cela « macoute », snif…
21 mars 2018 @ 14:07
j’ai posté un comm sur Harry, dans l’article sur Confidences Livre sur Harry, au sujet du mot contrat. Je ne réedite pas le comm, car Régine se démène beaucoup depuis ce matin, pour les articles du jour, et apparemment les comms pleuvent beaucoup aussi.
21 mars 2018 @ 14:31
Le régime matrimonial dans les pays anglo-saxons est celui de la séparation de biens pure et simple. Résumons en peu de mots, ce qui leur appartient avant le mariage est à eux comme ce qui leur adviendra par la suite à titre personnel et s’ils font une acquisition ensemble, ils préciseront dans le corps de l’acte à quelle hauteur est la participation de chacun. Simplissime … pas besoin de contrat.
22 mars 2018 @ 16:17
Merci pour ces précisions Lucile M.
21 mars 2018 @ 16:28
Et c’est quoi qui est flou pour vous ?
La jeune femme est riche à part entière . Fruits de son travail.
Sa fortune est estimée à 7 millions de dollars l’année dernière par le Times .
Lady Diana était fille de … Sans fortune propose . Catherine que j’apprécie n’a jamais travaillée . D’ailleurs , la famille Middleton n’est pas née (aisé ) mais (devenue aisé ) .
Et puis , c’est leur problème !
Mes voeux de bonheur pour le couple avec contrat ou pas .
21 mars 2018 @ 17:44
Cet absence de contrat m’étonne beaucoup, peut être y aura t il des documents libellés sous un autre titre.
« l’amour est aveugle mais le mariage rend la vue », toutefois je souhaite une longue vie de couple à ces deux personnes.
21 mars 2018 @ 18:39
C’est curieux, la monarchie étant plutôt rigide.
22 mars 2018 @ 16:17
Colette C. Dans un premier temps j’ai cru lire » la monarque « . J’allais vous répondre « un peu de patience ».
21 mars 2018 @ 22:01
Diana Spencer avait un titre et une fortune personnelle … Kate Middelton est fille de milliardaire …Meghan -Rachel a des cachets de comédienne de série TV …. qui vont prendre une plus value avec son mariage princier. Les princes anglais n’ont pas l’air de se fier aux notaires pour établir un contrat de mariage mais ils connaissent bien les avocats pour les divorces … Leur grand mère sortira sa cassette royale en cas de malheur mais pour le moment « Vive les mariés ».
23 mars 2018 @ 01:08
Et vive …t
25 mars 2018 @ 09:39
Diana Spencer était Lady mais n’avait pas de titre personnel, quant à sa fortune je ne pense pas qu’elle en ait eu, elle travaillait dans une école maternelle et c’était très bien.
Katerine Middleton n’avait pas de titre, mais ses parents effectivement étaient devenus milliardaires grâce à leur créativité, elle a très peu travaillé sauf dans l’entreprise familiale.
Meghan Markle, n’a pas de titre, pas de fortune familiale, mais elle s’en est créée une par sa carrière de comédienne dans une série TV certes, mais ce n’en n’est pas plus méprisable pour autant.
Les trois cas sont différents :
mariage arrangé par les institutions royales et deux grands mères soucieuses de caser leurs petits enfants = catastrophe prévisible
mariage souhaité par une maman soucieuse de l’avenir de sa fille et librement et surtout mûrement réfléchi par les intéressés = union harmonieuse
mariage souhaité par les deux intéressés uniquement = certainement promesse d’une union heureuse
Alors contrat de mariage ou pas dans le premier cas, c’est le contrat de divorce qui a été intéressant !
Pour les deux autres en leur souhaitant le meilleur, si un tel évènement devait intervenir nul doute que les avocats des deux parties sauraient ménager les intérêts respectifs de leurs clients.
26 mars 2018 @ 22:49
Annelise, vous pensez sérieusement qu’une union souhaitée UNIQUEMENT par deux intéressés (pas forcément Harry et Meghan) est un gage d’union heureuse ?
Que de divorces dans ces conditions pourtant…la majorité, je crois !
30 mars 2018 @ 12:32
mariejeanne, j’ai dit « certainement », pas à coup sûr !
Disons que ma nature optimiste me fait pencher pour cette solution, mais bien évidemment, on ne peut jurer de rien.
21 mars 2018 @ 23:17
Ouh il est très amoureux.
Pourvu que ca dure, parce qu’après les histoires de gros sous…
22 mars 2018 @ 08:13
Depuis ses fiancailles, j´ai de plus en plus l´impression que Harry est garcon « gentil »…un peu beaucoup naif sans rien de plus….. cette nouvelle me renforce dans cette opinion….
22 mars 2018 @ 10:52
…et si dans 10 ans ou 20 ans il n’y a plus de trône d’Angleterre comme plusieurs le prévoient sur ce blog, suite au décès de l’incomparable souveraine actuelle ? et si à ce moment-là monsieur Henry Windsor est tout content de vivre aux crochets d’une actrice américaine qui aura repris du service pour nourrir le couple ?
22 mars 2018 @ 13:58
Aubert, merci pour le fou rire.
22 mars 2018 @ 14:28
Je ne suis pas spécialement une grande défenseure des régimes matrimoniaux de type communautaires ; trop d’exemples dans mon entourage me conduisent à penser que la communauté est un piège lorsqu’un des époux est défaillant dans la gestion des biens (alors l’autre peut tout perdre en un claquement de doigts). Toutefois, c’est le statut que son père et son frère ont adopté, donc en cela il ne fait que suivre une règle établie dans la famille. De toute façon, comme cela a été relevé, la future épouse est déjà riche de son activité professionnelle. Elle n’a guère besoin de l’argent de son prince, qu’il soit charmant ou pas.
Je n’aime pas beaucoup cette femme mais sur ce choix là, je la soutiens à 100% tant il n’y a vraiment rien à risquer, même volontairement.
23 mars 2018 @ 16:10
« Elle n’a guère besoin d’argent… » on n’en sait rien ! elle n’ a que quatre « petits millions » et cela file vite avec leur train de vie…achat d’une « petite » bicoque et…il n’y a plus rien…! tandis que Harry est tout de même plus argenté !