La reine Hélène de Roumanie, née princesse de Grèce, est décédée en 1982. Elle avait été enterrée au cimetière de Bois-de-Vaux en Suisse. Sa dépouille sera rapatriée le 18 octobre prochain à Bucarest, pour être ensuite inhumée le lendemain à la nécropole royale de Curtea de Arges où repose son fils le roi Michel. (merci à Anastasie)
4 septembre 2019 @ 10:04
Pouvoir s’offrir de tels bijoux sur les revenus d’un pays pauvre …
Les royautés et autres puissances d’antan n’avaient même pas l’intelligence de comprendre à quel point c’était une insulte aux habitants.
Remarquez … On peut imaginer à l’inverse que les gens , malgré leur misère , étaient fiers d’être au moins représentés de façon somptueuse.
Je ne sais pas.
4 septembre 2019 @ 11:15
En fait, on a vu ce que ça a donné en Russie
4 septembre 2019 @ 12:32
Mais oui. Absolument, le système politique tsariste a été renversé juste parce que les grandes-duchesses de Russie portaient de trops gros bijoux. Tout comme Louis XVI a été exécuté à cause du budget garde-robe de Marie-Antoinette qui avait explosé en 1789.
4 septembre 2019 @ 12:30
Loin de moi l’idée de justifier le port des diadèmes, qui pour moi est absolument ridicule et injustifié à notre époque, mais il faut savoir faire la part des choses.
Ce diadème, certes impressionnant, n’a pas une valeur excessive au regard du budget d’un Etat ou le coût de fonctionnement annuel d’une monarchie ou d’une république. Ce diadème de façon objective (valeur hors vente aux enchères) ne doit pas valoir plus de 500.000 euros.
Ensuite, ce diadème provient de la princesse Sophie de Prusse (la sœur du Kaiser Wilhelm II) devenue reine des Hellènes par mariage. Il s’agit probablement d’un cadeau de mariage offert par sa famille Hohenzollern qui n’était pas particulièrement sans le sou. Je doute très fort que c’est un bijou qui a été payé grâce aux impôts prélevé sur le dos de quelques pauvres paysans grecs (à moins que quelqu’un ait des informations à ce sujet).
L’analogie par exemple entre le coût d’une nouvelle piscine du fort de Brégançon et ce diadème de la famille royale grecque a des limites.
5 septembre 2019 @ 11:31
La piscine de Brégançon, elle, ne sera pas transmise à la descendance (?) de monsieur Macron.
6 septembre 2019 @ 12:38
Tout à fait. Et c’est normal vu que la piscine (qui est destinée à l’usage privé et exclusif du président de la RF et de son entourage) a été construite avec l’argent des citoyens français.
4 septembre 2019 @ 13:04
Le diadème ne lui appartenait pas mais était à sa mère, la reine des Héllènes née princesse Sophie de Prusse qui l’avait reçu en cadeau de mariage de son frère Guillaume II ou de sa mère on ne sait pas. Il fut hérité par la reine Frédérika, sa belle-fille. Elle le prêta à la reine Ingrid pour le centenaire de la dynastie grecque en 1963 puis il disparu après la chute de la monarchie en 1967. On le disait vendu mais il a fait une réapparition spectaculaire près d’un demi-siècle plus tard sur la tête de Marie-Chantal pour les 40 ans de règne de la reine Margrethe en 2012.
4 septembre 2019 @ 11:18
La Roumanie avant guerre était prospère. On disait même que c’était l’*Eldorado des Suisses » et donc on ne peut pas la comparer avec celle de l’après-guerre.
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec le cimetière du Bois-de-Vaux, c’est le cimetière de la ville de Lausanne ville dans laquelle la reine Elena a vécu vers la fin de sa vie, se rapprochant de son fils qui habitait alors Versoix (près de Genève).
4 septembre 2019 @ 12:04
Je promets de revenir chatouiller les pieds de celui qui m’exhumera pour me réhinhumer,pendant son sommeil,sous la forme d’un fantôme 👻
On nous embête assez comme ça pendant notre vivant,qu’on respecte donc le repos des Morts!
6 septembre 2019 @ 07:28
Ne vous en faits pas, Valeska, ce n’est pas moi qui viendrai vous chatouiller les orteils !
9 septembre 2019 @ 14:56
Alors, jolie Muscate, va falloir que vous prévoyiez votre inhumation en pays musulman. Parce que, partout ailleurs en pays d’Occident, exhumation il y aura un jour forcément, Les tombes à concession dites perpétuelles ne le sont que de nom. La plupart du temps, de toute façon, els communes n’en attribuent plus.
L’Islam interdit l’exhumation. Cet interdit ne restera possible que tant que le désert offrira assez de place.
Allez, vivez si m’en croyez … ;-)
4 septembre 2019 @ 12:11
Il ne faut pas comparer ce qui ne peut l’être… Ce que l’on appelle « Les Joyaux de la Couronne » sont en effet des biens achetés par l’Etat, et qui appartiennent donc. Si l’Etat devient une république, il est libre de les revendre (sauf si, comme en France, ils étaient censés être inaliénables… mais on quand même été vendus). En Roumanie, je ne pense qu’il y avait des joyaux nationaux, donc le (magnifique) diadème ici porté devait lui appartenir… Ce n’est qu’un simple avis…
4 septembre 2019 @ 12:18
En fait Leonor, ce diadème appartient à la famille royale de Grèce , Marie-Chantal l’a porté il y a peu …ce bijou appartient à la couronne depuis très longtemps , comme pratiquement tous les diadèmes des cours royales !
4 septembre 2019 @ 12:55
Que sont devenus ces bijoux ? vendus,je suppose .
4 septembre 2019 @ 13:31
Arete de crituque dire que Roumanie il ete une pays pauvre, avant que » les salopares des bolchevik » n ivade et pique le tresor de Roumanie ,la pays elle ete tres riche et meme actuellement c est une tres belle pays et pleins resources naturelles, c est normale que la reine Maria ,porte de bijoux ,c est ete un reine comme touts les reines, touts qu il critique ,ils le fait en malconaisance, et une culture generale restreint
6 septembre 2019 @ 11:31
Je le pense aussi .
Accumuler des poncifs éculés n’est pas une argumentation respectable .
4 septembre 2019 @ 14:35
C’est très bien ainsi. Quand allons-nous rapatrier nos roi et empereur inhumés à l’étranger ?
8 septembre 2019 @ 18:33
Concernant Charles X, ce dernier a expressément souhaité être inhumé au monastère de Kostanjevica, Nova Gorica (Slovénie). Parallèlement, depuis maintenant plusieurs années, la présidence et le gouvernement français n’entendent pas se prononcer sur ce sujet. Ils sont pourtant les pierres d’achoppement d’une éventuelle décision, vu que Jean et Louis-Alphonse, s’ils ont leur mot à dire, n’ont aucune autorité pour infléchir la position des autorités françaises. En conclusion, le roi Charles X restera en Slovénie quelques années encore ; ce qui, au passage, arrange les moines de Kostanjevica qui vivent grassement du tourisme autour des sépultures de la dernière famille royale de France.
Concernant Napoléon III, c’est plus simple puisque la famille impériale n’entend pas du tout que les cendres de l’empereur, de son épouse et de son fils reviennent un jour en France.
Dans le cas de la reine Hélène, la princesse Margarita dispose d’assez d’influence pour obtenir ce retour, preuve en est de l’annonce. Hélène est aussi une personne plus récente dans l’histoire de la Roumanie, que Charles X et Napoléon III dans l’histoire de France.
4 septembre 2019 @ 16:55
Cette cérémonie va être l’occasion de voir une ex famille royale qui va faire semblant de bien s’ entendre…..
5 septembre 2019 @ 13:34
Un pays où il y a des gilets jaunes ne pourra jamais rapatrier d’anciens souverains.
4 septembre 2019 @ 16:55
En lisant votre énoncé, je constate (avec beaucoup d’amertume) une méconnaissance de la réalité historique européenne de la première partie du 20ème siècle . Soyez assurée, vous n’êtes pas la seule. Lisez l’énoncé suivant qui vous donnera plus de détails sur le seul pays en Europe à avoir une monnaie nationale en or…..
4 septembre 2019 @ 17:53
Ces tribulations de défunts me mettent mal à l’aise.
4 septembre 2019 @ 18:04
Vous pouvez donc in fine comprendre combien le communisme est destructeur pour un pays qui devient méconnaissable après une expérience tellement néfaste. Les bijoux de la reine Hélène de Roumanie n’étaient donc pas un affront à son peuple, au contraire ! D’ailleurs les gens ne vivaient pas dans la misère comme vous le pensez.
A noter aussi que le roi Michel de Roumanie a abdiqué suite au chantage des soviétiques. A l’époque, si le peuple était consulté par référendum, il aurait choisit la monarchie …
5 septembre 2019 @ 12:35
Sans blague les gens ne vivait pas dans la misère, dans les campagnes pas d’électricité pas d’eau courante les enfants n’avait même pas des chaussures
8 septembre 2019 @ 18:42
Nous sommes d’accord que les ruraux roumains étaient miséreux mais pas pour les motifs que vous énoncez. Avant l’invention de l’électricité, des canalisations, etc les gens n’étaient pas malheureux juste parce que ça n’existait pas. Pour les chaussures, marcher avec des sabots ou des claquettes fut le lot de nombreux ruraux durant les siècles passés.
La pauvreté des ruraux roumains provenait d’abord d’un revenu faible voir nul, ensuite d’un manque d’instruction dans un pays qui a connu un développement économique, social et culturel très rapide – trop rapide pour certains milieux. (les ruraux n’ont pas été les seuls à sombrer dans la pauvreté à maints égards)
4 septembre 2019 @ 18:56
Belle photo d’une reine très élégante.
Ce rapatriement est une bonne décision, mère et fils se rejoignent pour l’au-delà.
4 septembre 2019 @ 19:17
Léonor, croyez-vous que les choses aient changé depuis. Non.
4 septembre 2019 @ 21:33
Chère Regine, l’appellation n’est pas exacte car faut plutôt dire: La reine « mère » Hélène de Roumanie, car en effet elle ne fut jamais reine épouse de toi, mais reine mère de toi.
4 septembre 2019 @ 22:20
La Roumanie n’était pas un pays pauvre comme pensent certains. C’était un pays prospère et moderne pour l’époque, une monarchie constitutionnelle.
Vive la monarchie!!
8 septembre 2019 @ 18:43
Le pays était riche mais une partie de sa population vivait en retrait des retombées de cette richesse. Les ruraux principalement, certains ouvriers également. Il ne faut pas nier cela.
5 septembre 2019 @ 02:40
Magnifique! Le noir et blanc donne des photos superbes. J’adore!
5 septembre 2019 @ 07:29
La Reine porte sur cette photo le diadème en diamants de sa mère la Reine Sophie de Grèce, diadème apporté en sa corbeille de noces depuis sa Prusse natale.
La Roumanie était un pays très riche notamment par ses pétroles de Bessarabie. La famille Royale aussi avait une fortune importante, dont une grande partie avait « suivi » le Roi Carol en exil. Une autre partie importante a été préservé par la Reine Elisabeth de Grèce,) soeur de Carol et divorcée du Roi Georges II de Grece), grâce aux efforts de son ami intime et financier Skanavis.
5 septembre 2019 @ 14:39
Ben oui, mais qu’est-ce que vous voulez, trop de lecteurs/trices, ici, préfèrent regarder les choses à travers leur lentille d’affirmations pré-fabriquées « post-vérités »…
Plutôt que de regarder les faits et la réalité des choses.
C’est triste.
5 septembre 2019 @ 17:53
Merci à tous ceux et toutes celles qui ont rétabli un peu de vérité face aux critiques (parfois inattendues) des bolchéviques de salon.
Sans avoir toutes ces connaissances je me disais qu’étant donné les conditions de vie en Suisse du roi Michel et de sa famille , les Hohenzollern-Sigmaringen ne devaient pas avoir été des « buveurs du sang du peuple « .
Je rappelle par ailleurs que les joyaux ont souvent été pour les familles royales une assurance , un viatique en cas d’exil .D’ailleurs dès son entrée en exil le roi Michel dut vendre le fameux saphir de la reine Marie de Roumanie qui échut ensuite à la reine Frederika avant d’être à son tour revendu lors de l’exil de la famille de Grèce.
De même je me souviens d’avoir lu (comme l’a très bien remarqué quelqu’un ma culture est essentiellement livresque , dans mon époque ce n’ était pas une tare ) que dès la naissance d’une de ses filles l’empereur François-Joseph lui avait offert une émeraude , était-ce pour lui servir d’anneau de dentition ?
8 septembre 2019 @ 18:45
Merci de remettre l’église au milieu du village. :)
5 septembre 2019 @ 15:31
Je ne savais pas que la Roumanie était un pays riche à cette époque-là. Merci pour vos informations. De toute manière, une monarchie doit aussi faire rêver et en imposer. Les cérémonies doivent être magnifiques. Je ne suis pas choquée par la splendeur de ces bijoux. On peut penser que le luxe – non tapageur – de la cour et l’aide financière et le souci des souverains envers la population et les activités du pays sont compatibles. C’est ma pensée, mais je veux bien en discuter. Nous ne pouvons pas tous être d’accord sur tout.
6 septembre 2019 @ 11:18
On pourrait ajouter également qu’en matière de spoliation des peuples de nombreux chefs d’Etat africains protégés par la France , sa diplomatie , son armée et ses hauts fonctionnaires se sont sans aucun doute beaucoup plus » distinguées » qu’aucune monarchie européenne des XIX ème et XX ème siècles ou même avant .
8 septembre 2019 @ 18:45
Vous avez raison.
9 septembre 2019 @ 09:26
Il faut rappeler que son altesse royale la princesse Hélène de Grèce et de Danemark devint par son mariage le 10 mars 1921 princesse royale de Roumanie. Elle fut le 4 janvier 1926 par ordonnance royale faite princesse mère de Roumanie. Son fils Michel devint roi le 20 juillet 1927. En août 1930 le roi Carol redevenu roi donna le prédicat de majesté à son ex-femme, elle était sa majesté Hélène mais elle n’était pas reine de Roumanie, malgré ce que le gouvernement avait proposé au roi à savoir qu’elle soit sa majesté la reine de Roumanie. Elle refusa dès lors d’être appelée sa majesté Hélène. Au début du règne de Michel et du régime d’Antonescu elle devint reine mère de Roumanie, regina mamă Elena, le 8 septembre 1940 avec le prédicat de majesté.